Абсолютно согласен — сервис не заменяет профессионала. Он лишь помогает. И Excel действительно мощный инструмент, особенно в умелых руках.
Но в реальности небольших команд бывает по-другому. Нет выделенного бухгалтера на фуллтайм. Нет систем. Есть 2–3 человека, которые пытаются понять: «Сколько мы вообще зарабатываем?» — и сталкиваются с тем, что даже такие простые вопросы без структуры не работают.
Сервисы не волшебная таблетка, а переходная ступень. Когда ты уже не можешь всё держать в голове и в чатике, но ещё не дорос до полноценного финансового отдела. Мы, например, после внедрения начали видеть картину по проектам. Это дало почву для осознанных решений. А дальше — да, следующий шаг — профессионал.
Спасибо за ваш развёрнутый комментарий — это хорошее напоминание, что сервис ≠ учет, а учет — это, прежде всего, люди и подход.
Понимаю, что с позиции опытного финансиста многие вещи кажутся очевидными. Но поверьте — в небольших IT-командах, где большинство процессов выстроены вокруг задач, а не бухгалтерии, финансовый учет действительно начинается с нуля. Не в смысле "не знают, как считать деньги", а в смысле отсутствия системной культуры.
Цель статьи — не поучать, а поделиться опытом перехода от "хаоса и чатов" к хоть какому-то порядку. Не на уровне IFRS, а на уровне "видим, что происходит". Это не отменяет необходимости профессионального подхода, наоборот — он возможен, когда появляется хоть какая-то база.
Сам механизм, конечно, универсальный — начисление - дебиторка - оплата. Но специфика digital-команд в деталях. Например, часто один проект тянется месяцами, и внутри него много этапов: аналитика, дизайн, разработка, тестирование. При этом аванс может поступить в начале, а услуга по сути оказывается частями.
Сложность в том, чтобы грамотно соотнести доходы с затратами по этапам и понимать маржинальность не постфактум, а в процессе. Иначе рискуешь доработать проект в минус. Поэтому и важно, чтобы система позволяла учитывать не только оплату, но и факт выполнения части работ. Не все сервисы это позволяют настроить без "танцев с бубном".
Мы на УСН, и до поры всё крутилось на "минималке". Но это не отменяет необходимости понимать, куда уходят деньги. Даже при УСН хочется управлять, а не просто вписывать доходы.
Про финдиректора — нет, не мама из декрета :) Это человек, который в одиночку тянул финансы растущей команды, параллельно закрывая налоги, зарплаты, оплату подрядов и общение с банками. При этом, да, зарплаты небольшие, как и у многих в начале пути. Именно поэтому и хотелось хоть как-то разгрузить процессы.
Рекламу делать цели не было. Мы реально пробовали несколько систем и рассказали про свой опыт. Финтабло и адеск — хорошие продукты, но нам был важен фокус именно на управленческом учете, а не на расчете отпускных. Для этого у нас отдельный бухгалтер, который работает с внешней компанией. Мы не ожидали от сервиса расчета резервов — хотели хотя бы начать с нормального сбора данных и категоризации расходов.
Понимаю реакцию — со стороны может казаться, что проблемы надуманные. Но когда приходишь в компанию, где не было ни одного процесса учета, кроме общего Excel и личных чатов, понимаешь, что не всегда можно сразу прыгнуть в "всё по инструкции".
По поводу закупок — проблема как раз в том, что они шли "как удобно", без центральной точки контроля. И не от хорошей жизни: небольшая команда, нет выделенного человека на согласование оплат, нет автоматических интеграций, а каждый тратит "по делу", но в своей реальности. В какой-то момент все начали понимать, что без системы просто не видно общей картины.
Про аналитику по проектам — это не шутка, а реальность многих небольших компаний. Мы знали выручку, но как только пытались прикинуть себестоимость — всё рассыпалось. Автоматизация позволила хотя бы начать диалог о рентабельности, а не просто интуитивно чувствовать, что “кажется, проект дороговат”.
В этой статье я специально не стал сильно углубляться в наш внутренний кейс. Хотел, чтобы текст был легче воспринимаемым и больше людей увидели в нём знакомые себе проблемы. Может быть, позже напишу отдельный пост с подробностями.
Постараюсь пояснить. Мы как раз и делали упор не на бухучет, а на финучет для управления: расходы по проектам, планирование, отчеты для руководства. Поэтому 1С нам не подошла — она больше про бухгалтерию и налоговую отчетность. А Excel не стали заводить, потому что хотели с самого начала строить систему так, чтобы потом не пришлось все переносить. Решили сразу внедрить нормальный учет на раннем этапе, чтобы потом проще расти. Финдир у нас нужен — как раз для финансового планирования, бюджетирования и анализа по проектам. То, что в нашей компании около 30 человек - не значит, что мы - единственная компания у собственника)
Привет! Мы тоже об этом думали. Но разработка и поддержка своего сервиса — это отдельный проект. Он бы занял много времени и сил, которых у нас тогда просто не было. А стороннее решение позволило быстро запустить учет и сосредоточиться на своей основной работе. По деньгам получилось выгоднее.
Дешевую гитару в любом случае не стоит брать, так как звук будет ужасным и это будет мучение, а не игра. Может хороший инструмент в районе 20-30к взять. А лучше даже б/у подыскать от гитарного мастера. Я играю 2 года на гитаре за 25к, на сцене
Flowlu кажется уже не работает в России и как раз Аспро.Cloud - это отечественная версия
вместе с аспро аджайл рекомендую аспро клауд рассмотреть
так будет гораздо логичнее
Абсолютно согласен — сервис не заменяет профессионала. Он лишь помогает. И Excel действительно мощный инструмент, особенно в умелых руках.
Но в реальности небольших команд бывает по-другому. Нет выделенного бухгалтера на фуллтайм. Нет систем. Есть 2–3 человека, которые пытаются понять: «Сколько мы вообще зарабатываем?» — и сталкиваются с тем, что даже такие простые вопросы без структуры не работают.
Сервисы не волшебная таблетка, а переходная ступень. Когда ты уже не можешь всё держать в голове и в чатике, но ещё не дорос до полноценного финансового отдела. Мы, например, после внедрения начали видеть картину по проектам. Это дало почву для осознанных решений. А дальше — да, следующий шаг — профессионал.
Спасибо за ваш развёрнутый комментарий — это хорошее напоминание, что сервис ≠ учет, а учет — это, прежде всего, люди и подход.
Улыбнуло, спасибо за искренность :)
Понимаю, что с позиции опытного финансиста многие вещи кажутся очевидными. Но поверьте — в небольших IT-командах, где большинство процессов выстроены вокруг задач, а не бухгалтерии, финансовый учет действительно начинается с нуля. Не в смысле "не знают, как считать деньги", а в смысле отсутствия системной культуры.
Цель статьи — не поучать, а поделиться опытом перехода от "хаоса и чатов" к хоть какому-то порядку. Не на уровне IFRS, а на уровне "видим, что происходит". Это не отменяет необходимости профессионального подхода, наоборот — он возможен, когда появляется хоть какая-то база.
Сам механизм, конечно, универсальный — начисление - дебиторка - оплата. Но специфика digital-команд в деталях. Например, часто один проект тянется месяцами, и внутри него много этапов: аналитика, дизайн, разработка, тестирование. При этом аванс может поступить в начале, а услуга по сути оказывается частями.
Сложность в том, чтобы грамотно соотнести доходы с затратами по этапам и понимать маржинальность не постфактум, а в процессе. Иначе рискуешь доработать проект в минус. Поэтому и важно, чтобы система позволяла учитывать не только оплату, но и факт выполнения части работ. Не все сервисы это позволяют настроить без "танцев с бубном".
Мы на УСН, и до поры всё крутилось на "минималке". Но это не отменяет необходимости понимать, куда уходят деньги. Даже при УСН хочется управлять, а не просто вписывать доходы.
Про финдиректора — нет, не мама из декрета :) Это человек, который в одиночку тянул финансы растущей команды, параллельно закрывая налоги, зарплаты, оплату подрядов и общение с банками. При этом, да, зарплаты небольшие, как и у многих в начале пути. Именно поэтому и хотелось хоть как-то разгрузить процессы.
Рекламу делать цели не было. Мы реально пробовали несколько систем и рассказали про свой опыт. Финтабло и адеск — хорошие продукты, но нам был важен фокус именно на управленческом учете, а не на расчете отпускных. Для этого у нас отдельный бухгалтер, который работает с внешней компанией. Мы не ожидали от сервиса расчета резервов — хотели хотя бы начать с нормального сбора данных и категоризации расходов.
Понимаю реакцию — со стороны может казаться, что проблемы надуманные. Но когда приходишь в компанию, где не было ни одного процесса учета, кроме общего Excel и личных чатов, понимаешь, что не всегда можно сразу прыгнуть в "всё по инструкции".
По поводу закупок — проблема как раз в том, что они шли "как удобно", без центральной точки контроля. И не от хорошей жизни: небольшая команда, нет выделенного человека на согласование оплат, нет автоматических интеграций, а каждый тратит "по делу", но в своей реальности. В какой-то момент все начали понимать, что без системы просто не видно общей картины.
Про аналитику по проектам — это не шутка, а реальность многих небольших компаний. Мы знали выручку, но как только пытались прикинуть себестоимость — всё рассыпалось. Автоматизация позволила хотя бы начать диалог о рентабельности, а не просто интуитивно чувствовать, что “кажется, проект дороговат”.
В этой статье я специально не стал сильно углубляться в наш внутренний кейс. Хотел, чтобы текст был легче воспринимаемым и больше людей увидели в нём знакомые себе проблемы. Может быть, позже напишу отдельный пост с подробностями.
Постараюсь пояснить. Мы как раз и делали упор не на бухучет, а на финучет для управления: расходы по проектам, планирование, отчеты для руководства. Поэтому 1С нам не подошла — она больше про бухгалтерию и налоговую отчетность. А Excel не стали заводить, потому что хотели с самого начала строить систему так, чтобы потом не пришлось все переносить. Решили сразу внедрить нормальный учет на раннем этапе, чтобы потом проще расти. Финдир у нас нужен — как раз для финансового планирования, бюджетирования и анализа по проектам. То, что в нашей компании около 30 человек - не значит, что мы - единственная компания у собственника)
Привет! Мы тоже об этом думали. Но разработка и поддержка своего сервиса — это отдельный проект. Он бы занял много времени и сил, которых у нас тогда просто не было. А стороннее решение позволило быстро запустить учет и сосредоточиться на своей основной работе. По деньгам получилось выгоднее.
Не понял вас
Дешевую гитару в любом случае не стоит брать, так как звук будет ужасным и это будет мучение, а не игра. Может хороший инструмент в районе 20-30к взять. А лучше даже б/у подыскать от гитарного мастера.
Я играю 2 года на гитаре за 25к, на сцене