Очень вредная статья. Я работаю с заказчиками достаточно часто. И одна беда, что они не знают чего они хотят, но гораздо большая беда, когдане просто знают, но и указывают и буквально рисуют дизайн. Работа дизайнера превращается просто в инструмент перевода в фотошоп. При этом ни разу я не встречал заказчика, который хоть чуть-чуть разбирается в аудитории своего будущего или существующего сайта, который хоть немного представляет себе что будет удобно, а что нет его будущим пользователям.
Все заказчики, которых я встречал отталкиваются только от того, что мне понравился такой-то сайт давайте повторим его верхнюю часть и вот такой-то, давайте повторим его нижнюю. А для чего, как это решит его же задачу — не понятно.
Извиняюсь, за сумбурный текст — это выплеск эмоций. Я считаю, что дизайнер должен вместе с клиентом понять его задачу и предложить её решение. Я ни разу не встречал клиента, который предлагает что-то разумное. Может быть такие и есть, но в другом от меня мире.
По поводу ошибки №6 — идея создания сценария покупки (такой-то продукт, понадобится примерно через месяц после другого) захватывает меня давно. Однако на практике сталкиваюсь с тем, что совершенно непонятно, как такой сценарий создавать и как проверить, что я попал оптимальным образом? Мне представляется это очень сложной задачей. Можно конечно попробовать перебирать разные варианты, но при достаточно большом асортименте и не слишком большом числе покупателей так можно тестировать очень долго. Как решается эта проблема?
Текст воспринимается не однозначно, по тому, что не совсем ясно какой имеено уровень кандидата Вас бы устроил. Пример с Битриксом, конечно, достаточно яркий, но «неадекваты» в любом случае будут. А те 4 кандидата, которые не прошли у Вас собеседование чем не устроили?
Парень, который ушел на более высокую з.п., на мой взгляд, прав — предложили больше, почему бы и нет?
А если Вы ищите адекватных людей, которые готовы учится «за Ваш счет» и получать при этом меньше, может следовало разместить другую вакансию за меньшие деньги? Я, когда подбирал себе первую работу в веб-студии, просто не смотрел на варианты с з.п. гораздо больше моих ожиданий.
Думаю, что для того, что бы это работало сам сайт должен предоставлять инструменты для парного программирования. Иначе эти пол часа, приведенные в посте, превратятся в 40 минут устанавливаем какую-нибудь удобную всем программу(тимвивер например), потом еще пол часа настраиваем все, что бы был звук, изображение и тд. И только после этого за 20 минут что-то вместе в крайне неудобых условиях делаем.
Мне кажется, что реальная польза была бы в случае, если я прямо в браузере вижу чужой код и могу там править, слышу человека с которым общаюсь и, желательно, вижу его.
А проблемы с «решаем дз за школьников» и «я сам ничего не знаю, но лезу помогать», думаю получится решить системой рейтингов.
Вы большие молодцы. Очень интересно было бы почитать такую же отчетную статью от координатора проекта — даже не представляю себе как он все это разрулил? Я так понял, что он в процессе стал и верстальщиком, и дизайнером, и концепщиком, и копирайтером — или часть все таки отдал фрилансерам?
Во-первых, вам не должны выдать патент на изобретение, в том случае, если описанное в патенте техническое решение не отвечает критерию новизны. То есть эксперты из Федерального института промышленной собственности дожны заметить, что подобный патент уже существует( даже если он на китайском) и отказать вам.
Однако, ошибки случаются у всех. И если вам все же выдали такой патент и вы подали в суд на 3ую сторону, то та сторона вправе доказать, что ваше решение было известно ранее.
Почти у каждой страны существует официальное патентное ведомство, который является держателем реестра патентов. У многих таких ведомств есть открытая база (как-правило с веб доступом), в которой можно посмотреть информацию о любом патенте.
Работа патентоведа над любой заявкой начинается с патентного поиска. Это делается в том числе и для проверки на новизну. Аналогичный поиск повторяют патентные ведомства при рассмотрении заявки, но не для всех обьектов интеллектуальной собственности. К примеру, для полезных моделей такой поиск в ведомствах не проводится. Однако, в дальнейшем патент на полезную можель может быть аннулирован, если техническое решение не соответствует критерию «новизна».
Конечно, в каждой области существуют профессиональные понятия, но на практике с совсем непонятными заявками встречаешься очень редко. Согласно регламентам, патентовед должен составить заявку, чтобы она была понятна специалисту в данной области техники. На это есть несколько причин:
1)чтобы не потерять основную идею патента для научной сфера- научно-технический прогресс
2) техническое решение, описанное странными или общими словами легче опротестовать в суде, к примеру, анулировать патент.
Так что если в будующем вам придется написать заявку на изобретение, к примеру, мой совет писать наиболее понятно и точнее, но не забывать про объем правовой охраны. Нужно писать подробно, но в тоже время кратко формулировать формулу. А еще для некоторого сокрытия сущности вашего решения вы можете какой то признак оставить в секрете. К примеру, написать, что устройства должны быть на расстоянии 2-3 м, но в уме знать, что наибольший эффект, если устройства находятся на расстоянии 2,2 м.Так вы зашититесь от конкурентов.
А в том случае, если заявку пишут для вас, и она вам не до конца ясна — значит патентовед не справился со своей задачей.
Примеры именно из РФ. Более того это из личной практики моей девушки. Компании из России (Екатеринбург).
По поводу затрат. Да, конечно, не все гладко еще. В нашей стране вообще очень много лишних сложностей. Но сам факт того, что такие суды выделели в отдельную инстанцию говорит о том, что «не все потеряно». Я далеко не специалист в судебной практике, но о части затрат могу предположить:
-стоимость патентоведческой экпертизы (на 1 эксперта минимум 60 тыс.)
-50-100 тыс.рублей стоимость услуг оценщика (1 оценщика)
К сожалению, не только НИИ патентуют все, что есть, но и ВУЗы. Этово многом определяет их рейтинги.пока будет такая система оценки деятельности по количеству, так и будут патентовать все. Однако, знаю множество примеров, где производят последующие оценки необходимости поддержания патента в силе в зависимости от его коммерческого потенциала. Например, в УрФУ, МГУ активно занимаются данными вопросами. Но все это не отменяет необходимости патентования для малых предприятий.
Немного поразмыслив, я понял что дата или параметр который отвечает за отображение будут, скорее всего, в самом начале файла, либо в его конце, а в середине будет информация о самом туре. Но скорее всего в начале. Поэтому я выделил для себя примерную область работы, грубо говоря, что-то около такой
Что в голове у автора? Может третий глаз? И как это вообще могла сработать?
Автор, восхищаюсь, как Вашей упорностью, так и шестым чувством.
Довольно интересная классификация. Но не совсем понятно, неужели, если клиента не отнести к «Профи» или «Осторожному», то ТЗ можно согласовывать не четко? На мой взгляд, все эти рекомендации следует применять всегда. А что конкретно меняется при отнесении клиента к какой-то категории?
Соглашусь, бывает что в какой-то области один подход оказывается лучше другого. Но я искренне считаю, что не может быть языка лучше или хуже. И уж тем более не может быть язык качественнее. Причем это в равной мере относится, как к языкам программирования так и к математическим описаниям. И вообще к любым искусственным языкам.
Не могу понять всеобщую ненависть к PHP. Да, в какой-то ситуации он менее удобен, но никак не во всех. И не сказать, что там так уж много исключений, как в той же СИ. Не надо забывать, что СИ создавалась «поверх» систем измерений к которым привыкли в разных странах и разных науках, оттого там такая неразбериха. Но это не значит, что она однозначно хуже, чем СГС, например, просто иногда менее удобна. Попробуйте вот в такой системе единиц e=c=h=1 общаться на рынке — уж очень числа большие и не ровные будут получатся — в степенях легко запутаться.
Виноват, в предыдущем комментарии уже отметили этот факт.
Хорошо, давайте приводить в пример искусственные языки. Вам описывать нелинейные оптические явления на каком языке больше нравится? Матричном или гиперкомплексных чисел? Кто из них качественнее?
Все заказчики, которых я встречал отталкиваются только от того, что мне понравился такой-то сайт давайте повторим его верхнюю часть и вот такой-то, давайте повторим его нижнюю. А для чего, как это решит его же задачу — не понятно.
Извиняюсь, за сумбурный текст — это выплеск эмоций. Я считаю, что дизайнер должен вместе с клиентом понять его задачу и предложить её решение. Я ни разу не встречал клиента, который предлагает что-то разумное. Может быть такие и есть, но в другом от меня мире.
Парень, который ушел на более высокую з.п., на мой взгляд, прав — предложили больше, почему бы и нет?
А если Вы ищите адекватных людей, которые готовы учится «за Ваш счет» и получать при этом меньше, может следовало разместить другую вакансию за меньшие деньги? Я, когда подбирал себе первую работу в веб-студии, просто не смотрел на варианты с з.п. гораздо больше моих ожиданий.
Мне кажется, что реальная польза была бы в случае, если я прямо в браузере вижу чужой код и могу там править, слышу человека с которым общаюсь и, желательно, вижу его.
А проблемы с «решаем дз за школьников» и «я сам ничего не знаю, но лезу помогать», думаю получится решить системой рейтингов.
Однако, ошибки случаются у всех. И если вам все же выдали такой патент и вы подали в суд на 3ую сторону, то та сторона вправе доказать, что ваше решение было известно ранее.
Работа патентоведа над любой заявкой начинается с патентного поиска. Это делается в том числе и для проверки на новизну. Аналогичный поиск повторяют патентные ведомства при рассмотрении заявки, но не для всех обьектов интеллектуальной собственности. К примеру, для полезных моделей такой поиск в ведомствах не проводится. Однако, в дальнейшем патент на полезную можель может быть аннулирован, если техническое решение не соответствует критерию «новизна».
1)чтобы не потерять основную идею патента для научной сфера- научно-технический прогресс
2) техническое решение, описанное странными или общими словами легче опротестовать в суде, к примеру, анулировать патент.
Так что если в будующем вам придется написать заявку на изобретение, к примеру, мой совет писать наиболее понятно и точнее, но не забывать про объем правовой охраны. Нужно писать подробно, но в тоже время кратко формулировать формулу. А еще для некоторого сокрытия сущности вашего решения вы можете какой то признак оставить в секрете. К примеру, написать, что устройства должны быть на расстоянии 2-3 м, но в уме знать, что наибольший эффект, если устройства находятся на расстоянии 2,2 м.Так вы зашититесь от конкурентов.
А в том случае, если заявку пишут для вас, и она вам не до конца ясна — значит патентовед не справился со своей задачей.
По поводу затрат. Да, конечно, не все гладко еще. В нашей стране вообще очень много лишних сложностей. Но сам факт того, что такие суды выделели в отдельную инстанцию говорит о том, что «не все потеряно». Я далеко не специалист в судебной практике, но о части затрат могу предположить:
-стоимость патентоведческой экпертизы (на 1 эксперта минимум 60 тыс.)
-50-100 тыс.рублей стоимость услуг оценщика (1 оценщика)
К сожалению, не только НИИ патентуют все, что есть, но и ВУЗы. Этово многом определяет их рейтинги.пока будет такая система оценки деятельности по количеству, так и будут патентовать все. Однако, знаю множество примеров, где производят последующие оценки необходимости поддержания патента в силе в зависимости от его коммерческого потенциала. Например, в УрФУ, МГУ активно занимаются данными вопросами. Но все это не отменяет необходимости патентования для малых предприятий.
Что в голове у автора? Может третий глаз? И как это вообще могла сработать?
Автор, восхищаюсь, как Вашей упорностью, так и шестым чувством.
Не могу понять всеобщую ненависть к PHP. Да, в какой-то ситуации он менее удобен, но никак не во всех. И не сказать, что там так уж много исключений, как в той же СИ. Не надо забывать, что СИ создавалась «поверх» систем измерений к которым привыкли в разных странах и разных науках, оттого там такая неразбериха. Но это не значит, что она однозначно хуже, чем СГС, например, просто иногда менее удобна. Попробуйте вот в такой системе единиц e=c=h=1 общаться на рынке — уж очень числа большие и не ровные будут получатся — в степенях легко запутаться.
Виноват, в предыдущем комментарии уже отметили этот факт.