Естественно, этого никто не делает. Об этом речи не было изначально.
Да и не стоит забывать, что уровень подготовки у всех разный.
Конечно, поэтому вышеназванные вещи не отменяют и не заменяют базовое обучение с теорией и практикой. То, о чем я говорил выше нужно как возможность для развития по выбору учащегося, а не как нечто обязательное.
Поэтому на первых курсах реально полезных научных проектов не выйдет.
На первых курсах от студентов, изъявивших желание участвовать в научной работе, никто не требует сразу самостоятельного научного результата. Они работают в команде со старшими товарищами и вносят свой посильный (это оценивают те, кто разбирается в вопросе) вклад в развитие существующих проектов. Если своих идей нет, то свой проект у них может и не появиться, но это не значит, что нельзя участвовать в чужом. По мере роста квалификации молодых участников растет их вклад, и как раз к 3-4 курсу достигается достаточный уровень, чтобы предлагать что-то действительно новое и полезное.
От студентов OpenSource, обычно, получает развитие, новые идеи, подходы. Еще не все описано в книгах — кое-что новое люди все еще придумывают. Насчет багов и ненужного кода, возможно, вы можете удивиться узнав, что значительная часть кода программ с sf.net написана молодыми людьми. Не стоит думать, что студенты Berkeley или MIT пишут программы лучше, чем наши.
Для обучения также важен ответ на вопрос — что опенсорс даст студенту? И ответ такой: OpenSource — это работа в команде, взаимодействие с пользователем, необходимость постоянно соответствовать жестким требованиям, это большой позитивный опыт, который помогает многое узнать и осознать.
Уж пусть лучше студенты учатся на чём-то другом, не мешая остальным.
Программист может учиться только посредством написания программ, поэтому обучение программированию «на чём-то другом» отпадает.
Насчет «не мешая остальным» не понял, кому вы считаете могут мешать люди, работающие над своим проектом?
Никто ведь не даст непонятно кому вписать пару строчек в репозиторий ядра Linux — тоже самое справедливо для всех остальных нормально организованных проектов. Вы путаете OpenSource, как возможность для всех участвовать и свободно получать исходный код, с возможностью размещения непонятно чего в набор рабочего кода.
Опенсорс — это не площадка для обучения, а чётко поставленные цели на конкретный результат.
Относительно целей — они у всех разные, кто-то делает для себя, кто-то для друзей, кто-то еще для чего-то, просто, им не жалко дать результат своей работы и другим тоже. Пользоваться или нет — решать каждому пользователю самому.
Считаю, что если студенты хотят делать что-то OpenSource, то их работа должна быть полезной и нужной, а не преследовать цель только «научиться пользоваться сервисами sf.net».
Естественно, что участие в OpenSource-проектах не может являться обязательной частью обучения, как, например, лабораторные работы. Но преподаватели такое должны поддерживать, поощрять и направлять. Это позволяет способным и неординарным личностям проявить себя лучше, чем решая лабы для всей группы.
Если проект, разрабатываемый студентом, по рассматриваемой задаче и по уровню сложности соответсвует и/или превосходит по сложности стандартные лабораторные работы, то, я считаю, может быть хорошей альтернативой этим лабораторным работам.
Насчет приглядывания за кодом — хорошо работает круговой взаимный аудит кода участников рабочей группы одного проекта, если проект небольшой. Естественно, наставник смотрит код у всех, но, таким образом, многие вещи могут быть объяснены меньшее количество раз до полного их восприятия.
Насчет «больших объёмов творческой рутины» — такая работа очень развивает использование оптимальных методов работы и понимание необходимости планирования.
В этом тоже очень важна роль наставника, который не просто ставит задачи и следит за ходом выполнения по срокам и качеству, но и рассказывает о способах, которыми задачи могут быть решены, помогает расставлять приоритеты, организвать и планировать работу команды проекта.
По моему опыту такое участие необходимо как раз на ранних этапах, пока у начинающих программистов не сложились какие-то неверные представления, которые потом придется менять. Если развитие студента в проекте не пускается на самотек, то к старшим курсам, т.е. за 2-3 года развития, получается самостоятельный специалист, умеющий ставить задачи, организовывать работу и получать результат.
У некоторых студентов уже 4-5 курса начинаются свои проекты в которых они достигают успеха.
Насчет того, что нужно участвовать в OpenSource «исключительно на старших курсах» не могу с вами согласиться — любая научно-исследовательская работа студентов должна начинаться как можно раньше, чтобы стимулировать желание учиться, узнавать все больше, применять знания на практике.
При участии в OpenSource проектах стремление учиться сильно возрастает, если есть хороший наставник, который может не только заинтересовать молодых студентов своим проектом, но и может дать необходимые знания, чтобы написанный студентами код был не бессмысленным опусом на заданную тему, а мог быть включен в общий репозиторий проекта.
По опыту преподавания на Аэрокосмическом факультете МАИ могу сказать, что заинтересовавшиеся программированием студенты первого курса, которым год преподавали теорию программирования и язык Fortran, за летнюю практику + летний факультатив успешно осваивают язык PHP и работу с базами данных на таком уровне, что они уже могут, постоянно совершенствуясь и обучаясь, набираться практического опыта.
Как и многие другие пользователи, я считаю, что приведенный текст не столько отражает реальную действительность, сколько отношение к ней автора.
Из собственного преподавательского опыта — могу сказать, что студенты точно такие же люди, как и другие люди. Некоторые хотят учиться и знают что им нужно, некоторые хотят учиться, но не знают как к этому правильно подойти, а некоторых надо заинтересовать, т.к. они еще не определились со своими целями. Тоже самое справедливо и для аспирантов. Что касется бюрократии высшего образования, то учебный процесс ведется по утвержденным учебным планам — там все расписано относительно форм отчетности, отчетности не так много, как описывает автор, и возможно стараться этот процесс автоматизировать. Основываюсь на опыте преподавания на Аэрокосмическом факультете МАИ.
>>Как себя вести?
Естественно.
>>Наука vs Работа
Для аспиранта и преподавателя — их можно совмещать и выглядит это как «Наука & Работа», а вот для студента «Работа» — может явиться отягчающим обстоятельством при сдаче текущих заданий и сессий, т.к. никто не будет давать поблажки на обстоятельства типа «весь семестр работал, некогда было учиться», но если удается совмещать и на успеваемости не сказывается — никто не будет возражать.
Прочитав предыдущий пост про то, что высшее образование не помогает, так и думал, что найду в ленте следующий, и не ошибся. Я считаю, что высшее образование дает человеку систему, с помощью которой, он может решать сложные задачи. И если этот человек программист, то фундаментальная основа позволит ему не городить уродцев пожирающих оперативную память и сетевой трафик. Например, сам я решил, в свое время, получить высшее образование в МАИ на Аэрокосмическом факультете, и теперь нисколько не жалею о сделанном выборе.
На мой взгляд, не стоит гадать нужно ли высшее образование или нет, нужно внимательно выбирать, где его получать, анализировать все факторы. Тут я полностью согласен с автором — количество одновременно решаемых задач, чаще всего, влечет весьма посредственный результат.
Автор упрекает высшее образование за отсутствие практической применимости знаний и предлагает учиться самим. Не могу остаться безучастным, например, у нас в МАИ на Аэрокосмическом факультете, если кто-то хочет получить высшее образование, и при этом практические навыки, то это доступно. И качество обучения не такое как описано. А что касается второго высшего экономического, то во многих технических вузах это тоже возможно даже без отрыва от первого — два диплома на выходе.
Подборка материалов на doc.olspire.com планируется быть более специализированной чем набор литературы на wikibooks, а также планируется появление некоторой дополнительной методической информации, которая выходит за рамки стандартной wiki-книги.
В том и прелесть wiki-сайта, что его можно быстро улучшать — если вы заметили какие-то неточности и ошибки можно и нужно мне об этом сообщать и они будут исправлены.
NickMitin, а можно чуть подробнее и со ссылкой? DIDJER, сейчас там собрана подборка по разделам наук и это действительно напоминает справочник. Планируется, что после исправления ошибок и неточностей этот материал будет иметь еще одно представление — для преподавателей и начинающих, структурированное в порядке освоения. kost, спасибо, исправим.
Если вы имеете ввиду создать на сайте wikibooks.org, то для нашего материала это не совсем подходит, т.к. у нас все же специализированная подборка для учащихся. Что касается технологи wiki, то она применятеся и у нас.
На профильные разделы сайта wikibooks.org у нас будут даны ссылки на наших страницах и в списках литературы.
Используется WackoWiki. Она зарекомендовала себя как отличное средство для быстрой органзиации документации с минимальным порогом вхождения для новых пользователей.
Это я описал идеализированный конечный результат, пока еще много работы надо сделать. Задача динамичного обучения веб-технологиям назрела и ее надо решать.
Наш сайт — это инструмент, который призван объединить и интегрировать усилия разных специалистов и преподавателей. Чем больше участников, узкого или широкогого профиля, тем больше информации, организованной так, чтобы не потеряться со временем, и тем проще поддерживать информацию в актуальном состоянии.
С увеличением количества квалифицированных участников полезность ресурса будет расти.
В продолжение обсуждения, всех интересующихся NPJ приглашаю на сайт разработки следующей версии NPJ - NPJnext: продолжение NPJ. Также на этом сайте представлена собранная и структурированная документация по NPJ.
В целом помещении нельзя, будет вонять в любом случае, либо будет сквозняк и народ будет простужаться.
Сделать чтобы в курилке не воняло - можно (и экономия на фильтрах для кондиционеров).
Если ширмы из полупрозрачного разноцветного пластика - то будет самое оно. Можно и ковырять в носу и не загораживает свет. И надо делать их передвижными и модульными, чтобы можно было перепланирвать на лету.
Естественно, этого никто не делает. Об этом речи не было изначально.
Конечно, поэтому вышеназванные вещи не отменяют и не заменяют базовое обучение с теорией и практикой. То, о чем я говорил выше нужно как возможность для развития по выбору учащегося, а не как нечто обязательное.
На первых курсах от студентов, изъявивших желание участвовать в научной работе, никто не требует сразу самостоятельного научного результата. Они работают в команде со старшими товарищами и вносят свой посильный (это оценивают те, кто разбирается в вопросе) вклад в развитие существующих проектов. Если своих идей нет, то свой проект у них может и не появиться, но это не значит, что нельзя участвовать в чужом. По мере роста квалификации молодых участников растет их вклад, и как раз к 3-4 курсу достигается достаточный уровень, чтобы предлагать что-то действительно новое и полезное.
От студентов OpenSource, обычно, получает развитие, новые идеи, подходы. Еще не все описано в книгах — кое-что новое люди все еще придумывают. Насчет багов и ненужного кода, возможно, вы можете удивиться узнав, что значительная часть кода программ с sf.net написана молодыми людьми. Не стоит думать, что студенты Berkeley или MIT пишут программы лучше, чем наши.
Для обучения также важен ответ на вопрос — что опенсорс даст студенту? И ответ такой: OpenSource — это работа в команде, взаимодействие с пользователем, необходимость постоянно соответствовать жестким требованиям, это большой позитивный опыт, который помогает многое узнать и осознать.
Программист может учиться только посредством написания программ, поэтому обучение программированию «на чём-то другом» отпадает.
Насчет «не мешая остальным» не понял, кому вы считаете могут мешать люди, работающие над своим проектом?
Никто ведь не даст непонятно кому вписать пару строчек в репозиторий ядра Linux — тоже самое справедливо для всех остальных нормально организованных проектов. Вы путаете OpenSource, как возможность для всех участвовать и свободно получать исходный код, с возможностью размещения непонятно чего в набор рабочего кода.
Чтобы не путаться в определениях давайте придерживаться следующего: ru.wikipedia.org/wiki/Определение_Open_Source
Относительно целей — они у всех разные, кто-то делает для себя, кто-то для друзей, кто-то еще для чего-то, просто, им не жалко дать результат своей работы и другим тоже. Пользоваться или нет — решать каждому пользователю самому.
Считаю, что если студенты хотят делать что-то OpenSource, то их работа должна быть полезной и нужной, а не преследовать цель только «научиться пользоваться сервисами sf.net».
Естественно, что участие в OpenSource-проектах не может являться обязательной частью обучения, как, например, лабораторные работы. Но преподаватели такое должны поддерживать, поощрять и направлять. Это позволяет способным и неординарным личностям проявить себя лучше, чем решая лабы для всей группы.
В этом тоже очень важна роль наставника, который не просто ставит задачи и следит за ходом выполнения по срокам и качеству, но и рассказывает о способах, которыми задачи могут быть решены, помогает расставлять приоритеты, организвать и планировать работу команды проекта.
По моему опыту такое участие необходимо как раз на ранних этапах, пока у начинающих программистов не сложились какие-то неверные представления, которые потом придется менять. Если развитие студента в проекте не пускается на самотек, то к старшим курсам, т.е. за 2-3 года развития, получается самостоятельный специалист, умеющий ставить задачи, организовывать работу и получать результат.
У некоторых студентов уже 4-5 курса начинаются свои проекты в которых они достигают успеха.
При участии в OpenSource проектах стремление учиться сильно возрастает, если есть хороший наставник, который может не только заинтересовать молодых студентов своим проектом, но и может дать необходимые знания, чтобы написанный студентами код был не бессмысленным опусом на заданную тему, а мог быть включен в общий репозиторий проекта.
По опыту преподавания на Аэрокосмическом факультете МАИ могу сказать, что заинтересовавшиеся программированием студенты первого курса, которым год преподавали теорию программирования и язык Fortran, за летнюю практику + летний факультатив успешно осваивают язык PHP и работу с базами данных на таком уровне, что они уже могут, постоянно совершенствуясь и обучаясь, набираться практического опыта.
Из собственного преподавательского опыта — могу сказать, что студенты точно такие же люди, как и другие люди. Некоторые хотят учиться и знают что им нужно, некоторые хотят учиться, но не знают как к этому правильно подойти, а некоторых надо заинтересовать, т.к. они еще не определились со своими целями. Тоже самое справедливо и для аспирантов. Что касется бюрократии высшего образования, то учебный процесс ведется по утвержденным учебным планам — там все расписано относительно форм отчетности, отчетности не так много, как описывает автор, и возможно стараться этот процесс автоматизировать. Основываюсь на опыте преподавания на Аэрокосмическом факультете МАИ.
>>Как себя вести?
Естественно.
>>Наука vs Работа
Для аспиранта и преподавателя — их можно совмещать и выглядит это как «Наука & Работа», а вот для студента «Работа» — может явиться отягчающим обстоятельством при сдаче текущих заданий и сессий, т.к. никто не будет давать поблажки на обстоятельства типа «весь семестр работал, некогда было учиться», но если удается совмещать и на успеваемости не сказывается — никто не будет возражать.
На мой взгляд, не стоит гадать нужно ли высшее образование или нет, нужно внимательно выбирать, где его получать, анализировать все факторы. Тут я полностью согласен с автором — количество одновременно решаемых задач, чаще всего, влечет весьма посредственный результат.
NickMitin, а можно чуть подробнее и со ссылкой?
DIDJER, сейчас там собрана подборка по разделам наук и это действительно напоминает справочник. Планируется, что после исправления ошибок и неточностей этот материал будет иметь еще одно представление — для преподавателей и начинающих, структурированное в порядке освоения.
kost, спасибо, исправим.
На профильные разделы сайта wikibooks.org у нас будут даны ссылки на наших страницах и в списках литературы.
Наш сайт — это инструмент, который призван объединить и интегрировать усилия разных специалистов и преподавателей. Чем больше участников, узкого или широкогого профиля, тем больше информации, организованной так, чтобы не потеряться со временем, и тем проще поддерживать информацию в актуальном состоянии.
С увеличением количества квалифицированных участников полезность ресурса будет расти.
Сделать чтобы в курилке не воняло - можно (и экономия на фильтрах для кондиционеров).