Ок, вы хотите называть это теорией - называйте. Я только скажу, что гипотезой ее называю не только я и найти этому подтверждения просто элементарно. Даю только одну ссылку - С.Ю. Киселев "Введение в зоопсихологию" стр. 142. Цитата:
Киселёва кидайте автору книги Дэвиду Мак-Фарленду, Поведение животных. И что психобиология, этология и эволюция/Дэвид Мак-Фарленд — Пер. с англ. — М.: Мир, 1988 — 520с". Можете кинуть весь остальной бред и про то что якобы и обобщений нет.. Ошибок в статье Муси как мы поняли нет. И то что Вы тролль это не оскорбление и не хамство. Это факт. Все комменты на виду и всё видно=)
То что меня забанили Вас не касается и это было за дело. Своё я "отсидел" Я в сатирической форме затравил слона, который считает, что на хабре должны публиковаться статьи только по тематике программирования и ГИК культуре, когда у самого этого слона статьи тоже есть не по теме и такие себе, к тому же есть чёткое распределение по хабам, а старожилы этого не понимают.. Но даже его я не посмею назвать его жалким, потому что он кровью и потом добился того что имеет. Не суть, ведь я в общем делал всё то что сейчас делаете Вы и не отрицаю, что выглядел троллем.. Но я сейчас здесь с нормальной кармой и даже, когда я троллю, или резко высказываюсь, максимум что я использую - это кандидат, демагог и тролль, ну могу ещё обиженками назвать очень редко, за что каюсь. При этом я своих оппонентов, недругов, критиков уважаю. Будь-то Мокус, Бедал, или Вы. Никогда Вас не назову жалкими. Пожалуй это меня отличает от Вас весьма сильно. Я скурпулёзно работаю над своими статьями. Я знаю, что они не идеальны. И я не топлю людей и заступаюсь за тех, тогда когда вижу не справедливость при этом теряя карму порой, но я не разу не опускался в ноль. Я знаю свои недостатки прекрасно и знаю, что я общаюсь в манере, которая для некоторых может показаться пассивно-агрессивной, но люди, которые меня знают, понимают, что это не так. Я сейчас не забанен и я зелёный ( кстати в науке я тоже зелёный, начинающий учёный, мне до Панчина, Дробышевского, Водовозова и Пащенко ещё далеко). Но Вы так рьяно брызжите слюной про мой бан, что наверно сами желаете там оказаться. Можно было бы проверить эксперимент. Кинуть на Вас жалобу админам со ссылками на конкретные оскорбления и как вероятный итог, Вы получаете Read only, раньше того как успеете набрать -100. Однако опыт в бане мне показал, что я буду немножко лучше, если не стану писать кляузы. Так что живите и трольте. Хотябы активность создаёте моему проекту и моей персоне. Но а теперь всё же хватит с меня. Вы забираете слишком много времени. Теперь окончательный игнор, чтобы Вы мне не написали.
Извините, что понизил Ваш комментарий это случайно. Как видите тут человека бомбит люто и он изливается кислотой, вот-вот матюки пойдут. Данный персонаж очень интересный экземпляр и он любит переверать книги и суть самой книги, а когда уличают во лжи сразу кидает тему в стиле, это Вы врете а Вы почитайте источники по новее. Он мне напоминает Латынину, которая также перевирает суть статей и книг=).
А вы как всегда врете. И никакой вы не ученый, а просто человек с раздутым самомнением.
Выдёргивать из контекста книги э то не круто
Смещенная активность характеризуется явным несоответствием обстановке, в которой она реализуется. Например, во время ухаживания за самкой самец трехиглой колюшки может внезапно подплыть к гнезду и совершать действия, характерные для вентилирования гнезда (рис. 21.1). При нормальном ходе событий самец своим ухаживанием заманивает самку в гнездо, где она откладывает икру. Самец оплодотворяет эту икру и изгоняет самку со своей территории. Самец сам заботится об икре и охраняет ее от хищников. В его родительские обязанности входит вентилирование гнезда для удаления из него конечных продуктов обмена и снабжения водой, богатой кислородом.
Порой самец начинает ухаживать за второй самкой, которая откладывает икру в это же гнездо. Таким образом, когда самец ухаживает за самкой, в его гнезде уже может быть икра, и поэтому вполне резонно, что он периодически навещает гнездо и вентилирует его. Однако икра бывает в гнезде далеко не всегда, и непонятно, почему самец прерывает ухаживание и вентилирует пустое гнездо. Такое поведение представляется неуместным по крайней мере с двух точек зрения. Во-первых, оно осуществляется в отсутствие нормального стимула, т.е. двуокиси углерода, выделяющейся в результате дыхания яиц. Во-вторых, это поведение не выполняет своей нормальной функции вентилирования икры, и совершенно непонятно, какой другой смысл может иметь эта деятельность рыбки.
Такая явно бессмысленная активность встречается у животных достаточно часто, и поэтому ранние этологи буквально ломали головы над разгадкой ее смысла.
И сейчас исследователи поведения продолжают мучиться над этой проблемой. В настоящей главе мы проанализируем различные точки зрения на природу смещенного поведения - той области этологии, к изучению которой имеет непосредственное отношение и автор этой книги. Здесь как бы представлен своеобразный исторический очерк, из которого видно, как менялись взгляды ученых на механизмы поведения. И наконец, анализ смещенной активности способствовал развитию нашего ПОНИМАНИЯ ОСНОВ коммуникации животных - ритуализованного поведения, сформировавшегося в процессе эволюции.
Далее
Вы совсем поехавший? Гипотеза растормаживания - это именно гипотеза, а не теория, гений. Опять же это не только мое мнение и с чего вы взяли, что она доказана не ясно, когда в вашей же книге она ссылается на предположения. Более того, ниже приведена цитата где она называется именно гипотезой. Да-да, но вы почему то этот факт решили пропустить. Великий ученый.
Страница 347
В основу этой теории растормаживания, объясняющей природу смещенной активности, были положены данные, полученные главным образом при изучении поведения гнездящихся крачек (van Iersel, Bol, 1958). Когда у птиц возникал конфликт между стремлением остаться в гнезде и стремлением к бегству, они часто начинали «предаваться наслаждению» - смещенным действиям по чистке оперения. Ван Йерсел и Бол обнаружили, что такие смещенные действия продолжались более длительное время после дождя, т. е. именно тогда, когда в норме влажное оперение должно было бы служить стимулом для адекватных действий. Авторы пришли к заключению, что равновесие между двумя конфликтующими специфическими энергиями снижает их тормозящее воздействие на третий энергетический очаг, который поэтому получает возможность проявиться в форме открытого поведения. Подобным образом результаты по изучению смещенной активности - вентилирования гнезда у колюшки - показали, что эта активность проявляется именно тогда, когда оказываются в равновесии агрессивные и половые стремления (Sevenster, 1961). Смещенную активность можно было вызвать гораздо легче, если имитировали наличие в гнезде развивающихся икринок путем орошения гнезда водой, в которой была растворена двуокись углерода.
Стр 348
Эта первоначальная теория растормаживания
Стр 350
Концепция растормаживания
Мы располагаем существенными данными в пользу того, что фрустрация отвлекает внимание животных (например, McFarland, 1966a; McFarland, McGonigle, 1967; McGonigle et al., 1967). Что же касается вопроса о том, что отвлечение внимания приводит к смещенной активности, то этот тезис менее обоснован. Проблема заключается в том, что очень трудно определить, что именно занимает животное в какой-то определенный и последующий моменты времени. Один из возможных путей разрешения этой проблемы заключается в разработке тестов на проявление растормаживания; при этом оставляется в стороне вопрос о том, приводит ли отвлечение внимания к растормаживанию активности. Как мы уже видели, феномен поведенческого растормаживания рассматривали (например, Andrew, 1956b; van Iersel, Bol, 1958; Rowell, 1961; Sevenster, 1961) как некое средство, с помощью которого поведение В могло временно проявиться в перерывах между эпизодами другой активности (А, В, А) или между конфликтующими активностями (А, В, С). Я предложил не концентрировать внимание на обстоятельствах конфликта или преодоления препятствий, которые приводят к смещенной активности, а рассмотреть вопрос о том, каким образом в норме одна активность может приходить на смену другой (McFarland, 1969а). Если активности А и В несовместимы, то проявление одной из них предотвращает проявление другой. Этологи (например, Hinde, 1966; 1970) используют термин торможение для обозначения именно этой связи. Так, если животное занято активностью А, но занималось бы активностью В, если бы А было невозможно, то, следовательно, активность В тормозится активностью А.
Как мы уже видели в гл. 15, сила стремлений к выполнению каких-либо действий зависит от комбинации внутренних и внешних причинных факторов. Предположим, что стремление к активности А вначале выше стремления к активности В, как это показано на рис. 21.6. Видно, что животное занято действиями А. Если тен-
350
денция В будет расти, а тенденция А оставаться на прежнем уровне, то тенденция В в конце концов станет сильнее тенденции А и можно будет ожидать, что животное сменит активность А на активность В. Более того, если бы тенденцией В можно было манипулировать таким образом, чтобы она стала выше тенденции А несколько раньше, то можно было бы ожидать, что животное изменит действие А на действие В в более ранние сроки. Это положение кажется тривиальным, но оно приводит к следующему операциональному определению конкуренции мотиваций: «Вызванное конкуренцией переключение на деле можно выявить только тогда, когда изменение уровня причинных факторов для второй по приоритету (second-in-priority) активности приведет к сдвигу во времени момента проявления этой активности» (McFarland, 1969a). Таким образом, это определение предусматривает, что системы, регулирующие действия А и В, конкурируют друг с другом; об этом будет говориться в гл. 25. Система, у которой стремление к действию выражено в большей степени, в этой конкуренции побеждает и реализуется в виде активности, которую мы наблюдаем. Это положение может выглядеть абсолютно очевидным, но оно имеет интересное приложение в ситуации, когда воздействия на причинные факторы второй по приоритету активности не меняют времени начала проявления соответствующего поведения.
Проявление второй по приоритету активности заторможено проявлением активности более высокого приоритета. Если это торможение снять, то растормозятся действия вторичного приоритета. В этом и заключается суть растормаживающей теории возникновения смещенной активности, которую мы обсуждаем в этой главе. Мак-Фарленд (McFarland, 1969а) следующим образом сформулировал операциональное определение растормаживания:«Время начала проявления расторможенной активности не зависит от уровня причинных факторов, вызывающих эту активность». Графически такую ситуацию можно представить так, как это сделано на рис. 21.6.
Как и любая теория расторможения имеет свои проблемы и опять же рассматривается теория
К сожалению, статус операциональных определений не всегда понимают правильно, и некоторые исследо-
351
doc=14372-270.jpg
Рис. 21.7. Картина потребления пищи голодным голубем не изменяется, если на маховые перья первого порядка надеть канцелярские скрепки, хотя птица старается снять скрепки во время пауз при поедании пищи. (В правой части рисунка прямоугольниками с буквой «С» обозначены периоды времени, в течение которых птица пыталась освободить перья от скрепок, - Прим. перев.)
ватели считают, что обстоятельства, которые должны были вызвать какое-то явление, а на деле его не вызывают, тем самым сводят на нет всю концепцию растормаживания. Что касается аспекта мотивационной причастности к проблеме растормаживания, то этот вопрос все еще остается противоречивым (например, Roper, Crossland, 1982; Houston, 1982; McFarland, 1983). Однако операциональное определение растормаживания не может быть опровергнуто теоретическими доводами. Все, что оно может определить, - это существует данное явление или нет и полезно ли данное определение.
Было показано (например, McFarland, L'Angellier, 1966; McFarland, 1970b; Halliday, Sweatman, 1976), что растормаживание имеет место в самых различных ситуациях. Так, голуби (Streptopelia) во время потребления пищи обычно на несколько секунд прекращают еду, а затем возобновляют ее снова. Если рядом находится вода, то во время этой паузы птицы могут пить, однако «расписание» пауз не зависит от наличия или отсутствия воды. Точно так же если голубю на маховые перья первого порядка надеть канцелярские скрепки, то во время указанных пауз птица будет пытаться снять их. Но и в этом случае на «расписание» пауз не будет влиять наличие или отсутствие скрепок (McFarland, 1970b). Блюдце с водой и канцелярские скрепки - это примеры стимулов, которые изменяют силу вторичных по приоритету активностей, т. е. соответственно питья и чистки перьев. Однако, как показано на рис. 21.7, манипулирование этими стимулами не оказывает влияния на время наступления этих активностей. В соответствии с операциональным определением растормаживания (о чем говорилось выше) эти активности являются расторможенными. Важный момент этого вывода состоит в том, что расторможенные действия могут быть выявлены в такой ситуации, где нет ни мотивационного конфликта, ни препятствий в проявлении текущего поведения. В результате повышается вероятность того, что расторможенные действия могут проявляться как часть обычной последовательности поведенческих реакций. Было обнаружено, что мотивационное растормаживание встречается у самых различных видов животных в последовательностях поведенческих реакций, включающих добывание пищи, питье, копуляцию и ухаживание. Такие примеры нельзя объяснить с точки зрения теории конфликта или фрустрации; они составляют часть обычной организации последовательностей поведенческих актов.
Гипотеза, которая получает подтверждения в эксперементах различными методами и обобщается совокупностью разных положений становится теорией. Поэтому ненадо коверкать учебник, ибо в нём описывается становление операционального определения растормаживания и много раз употребляется слово теория. И если читать начало, а не конец, то цитата ниже понятно к чему имеет отношение и почему она доказывается, где подтверждение идёт в главе 25.
В самом деле расторможенную активность невозможно обнаружить путем одних лишь наблюдений за поведением животного. Только в эксперименте исследователь в состоянии различить смещенные и адекватные действия. Как мы увидим в гл. 25, для подтверждения гипотезы растормаживания могут быть использованы различные методы. Все они так или иначе основаны на экспериментальных манипуляциях, и все они обязательно должны учитывать те особенности, на которых основано операциональное определение растормаживания.
Далее
Приведите цитату пожалуйста где говорится, что эти гипотезы вкупе объясняют природу смещенной активности.
Ну что, гений, что там красной нитью идет? Опять скажите, что вкупе все объяснено? А автор видимо идиот, который сам себе противоречит, да?
Ну тут как бы страница 353, которую Вы перековеркали.
Первоначально смещенную активность рассматривали как функционально неадекватную и аллохтонную (вызванную специфической энергией, не относящейся к делу). Обычно кажется, что поведение животного приводит к достижению цели, которая имеет очевидный биологический смысл. Поведение, которое не имеет очевидной цели, может показаться функционально неадекватным. Например, мы можем сказать, что целью пищевого поведения является поглощение пищи. Однако для смещенной пищевой активности у птиц характерно то обстоятельство, что они берут пищу в клюв, и затем роняют ее, а не проглатывают. Таким образом, смещенная пищевая активность будет казаться функционально неуместной, поскольку это пищевое поведение не выполняет своей нормальной функции. Однако может быть и так, что смещенная активность выполняет некоторые другие функции, например уменьшает мотивационное напряжение или облегчает коммуникацию с другими животными.
Смещенная активность часто наблюдается при половых или агрессивных столкновениях, где, вероятнее всего, возникают мотивационные конфликты. Поскольку смещенная активность обычно имеет место в точке равновесия конфликтной ситуации, она, возможно, несет определенную информацию для другого участника столкновения. Например, мы уже видели, что у самца трехиглой колюшки начинают проявляться приступы смещенных копательных движений, когда он сталкивается с соперником вблизи границы своей территории, где тенденции нападения и избегания выравнены. Вполне возможно, что колюшки могли бы научиться узнавать территориальные границы по смещенному копанию, которое производят их соседи. В ситуациях, где такой тип коммуникации оказывается полезным, естественный отбор стремится сделать это поведение более эффективным и надежным в качестве источника информации. Эволюционный процесс, благодаря которому это происходит, носит название ритуализации.
Ритуализация - это эволюционный процесс, благодаря которому определенные комплексы поведения модифицируются таким образом, чтобы осуществлять коммуникативную функцию. Эта концепция была намечена еще Джулианом Хаксли (Julian Huxley, 1923), однако развитие ее до полнокровной теории связано с именем Нико Тинбергена (Tinbergen, 1952). Данные, свидетельствующие о том, что ритуализация действительно возникла в ходе эволюции, были получены в сравнительных исследованиях. Например, считается, что чистка клюва, которую выполняют самцы зебровых амадин (Taeniopygia guttata) во время ухаживания, представляют собой смещенные действия. Обычно птица чистит клюв после еды, но при ухаживании чистка клюва наблюдается в точке равновесия между противоборствующими тенденциями приближения и избегания. У близких видов Lonchura punctulata и Lonchura striata никакой чистки клюва во время ухаживания не наблюдается - у них самец совершает поклон и в таком положении с опущенной головой остается на несколько секунд. Сходство этого движения с движением при чистке клюва и ситуация, в которой оно встречается, дают основание предположить, что этот поклон является ритуализованной формой чистки клюва.
В процессе ритуализации формы поведения претерпевают различные изменения. Зачастую они становятся стереотипными и неполными. Ритуализованное поведение чистки тела, например, чаще всего ограничивается чисткой определенных частей тела. Движения становятся незавершенными и порой превращаются просто в символические акты. В других случаях движения становятся как бы замороженными, превращаются в определенные позы. Например, угрожающая поза самца трехиглой колюшки очень похожа на элемент его поведенческой реакции, когда он роет носом песок (см. рис. 21.3), и, вероятно, представляет собой ритуализованную форму смещенной активности рытья песка (Tinbergen, 1951).
Действия, интенсивность которых в норме бывает весьма вариабельной, приобретают фиксированную интенсивность (Morris, 1957), как только становятся ритуализованными. Например, когда черный дятел долбит дупло для гнезда, ритмика его действий весьма нерегулярна. Самцы также барабанят по сухому дереву, чтобы привлечь самок и отпугнуть других самцов. В этом случае барабанная дробь отличается высокой стереотипностью и четким ритмом. Во время выдалбливания дупла для гнезда дятел прилетает к входному отверстию дупла и начинает в очень медленном ритме долбить по его краю. Эта медленная дробь - сигнал для другой птицы, приглашающий ее прилететь и продолжить работу по выдалбливанию дупла. Здесь мы имеем дело с нормальной активностью (выдалбливание гнездовой камеры) и двумя формами ритуализованных движений (когда дятел барабанной дробью оповещает о том, что данная территория занята, или призывает к смене «рабочих»). Эти ритуализованные сигналы очень четко отличаются один от другого и от нормального поведения.
Для ритуализованного поведения зачастую необходимо развитие особых структур, или меток, которые усиливают демонстрационную картину, делая ее более выразительной и заметной. Лоренц (Lorenz, 1941) отмечал, что чистка перьев у разных видов уток - это общая черта их ритуала ухаживания. У обыкновенной пеганки (Tadorna tadorna) это, по-видимому, неритуализованная смещенная активность. Она очень напоминает нормальную чистку перьев и проявляется во время конфликта мотиваций. Кряква (Anas platyrhynchos) поднимает одно крыло и производит чистку перьев лишь в том месте, где они образуют яркоокрашенную отметину; таким образом, птица как бы выставляет на обозрение эти перья (рис. 21.8). Это поведение выглядит ритуализованным в двух отношениях: 1) оно ограничено определенным участком тела и 2) его выраженность усилена за счет особых выделяющихся меток, обнажаемых во время соответствующей демонстрационной реакции. (стр. 354)
Автор старается объяснить на основе всех гипотез как работает смешанная активность, тобишь её природу возникновения, для таких как Вы есть пункт 3 (стр 354), где все гипотезы сведены в одну точку.
Задавая вопрос
Каково же будет теперь наше заключение относительно смещенной активности? Может быть это просто отдельные случаи расторможенной деятельности, которая проявляется в ситуациях конфликта или фрустрации? Или же это - особые действия, которые уменьшают напряжение или облегчают фрустрацию животного? Эти вопросы остаются нерешенными. Однако история изучения смещенной активности показывает, насколько изменилось мышление исследователей со времен ранних этологов.
Автор оставляет его открытым, что и читается как возможный вариант обоих гипотез в купе, которые он и рассматривает и на основе их На странице 354 первые два пункта описаны на примере животных, тоже описанных ранее, а в четвёртом пункте, автор выводит свою гипотезу. И в предисловии редактора перевода к главе не хило так намекается об обобщении, ибо в ней подробно анализируются механизмы и биологическое значение смещенной активности - предмета экспериментальных исследований автора.
Он ставит под сомнение традиционное объяснение смещенной активности как исключительно «разрядной энергии» при затруднениях в удовлетворении какой-либо актуальной потребности. Факты показывают, что характер этой активности зависит от присутствия в среде тех или иных стимулов, будь то чистка перьев у обрызганных водой птиц или клевание при наличии зерен. При обсуждении проблемы сопоставления эфферентной копии ожидаемого результата и реального результата поведенческого акта можно вспомнить теорию функциональных систем П. К. Анохина, работы его физиологической школы, где этот вопрос подвергнут систематическому экспериментальному исследованию. Адаптивное значение смещенной активности Мак-Фарленд видит в возникновении ритуального поведения как средства внутривидовой коммуникации. Но смещенные действия можно рассматривать и как проявление поисковой активности, приводящей к нахождению нетривиальных способов удовлетворения доминирующей потребности, способов преодоления мотивационного конфликта.
Это обобщение есть везде в его книге если читать внимательно. Сама стр.354
ДЛЯ ЗАПОМИНАНИЯ
1. Смещенная активность требует специального объяснения, поскольку создается впечатление, что она проявляется вне связи со своей нормальной мотивацией.
2. Каким-то образом животные отвлекаются от выполняемого поведения и совершают серии кажущихся неадекватными действий.
3. Для того чтобы это произошло, поведенческая реакция высшего приоритета должна «выключиться» и тем самым растормозить смещенную активность.
4. Существует предположение, что некоторые типы смещенной активности в процессе эволюции становятся ритуализованными и, таким образом, начинают осуществлять коммуникативную функцию.
Т.е. мы понимаем, что автор пишет о теории расторможения, а не о гипотезе, мы понимаем, что смешенная активность существует и природа её возникновения лежит в поведенческой реакции высшего приоритета, которая должна «выключиться» и тем самым растормозить смещенную активность. Мы также понимаем, что она есть у человека и в книге она тоже есть и описана. Касаемо инстинктов да это спорный вопрос и Муся придерживается того, что инстинкты у человека есть, я придерживаюсь того, что инстинктов у человка очень мало и я это прекрасно знаю,ибо если мне не изменяет память именно Вы мне пытались доказать обратное, что дескать у человека инстинктов много. А тут в общем понятно. Вы перекручиваете книгу, ведёте себя невежественно, как тролль и обвиняете меня в хамстве, когда уже давно сами перешли в открытые переходы на личности, за которые как правило должны банить. По правильному мне стоит кинуть на Вас жалобу и Вас забанят. Это факт. Я понимаю, что у Вас подгорело, ибо уличили Вас во лжи. Как Вы завидуете, что у меня есть интервью с Дробышевским и вспоминаете Журавлёва, у которого в самой книге тотальный шлак ( Дробышевский кстати тоже об этом писал на странице и говорил кстати). Ребята "воюют" между собой, но это их дело. Не Вам судить о моих статьях, ибо хорошая научная статья не один год пишется и этим я занимаюсь. Я смотрю вот вот у Вас уже матюги полезут. Весело..
Почёсывание лба означает, что человек задумался, как сделать. А затылка — задумался, как избежать делания.
Все же это спорно ибо в книге в нашем источнике этот момент тоже рассмотрен и далеко не всегда человек чешет голову, когда задумывается. Касаемо скудности фактологического материала, да его от части не достаёт, но все это приходит с опытом. И наш автор из нашей команды оттачивает это ремесло. Ибо в научпопе она начинает свой путь. И с каждым разом пишет все лучше и лучше.
Знаете, я ведь ознакомился с тем источником на который вы ссылаетесь. И вот, что там написано про смещенную активность:
Вы не ознакомились, увы Вы не умеете этого делать, ибо читать поверхностно это удел тролля, а про "везде отмечается" это Ваша брехня, далее из книги:
В настоящее время достаточно убедительно показано, что смещенная активность проявляется обычно в точке равновесия между двумя различными мотивационными тенденциями. Заметим, что само по себе это не является доказательством возникновения смещенной активности при избыточной мотивационной энергии. Однако, как мы увидим дальше, существуют и другие ОБЪЯСНЕНИЯ.. Смещенная активность проявляется, как правило, в трех различных ситуациях: 1) при физическом сдерживании аппетитивного (подготовительного) поведения; 2) при сдерживании консумматорного (завершающего) поведения в результате удаления его объекта или цели и 3) при одновременной активации несовместимых тенденций. Эти наблюдения были подтверждены и в лабораторных исследованиях (например, McFarland, 1965).Данная тема продолжает активно изучаться учеными.
Далее красной нитью через весь текст идет мысль в обзоре гипотез, которая ведёт к тому, что гипотезы вкупе объясняют природу смещенной активности. Объяснение гипотез вкупе это обычно нас ученых, но не для Вас троллей и демагогов. Поэтому эта Ваша цитата ниже очередная брехня
Далее идет обзор существующих гипотез и везде отмечается, что ни одна из них не способна полностью его объяснить.
Потому что в книге мы видим, что как обычно для объяснения смешанной активности используют гипотезы в комплексе, как и в нашей статье, там же в книге говорится и про птичек, на которые Вы просили ссылочку, но не смогли найти без помощи =(
«Другое явление, которое подразумевает наличие инстинктивной организации у человека, в основе своей напоминающей аналогичную организацию животных, - это смещенная активность. И у человека это совсем не редкое явление. Ее не так легко распознать, как у животных, поскольку у человека такие приобретенные моторные комплексы, как, например, зажигание сигареты, перебирание ключей, манипулирование носовым платком и т. д., зачастую носят характер смещенной активности...
При обзорном анализе полевых исследований (например, Tinbergen, 1952; Ваstock et al., 1953) было обнаружено, что смещенная активность проявляется, как правило, в трех различных ситуациях: 1) при физическом сдерживании аппетитивного (подготовительного) поведения; 2) при сдерживании консумматорного (завершающего) поведения в результате удаления его объекта или цели и 3) при одновременной активации несовместимых тенденций. Эти наблюдения были подтверждены и в лабораторных исследованиях (например, McFarland, 1965). Общим для всех этих ситуаций представляется тот факт, что текущее поведение не может проявиться. Оно сдерживается либо физической преградой, либо недоступностью ожидаемого результата поведения, либо несовместимой активностью.
В соответствии со своим классическим объяснением природы смещенной активности этологи считают, что эта активность аллохтонна, т.е. что она возникает не под действием своей специфической энергии, а в результате «разлива», или «перевоспламенения» энергии, сдерживаемой какими-либо причинами.
Следующий Ваш пункт это уже уровень космическая брехня ведь Вам брехать вообще не стыдно. (Ну это уже привычно, не первый раз)
Далее речь идет о гипотезе растормаживания, но опять же указываются ее слабые стороны.
Когда в книге рассматривается теория, а не гипотеза, и ее ошибочные стороны и нынешнее ее положение
В основу этой теории растормаживания, объясняющей природу смещенной активности, были положены данные, полученные главным образом при изучении поведения гнездящихся крачек (van Iersel, Bol, 1958).
Забавно, что Вы проигнорили, то что критикуется ранняя версия теориии растормаживания, которая неоднократно дорабатывалась и дорабатывается до сих пор.
Эту раннюю версию теории растормаживания критиковали (McFarland, 1966b) за то, что она определялась в терминах специфических энергий, или нервных центров, была нечетко сформулирована и признавала смещенную активность только в случаях мотивационного конфликта. Маргарет Басток и др. (Bastock et
Вообще можно продолжать читать источник вечно, чтобы убедиться, что Вы это единственный кто из нас лжет и является троллем с отрицательной кармой. Ибо книга просто пестрит ссылками и крутым обзором.
А касаемо того, что мы 100% истина в последней истанции — не занимайтесь демагоией ибо, мы ясно даем понять, что это не так, подытоживая, что есть и в самом источнике
Данная тема продолжает активно изучаться учеными. С каждым днем все больше используются математические вычисления и компьютерные технологии. Природа поведения животных поразительно сложна, и нам предстоит еще многое узнать.
Подытоживая: ссылка указана и эта книга, в которой тоже полно ссылок. Муся Лавренкова написала вкусную статью, но соглашусь с Бедалом, что мало, хочется еще фактического материала и можно было дополнить и из другой книги, но это не отменяет того факта что мне статья как и многим другим понравилась. И не даром она одна из лучших волонтеров на форуме ученые против мифов, да и сама крутой ученый. Далее читать Ваш уж извините лжеученый понос я не собираюсь. Если я захочу пообщаться, то сделаю это с великими учеными в виде интервью и публикну здесь. Поэтому далее общайтесь сами с собой и завидуйте дальше=)
Фантазии это у Вас, как и неумение пользоваться гуглом, а вполне очевидные вещи должны быть известны не троллям еще со школьной парты. В источнике конкретно рассмотрены вопросы смещенного поведения животных включая человека. И уж простите подвиньтесь для троллей наши авторы не обязаны уточнять очевидные вещи. Вы самостоятельный. Пальчики вроде есть, раз писать глупость можете, то и источник найдете.
Для плоховидящих источник в статье указан. Поэтому купите очки, прочитайте и идите спите в пещеру троллей. P.S. Я очень много общаюсь с этологами с антропогенеза и человек это тоже животное и это не механический перенос поведения животных на человека это очевидный факт.
Для читателей несклонных к демагогии (в отличие от некоторых кандидатов наук по социологии института имени Дивана Дивановича ) советуем почитать книги также и по данным ссылкам https://www.degruyter.com/document/doi/10.1515/9783110871999-005/html ; Саks.google.ru/books?hl=ru&lr=&id=c1SpDuKQ7AgC&oi=fnd&pg=PP11&dq=info:LEP39kYKYfEJ:scholar.google.com/&ots=g7yNT2CFIt&sig=Hjsn4inkaEhOc-7eWySDiKLuso0&redir_esc=y#v=onepage&q&f=false;
hl=ru&lr=&id=c1SpDuKQ7AgC&oi=fnd&pg=PP11&dq=info:LEP39kYKYfEJ:scholar.google.com/&ots=g7yNT2CFIt&sig=Hjsn4inkaEhOc-7eWySDiKLuso0&redir_esc=y#v=onepage&q&f=false; в которых по объективным данным из сохранившихся источников, греки и римляне были склонны к суевериям и астрология на то время считалась наукой и становилась все более популярной там, из-за чего и можно сделать вывод, что римляне были склонны к суевериям? Где в статье сказано, что римляне были отсталыми, увы мы не поняли. Кстати про астрологию немного есть и здесь https://brill.com/view/journals/jsj/35/2/article-p119_1.xml
Следует еще раз подчеркнуть, что в нашей статье мы не делим римлян на "прогрессивных" и "отсталых"— у некоторых персонажей склонных к демагогии время от времени происходит подмена тезисов и они видят отсталых там где их нет, приплетая и советские учебники. Очень любят демагоги набросить овсянной каши на вентилятор, убеждая людей, что дескать в школьных советских учебниках есть деление на "черное" и "белое" сравнивая их с желтой прессой... При этом по своему обыкновению имен школьных учебников не назовут...Это бывает у демагогов....Все таки социологи как никак... Только не в институтах правда....
Однако, для не демагогов совершенно ясно, что суеверия и предрасудки далеко не всегда мешают стремиться к знаниям, а порой наоборот, ибо мифологическое и религиозное воззрение в античном прошлом шли бог о бог с наукой и через призму времени это хорошо видно. Поэтому мифологическое и религиозное мировоззрение мира совершенно не мешало римлянам ценить знания и их носителей, что в свою очередь вылилось в колосальные практические достижения Римской империи в области инженерии, государственного управления и многих других областях, невозможные без объективного использования знаний. К слову в истории такое не происходило не первый раз. Достаточно вспомнить аккультную Германию третьего рейха, которая не была отсталой, хотя аккультность в итоге и сгубила её. Об этом писал Первушин — очень хороший человек и историк.
Поэтому "отсталых" и желтую прессу мы здесь не видим, ведь среди наших авторов демвгогов нет. Артемий написал как всегда замечательную статью опираясь на качественные книги и от того что они советские, это не делает их плохими и ужасными. А то что все советское— желтая пресса— очередная демагогия...
Вы сказали: «коллаген — белковое вещество, а все белки подвергаются расщеплению», а потом: «коллаген <...> крайне плохо усваивается в нативной форме слизистыми»
Здесь нет противоречия ибо до кишечника коллаген в естественном виде не дойдёт.
Потому что до слизистой кишечника коллаген дойдет уже расщепленным, неважно, в какой форме — нативной или нет — он поступил в желудок.
Вопрос, как у здорового человека коллаген дойдёт в нативной форме? (Риторический). Не дойдёт никак, потому что нативная форма коллагена это его естественная форма и если до кишечника он дошёл в естественной форме, то он и выйдет из кишечника в естественной форме, ибо в естественной форме тобишь нативной, он не усвоиться никак, разве что 0,01%
Напомните это себе, когда выплёскиваете мнение, перековеркивая тезисы в статье на свой собственный лад и при этом рассчитываете на одобрение других, которые в вопросе не осведомлены и не смотрят на источники под сноской. Вы не в первый раз не разбираясь в теме вопроса пользуете приём (Argumentum ad ignorantiam). И мой Вам совет прежде чем пытаться переводить стрелки, перестаньте сами страдать демагогией. Всем будет только лучше от этого. Всего доброго. Пишите сами себе. Извольте откланиться...
Тут даже не в клеточной модели дело. Можно взять в принципе любой белковый напиток и нанести на клетки любого органа содержащего фибропласты и понаблюдать описываемую резорбцию (а она даже в "хорошей" статье 2020 наблюдалась и это уже не прям нативная форма) увидеть синтез о боже вы не поверите коллагена. Вообще можно написать любую статью о любом веществе гипотетически дающее эффект "о боже вы не поверите", но это не будет говорить, о том, что данная статья не мусор, ведь мало показать эффект, надо доказать, что исключительно это белковое вещество даёт этот эффект, потому что далеко не факт, что другие белковые вещества не дают тоже самое. А это стало быть и контрольные группы с другими веществами в системе in vitro и плацебо. И помимо этого как Вы и сказали нужно еще исследование с людьми. А потому и получается, что статья 2020 года с таким себе импакт индексом, больше походит на мусор и хорошей ее не назвать
В принципе об этом и написано в данной статье=). Коллаген в нативной форме не усваивается, вернее очень плохо усваивается, а то что говорит реклама — дескать коллаген напрямую доставляется и сразу в таком виде усваивается это чушь и фуфломицин. Собственно цитата из нашей ствтьи "С тем же успехом вы можете съесть хороший стейк, шашлык или натуральный холодец — животный коллаген и желатин так же, как и таблеточный, подвергнутся расщеплению и усвоятся в виде аминокислот, так зачем платить больше?)"
Более того, я на нее и сослался и ссылку дал. Мне понравилось в той статье как расписано по глазам. Хорошая статья=). Спасибо за комментарий.
Киселёва кидайте автору книги Дэвиду Мак-Фарленду, Поведение животных. И что психобиология, этология и эволюция/Дэвид Мак-Фарленд — Пер. с англ. — М.: Мир, 1988 — 520с". Можете кинуть весь остальной бред и про то что якобы и обобщений нет.. Ошибок в статье Муси как мы поняли нет. И то что Вы тролль это не оскорбление и не хамство. Это факт. Все комменты на виду и всё видно=)
То что меня забанили Вас не касается и это было за дело. Своё я "отсидел" Я в сатирической форме затравил слона, который считает, что на хабре должны публиковаться статьи только по тематике программирования и ГИК культуре, когда у самого этого слона статьи тоже есть не по теме и такие себе, к тому же есть чёткое распределение по хабам, а старожилы этого не понимают.. Но даже его я не посмею назвать его жалким, потому что он кровью и потом добился того что имеет. Не суть, ведь я в общем делал всё то что сейчас делаете Вы и не отрицаю, что выглядел троллем.. Но я сейчас здесь с нормальной кармой и даже, когда я троллю, или резко высказываюсь, максимум что я использую - это кандидат, демагог и тролль, ну могу ещё обиженками назвать очень редко, за что каюсь. При этом я своих оппонентов, недругов, критиков уважаю. Будь-то Мокус, Бедал, или Вы. Никогда Вас не назову жалкими. Пожалуй это меня отличает от Вас весьма сильно. Я скурпулёзно работаю над своими статьями. Я знаю, что они не идеальны. И я не топлю людей и заступаюсь за тех, тогда когда вижу не справедливость при этом теряя карму порой, но я не разу не опускался в ноль. Я знаю свои недостатки прекрасно и знаю, что я общаюсь в манере, которая для некоторых может показаться пассивно-агрессивной, но люди, которые меня знают, понимают, что это не так. Я сейчас не забанен и я зелёный ( кстати в науке я тоже зелёный, начинающий учёный, мне до Панчина, Дробышевского, Водовозова и Пащенко ещё далеко). Но Вы так рьяно брызжите слюной про мой бан, что наверно сами желаете там оказаться. Можно было бы проверить эксперимент. Кинуть на Вас жалобу админам со ссылками на конкретные оскорбления и как вероятный итог, Вы получаете Read only, раньше того как успеете набрать -100. Однако опыт в бане мне показал, что я буду немножко лучше, если не стану писать кляузы. Так что живите и трольте. Хотябы активность создаёте моему проекту и моей персоне. Но а теперь всё же хватит с меня. Вы забираете слишком много времени. Теперь окончательный игнор, чтобы Вы мне не написали.
Извините, что понизил Ваш комментарий это случайно. Как видите тут человека бомбит люто и он изливается кислотой, вот-вот матюки пойдут. Данный персонаж очень интересный экземпляр и он любит переверать книги и суть самой книги, а когда уличают во лжи сразу кидает тему в стиле, это Вы врете а Вы почитайте источники по новее. Он мне напоминает Латынину, которая также перевирает суть статей и книг=).
Выдёргивать из контекста книги э то не круто
Далее
Страница 347
Стр 348
Стр 350
Как и любая теория расторможения имеет свои проблемы и опять же рассматривается теория
Рис. 21.7. Картина потребления пищи голодным голубем не изменяется, если на маховые перья первого порядка надеть канцелярские скрепки, хотя птица старается снять скрепки во время пауз при поедании пищи. (В правой части рисунка прямоугольниками с буквой «С» обозначены периоды времени, в течение которых птица пыталась освободить перья от скрепок, - Прим. перев.)
ватели считают, что обстоятельства, которые должны были вызвать какое-то явление, а на деле его не вызывают, тем самым сводят на нет всю концепцию растормаживания. Что касается аспекта мотивационной причастности к проблеме растормаживания, то этот вопрос все еще остается противоречивым (например, Roper, Crossland, 1982; Houston, 1982; McFarland, 1983). Однако операциональное определение растормаживания не может быть опровергнуто теоретическими доводами. Все, что оно может определить, - это существует данное явление или нет и полезно ли данное определение.
Было показано (например, McFarland, L'Angellier, 1966; McFarland, 1970b; Halliday, Sweatman, 1976), что растормаживание имеет место в самых различных ситуациях. Так, голуби (Streptopelia) во время потребления пищи обычно на несколько секунд прекращают еду, а затем возобновляют ее снова. Если рядом находится вода, то во время этой паузы птицы могут пить, однако «расписание» пауз не зависит от наличия или отсутствия воды. Точно так же если голубю на маховые перья первого порядка надеть канцелярские скрепки, то во время указанных пауз птица будет пытаться снять их. Но и в этом случае на «расписание» пауз не будет влиять наличие или отсутствие скрепок (McFarland, 1970b). Блюдце с водой и канцелярские скрепки - это примеры стимулов, которые изменяют силу вторичных по приоритету активностей, т. е. соответственно питья и чистки перьев. Однако, как показано на рис. 21.7, манипулирование этими стимулами не оказывает влияния на время наступления этих активностей. В соответствии с операциональным определением растормаживания (о чем говорилось выше) эти активности являются расторможенными. Важный момент этого вывода состоит в том, что расторможенные действия могут быть выявлены в такой ситуации, где нет ни мотивационного конфликта, ни препятствий в проявлении текущего поведения. В результате повышается вероятность того, что расторможенные действия могут проявляться как часть обычной последовательности поведенческих реакций. Было обнаружено, что мотивационное растормаживание встречается у самых различных видов животных в последовательностях поведенческих реакций, включающих добывание пищи, питье, копуляцию и ухаживание. Такие примеры нельзя объяснить с точки зрения теории конфликта или фрустрации; они составляют часть обычной организации последовательностей поведенческих актов.
Гипотеза, которая получает подтверждения в эксперементах различными методами и обобщается совокупностью разных положений становится теорией. Поэтому ненадо коверкать учебник, ибо в нём описывается становление операционального определения растормаживания и много раз употребляется слово теория. И если читать начало, а не конец, то цитата ниже понятно к чему имеет отношение и почему она доказывается, где подтверждение идёт в главе 25.
Далее
Ну тут как бы страница 353, которую Вы перековеркали.
Автор старается объяснить на основе всех гипотез как работает смешанная активность, тобишь её природу возникновения, для таких как Вы есть пункт 3 (стр 354), где все гипотезы сведены в одну точку.
Задавая вопрос
Автор оставляет его открытым, что и читается как возможный вариант обоих гипотез в купе, которые он и рассматривает и на основе их На странице 354 первые два пункта описаны на примере животных, тоже описанных ранее, а в четвёртом пункте, автор выводит свою гипотезу. И в предисловии редактора перевода к главе не хило так намекается об обобщении, ибо в ней подробно анализируются механизмы и биологическое значение смещенной активности - предмета экспериментальных исследований автора.
Это обобщение есть везде в его книге если читать внимательно. Сама стр.354
Т.е. мы понимаем, что автор пишет о теории расторможения, а не о гипотезе, мы понимаем, что смешенная активность существует и природа её возникновения лежит в поведенческой реакции высшего приоритета, которая должна «выключиться» и тем самым растормозить смещенную активность. Мы также понимаем, что она есть у человека и в книге она тоже есть и описана. Касаемо инстинктов да это спорный вопрос и Муся придерживается того, что инстинкты у человека есть, я придерживаюсь того, что инстинктов у человка очень мало и я это прекрасно знаю,ибо если мне не изменяет память именно Вы мне пытались доказать обратное, что дескать у человека инстинктов много. А тут в общем понятно. Вы перекручиваете книгу, ведёте себя невежественно, как тролль и обвиняете меня в хамстве, когда уже давно сами перешли в открытые переходы на личности, за которые как правило должны банить. По правильному мне стоит кинуть на Вас жалобу и Вас забанят. Это факт. Я понимаю, что у Вас подгорело, ибо уличили Вас во лжи. Как Вы завидуете, что у меня есть интервью с Дробышевским и вспоминаете Журавлёва, у которого в самой книге тотальный шлак ( Дробышевский кстати тоже об этом писал на странице и говорил кстати). Ребята "воюют" между собой, но это их дело. Не Вам судить о моих статьях, ибо хорошая научная статья не один год пишется и этим я занимаюсь. Я смотрю вот вот у Вас уже матюги полезут. Весело..
Все же это спорно ибо в книге в нашем источнике этот момент тоже рассмотрен и далеко не всегда человек чешет голову, когда задумывается. Касаемо скудности фактологического материала, да его от части не достаёт, но все это приходит с опытом. И наш автор из нашей команды оттачивает это ремесло. Ибо в научпопе она начинает свой путь. И с каждым разом пишет все лучше и лучше.
Вы не ознакомились, увы Вы не умеете этого делать, ибо читать поверхностно это удел тролля, а про "везде отмечается" это Ваша брехня, далее из книги:
Далее красной нитью через весь текст идет мысль в обзоре гипотез, которая ведёт к тому, что гипотезы вкупе объясняют природу смещенной активности. Объяснение гипотез вкупе это обычно нас ученых, но не для Вас троллей и демагогов. Поэтому эта Ваша цитата ниже очередная брехня
Потому что в книге мы видим, что как обычно для объяснения смешанной активности используют гипотезы в комплексе, как и в нашей статье, там же в книге говорится и про птичек, на которые Вы просили ссылочку, но не смогли найти без помощи =(
Следующий Ваш пункт это уже уровень космическая брехня ведь Вам брехать вообще не стыдно. (Ну это уже привычно, не первый раз)
Когда в книге рассматривается теория, а не гипотеза, и ее ошибочные стороны и нынешнее ее положение
Забавно, что Вы проигнорили, то что критикуется ранняя версия теориии растормаживания, которая неоднократно дорабатывалась и дорабатывается до сих пор.
Вообще можно продолжать читать источник вечно, чтобы убедиться, что Вы это единственный кто из нас лжет и является троллем с отрицательной кармой. Ибо книга просто пестрит ссылками и крутым обзором.
А касаемо того, что мы 100% истина в последней истанции — не занимайтесь демагоией ибо, мы ясно даем понять, что это не так, подытоживая, что есть и в самом источнике
Подытоживая: ссылка указана и эта книга, в которой тоже полно ссылок. Муся Лавренкова написала вкусную статью, но соглашусь с Бедалом, что мало, хочется еще фактического материала и можно было дополнить и из другой книги, но это не отменяет того факта что мне статья как и многим другим понравилась. И не даром она одна из лучших волонтеров на форуме ученые против мифов, да и сама крутой ученый. Далее читать Ваш уж извините лжеученый понос я не собираюсь. Если я захочу пообщаться, то сделаю это с великими учеными в виде интервью и публикну здесь. Поэтому далее общайтесь сами с собой и завидуйте дальше=)
Фантазии это у Вас, как и неумение пользоваться гуглом, а вполне очевидные вещи должны быть известны не троллям еще со школьной парты. В источнике конкретно рассмотрены вопросы смещенного поведения животных включая человека. И уж простите подвиньтесь для троллей наши авторы не обязаны уточнять очевидные вещи. Вы самостоятельный. Пальчики вроде есть, раз писать глупость можете, то и источник найдете.
Для плоховидящих источник в статье указан. Поэтому купите очки, прочитайте и идите спите в пещеру троллей. P.S. Я очень много общаюсь с этологами с антропогенеза и человек это тоже животное и это не механический перенос поведения животных на человека это очевидный факт.
Значок тролля ещё не получили? Ну Вы на верном пути. Всего доброго.
Для читателей несклонных к демагогии (в отличие от некоторых кандидатов наук по социологии института имени Дивана Дивановича ) советуем почитать книги также и по данным ссылкам https://www.degruyter.com/document/doi/10.1515/9783110871999-005/html ; Саks.google.ru/books?hl=ru&lr=&id=c1SpDuKQ7AgC&oi=fnd&pg=PP11&dq=info:LEP39kYKYfEJ:scholar.google.com/&ots=g7yNT2CFIt&sig=Hjsn4inkaEhOc-7eWySDiKLuso0&redir_esc=y#v=onepage&q&f=false;
hl=ru&lr=&id=c1SpDuKQ7AgC&oi=fnd&pg=PP11&dq=info:LEP39kYKYfEJ:scholar.google.com/&ots=g7yNT2CFIt&sig=Hjsn4inkaEhOc-7eWySDiKLuso0&redir_esc=y#v=onepage&q&f=false; в которых по объективным данным из сохранившихся источников, греки и римляне были склонны к суевериям и астрология на то время считалась наукой и становилась все более популярной там, из-за чего и можно сделать вывод, что римляне были склонны к суевериям? Где в статье сказано, что римляне были отсталыми, увы мы не поняли. Кстати про астрологию немного есть и здесь https://brill.com/view/journals/jsj/35/2/article-p119_1.xml
Следует еще раз подчеркнуть, что в нашей статье мы не делим римлян на "прогрессивных" и "отсталых"— у некоторых персонажей склонных к демагогии время от времени происходит подмена тезисов и они видят отсталых там где их нет, приплетая и советские учебники. Очень любят демагоги набросить овсянной каши на вентилятор, убеждая людей, что дескать в школьных советских учебниках есть деление на "черное" и "белое" сравнивая их с желтой прессой... При этом по своему обыкновению имен школьных учебников не назовут...Это бывает у демагогов....Все таки социологи как никак... Только не в институтах правда....
Однако, для не демагогов совершенно ясно, что суеверия и предрасудки далеко не всегда мешают стремиться к знаниям, а порой наоборот, ибо мифологическое и религиозное воззрение в античном прошлом шли бог о бог с наукой и через призму времени это хорошо видно. Поэтому мифологическое и религиозное мировоззрение мира совершенно не мешало римлянам ценить знания и их носителей, что в свою очередь вылилось в колосальные практические достижения Римской империи в области инженерии, государственного управления и многих других областях, невозможные без объективного использования знаний. К слову в истории такое не происходило не первый раз. Достаточно вспомнить аккультную Германию третьего рейха, которая не была отсталой, хотя аккультность в итоге и сгубила её. Об этом писал Первушин — очень хороший человек и историк.
Поэтому "отсталых" и желтую прессу мы здесь не видим, ведь среди наших авторов демвгогов нет. Артемий написал как всегда замечательную статью опираясь на качественные книги и от того что они советские, это не делает их плохими и ужасными. А то что все советское— желтая пресса— очередная демагогия...
Учтем этот момент. Спасибо.
Спасибо большое=)
Здесь нет противоречия ибо до кишечника коллаген в естественном виде не дойдёт.
Вопрос, как у здорового человека коллаген дойдёт в нативной форме? (Риторический). Не дойдёт никак, потому что нативная форма коллагена это его естественная форма и если до кишечника он дошёл в естественной форме, то он и выйдет из кишечника в естественной форме, ибо в естественной форме тобишь нативной, он не усвоиться никак, разве что 0,01%
Напомните это себе, когда выплёскиваете мнение, перековеркивая тезисы в статье на свой собственный лад и при этом рассчитываете на одобрение других, которые в вопросе не осведомлены и не смотрят на источники под сноской. Вы не в первый раз не разбираясь в теме вопроса пользуете приём (Argumentum ad ignorantiam). И мой Вам совет прежде чем пытаться переводить стрелки, перестаньте сами страдать демагогией. Всем будет только лучше от этого. Всего доброго. Пишите сами себе. Извольте откланиться...
Ваше мнение не является авторитетным. И как всегда демагогия, а потому игнор.
Хорошего в ней не увидели=(
Тут даже не в клеточной модели дело. Можно взять в принципе любой белковый напиток и нанести на клетки любого органа содержащего фибропласты и понаблюдать описываемую резорбцию (а она даже в "хорошей" статье 2020 наблюдалась и это уже не прям нативная форма) увидеть синтез о боже вы не поверите коллагена. Вообще можно написать любую статью о любом веществе гипотетически дающее эффект "о боже вы не поверите", но это не будет говорить, о том, что данная статья не мусор, ведь мало показать эффект, надо доказать, что исключительно это белковое вещество даёт этот эффект, потому что далеко не факт, что другие белковые вещества не дают тоже самое. А это стало быть и контрольные группы с другими веществами в системе in vitro и плацебо. И помимо этого как Вы и сказали нужно еще исследование с людьми. А потому и получается, что статья 2020 года с таким себе импакт индексом, больше походит на мусор и хорошей ее не назвать
Из чего состоит белок? Нужно есть пищу содержащую аминокислоты. Мы согласны с Алексом, нужно хорошо питаться.
В принципе об этом и написано в данной статье=). Коллаген в нативной форме не усваивается, вернее очень плохо усваивается, а то что говорит реклама — дескать коллаген напрямую доставляется и сразу в таком виде усваивается это чушь и фуфломицин. Собственно цитата из нашей ствтьи "С тем же успехом вы можете съесть хороший стейк, шашлык или натуральный холодец — животный коллаген и желатин так же, как и таблеточный, подвергнутся расщеплению и усвоятся в виде аминокислот, так зачем платить больше?)"