Примерно так. Психологический аспект это как раз очень субъективный аспект. Вы в красках можете описать, что Ваша боль растекается по другим точкам, сравнить боль с каким-то предметом, но животные этого не смогут.
Согласен с Вами. Мы не можем понять эмоциональные краски страдания, насколько ужасно они откладываются в психике живого существа, ведь порой даже для человека это бывает невероятно сложно. Мы можем лишь догадываться о том, что испытывает человек. Например, по его словам, манере общения, которой он описывает боль. Худно бедно мы ещё можем нарисовать картину страдания для человекообразных обезьян, благодаря языку жестов и то очень ограниченно. Но у остальных животных нет возможности в красках передать своё состояние, поэтому субъективную часть боли нам не понять. Однако объективные данные выражающиеся в электрофизиологических записях и в данных зафиксированных с помощью методики оценки боли показывают нам объективную картину этого эмоционального состояния, так как её основа общая для животных действительно испытывающих боль и более того весьма сильно отличное от простого рефлекторного ответа на раздражитель. Боль в этом плане ни с чем не спутаешь.
Предложение мерять боль по каким-то объективным показателям — глупая затея, как мне кажется т.к. боль — это субъективное переживание каждого живого существа и убеждать кого-то, что оно не мучается
— боль далеко не всегда субъективна, так как мы знаем те области мозга, в которых она так сказать рождается, её наличие прекрасно видно в тестах, боли посвящены сотни статей. В статье я описал работающие методики, которые позволяют обнаружить боль у живого существа. Как раз таки именно определённые сигналы нервной системы и позволяют учёным понять, что это боль, а не нечто другое, так как общая её характеристика, точнее её появление обусловлена эволюцией. Что же касаемо зрячего человека, или любого другого животного, то там определяют зрячесть по другому, нежели просто анализы.
2) Ремарка про буддизм мне вспомнилась после прослушивания песни Высоцкого " Хорошую религию придумали индусы — Что мы, отдав концы, не умираем насовсем. Стремилась ввысь душа твоя — Родишься вновь с мечтою, Но если жил ты как свинья — Останешься свиньёю." Смысл в моей фразе заключается в том, что люди зачастую не задумываются о страдании других. Я не вегетарианец и ем мясо, но если захочу съесть свежую животину обладающую высоким порогом боли (а это кстати тоже не субъективно, ибо я знаю например у каких животных высокий порог боли, а у каких низкий), то я постараюсь убить её быстро и безболезненно, потому что я обладаю самосознанием и например зная, что меня так или иначе меня пустят на корм, я не хотел бы быть зарезанной свиньёй максимально не гуманным способом, хотябы быстро и безболезненно. Поэтому хорошо, что нет реинкарнации и эта шутка в моём тексте сделана не просто ради гэга, а чтобы ещё чуть чуть и подумать.
На случай, если у кого-то не воспроизведётся медиаэлемент, вот ссылочка. Это так как не стоит разделывать головоногого моллюска, ибо он всё чувствует, многие мастера зная, о том что кальмар чувствует боль, наоборот уничтожают мозг моллюска, а на видео с моей субъективной точки зрения варварство [https://youtu.be/U6UO1e_P2O0]
Посмотрел я тут причину минусов по этой статье с компьютера… Действительно я бы и сам заминусовал по причине низкого технического материала. Столько ужасных разрывов в тексте просто портит читателю погружение в текст. Честно сказать поражён почему так получилось. Я публиковал с смартфона с эмулятором полной версии. Т.е. я публиковал текст с версией для компьютеров и разрывов ТАКИХ не было, текст смотрелся более органично, но с компа это ужас. Интересно если я сейчас средактирую статью в компьютере, отображение для всех остальных устройств будет нтормальное, или нет? Уважаемые читатели хабра, кто прочитает этот комментарий, Вы сталкивались с подобной проблемой?
Как раз-таки, я и сослался на «Технику Молодёжи» и там есть слова Логачова, который сказал, что избавлялся от лошади, которую скинул в отвал. По его мнению это была обычная находка, лошадь и лошадь, чем вызвал не хилый батхёрд у учёного. К слову насколько я понял так делалось не однократно. Понятно, что молодёжь стремилась познавать мир, а не деградировать в тик токе, но представьте Вы обычный работяга и перед Вами лошадь, Вас маловероятно это удивит. Санете Вы ради обычной по Вашему мнению дохлой кобылы поднимать народ?) Я не думаю, что простые люди в особенности рабочие на приисках могли бы увидеть горбунка и сказать не фига себе я горбоносную лошадку нашел. Вероятно они не настолько эрудированы были. Конечно знали они многое, но в тоже время многое и не знали.
Я могу сказать только, что хотелось бы верить. Ещё вчера обнаружение микроструктур, морфологически соответствующие ядрам и хромосомам в клетках в костях динозаврах найти казалось и невозможным, однако нашли же. Глядишь через 50 и 100 лет смогут и мамонта клонировать. Ждём светлого будущего как говорится.
Чтобы клонировать существо, все-равно работают с ядрами, даже если предположить, что удастся сделать сборную солянку из геномов мамонта и реконструировать ядро без нарушения пептидных связей, без повреждения важных частей генома, т.е. создать грубо говоря ядро, будет не ясным, работает оно или нет. Даже если предположить самый фантастический вариант, что такое работающее ядро клетки сделали, засунули его в подходящий ооцит, то возникают другие проблемы. Найти подходящую самку слона, задача тоже не из легких, легче сделать искусственный резервуар, однако его тоже нужно создать. Т.е. на каждом этапе создания клона есть колоссальные проблемы, которые заключаются в десятилетиях исследований и слишком дорогостоящих вложениях. Сейчас никто не создает искусственное ядро, потому что намного легче и дешевле поробовать искать поломанные механизмы трансляции и репарации и уже заменять участки генов, которые отвечают за эти механизмы. Еще проще не мучится и создать эмитированного мамонта. Это вообще самое реальное, плюсом мало кто заметит разницу. Фильм Парк Юрского Периода прекрасно показывает, что не настоящих динозавров люди будут любить не чуть не меньше настоящих. Сам Грант и доктор Ву это в фильмах франшизы и говорили. Вот интересная статья о исследовании ядер мамонта www.nature.com/articles/s41598-019-40546-1
Если точнее эта история вдохновила автора сценария мультфильма и самой сказки Дину Непомнящую. Ее очень тронула история погибшего мамонтёнка и она захотела посвятить сказку, в которой мамонтёнок выжил и нашел маму. Так в 1981 году и появился мультфильм о мамонтёнке.
Нужно найти жизнеспособные ядра в клетках. Для этого обычно ядра пересаживаются в мышинные клетки взамен родных. Не один эксперимент пока не получился успешным полностью, деление не происходит. Поэтому на данный момент оживить мамонта невозможно, но более вероятно сделать гибрид слона и мамонта, пересадить часть «рабочих» генов мамонта в эмбрион слона, чтоб потом родился слон с рыжей шерстью и бивнями как у мамонта, но это не настоящий мамонт все-таки будет.
Не подскажите, для исследований микробиотов внутри макробиотопа, скажем леса, какой аппарат может подойти, чтобы за сутки выдал среднее значение относительной влажности, температуры, давления и в идеале освещения в лк. Необходимо для отлова грызунов в давилки (смертельные капканы) и сбора эктопаразитов, чтобы потом оценить влияние абиотических факторов на различные сообщества эктопаразитов мелких млекопитающих.
Но за vector спасибо, думаю стоит попробовать, а то все маффт да мега, правда я и не молекулярный биолог и для построение филогении блох, или клещей достаточно и первых двух.
Нет, не про это. Я пользуюсь маффтом и мегой, ну и пастом для вычислений в экологических аспектах не связанных с генами. Я про базы данных, в которых ведётся описание вида, физ.регион, биотоп и прочее, а не только генетическая информация. Простите видимо я перепутал)
Митохондрии делятся напоминая типичное деление бактерий с перетяжкой. Дал бы картинку, но не знаю как загружать. Это деление называют дроблением митохондрий. За деление митохондрий отвечают динамин подобные белки.
Примерно так. Психологический аспект это как раз очень субъективный аспект. Вы в красках можете описать, что Ваша боль растекается по другим точкам, сравнить боль с каким-то предметом, но животные этого не смогут.
2) Ремарка про буддизм мне вспомнилась после прослушивания песни Высоцкого " Хорошую религию придумали индусы — Что мы, отдав концы, не умираем насовсем. Стремилась ввысь душа твоя — Родишься вновь с мечтою, Но если жил ты как свинья — Останешься свиньёю." Смысл в моей фразе заключается в том, что люди зачастую не задумываются о страдании других. Я не вегетарианец и ем мясо, но если захочу съесть свежую животину обладающую высоким порогом боли (а это кстати тоже не субъективно, ибо я знаю например у каких животных высокий порог боли, а у каких низкий), то я постараюсь убить её быстро и безболезненно, потому что я обладаю самосознанием и например зная, что меня так или иначе меня пустят на корм, я не хотел бы быть зарезанной свиньёй максимально не гуманным способом, хотябы быстро и безболезненно. Поэтому хорошо, что нет реинкарнации и эта шутка в моём тексте сделана не просто ради гэга, а чтобы ещё чуть чуть и подумать.
Не подскажите, для исследований микробиотов внутри макробиотопа, скажем леса, какой аппарат может подойти, чтобы за сутки выдал среднее значение относительной влажности, температуры, давления и в идеале освещения в лк. Необходимо для отлова грызунов в давилки (смертельные капканы) и сбора эктопаразитов, чтобы потом оценить влияние абиотических факторов на различные сообщества эктопаразитов мелких млекопитающих.
Но за vector спасибо, думаю стоит попробовать, а то все маффт да мега, правда я и не молекулярный биолог и для построение филогении блох, или клещей достаточно и первых двух.
https://www.youtube.com/watch?app=desktop&v=LZQ6tQUG1i0. Нашел для Вас лекцию, здесь многое объясняется, в отличии от википедии