Почему нужно использовать php-framework’и, на примере codeigniter

дело в том, что даже если плохая вещь необязательна, лучше она от этого не становится.

Почему нужно использовать php-framework’и, на примере codeigniter

я не вижу в таком подходе к шаблонизации ни одного достоинства.
сплошные недостатки.

Почему нужно использовать php-framework’и, на примере codeigniter

code-igniter.ru/user_guide/libraries/table.html

$tmpl = array (
                    'table_open'          => '<table border="0" cellpadding="4" cellspacing="0">',

                    'heading_row_start'   => '<tr>',
                    'heading_row_end'     => '</tr>',
                    'heading_cell_start'  => '<th>',
                    'heading_cell_end'    => '</th>',

                    'row_start'           => '<tr>',
                    'row_end'             => '</tr>',
                    'cell_start'          => '<td>',
                    'cell_end'            => '</td>',

                    'row_alt_start'       => '<tr>',
                    'row_alt_end'         => '</tr>',
                    'cell_alt_start'      => '<td>',
                    'cell_alt_end'        => '</td>',

                    'table_close'         => '</table>'
              );

$this->table->set_template($tmpl); 

Это, простите, здец…

Советы для разработчиков CMS и фреймворков на PHP

и самое главное, не забудьте уточнить, как правила №№ 1, 2, 3 и 11 помогают с «распределением нагрузки при внезапно возросшей аудитории сайтов» ;)

PsyStar подаёт встречный иск к корпорации Apple

anticompetitive — это не антикомпетентного, а антиконкурентного

Задача №32

0.4c ;)

Задача №32

таки да, я немного ошибся… у меня тоже после коррекции допущений получилось это число.

Задача №32

<?
$found = array();
for($i=11; $i<=99; $i++){
	if($i{1} != '0'){
		for($j=111; $j<=999; $j++){
			if(($j{1} != '0') && ($j{2} != '0')){
				   $n = $i*$j;
				   if($n <= 9999){
						$cnt = count(array_flip(preg_split('//', "0".$n.$i.$j, -1, PREG_SPLIT_NO_EMPTY)));
						if($cnt == 10){
							$found[$n]++;
						}
					}
			}
		}
	}
}
echo array_sum(array_keys($found));
?>   

0.2c на P4 core2Duo 2.4GHz

Задача №32

30424

Перфекционизм в разработке инструментария

я как бы немного знаком с ООП, начиная еще с Object Pascal и Turbo Vision )

видимо, мы друг друга не понимаем…

Перфекционизм в разработке инструментария

нехочешь — не пиши «что угодно» )
Хотя это конечно требует немалой самодисциплины )))

Перфекционизм в разработке инструментария

про грамотное проектирование — это все правильные слова, часто имеющие мало общего с реальностью, в условиях ограниченности ресурсов. К сожалению, мы живем в реальном мире.

Вопрос скорее сводится к тому, кто какой идеологии придерживается:
— разрешено все, что не запрещено, или
— запрещено все, что не разрешено…

конкретный пример, просто из жизни, демонстрирующий применение этого принципа (может, немного упрощенно).
Есть компонент, конкретно — элемент формы (поле ввода с доп. примочками). Как параметры ему передаются данные, которые могут трактоваться как аттрибуты html-тега. Эти аттрибуты задает только разработчик-пользователь CMF. По какому пути пойти?

• 1 — разрешить в значениях и именах этих параметров только символы, которые гарантировано не нарушат спецификацию XHTML, будут валидны в качестве JS-селекторов и прочее и прочее. Если разработчик-пользователь CMF что-то не то указал — жутко ругаться и прекращать работу, или
  
• 2 — оставить имена и значения параметров на усмотрение разработчика-пользователя CMF. Если надо использовать «невалидные аттрибуты» — это его дело, он сам за это отвечает.
  

А насчет не стоит писать — я бы не был настолько категоричен. Если следовать вашей логике — зачем писать разный софт, выполняющий одни задачи — хватит одной ОС, одного редактора, одного плейера, одной игры.

Перфекционизм в разработке инструментария

Уведомить — каким образом.
Мое мнение — простой и понятной документацией, придерживанием одних и тех же простых и прозрачных принципов во всем проекте

Перфекционизм в разработке инструментария

речь в вопросе конечно идет про разработчиков (собственно, айтишников), для которых и создается инструментарий (CMF) а не про конечных пользователей.
Вопрос в том, стоит ли в этом инструментарии запрещать стороннему разработчику «выстрелить себе в голову»

Перфекционизм в разработке инструментария

но ведь результат этого «чего угодно» будет пожинать сам «разработчик»… тоесть он сам сознательно это делает

The Middler: программа для взлома незащищённых аккаунтов Gmail

Middler — патч к нотифаеру?? 0_о
может, вы каментом ошиблись? )))

Беспроводное электричество

3ГГц вам хватит, будьте уверены.

The Middler: программа для взлома незащищённых аккаунтов Gmail

а что, много злоумышленников имеют доступ к гейтвеям вашей сети, прова или оператора, с правами установки софта?

Что-то новость какая-то не впечатляющая. Или никто раньше не слышал про снифферы?

Perry или Смирнов

и че, сильно похожи? )))

Perry или Смирнов

а по моему они одинаковые:
голова одна шт
глаза 2 шт
нос 1 шт
рот 1 шт
ухи 2 шт
прическа 1 шт

вродь ничё не забыл