Ок. Сколько занимает места видеопоток, получаемый глазами? Разрешение глаза оценивается в что-то в пределах 100-130MPx. Получится запредельный поток данных, если взять 32 бита для одного пикселя и 60 кадров в секунду. Но я не думаю, что мозг использует с пользой всю эту информацию целиком. Наверняка можно разработать алгоритмы сжатия + полное разрешение только в фокусе.
Если бы мне сказали, что это не опасней, чем зайти в лифт и выйти из него, то вообще без проблем телепортировался так. При условии, что меня не обманули бы и я бы не разложился на атомы без получения копии на другой стороне. Искренне.
Как вы это определяете, что «ты умрёшь»? Вот какой критерий к этому применяете, кроме «интуитивно-суеверного» убеждения?
Мы можем спорить в нескольких моментах:
1) 100% копия не возможна никогда/в принципе, поэтому невозможно скопировать сознание.
2) 100% копия возможна в принципе, но скопированное сознание всё равно не будет мной.
По первому пункту спорить бессмысленно, т.к. мы этого не знаем и это за гранью текущих научных представлений и возможностей.
Давайте спорить по второму пункту. Чем обосновываете что скопированное сознание не будет вами?
Вот две ситуации. Вы легли спать (знаете, иногда так спишь, что ничего не снится, закрыл глаза-открыл глаза, кажется, что прошла секунда, а пролетело 8 часов), проснулись и это опять вы. Как вы это определяете? Вы это или не вы?
Вы лежите при смерти, вам надели шапочку на голову и заливают образ вашего сознания на синтетическое тело, которое будет функционировать совершенно так же, как и ваше настроящее тело. Вы умираете. Хоп, секунда, запускают синтетическое тело с вашим сознанием. Вам (ему) кажется, что вы только что были в том теле, которое лежит в метре от вас и не дышит. Вы не верите, что вы в другом теле и живой.
Вот две схожии ситуации. Что теряется во второй, что не теряется в первой?
Да, я читал ваш пост. Во много согласен, но всё таки «множественная личность» это немного другое. Под множетсвенной личностью понимают как правило раздвоение личности. Т.е. в одном теле две/три/четыре личности. А тут наоборот. Личность одна, тел больше одного.
(особенно если учесть, что воспоминания-то хранятся химически и локально) — если мы говорим об уже перенесённом сознании, то вряд ли они будут храниться химически. кремний нам поможет.
У Рэя Курцвейла там другие оценки на сложность нейронной симулиции, если я правильно всё понял.
P.S. Если с загрузкой сознания не выгорит, то ждём 2017 года и пересадки головы. Посмотрим, что получится с этим вариантом.
Да, понятно, но файл не обладает сознанием. Попытайтесь объективизировать своё восприятие себя. спустя мгновение — все, уже разные — громкое заявление, учитывая, что про самого себя, который был час назад вы так не думаете.
да, воспоминания за этот период будут разными (с разных точек зрения), но говорить о том, что вы будете совсем разными, мне кажется, не приходится.
ваше допущение «если квантовые эффекты в процессах мышления» тоже пока под собой не имеет оснований. Плюс, я бы его дополнил «если квантовые эффекты в процессах мышления играют основополагающую роль в формировании сознания и личности».
Это будет просто запуск нового процесса, пусть и со сходными характеристиками, пусть и на точной копии исходной среды. — чем принципиально это будет отличаться от «непрерывного» процесса?
Мой клон поймет, что он клон, а не я? Или будет как-то подругому реагировать?
Мне кажется на все эти вопросы без поддержки экспериментальных данных достаточно сложно ответить. Мы можем без конца философствовать и рассуждать, логически обосновывая свои точки зрения, но всё равно не придём к очевидному вывовду.
Вы говорите, что сознание — это процесс, и процесс беспрерывный. И также говорите, что сознание — это не память. Хорошо. Но какой мне будет толк от моей сознания, если например в темном переулке меня грохнут арматурой по голове, я окончательно и бесповоротно потеряю всю свою память и приду в «сознание» через месяц в больнице?
Я не буду знать кто я, как меня зовут, у меня не будет жизни. Я начну с чистого листа, как совершенно другой человек. Так есть ли толк от сознания без памяти? Что больше формирует личность?
Интересный вопрос. Я думаю, надо определиться сначала с тем, где физически находится ваше сознание. Одновременно в каждом теле (проверка — разорвать канал связи, если тела продолжают автономное существование, значит в каждом теле).
При условии автономного существования каждого тела эти задержки особой роли играть не будут (ну, если задержки не космических масштабов конечно), вам просто будут поступать запоздалые воспоминания.
1) После моей биологической смерти (да и до неё тоже) я, очевидно, не буду переживать жизнь своего клона. Мне будут недоступны его эмоции, мысли, ощущения. — вот это объяснение совсем не очевидно. Говоря, что «вам» не будут доступны его эмоции, мысли и ощущения, вы отождествляете себя (текущую оригинальную копию себя) со своим текущим субъективным самоощущением и восприятием окружающего мира. Вы постулируете, что я — это здесь и сейчас, ну может через 10 лет, через 20 лет, а когда мой мозг отключится (даже при условии 100%-ой копии моего сознания со статусом памяти (за мгновение до смерти и даже чуть-чуть после)) вы умрёте.
При этом утверждаете, что люди, которые запустят вашу копию сразу же после смерти вашей оригинальной копии будут иметь дело уже с абсолютно другим «вами», а не вами тем, который был за мгновение до смерти вашего оригинала.
2) Я убежден, что личность — это некий набор данных — память, характер, психо-физиологические реакции и т.д. и т.п., а также субъективное восприятие самой себя и окружающего мира. Согласитесь ли вы со мной, что абсолютная амнезия и стирание всех ваших воспоминаний за всю вашу жизнь равноценна смерти? Для меня ответ на этот вопрос очевиден и он «да». Стирание моей личности приводит к созданию совершенно новой личности.
По той же причине мне не совсем ясно, почему вы считаете «клона» с вашими воспоминаниями, вашими эмоциями, характером, самоощущением (он будет говорить, что он это вы), психо-физиологическими реакциями не вами.
Я практически не помню себя до 3-4 лет. Означает ли это, что в моем сознании я 3х-летний уже давно мёртв?
3) На счёт квантовых эффектов в мозгу пока доказательств тоже никаких нет. И я не думаю, что они там играют какую-либо существенную роль (интуитивно не думаю, так же как вы думаете, что они там есть и играют).
Я правильно интерпретировал ваш комментарий. Вы считаете, что сознания человека невозможно скопировать в принципе? Не было возможности это сделать сто лет назад, нельзя сейчас, и нельзя будет через 5000 лет?
На счёт дополнительных ушей и глаз вопрос кстати вполне решаемый. Даже сейчас уже ставять протезы глухим и слепым людям с нейроинтерфейсами. Будь я слепым или глухим, я бы захотел себе глаза спереди и сзади и попробовал бы поэкспериментировать с этими данными. Или никто не мешает, например сделать слуховой аппарат, который улавливает инфра/ультра звук и посылает сигналы в мозг. Не нужно их даже переводить в слышимый диапазон, мы же хотим адаптировать мозг к новым сигналам.
Хороший вопрос. Учитывая, что помимо самой копии личности (где-то на флешке в ящике стола) для этой личности нужен носитель (т.е. некий аппаратный комплекс), желательно антропоморфной формы, т.к. большая часть мира заточена под людей, то акцент мировых производств должен будет сместиться в сторону робототехники и айти.
Производство продуктов питания постепенно сойдет на нет, т.к. они будут не нужны. Единственным необходимым ресурсом останется электричество и материя грубо говоря. Разовьётся рынок тел для сознания. Помимо роботизированных тел можно будет покупать биосинтетические тела, чтобы вернутся так сказать обратно в «шкуру человека».
Можно много чего нафантазировать.
Делать копии автономными — мне кажется не лучшее решение. Лучшим решением было бы единое хранилище вашего сознания, в которое сливался бы весь опыт и знания от ваших разных тел.
Убийство копии? Думаю, этот вопрос можно решить юридически, например с помощью договора. Если ваша копия решила отключиться от общего хранилища и запилить свой, то подписывается соглашение и такая копия становится отдельной автономной личностью. Думаю государства захотят внесут ограничение на кол-во тел. И т.д. и т.п.
Вы могли бы переформулировать ваш комментарий, чтобы я мог понять, что именно вы подразумеваете под «лично я». Потому что мне сложно понять, чем, гипотетически, самоощущение моего «лично я» клона будет отличаться от самоощущения моего «лично я» сейчас?
Ваш комментарий исходит из предпосылки того, что сознание неотделимо от тела в принципе и что оно непрерывно. Так же, вы исходите из того, что любое «неестественное» прерывание сознания являет собой смерть.
Я исхожу из того, что сознание принципиально отделимо от тела, и что сознание может быть прервано и возобновлено.
Пока что ни ваша, ни моя точка зрения экспериментально не доказана. Ваша точка зрения более интуитивно понятна, т.к. весь наш опыт это подсказывает.
Мы можем спорить в нескольких моментах:
1) 100% копия не возможна никогда/в принципе, поэтому невозможно скопировать сознание.
2) 100% копия возможна в принципе, но скопированное сознание всё равно не будет мной.
По первому пункту спорить бессмысленно, т.к. мы этого не знаем и это за гранью текущих научных представлений и возможностей.
Давайте спорить по второму пункту. Чем обосновываете что скопированное сознание не будет вами?
Вот две ситуации.
Вы легли спать (знаете, иногда так спишь, что ничего не снится, закрыл глаза-открыл глаза, кажется, что прошла секунда, а пролетело 8 часов), проснулись и это опять вы. Как вы это определяете? Вы это или не вы?
Вы лежите при смерти, вам надели шапочку на голову и заливают образ вашего сознания на синтетическое тело, которое будет функционировать совершенно так же, как и ваше настроящее тело. Вы умираете. Хоп, секунда, запускают синтетическое тело с вашим сознанием. Вам (ему) кажется, что вы только что были в том теле, которое лежит в метре от вас и не дышит. Вы не верите, что вы в другом теле и живой.
Вот две схожии ситуации. Что теряется во второй, что не теряется в первой?
У Рэя Курцвейла там другие оценки на сложность нейронной симулиции, если я правильно всё понял.
P.S. Если с загрузкой сознания не выгорит, то ждём 2017 года и пересадки головы. Посмотрим, что получится с этим вариантом.
спустя мгновение — все, уже разные — громкое заявление, учитывая, что про самого себя, который был час назад вы так не думаете.
да, воспоминания за этот период будут разными (с разных точек зрения), но говорить о том, что вы будете совсем разными, мне кажется, не приходится.
Мой клон поймет, что он клон, а не я? Или будет как-то подругому реагировать?
Мне кажется на все эти вопросы без поддержки экспериментальных данных достаточно сложно ответить. Мы можем без конца философствовать и рассуждать, логически обосновывая свои точки зрения, но всё равно не придём к очевидному вывовду.
Вы говорите, что сознание — это процесс, и процесс беспрерывный. И также говорите, что сознание — это не память. Хорошо. Но какой мне будет толк от моей сознания, если например в темном переулке меня грохнут арматурой по голове, я окончательно и бесповоротно потеряю всю свою память и приду в «сознание» через месяц в больнице?
Я не буду знать кто я, как меня зовут, у меня не будет жизни. Я начну с чистого листа, как совершенно другой человек. Так есть ли толк от сознания без памяти? Что больше формирует личность?
При условии автономного существования каждого тела эти задержки особой роли играть не будут (ну, если задержки не космических масштабов конечно), вам просто будут поступать запоздалые воспоминания.
При этом утверждаете, что люди, которые запустят вашу копию сразу же после смерти вашей оригинальной копии будут иметь дело уже с абсолютно другим «вами», а не вами тем, который был за мгновение до смерти вашего оригинала.
2) Я убежден, что личность — это некий набор данных — память, характер, психо-физиологические реакции и т.д. и т.п., а также субъективное восприятие самой себя и окружающего мира. Согласитесь ли вы со мной, что абсолютная амнезия и стирание всех ваших воспоминаний за всю вашу жизнь равноценна смерти? Для меня ответ на этот вопрос очевиден и он «да». Стирание моей личности приводит к созданию совершенно новой личности.
По той же причине мне не совсем ясно, почему вы считаете «клона» с вашими воспоминаниями, вашими эмоциями, характером, самоощущением (он будет говорить, что он это вы), психо-физиологическими реакциями не вами.
Я практически не помню себя до 3-4 лет. Означает ли это, что в моем сознании я 3х-летний уже давно мёртв?
3) На счёт квантовых эффектов в мозгу пока доказательств тоже никаких нет. И я не думаю, что они там играют какую-либо существенную роль (интуитивно не думаю, так же как вы думаете, что они там есть и играют).
Производство продуктов питания постепенно сойдет на нет, т.к. они будут не нужны. Единственным необходимым ресурсом останется электричество и материя грубо говоря. Разовьётся рынок тел для сознания. Помимо роботизированных тел можно будет покупать биосинтетические тела, чтобы вернутся так сказать обратно в «шкуру человека».
Можно много чего нафантазировать.
Делать копии автономными — мне кажется не лучшее решение. Лучшим решением было бы единое хранилище вашего сознания, в которое сливался бы весь опыт и знания от ваших разных тел.
Убийство копии? Думаю, этот вопрос можно решить юридически, например с помощью договора. Если ваша копия решила отключиться от общего хранилища и запилить свой, то подписывается соглашение и такая копия становится отдельной автономной личностью. Думаю государства захотят внесут ограничение на кол-во тел. И т.д. и т.п.
Ваш комментарий исходит из предпосылки того, что сознание неотделимо от тела в принципе и что оно непрерывно. Так же, вы исходите из того, что любое «неестественное» прерывание сознания являет собой смерть.
Я исхожу из того, что сознание принципиально отделимо от тела, и что сознание может быть прервано и возобновлено.
Пока что ни ваша, ни моя точка зрения экспериментально не доказана. Ваша точка зрения более интуитивно понятна, т.к. весь наш опыт это подсказывает.