Нифига не понимаю в математике, но накидал простой скрипт перебора по условию. Скрипт берет числа от одного в гору и согласно описанных условий производит мат. вычисления, до тех пор, пока не упрется в одно из чисел 8,4,2,1. Как только это условие выполняется, все промежуточные значения вычисления записываются в файл. Следующее число равно предыдущему +1 и перед вычислением проверяется на наличие в этом файле, если такое значение уже есть, добавляется еще единица и так, до тех пор пока мы не найдем отсутствующее число. Его прогоняем по условиям и т.д.
И вот (для меня дилетанта) на вид кажется, что необходимость вычисления того или иного значения поддается какой-то закономерности.
Вообще не сварщик, просто поделился наблюдением.
Вы мне ответили за всех комментаторов выше. Отвечу по своей части.
Я не настоящий сварщик, но практика мойки собственной машины показывает, что птичий помет так просто не отмыть. Особенно если оно запеклось на жаре.
В части насекомых, опять же из собственной практики, живя на пятом этаже вынужден устанавливать москитные сетки. Иначе гнус будет есть поедом. А стрижи вообще носятся над крышами, ловя мошек. И это без наличия крупных деревьев поблизости.
В части изменения менталитета, тут все еще более печально. Знавал я одну страну, крупнейшую в свое время, которая решила в другой стране построить социализм. Поднять уровень общества из феодально-общинного, до своего уровня. И деньги выделяла и спецов и технологии. И даже военных прислала, чтобы непроникшихся отгонять. И ничего не вышло, в смысле ничего хорошего. Не прониклись местные и устроили газават. Имя той страны — Афганистан. Вы скажете, нууу там же Англичанка гадила и вообще разжигали буржуи. А я вам возражу, что и в описанном вами предложении риски ничуть не меньшие. Ничто не помешает условной Бэд Оил Компани при содействии страны крайне не заинтересованной в потере рынка энергоносителей устроить такой же замес, поиграв на традициях, амбициях и противоречиях.
А в довесок к зелени получаем насекомых, которые выползают, вылетают на поверхность солнечных батарей и залепляют их почище песка. А так же всякого рода ящериц, которые их кушают и птиц, оставляющих свой помет. А под батареями "зеленка" для бойцов свободной армии освобождения кого-то от чего-то, готовящих быстрый снос, методом подрыва, части батарей, для того чтобы обратить внимание мирового сообщества на проблемы кого-то от чего-то.
Как мне кажется, вы не учитываете геостратегические риски. Описанная вами ситуация с локализацией жизненно важной инфраструктуры в одном месте, возможна только при другом человечестве. Где нет войн, фанатиков и все живут в согласии. В противном случае, тот, кто будет способен нанести критический урон в одном месте, будет навязывать свои правила игры.
Причем, пустыня — это очень малонаселенная часть земного шара, агрессора не будет сдерживать остракизм за массовые жертвы среди гражданского населения при использовании, например, ОМП.
Опять же по каким законам (в т.ч. налогообложению) будет жить эта территория? Кем управляться? Поясню мысль, правительство условной Эфиопии заказало экспертизу, по заключению которой уже построенная инфраструктура генерации, частично расположенной на ее территории, наносит вред популяции редкого суслика, проживающего на этой территории. Для сохранения очень важного вида суслика, который к тому же является тотемом местных народов, необходимо «создать» эко парк, где этому суслику будут воссозданы природные условия. Но, денег на это у Эфиопии нет. В связи с чем Эфиопия вводит дополнительный налог на производство электроэнергии 1$*Вт.
Причем все описанное будет применимо и к путям транспортировки энергии. Вспомните, чем пытался отвечать Иран на глобальные вызовы? Перекрытием судоходства и повреждению танкеров, перевозящих энергоресурсы.
Ох ну тут ведь аллюзия на https mixed content, мы доверяем кассиру, но он не является первоисточником пакетиков, он их не фасует из проверенных ингридиетов. Кассир не верифицирует содержимое пакетиков при передаче посетителю. Пакетики могут быть подменены на любом из этапов доставки их в столовую в точке наименьшего контроля. А сколько еще возможностей у хакера остаётся! Вплоть до эскалации привелегий внутри самого кассира по средам социоинженерии и пр. Эххх, ладно, предлагаю каждому остаться при своем мнении.
Позвольте не согласиться. Атака происходит не на солонку. А на ее пользователей по средствам содержимого солонки. Солонка лишь содержит уязвимость, которую эксплуатирует атакующий. При этом одноразовый пакетик по ряду уязвимостей может быть принят тождественным солонке без потери точности.
Таким образом, решение замены солонки на одноразовый пакетик, тождественный по свойствам солонке, не закрывает всех векторов атаки на пользователя солонки по средствам содержимого солонки.
«И казалось бы, зачем убийце убивать убийцу убийцы? Но Донцову было уже не остановить»
А если серьезно, то вы уровнем цитирования ошиблись. Аналогия про хакера в столовой предложена автором ITurchenko
Где-то между затратами бабла и потенциальным ущербом ;)
Позвольте, но в приведенном тексте, если отнестись к нему серьезно, сокрыто достаточно серьезные последствия. С погибшими и пострадавшими. Сам вектор атаки не выглядит фантастическим в рамках физической картины мира. Более того, известны случаи массового отравления, в т.ч. и умышленного в реальном мире.
Как оценить ущерб? Другой пример, ТЦ-шки тоже не каждый день горят, и «Дикая вишня» не в первый день работы полыхнула. И до того трагического дня, когда всё случилось, расчет владельцев себя оправдывал. (Это как опровержение принципа оценки риска через частоту проявления риска).
Так то один из вариантов текста назывался «Хакер и солонка». Исключить из схемы солонку (это просто) — хакеру придется думать другой вектор атаки (это сложнее).
Любые предметы общего пользования, туалетная бумага?
Все уже сказано до нас. Возникло ощущение, что вы не знакомы с полной версией истории про хакера в столовой: xakep.ru/2006/12/16/35784
Можно вернуться к исходному вопросу: " Где проходит граница между здравым смыслом и паранойей?"
Таки не закрывает все векторы атаки. Взял пакетик у кассира в одну руку, тут же вернул из другой руки, но с иным содержанием (типа передумал). Подменил коробку с пакетиками, пока грузчик на разгрузке ушел с другим товаром. Внедрился на склад компании — поставщика или нанялся экспедитором. Оставил пакетики на столе (кому-то будет лень идти на кассу, возьмет со стола, ибо пакетик не распечатанный). Вариантов масса.
Иван, при всем уважении, но мы люди. Мне показалось, что вы пытаетесь усреднить человека до роли функции. Типа вызывал ее с нужными аргументами и получил результат. Но… это так не работает (плохо это или хорошо, сейчас не будем давать оценку). Почитайте статью «Как экономисты потеряли веру в разумность людей и научились их понимать». Люди не рациональны, подвержены искажениям. И это нормально. Дальше у нас два варианта — бороться или возглавить.
Бороться, значит подавлять в человеке человеческое, борьба внешняя, борьба внутренняя, выгорание. Не значит, что этот способ плохой. Всё есть яд и всё есть лекарство, дело в дозировке.
Возглавить тараканов, это не только манипуляция, но и выбор способов управления исходя из индивидуальных особенностей человека. Современная «наука» управления придерживается именно такого подхода, как наиболее продуктивного. Хоть и более энергозатратного для нащальнике.
Можно тараканов давить, можно с ними играть, можно совмещать. Вопрос насколько вы искусны во всех этих операциях и какую продуктивность в итоге получаете.
Армэнское радио отвечает
В части разговора только о разработчиках — комьюнити ресурса таково, что большинство тем про поиск работы ориентировано именно на разработчиков. Так исторически сложилось.
В части собеседования: Истина в глазах смотрящего. У меня была забавная история как я пытался пройти собеседование. При поиске работы я отправил резюме в две компании с примерно одинаковыми требованиями. В одной компании высылали тест перед личным общением с представителями HR и IT. Тест был технический (без вариантов ответа, конечно) и не особо сложный, можно гуглить и все такое. Но я его провалил, ну мне так написали, и на личное собеседование не пригласили. Я не особо расстроился и пошел на собеседование во вторую компанию. И там посреди моего милого общения с hr-ом в переговорку врывается взлохмаченный чел и происходит такой диалог
Чел: это же на админа собеседование?
HR: да, мы недавно начали…
Чел: ясно.
(Обращаясь ко мне)
Чел: Как вас зовут?
Я: Называю имя, отчество
Чел: меня зовут Дмитрий, очень приятно, можно на ты?
Я: можно
Чел: так, в posfix на фряхе умеешь?
Я: в посфикс умею, фряха со словарем, я больше по линуксу
Чел: ладно, у нас нет другого выбора, пошли!
HR: мы только начали, я вас позову
Чел: нет времени, потом договорите, пошли!
(идем в серверную)
Чел: значит у нас проблема, не работает корпоративный почтовик, админ который его саппортит уехал в отпуск и недоступен. Починишь, считай, что собеседование прошел.
Я: эмменнн… эээ… а логины/пароли есть?
Решение оказалось какое-то тривиальное, то ли место кончилось под логи, то ли файловую систему на этом разделе отчекать надо было. В общем заработало, письма пошли. Мы вернулись в переговорку и мне тут же сделали оффер. И, да, я точно потом выснил, это был боевой сервак, всё было без дураков. Просто там какие-то письма очень важные застряли, на миллионы. Bus factor как он есть.
Но самый цимес был уже несколько лет спустя, когда я пришел работать в третью компанию. И ко мне в отдел пришел работать человек из той первой конторы, где высылали тест. Даже спустя столько лет меня терзал вопрос, что я ответил не так и узнав, что новичок именно из той конторы и он занимался вопросом подбора, я раскопал свой ответ на тестовые вопросы и мы с ним стали их просматривать. Оказалось, что мои ответы будут работать, но у них было другое видение КАК ИМЕННО это должно быть решено.
К чему вся эта прохладная история — тесты не панацея и не факт, что позволят вам сократить время на проведение очных собеседований. Либо, в зависимости от видения «экзаменатора» могут превратиться в шоу «угадай именно то, что я загадал» и напрасно отсеивать кандидатов.
Отвечу сам себе. Посмотрел еще раз видео погрузки, наверное, регулировать качество загрузки скоростью машины не очень хорошая идея. Энерговооруженность грузовика надо сравнивать не со всем комбайном, а с системной комбайн-хобот.
Поле не ровное, будет разница в продольной скорости движения машины и комбайна. Это даст постоянное небольшое перемещение точки засыпания кузова. Как я понимаю, хобот у комбайна подвижный и позволяет этот разбег компенсировать перемещением влево-вправо. Кроме того у хобота еще есть третье измерение по дальности вылета струи. Это позволяет компенсировать поперечные неровности поля и поперечный разбег комбайна и грузовика.
Как мне кажется, эффективнее все эти погрешности устранять на наиболее подвижном органе — хоботе, так как это делает команда автора статьи. Тогда у водителя останется одна задача — ехать колесо в колесо с комбайном и удерживать боковой интервал.
Хмм… посмотрел я кабину комбайна ПАЛЕССЕ GS16, а там нет Америки нет места для оператора-наводчика. Только раскладное кресло в стороне от приборов управления. Странное дело, предположу, что они в том числе рассчитаны на буржуинский рынок с их уровнем оплаты труда. Может рац. предложение внести производителям, типа сделайте панель управления откатной, с возможностью посадить там еще одного человека? Экономика должна быть экономной!
Если позволите еще вопрос в тему комбайнеров. А как разделяется ответственность за ЧП между оператором комбайна и комплексом управления? Например ехали-ехали и намолотили пенек, или пьяного охотника в камуфляже, который до дома не дошел и заночевал в поле. Оператор грешит на систему, в функции которой заявлялось избегание препятствий, компания разработчик тычет на комбайнера, поскольку именно он управляет средством повышенной опасности.
Понятно, вы не заявляете себя как автопилот, а как продвинутый круиз-контроль, но и тем не менее, как мне кажется, неизбежно будет снижаться бдительность комбайнера, поскольку он будет считать, что машинка умная и будет больше отвлекаться на другие операции.
Да, это алгоритмом предусмотрено.
Прочитал еще раз статью и понял, что аналитически нащупал то, что уже изложено математически. Ну и ладно, зато мозг размял.
И вот (для меня дилетанта) на вид кажется, что необходимость вычисления того или иного значения поддается какой-то закономерности.
Вообще не сварщик, просто поделился наблюдением.
Вы мне ответили за всех комментаторов выше. Отвечу по своей части.
Я не настоящий сварщик, но практика мойки собственной машины показывает, что птичий помет так просто не отмыть. Особенно если оно запеклось на жаре.
В части насекомых, опять же из собственной практики, живя на пятом этаже вынужден устанавливать москитные сетки. Иначе гнус будет есть поедом. А стрижи вообще носятся над крышами, ловя мошек. И это без наличия крупных деревьев поблизости.
В части изменения менталитета, тут все еще более печально. Знавал я одну страну, крупнейшую в свое время, которая решила в другой стране построить социализм. Поднять уровень общества из феодально-общинного, до своего уровня. И деньги выделяла и спецов и технологии. И даже военных прислала, чтобы непроникшихся отгонять. И ничего не вышло, в смысле ничего хорошего. Не прониклись местные и устроили газават. Имя той страны — Афганистан. Вы скажете, нууу там же Англичанка гадила и вообще разжигали буржуи. А я вам возражу, что и в описанном вами предложении риски ничуть не меньшие. Ничто не помешает условной Бэд Оил Компани при содействии страны крайне не заинтересованной в потере рынка энергоносителей устроить такой же замес, поиграв на традициях, амбициях и противоречиях.
А в довесок к зелени получаем насекомых, которые выползают, вылетают на поверхность солнечных батарей и залепляют их почище песка. А так же всякого рода ящериц, которые их кушают и птиц, оставляющих свой помет. А под батареями "зеленка" для бойцов свободной армии освобождения кого-то от чего-то, готовящих быстрый снос, методом подрыва, части батарей, для того чтобы обратить внимание мирового сообщества на проблемы кого-то от чего-то.
Причем, пустыня — это очень малонаселенная часть земного шара, агрессора не будет сдерживать остракизм за массовые жертвы среди гражданского населения при использовании, например, ОМП.
Опять же по каким законам (в т.ч. налогообложению) будет жить эта территория? Кем управляться? Поясню мысль, правительство условной Эфиопии заказало экспертизу, по заключению которой уже построенная инфраструктура генерации, частично расположенной на ее территории, наносит вред популяции редкого суслика, проживающего на этой территории. Для сохранения очень важного вида суслика, который к тому же является тотемом местных народов, необходимо «создать» эко парк, где этому суслику будут воссозданы природные условия. Но, денег на это у Эфиопии нет. В связи с чем Эфиопия вводит дополнительный налог на производство электроэнергии 1$*Вт.
Причем все описанное будет применимо и к путям транспортировки энергии. Вспомните, чем пытался отвечать Иран на глобальные вызовы? Перекрытием судоходства и повреждению танкеров, перевозящих энергоресурсы.
Ох ну тут ведь аллюзия на https mixed content, мы доверяем кассиру, но он не является первоисточником пакетиков, он их не фасует из проверенных ингридиетов. Кассир не верифицирует содержимое пакетиков при передаче посетителю. Пакетики могут быть подменены на любом из этапов доставки их в столовую в точке наименьшего контроля. А сколько еще возможностей у хакера остаётся! Вплоть до эскалации привелегий внутри самого кассира по средам социоинженерии и пр. Эххх, ладно, предлагаю каждому остаться при своем мнении.
Прошу прощения, могу ли я просить вас сформировать исходную задачу и удовлетворяющее ей решение, в том виде, как вы его считаете верным?
Таким образом, решение замены солонки на одноразовый пакетик, тождественный по свойствам солонке, не закрывает всех векторов атаки на пользователя солонки по средствам содержимого солонки.
А если серьезно, то вы уровнем цитирования ошиблись. Аналогия про хакера в столовой предложена автором ITurchenko
Позвольте, но в приведенном тексте, если отнестись к нему серьезно, сокрыто достаточно серьезные последствия. С погибшими и пострадавшими. Сам вектор атаки не выглядит фантастическим в рамках физической картины мира. Более того, известны случаи массового отравления, в т.ч. и умышленного в реальном мире.
Как оценить ущерб? Другой пример, ТЦ-шки тоже не каждый день горят, и «Дикая вишня» не в первый день работы полыхнула. И до того трагического дня, когда всё случилось, расчет владельцев себя оправдывал. (Это как опровержение принципа оценки риска через частоту проявления риска).
Любые предметы общего пользования, туалетная бумага?
Можно вернуться к исходному вопросу: " Где проходит граница между здравым смыслом и паранойей?"
Бороться, значит подавлять в человеке человеческое, борьба внешняя, борьба внутренняя, выгорание. Не значит, что этот способ плохой. Всё есть яд и всё есть лекарство, дело в дозировке.
Возглавить тараканов, это не только манипуляция, но и выбор способов управления исходя из индивидуальных особенностей человека. Современная «наука» управления придерживается именно такого подхода, как наиболее продуктивного. Хоть и более энергозатратного для нащальнике.
Можно тараканов давить, можно с ними играть, можно совмещать. Вопрос насколько вы искусны во всех этих операциях и какую продуктивность в итоге получаете.
В части разговора только о разработчиках — комьюнити ресурса таково, что большинство тем про поиск работы ориентировано именно на разработчиков. Так исторически сложилось.
В части собеседования: Истина в глазах смотрящего. У меня была забавная история как я пытался пройти собеседование. При поиске работы я отправил резюме в две компании с примерно одинаковыми требованиями. В одной компании высылали тест перед личным общением с представителями HR и IT. Тест был технический (без вариантов ответа, конечно) и не особо сложный, можно гуглить и все такое. Но я его провалил, ну мне так написали, и на личное собеседование не пригласили. Я не особо расстроился и пошел на собеседование во вторую компанию. И там посреди моего милого общения с hr-ом в переговорку врывается взлохмаченный чел и происходит такой диалог
Чел: это же на админа собеседование?
HR: да, мы недавно начали…
Чел: ясно.
(Обращаясь ко мне)
Чел: Как вас зовут?
Я: Называю имя, отчество
Чел: меня зовут Дмитрий, очень приятно, можно на ты?
Я: можно
Чел: так, в posfix на фряхе умеешь?
Я: в посфикс умею, фряха со словарем, я больше по линуксу
Чел: ладно, у нас нет другого выбора, пошли!
HR: мы только начали, я вас позову
Чел: нет времени, потом договорите, пошли!
(идем в серверную)
Чел: значит у нас проблема, не работает корпоративный почтовик, админ который его саппортит уехал в отпуск и недоступен. Починишь, считай, что собеседование прошел.
Я: эмменнн… эээ… а логины/пароли есть?
Решение оказалось какое-то тривиальное, то ли место кончилось под логи, то ли файловую систему на этом разделе отчекать надо было. В общем заработало, письма пошли. Мы вернулись в переговорку и мне тут же сделали оффер. И, да, я точно потом выснил, это был боевой сервак, всё было без дураков. Просто там какие-то письма очень важные застряли, на миллионы. Bus factor как он есть.
Но самый цимес был уже несколько лет спустя, когда я пришел работать в третью компанию. И ко мне в отдел пришел работать человек из той первой конторы, где высылали тест. Даже спустя столько лет меня терзал вопрос, что я ответил не так и узнав, что новичок именно из той конторы и он занимался вопросом подбора, я раскопал свой ответ на тестовые вопросы и мы с ним стали их просматривать. Оказалось, что мои ответы будут работать, но у них было другое видение КАК ИМЕННО это должно быть решено.
К чему вся эта прохладная история — тесты не панацея и не факт, что позволят вам сократить время на проведение очных собеседований. Либо, в зависимости от видения «экзаменатора» могут превратиться в шоу «угадай именно то, что я загадал» и напрасно отсеивать кандидатов.
Поле не ровное, будет разница в продольной скорости движения машины и комбайна. Это даст постоянное небольшое перемещение точки засыпания кузова. Как я понимаю, хобот у комбайна подвижный и позволяет этот разбег компенсировать перемещением влево-вправо. Кроме того у хобота еще есть третье измерение по дальности вылета струи. Это позволяет компенсировать поперечные неровности поля и поперечный разбег комбайна и грузовика.
Как мне кажется, эффективнее все эти погрешности устранять на наиболее подвижном органе — хоботе, так как это делает команда автора статьи. Тогда у водителя останется одна задача — ехать колесо в колесо с комбайном и удерживать боковой интервал.
а там нет Америкинет места для оператора-наводчика. Только раскладное кресло в стороне от приборов управления. Странное дело, предположу, что они в том числе рассчитаны на буржуинский рынок с их уровнем оплаты труда. Может рац. предложение внести производителям, типа сделайте панель управления откатной, с возможностью посадить там еще одного человека? Экономика должна быть экономной!Понятно, вы не заявляете себя как автопилот, а как продвинутый круиз-контроль, но и тем не менее, как мне кажется, неизбежно будет снижаться бдительность комбайнера, поскольку он будет считать, что машинка умная и будет больше отвлекаться на другие операции.