Мы, это кто, лично я, или паразиты-фермисты?
В, любом случае, спасибо за внимание.
А я люблю повторять: «Истина доказуема! Но желаемо, чтобы доказательство было понято и признано».
Г.Эдвардс назвал её «Последней теоремой Ферма».
Никто не указывал мне на неправильность в названии, только Вы.
Если это принципиально, то грешат очень многие.
Я знаю, что доказательство Эндрю Уайлса признано.
Но, я буквально недавно прочёл на Хабрахабр, что имеется желание доказать БТФ на основании нового подхода, найденного японским математиком.
Меня же привлекает доказательство, основанное на возможности элементарной математики, расширяющий круг понимающих его.
Я привожу доказательство не для частных случаев.
Спасибо за пост.
Законы есть — порядка нет.
Интересно, а много ли читателей, ныне, у Льва Николаевича?
Спросил, и, сразу, понял, глупый вопрос, никак не узнать.
Но, всё же.
Есть альтернатива — PARI/GP. Знакомство с программой здесь: http://dxdy.ru/topic14229.html
За внимание. Спасибо.
Поймите, мне сейчас, важнее, разъяснить работу в деталях. Для проверки найденных закономерностей мне достаточен Эксель, Хотя к сожалению, я не освоил всех функций, необходимых для расчётов. Многое приходится делать вручную. Сейчас пишу адаптацию методики к проверке числа на простоту, как начало требуемой программы. Уверен, что при этом, программа найти и практическое применение… Объяснение даётся не просто.
Очень желателен собеседник, владеющий инструментом проверки профессионально, для подтверждения закономерностей и личной убеждённости в истинности найденного.
У меня встречное предложение. Мой Skype есть в начальных отзывах. Позвоните.
Уверяю Вас, если Вы интересуетесь этой проблемой, Вам намного проще помочь мне участием в работе.
Проверка на простоту числа очень скоротечная!
Надеюсь опубликовать «Определение простоты числа». Тоже на основании методики. Думаю, что тогда появится и интерес для практического использования, конечно, программы.
1025 1029 1033 1037 1041
Откуда взялось начальное число?
Переход к встречному числовому ряду номеров чисел по мод 4
1. Определяем остаток по мод 18 номера числа 1031. Получаем 5.
2. Вычитаем остаток (1031- 5) = 1026;
3. Корректировка на 1: 1026-1= 1025.
Переход объясняется сопоставимостью номера числа по мод 6, с номером числа по мод 4.
N4 = (N6*3+1)/2;
При этом остаток номера числа, по мод 6, кратен мод 12 (3). А остаток номера числа по модулю 4 не кратен мод 18 (5). (Свидетельство числовых взаимосвязей).
Но это всё не усложняет алгоритм расчёта, так как, сопоставимость обеспечивается, напрямую, посредством использования мод 12 (Для номера числа по мод 6).
Когда (х6+у6) нечётное, остаток по мод 24 не всегда обеспечивает числовой ряд:
(q +24*k =x6+y6),
Номер рассматриваемого числа: 687=6*98*1+98+1;
Остаток по мод 12 равен 3-м. (х6+у6)= 3+8*12=99= (98+1);
А как правильно назвать используемые уравнения?
Не знаю, вы же математик) Я-то не математик, а просто программист.
Не скромничайте. Всё дело в желании. И не забывайте, я не признанный математик, а Вы — признанный программист. B z не математик, я человек решивший задачу.
> Почему? 1/2*2 = 1;
Не знаю, что означает 1, ответы такие:
y = 22, x = 5, N = 6*5*22 + 5 + 22 = 6*110 + 27 = 660 + 27 = 687;
y = 36, x = 3, N = 6*3*36 + 3 + 36 = 6*108 + 39 = 648 + 39 = 687;
Почему не знаете, это, именно х (при вашем обозначении):
1. N = 6*5*22 + 5 + 22 = 6*110 + 27 = 660 + 27 = 687;
(13-2)*2+5 = 3 + 2*12; y =(13-2)*2=22; x = 5:
2. N = 6*3*36 + 3 + 36 = 687;
(21-3)*2+5 = 3 +3*12; y =(21-3)*2 = 36; x = 3:
3. N = 6*1*98 + 1 + 98 = 687;
(57-8)*2+1 = 3 + 8*12; y=(57-8)*2 =98; x = 1:
Соизмеримость имеет место. Другое дело – стоит ли её использовать в данном варианте.
Я вам советую изучить какой-нибудь язык программирования, например javascript, сможете писать программы какие вам нужно прямо в браузере. Для ваших целей ничего сложного не требуется, просто арифметические действия, за неделю можно разобраться.
Я это перевёл, как отсутствие у Вас интереса к вопросу.
Если сложного ничего не требуется, то для Вас, тем более.
Подумайте, по моему мнению, войти вам в тему легко.
Коэффициенты корреляции в методике приведены, кроме коэффициентов корреляции для номеров чисел.
Для рассматриваемого примера (Первый квадрант):
N4 = (N6*3+1)/2. =(687*3+1)/2 =1031;
687 = 6*98*1+98+1; 1031 = 4*147*2-147+2; x4 = — x6*3/2; y4 = (1*3+1)/2;
Чётные координаты меняют знак, нечётные – нет.
Для третьего квадранта, коэффициент корреляции для номера числа такой же, для координат коэффициенты корреляции – обратные.: Ч*2/3; (Н*2-1)/3.
Вы так и не поняли, о чем вам все говорили в комментариях. Я вас попросил подробно изложить все шаги на конкретном примере, так как в методичке написано непонятно. Вместо этого вы почему-то написали какие-то отрывки, которые рассчитаны на то, что читатель вашего комментария уже хорошо знаком с вашей методичкой.
Могли бы хоть номера страниц указать, где формулы написаны.
Какие конкретно формулы Вас интересуют?
1.9. Строим числовой ряд возможных номеров чисел по mod 4. сопоставимых с числом 4123:
1025 1029 1033 1037 1041
Откуда взялось начальное число?
Этот вопрос (и замечание) очень по существу!
Рассматриваемое число L1. Число первого квадранта.
Его номер:
1. N6 = 6 x6y6+x6+y6;
В третьем квадранте ему соответствует число с номером:
2. N6 = 6 x6y6-x6-y6;
Во втором квадранте ему соответствует число с номером:
3. N4 = 4 x4y4-x4+y4;
В четвёртом квадранте ему соответствует число с номером:
4. N 4 = 4 x4y4+x4-y4;
Если мы определили номер числа, который находится в четвёртом квадранте, то зная числовой ряд корректирующих величин по рассматриваемому числу можно построить числовой ряд корректирующих величин во втором квадранте.
В рассматриваемом варианте 3. Без подглядывания не просто дать ответ на вопрос: а как при других соотношениях величин координат. Но закономерность существует.
В написанной методике этот вариант не рассматривался. Я об этом писал.
Просчётами можно определить закономерность. Без программы мучительно. Да и без полемики, тоже. С программистом Белых С.А. истина устанавливалась на раз-два, благодаря его владением Эксель, прямо во время разговора.
В) Я писал:
«Как тут определить координаты, или номер просчёта по целочисленному частному — не знаю».
Не решился давать предположение утвердительно.
Мы получили целочисленное частное 57.
Имеем: (57- k)*2+1 = 3+12*k; где: k=8 – количество просчётов от начального значения числового ряда (3). Первое слагаемое – это х6; второе — у6
Но это требует проверки (подглядыванием).
Это я относительно азимута. Конечно, бывают и ложные предположения. Но закономерность во всём проявляется, иногда, абсолютно, неожиданно.
1.10. Осуществляем обратный перевод предполагаемых номеров чисел в систему координат по mod 6:
683 691 695 699 703
Зачем? Как это используется в дальнейшем?
Я писал: 1.11. Определяем минимальные величины соответствующих корректирующих величин по каждому предполагаемому номеру рассматриваемого числа:
1 5 1 3 1 5
1.11. Определяем минимальные величины соответствующих корректирующих величин по каждому предполагаемому номеру рассматриваемого числа:
1 5 1 3 1 5
Это по какой формуле рассчитывается? И как тут пробелы расставлены?
Каждое из возможных корректирующих величин меньше 6., или равно 6.
Общее значение данного числового ряда и числового ряда корректирующих величин рассматриваемого числа по мод 6: 3.
Определяем интервал на основании возникновения 3 в числовом ряде 1.11
Я писал, что в песочнице всё располагалось с интервалами. Почему то при ответе все значения сблизились. Если тут есть какая то тонкость, подскажите, пожалуйста.
Числовой ряд корректирующих величин, обеспечивающий факторизацию посредством решения биквадратного уравнения определён:
У вас нет биквадратных уравнений. Биквадратное уравнение это уравнение четвертой степени вида ax^4 + bx^2 + c = 0. У вас четвертая степень нигде не встречается.
А как правильно назвать используемые уравнения?
А теперь известно, это координаты числа, или численное выражение координат числа, номер которого, в формализованном виде, выражается формулой:
Nm = m*xmym+-xm+-ym;
То есть, по-вашему, у уравнения x*x — 2.2x + 1.2 = 0 нет корней?
Почему нет, есть, но если они не целочисленные, то они не могут быть координатами составного числа, номер которого выражен
Nm= m*xmym+-xm+-ym;
[(x6+ym)=99];
[(x6*ym)=98];
Откуда взялись 99 и 98?
Из подтверждения при решениия уравнения:
z2+(3+12*8)z+(3+12*8-1)*1=0;
z1=-49= -1/2*x6;
z2=-1/2=-1/2*y;
Это 1/2* x6 и 1/2*y6.
То есть, x6 и y6 это четные числа?
Получается, координаты числа вы все-таки не нашли? А как же ваши слова про азимут и прочее?
Почему? 1/2*2 = 1;
Немного ещё покумекаю над ответом на вопрос 1.9, чтобы попробовать более конкретно ответить.
Очень приятно читать вопросы, имеющие глубокий смысл.
У меня пропала корректировка для корректировки ответа.
Верно, потому, что отрицательная карма?
Очень тяжело редактировать.
1.2. Определяем N6=(4123-1)/6=687
(число относится к первому вспомогательному числовому ряду)
1.3. Определяем принадлежность N6 к классу вычетов по mod 6:
687/6=6*114+3;
1.4. Строим числовой ряд корректирующих величин по mod 6:
(xi+yi):
3915212733
1.5.Рассматриваем Вариант, когда число относится к первому квадранту (Первая таблица) и что чётная координата (x6) — чётная координата, больше нечётной (y6), так как от этого зависит знак перед корректирующей величиной:
(x+y)4=3/2x6-(3y6+1)/2;
1.6. Осуществляем перевод номера N6 в N4:
(используем коэффициент корреляции для нечётных номеров для чисел первого вспомогательного числового ряда)
(687*3+1)/2=1031;
1.7. Определяем принадлежность к положительному классу вычетов числа 1031 по mod 4:
1031/4=4*257+3;
1.8. Строим числовой ряд корректирующих величин числа 1031 по mod 4:
3711151923
1.9. Строим числовой ряд возможных номеров чисел по mod 4. сопоставимых с числом 4123:
10251029103310371041
1.10. Осуществляем обратный перевод предполагаемых номеров чисел в систему координат по mod 6:
683691695699703
1.11. Определяем минимальные величины соответствующих корректирующих величин по каждому предполагаемому номеру рассматриваемого числа:
151315
1.12. Находим значения в числовом ряду 1.11, принадлежащие числовому ряду возможных корректирующих значений (числовой ряд 1.4.), в данном варианте таким числом является 3.
Определяем интервал, через который имеет место значение 3 — и.
Строим числовой ряд корректирующих величин с минимального значения (3) с интервалом ( по данному варианту, равному 12):
31527395163
Числовой ряд корректирующих величин, обеспечивающий факторизацию посредством решения биквадратного уравнения определён:
Квадратное уравнение, решение которого обеспечивает нахождение координат, соответствует варианту:
z2+(x6+y6)z+x6y6=0;
1.13. Переходим к решению биквадратного уравнения посредством метода линейных преобразований.
1.14. Определяем три первых Дискриминанта на основании номера числа и числового ряда корректирующих по mod 4 с интервалом 12 (Строка 1.12.:
Точка за дробью (-2,12.) означает, что число действительное.
Как тут определить координаты, или номер просчёта по целочисленному частному — не знаю.
Но, считаю, что это не повод опускать руки.
Я когда то прочёл, что как правило, не известно, что представляют из себя корни квадратного уравнения. (Правда, я доподлинно не знаю, так ли это)
А теперь известно, это координаты числа, или численное выражение координат числа, номер которого, в формализованном виде, выражается формулой:
Nm= m*xmym+-xm+-ym;
Решая квадратное уравнение при факторизации рассматриваемого числа, на основании величин:
[(x6+ym)=99];
[(x6*ym)=98];
получаем корни:
z1=-49; z2 = -1/2.
Это 1/2* x6 и 1/2*y6.
Считаю, что и для такого такого соотношения координат есть алгоритм, объединяющий варианты решения биквадратных уравнений.
Вот почему ещё нужна программа — расчёт вручную не эффективен.
А программа позволит использовать «метод подглядывания», и не для простого интереса, а для поиска закономерностей по конкретному варианту формализованного выражения числа.
Пояснение
Любое составное число может быть представлено в формализованном виде, с использованием модуля 6 одним из двух вариантов:
Первый вспомогательный числовой ряд:
L(xa=6N(xi+1; А.1
Второй вспомогательный числовой ряд:
L(xb=6N(xi-1; В.1
Соответственно, и при использовании модуля 4:
Числовые ряды, обеспечивающие закономерность анализа чисел, на основании корреляционных зависимостей между координатами числа, выражаемого в системах координат, составленным по используемым модулям.
L(xc=4N(xi+1; А.2
L(xd=4N(xi-1; В.2
Числа, принадлежащие первому вспомогательному числовому ряду, распределены в двух таблицах, первой и третьей.
Числа, принадлежащие ко второму вспомогательному числовому ряду, распределены, также, в двух таблицах, второй и четвёртой.
(Распределение чисел выбрано при программировании).
Принадлежность числа конкретной таблице предопределяют знаки перед координатами чисел, и коэффициенты корреляции с учётом знака.
При рассмотрении данного примера сопоставимость числовых рядов обеспечивалась использованием закономерностей, найденных уже после издания методики.
Использование этих закономерностей оказалось более эффективными.
Я не знаю, использованы ли они в уже написанной программе, по причине того, что данные закономерности позволяют конкретизировать ответ на вопрос:
Простое рассматриваемое число, или нет? (До перехода к факторизации.)
Белых С.А. знал о этих закономерностях, и главным его сомнением в эффективности методики было то, что предварительная проверка на простоту числа по ранее используемым закономерностям давала сбои.
Я пишу публикацию по методике предварительной проверки числа на простоту.
Проверка многих вариантов на предположение принадлежности числа к рассматриваемому варианту, решалась на сопоставлении корректирующих величин и их произведений.
Вариант определения соизмеримости числовых рядов, используемый в рассматриваемом примере, при проверке, устраняет неопределённость.
Конечно, и для подтверждения этого, тоже, требуются дополнительные просчёты.
Учусь уже давно, а этому научиться не могу.
Спасибо за рекомендации.
А сейчас, уже, очень тяжело пишется.
Задача — объяснить работу.
Постараюсь следовать замечаниям.
Этот прием и есть перебор. Вы увеличиваете k каждый раз на единицу, при этом у вас результат уравнения Dk — ak^2 меняется на константу. Хм, пожалуй здесь даже производной нет, здесь просто разность 2 квадратов, так как дискриминант должен быть квадратом целого числа. Поэтому квадратичные зависимости у вас сокращаются, остается линейнaя часть.
Прекрасно! А, разве, при решении биквадратных уравнений нет переборов? Вопрос в другом: упрощаются ли вычисление при этом?
И известен ли этот опыт?
Поражает, как Вы владеете аналитическим подходом, или, как вы говорите, алгоритмическим.
Вы взяли модуль больше, при этом у вас стало больше таблиц. То, что вы стали меньше считать руками для одной конкретной таблицы, не означает, что у вас поменялся принцип.
Дело не в количестве таблиц, а в идентичности формализованного выражения чисел, в них находящихся, а также в идентичности квадратных уравнений, используемых для решения возможных вариантов в этих таблицах.
Кроме того, одно и то же число N может появляться в разных диагонялях (напр. 106). Это значит, что точного решения нет, есть множество решений. А значит и азимута нет.
Не понимаю, почему Вы пришли к такому выводу.
Появление одинаковых чисел в различных диагоналях говорит только о том, что координаты х и у меняются местами. что не влияет на результат, так как корреляционные зависимости, при этом, не нарушаются.
Если есть такой способ, он может быть найден алгоритмически, без программ.
Но пока это не удалось. Может быть потому, что в теории чисел все алгоритмически найденные открытия, как правило, строятся на расчётных закономерностях. А расчётные закономерности не всегда очевидны.
Ну и у вас слишком запутанные объяснения. Чтобы написать программу, надо понимать каждый шаг алгоритма, который в нее надо заложить.
Ок, давайте так. Вот есть число 4123. Оно относится к первой таблице. Напишите пожалуйста все вычисления, необходимые для того, чтобы найти его координаты в таблице, ничего не сокращая и не пропуская — все формулы, ряды дискриминантов и корректирующих величин для модулей 6 и 4, и т.д. Один шаг — одно изменение.
У вас нет перевода квадратичных зависимостей в линейные, потому что это принципиально невозможно. Вы делаете расчеты через приращения, это производная, и естественно, что для квадратного уравнения она линейная.
(ax^2 + bx + c)' = 2ax + b
Производная, то производная, но о приёмах практического решения квадратных уравнений без извлечения корней, мне не известно.
Не обучали, и в литературе не встречал.
Если я, просто, не введении, и не затруднит Вас, дайте ссылку.
Думаю, не лишним, заметить, что эта возможность обеспечивается только при проведении просчётов, проводимых через интервалы, продиктованные корреляционными зависимостями между координатами чисел, построенных систем координат, что, при использовании mod 2 не выполнимо.
Я не знаю, зачем вы привязались к модулю 6. Все можно сделать гораздо проще.
Числа вида (6x+-1)(6y+-1) это просто произведение нечетных чисел, и можно использовать стандартное обозначение 2n+1.
Формулы будут аналогичные, они работают одинаково для любого модуля.
L = (2x+1)*(2y+1) = 4xy + 2x + 2y + 1 = 2(2xy + x + y) + 1
N = (2xy + x + y)
Таблица в этом случае получается одна. По ней можно проверить на простоту только нечетное число, но четные проверяются тривиально.
Вы кончили тем, с чего я начал. Использование модуля 2 не обеспечивает возможность проведения анализа вычислений, так как при этом не обеспечивается определенность формализованного выражения числа.
Использование мод 6 и мод 4 предопределяет возможность рассмотрения всех нечётных чисел, через последовательность просчётов, проводимых через интервалы, продиктованные корреляционными зависимостями между координатами чисел, построенных систем координат. Это имеет очень важное значение, при проведения анализа вычислений.
Мы шагаем не по болоту, а по тропе, по азимуту.
Использование параллельного рассмотрения позволяет оценивать влияние, как чётности координат числа, так и знака перед ними.
После обеспечения совместимости корректирующих величин, анализ вычислений может осуществляться на любом из двух возможных вариантов расчёта, что обеспечивает более комфортную возможность анализа.
Но остаётся проблема: без проведения вычислений анализ не возможен.
Может ли быть обеспечено посредством анализа возможность нахождения конкретного просчёта, остаётся под вопросом, но Вы сами писали:
Может эту таблицу и можно как-то использовать для ускорения расчетов, но у меня не получилось найти такой способ.
Чтобы иметь вероятность, найти такой способ, необходимо иметь программу, позволяющую читать расчёты по интересующим нас интервалам, и возможно, полемику.
Может эту таблицу и можно как-то использовать для ускорения расчетов, но у меня не получилось найти такой способ.
Всегда есть 2 неизвестных, одну из которых надо перебирать. При расчете через арифметические прогрессии в диагоналях получилась, например, такая формула: x0 = ((N — n) / (2*n + 1)) — n
Я не во всём ещё разобрался, но разбором очень доволен.
Сожалею, что, вряд ли, и тут найдётся лицо, заинтересованное в программе, позволяющей проводить дополнительные исследования.
Но очень рад происшедшему показу.
Если и возможность перевода квадратичных зависимостей в линейные тоже никого не заинтересует, то: «что делать, надежда была».
А Вам я, тоже, говорю: Браво!
В, любом случае, спасибо за внимание.
А я люблю повторять: «Истина доказуема! Но желаемо, чтобы доказательство было понято и признано».
У меня нет возможности в ответах использовать теги, извините.
Это нижние индексы обязательных сомножителей оснований, взаимно простых.
Никто не указывал мне на неправильность в названии, только Вы.
Если это принципиально, то грешат очень многие.
Я знаю, что доказательство Эндрю Уайлса признано.
Но, я буквально недавно прочёл на Хабрахабр, что имеется желание доказать БТФ на основании нового подхода, найденного японским математиком.
Меня же привлекает доказательство, основанное на возможности элементарной математики, расширяющий круг понимающих его.
Я привожу доказательство не для частных случаев.
bn≡1 (mod n),»
Приношу извинение.
Нижний индекс x
у основания b потерял.
Без описок не получается.
Законы есть — порядка нет.
Интересно, а много ли читателей, ныне, у Льва Николаевича?
Спросил, и, сразу, понял, глупый вопрос, никак не узнать.
Но, всё же.
За внимание. Спасибо.
Поймите, мне сейчас, важнее, разъяснить работу в деталях. Для проверки найденных закономерностей мне достаточен Эксель, Хотя к сожалению, я не освоил всех функций, необходимых для расчётов. Многое приходится делать вручную. Сейчас пишу адаптацию методики к проверке числа на простоту, как начало требуемой программы. Уверен, что при этом, программа найти и практическое применение… Объяснение даётся не просто.
Очень желателен собеседник, владеющий инструментом проверки профессионально, для подтверждения закономерностей и личной убеждённости в истинности найденного.
У меня встречное предложение. Мой Skype есть в начальных отзывах. Позвоните.
Уверяю Вас, если Вы интересуетесь этой проблемой, Вам намного проще помочь мне участием в работе.
Проверка на простоту числа очень скоротечная!
Надеюсь опубликовать «Определение простоты числа». Тоже на основании методики. Думаю, что тогда появится и интерес для практического использования, конечно, программы.
1025 1029 1033 1037 1041
Откуда взялось начальное число?
Переход к встречному числовому ряду номеров чисел по мод 4
1. Определяем остаток по мод 18 номера числа 1031. Получаем 5.
2. Вычитаем остаток (1031- 5) = 1026;
3. Корректировка на 1: 1026-1= 1025.
Переход объясняется сопоставимостью номера числа по мод 6, с номером числа по мод 4.
N4 = (N6*3+1)/2;
При этом остаток номера числа, по мод 6, кратен мод 12 (3). А остаток номера числа по модулю 4 не кратен мод 18 (5). (Свидетельство числовых взаимосвязей).
Но это всё не усложняет алгоритм расчёта, так как, сопоставимость обеспечивается, напрямую, посредством использования мод 12 (Для номера числа по мод 6).
Когда (х6+у6) нечётное, остаток по мод 24 не всегда обеспечивает числовой ряд:
(q +24*k =x6+y6),
Номер рассматриваемого числа: 687=6*98*1+98+1;
Остаток по мод 12 равен 3-м. (х6+у6)= 3+8*12=99= (98+1);
Не знаю, вы же математик) Я-то не математик, а просто программист.
Не скромничайте. Всё дело в желании. И не забывайте, я не признанный математик, а Вы — признанный программист. B z не математик, я человек решивший задачу.
> Почему? 1/2*2 = 1;
Не знаю, что означает 1, ответы такие:
y = 22, x = 5, N = 6*5*22 + 5 + 22 = 6*110 + 27 = 660 + 27 = 687;
y = 36, x = 3, N = 6*3*36 + 3 + 36 = 6*108 + 39 = 648 + 39 = 687;
Почему не знаете, это, именно х (при вашем обозначении):
1. N = 6*5*22 + 5 + 22 = 6*110 + 27 = 660 + 27 = 687;
(13-2)*2+5 = 3 + 2*12; y =(13-2)*2=22; x = 5:
2. N = 6*3*36 + 3 + 36 = 687;
(21-3)*2+5 = 3 +3*12; y =(21-3)*2 = 36; x = 3:
3. N = 6*1*98 + 1 + 98 = 687;
(57-8)*2+1 = 3 + 8*12; y=(57-8)*2 =98; x = 1:
Соизмеримость имеет место. Другое дело – стоит ли её использовать в данном варианте.
Я вам советую изучить какой-нибудь язык программирования, например javascript, сможете писать программы какие вам нужно прямо в браузере. Для ваших целей ничего сложного не требуется, просто арифметические действия, за неделю можно разобраться.
Я это перевёл, как отсутствие у Вас интереса к вопросу.
Если сложного ничего не требуется, то для Вас, тем более.
Подумайте, по моему мнению, войти вам в тему легко.
Коэффициенты корреляции в методике приведены, кроме коэффициентов корреляции для номеров чисел.
Для рассматриваемого примера (Первый квадрант):
N4 = (N6*3+1)/2. =(687*3+1)/2 =1031;
687 = 6*98*1+98+1; 1031 = 4*147*2-147+2; x4 = — x6*3/2; y4 = (1*3+1)/2;
Чётные координаты меняют знак, нечётные – нет.
Для третьего квадранта, коэффициент корреляции для номера числа такой же, для координат коэффициенты корреляции – обратные.: Ч*2/3; (Н*2-1)/3.
Я Вам звонил, хотел спросить: о Белых С. А. ничего не узнали? Успехов.
Могли бы хоть номера страниц указать, где формулы написаны.
Какие конкретно формулы Вас интересуют?
1.9. Строим числовой ряд возможных номеров чисел по mod 4. сопоставимых с числом 4123:
1025 1029 1033 1037 1041
Откуда взялось начальное число?
Этот вопрос (и замечание) очень по существу!
Рассматриваемое число L1. Число первого квадранта.
Его номер:
1. N6 = 6 x6y6+x6+y6;
В третьем квадранте ему соответствует число с номером:
2. N6 = 6 x6y6-x6-y6;
Во втором квадранте ему соответствует число с номером:
3. N4 = 4 x4y4-x4+y4;
В четвёртом квадранте ему соответствует число с номером:
4. N 4 = 4 x4y4+x4-y4;
Если мы определили номер числа, который находится в четвёртом квадранте, то зная числовой ряд корректирующих величин по рассматриваемому числу можно построить числовой ряд корректирующих величин во втором квадранте.
В рассматриваемом варианте 3. Без подглядывания не просто дать ответ на вопрос: а как при других соотношениях величин координат. Но закономерность существует.
В написанной методике этот вариант не рассматривался. Я об этом писал.
Просчётами можно определить закономерность. Без программы мучительно. Да и без полемики, тоже. С программистом Белых С.А. истина устанавливалась на раз-два, благодаря его владением Эксель, прямо во время разговора.
В) Я писал:
«Как тут определить координаты, или номер просчёта по целочисленному частному — не знаю».
Не решился давать предположение утвердительно.
Мы получили целочисленное частное 57.
Имеем: (57- k)*2+1 = 3+12*k; где: k=8 – количество просчётов от начального значения числового ряда (3). Первое слагаемое – это х6; второе — у6
Но это требует проверки (подглядыванием).
Это я относительно азимута. Конечно, бывают и ложные предположения. Но закономерность во всём проявляется, иногда, абсолютно, неожиданно.
1.10. Осуществляем обратный перевод предполагаемых номеров чисел в систему координат по mod 6:
683 691 695 699 703
Зачем? Как это используется в дальнейшем?
Я писал: 1.11. Определяем минимальные величины соответствующих корректирующих величин по каждому предполагаемому номеру рассматриваемого числа:
1 5 1 3 1 5
1.11. Определяем минимальные величины соответствующих корректирующих величин по каждому предполагаемому номеру рассматриваемого числа:
1 5 1 3 1 5
Это по какой формуле рассчитывается? И как тут пробелы расставлены?
Каждое из возможных корректирующих величин меньше 6., или равно 6.
Общее значение данного числового ряда и числового ряда корректирующих величин рассматриваемого числа по мод 6: 3.
Определяем интервал на основании возникновения 3 в числовом ряде 1.11
Я писал, что в песочнице всё располагалось с интервалами. Почему то при ответе все значения сблизились. Если тут есть какая то тонкость, подскажите, пожалуйста.
Числовой ряд корректирующих величин, обеспечивающий факторизацию посредством решения биквадратного уравнения определён:
У вас нет биквадратных уравнений. Биквадратное уравнение это уравнение четвертой степени вида ax^4 + bx^2 + c = 0. У вас четвертая степень нигде не встречается.
А как правильно назвать используемые уравнения?
А теперь известно, это координаты числа, или численное выражение координат числа, номер которого, в формализованном виде, выражается формулой:
Nm = m*xmym+-xm+-ym;
То есть, по-вашему, у уравнения x*x — 2.2x + 1.2 = 0 нет корней?
Почему нет, есть, но если они не целочисленные, то они не могут быть координатами составного числа, номер которого выражен
Nm= m*xmym+-xm+-ym;
[(x6+ym)=99];
[(x6*ym)=98];
Откуда взялись 99 и 98?
Из подтверждения при решениия уравнения:
z2+(3+12*8)z+(3+12*8-1)*1=0;
z1=-49= -1/2*x6;
z2=-1/2=-1/2*y;
Это 1/2* x6 и 1/2*y6.
То есть, x6 и y6 это четные числа?
Получается, координаты числа вы все-таки не нашли? А как же ваши слова про азимут и прочее?
Почему? 1/2*2 = 1;
Немного ещё покумекаю над ответом на вопрос 1.9, чтобы попробовать более конкретно ответить.
Очень приятно читать вопросы, имеющие глубокий смысл.
У меня пропала корректировка для корректировки ответа.
Верно, потому, что отрицательная карма?
Очень тяжело редактировать.
1.2. Определяем N6=(4123-1)/6=687
(число относится к первому вспомогательному числовому ряду)
1.3. Определяем принадлежность N6 к классу вычетов по mod 6:
687/6=6*114+3;
1.4. Строим числовой ряд корректирующих величин по mod 6:
(xi+yi):
3915212733
1.5.Рассматриваем Вариант, когда число относится к первому квадранту (Первая таблица) и что чётная координата (x6) — чётная координата, больше нечётной (y6), так как от этого зависит знак перед корректирующей величиной:
(x+y)4=3/2x6-(3y6+1)/2;
1.6. Осуществляем перевод номера N6 в N4:
(используем коэффициент корреляции для нечётных номеров для чисел первого вспомогательного числового ряда)
(687*3+1)/2=1031;
1.7. Определяем принадлежность к положительному классу вычетов числа 1031 по mod 4:
1031/4=4*257+3;
1.8. Строим числовой ряд корректирующих величин числа 1031 по mod 4:
3711151923
1.9. Строим числовой ряд возможных номеров чисел по mod 4. сопоставимых с числом 4123:
10251029103310371041
1.10. Осуществляем обратный перевод предполагаемых номеров чисел в систему координат по mod 6:
683691695699703
1.11. Определяем минимальные величины соответствующих корректирующих величин по каждому предполагаемому номеру рассматриваемого числа:
151315
1.12. Находим значения в числовом ряду 1.11, принадлежащие числовому ряду возможных корректирующих значений (числовой ряд 1.4.), в данном варианте таким числом является 3.
Определяем интервал, через который имеет место значение 3 — и.
Строим числовой ряд корректирующих величин с минимального значения (3) с интервалом ( по данному варианту, равному 12):
31527395163
Числовой ряд корректирующих величин, обеспечивающий факторизацию посредством решения биквадратного уравнения определён:
Квадратное уравнение, решение которого обеспечивает нахождение координат, соответствует варианту:
z2+(x6+y6)z+x6y6=0;
1.13. Переходим к решению биквадратного уравнения посредством метода линейных преобразований.
1.14. Определяем три первых Дискриминанта на основании номера числа и числового ряда корректирующих по mod 4 с интервалом 12 (Строка 1.12.:
D1=32-(687-3)/6=-105;
D2=152-(687-15)/6=113;
D3=272-(687-27)/6=619;
Для расчётов используем таблицу Эксель.
Расчётная таблица
Таблица 10-1
y\x 1 23 4567 8
131527-114-112-1102-57
211325-106-56-650-2,12.
3-11123-106-890981,08
4-3921-11432178146<-0,78
Способ заполнения таблицы описывался.
Точка за дробью (-2,12.) означает, что число действительное.
Как тут определить координаты, или номер просчёта по целочисленному частному — не знаю.
Но, считаю, что это не повод опускать руки.
Я когда то прочёл, что как правило, не известно, что представляют из себя корни квадратного уравнения. (Правда, я доподлинно не знаю, так ли это)
А теперь известно, это координаты числа, или численное выражение координат числа, номер которого, в формализованном виде, выражается формулой:
Nm= m*xmym+-xm+-ym;
Решая квадратное уравнение при факторизации рассматриваемого числа, на основании величин:
[(x6+ym)=99];
[(x6*ym)=98];
получаем корни:
z1=-49; z2 = -1/2.
Это 1/2* x6 и 1/2*y6.
Считаю, что и для такого такого соотношения координат есть алгоритм, объединяющий варианты решения биквадратных уравнений.
Вот почему ещё нужна программа — расчёт вручную не эффективен.
А программа позволит использовать «метод подглядывания», и не для простого интереса, а для поиска закономерностей по конкретному варианту формализованного выражения числа.
Первый вспомогательный числовой ряд:
L(xa=6N(xi+1; А.1
Второй вспомогательный числовой ряд:
L(xb=6N(xi-1; В.1
Соответственно, и при использовании модуля 4:
Числовые ряды, обеспечивающие закономерность анализа чисел, на основании корреляционных зависимостей между координатами числа, выражаемого в системах координат, составленным по используемым модулям.
L(xc=4N(xi+1; А.2
L(xd=4N(xi-1; В.2
Числа, принадлежащие первому вспомогательному числовому ряду, распределены в двух таблицах, первой и третьей.
Числа, принадлежащие ко второму вспомогательному числовому ряду, распределены, также, в двух таблицах, второй и четвёртой.
(Распределение чисел выбрано при программировании).
Принадлежность числа конкретной таблице предопределяют знаки перед координатами чисел, и коэффициенты корреляции с учётом знака.
При рассмотрении данного примера сопоставимость числовых рядов обеспечивалась использованием закономерностей, найденных уже после издания методики.
Использование этих закономерностей оказалось более эффективными.
Я не знаю, использованы ли они в уже написанной программе, по причине того, что данные закономерности позволяют конкретизировать ответ на вопрос:
Простое рассматриваемое число, или нет? (До перехода к факторизации.)
Белых С.А. знал о этих закономерностях, и главным его сомнением в эффективности методики было то, что предварительная проверка на простоту числа по ранее используемым закономерностям давала сбои.
Я пишу публикацию по методике предварительной проверки числа на простоту.
Проверка многих вариантов на предположение принадлежности числа к рассматриваемому варианту, решалась на сопоставлении корректирующих величин и их произведений.
Вариант определения соизмеримости числовых рядов, используемый в рассматриваемом примере, при проверке, устраняет неопределённость.
Конечно, и для подтверждения этого, тоже, требуются дополнительные просчёты.
Вам спасибо.
Спасибо за рекомендации.
А сейчас, уже, очень тяжело пишется.
Задача — объяснить работу.
Постараюсь следовать замечаниям.
«В споре рождается истина!»
Прекрасно! А, разве, при решении биквадратных уравнений нет переборов? Вопрос в другом: упрощаются ли вычисление при этом?
И известен ли этот опыт?
Поражает, как Вы владеете аналитическим подходом, или, как вы говорите, алгоритмическим.
Дело не в количестве таблиц, а в идентичности формализованного выражения чисел, в них находящихся, а также в идентичности квадратных уравнений, используемых для решения возможных вариантов в этих таблицах.
Не понимаю, почему Вы пришли к такому выводу.
Появление одинаковых чисел в различных диагоналях говорит только о том, что координаты х и у меняются местами. что не влияет на результат, так как корреляционные зависимости, при этом, не нарушаются.
Но пока это не удалось. Может быть потому, что в теории чисел все алгоритмически найденные открытия, как правило, строятся на расчётных закономерностях. А расчётные закономерности не всегда очевидны.
Задание понял, готовлю, стараюсь быть понятным.
Производная, то производная, но о приёмах практического решения квадратных уравнений без извлечения корней, мне не известно.
Не обучали, и в литературе не встречал.
Если я, просто, не введении, и не затруднит Вас, дайте ссылку.
Думаю, не лишним, заметить, что эта возможность обеспечивается только при проведении просчётов, проводимых через интервалы, продиктованные корреляционными зависимостями между координатами чисел, построенных систем координат, что, при использовании mod 2 не выполнимо.
Вы кончили тем, с чего я начал. Использование модуля 2 не обеспечивает возможность проведения анализа вычислений, так как при этом не обеспечивается определенность формализованного выражения числа.
Использование мод 6 и мод 4 предопределяет возможность рассмотрения всех нечётных чисел, через последовательность просчётов, проводимых через интервалы, продиктованные корреляционными зависимостями между координатами чисел, построенных систем координат. Это имеет очень важное значение, при проведения анализа вычислений.
Мы шагаем не по болоту, а по тропе, по азимуту.
Использование параллельного рассмотрения позволяет оценивать влияние, как чётности координат числа, так и знака перед ними.
После обеспечения совместимости корректирующих величин, анализ вычислений может осуществляться на любом из двух возможных вариантов расчёта, что обеспечивает более комфортную возможность анализа.
Но остаётся проблема: без проведения вычислений анализ не возможен.
Может ли быть обеспечено посредством анализа возможность нахождения конкретного просчёта, остаётся под вопросом, но Вы сами писали:
Чтобы иметь вероятность, найти такой способ, необходимо иметь программу, позволяющую читать расчёты по интересующим нас интервалам, и возможно, полемику.
Искреннее спасибо за публикации в файлов облаке.
Я не во всём ещё разобрался, но разбором очень доволен.
Сожалею, что, вряд ли, и тут найдётся лицо, заинтересованное в программе, позволяющей проводить дополнительные исследования.
Но очень рад происшедшему показу.
Если и возможность перевода квадратичных зависимостей в линейные тоже никого не заинтересует, то: «что делать, надежда была».
А Вам я, тоже, говорю: Браво!