Не банально, а на основании закономерностей, которые до селе не известны.
Только не простые, как это обычно делают, а те, которые получаются в результате деления на простые.
Нет, совсем не так. Действительно, перебор имеет место, но не с начала и до конца, а в диапазоне. Это одно из отличий.
При этом, используемые значения связаны между собой корреляционно, что даёт право предполагать возможность нахождения конкретного просчёта, или диапазона, с минимальным количеством просчётов.
Может быть Вы пропустили фразу: «я не отвечу на все ваши вопросы».
Если это так, то жаль. Потому что опыт, который, в данном случае и является просчётами, требует программу с достаточной «гибкостью», которую не имею.
Кроме сказанного, отмечу: «Замысел ещё не точка» и «Один в поле не воин», тем более, если поле велико.
Надеюсь, что это удастся доказать предметно.
Да я с Вами согласен, почти во всём.
Методику понял только Белых Сергей Алексеевич, и то, программист — самоучка.
Вы обо мне очень хорошо подумали, я ничего не знаю про числа Кармайкла.
Нет, нет.
Повторяюсь, методика основана на используемых модулях, что позволило осуществлять перевод квадратичных зависимости в линейные.
Конечно, формулировка не научная.
Решение квадратных уравнений без извлечения корней, а при помощи соотношений величин, до нахождения целочисленного частного — это основной и, скажу откровенно, неожиданный инструмент при решении проблемы.
Поэтому крик вашей интуиции, вполне для меня понятный, не должен очень тревожить.
Конечно, хотелось бы, чтобы полегче.
Но это подход, новый, который не каждому знаком.
Но, разобравшись, и войдя в тему, как мне кажется, многие поймут, что материал доступный.
Полностью, материал пока был понят только Белых Сергеем Алексеевичем.
К сожалению, я не знаю, что с ним.
С наилучшими пожеланиями.
Надеюсь, на помощь, если это понадобиться. Спасибо за советы.
Для меня это английский язык.
Я этому, во время, не обучен.
Сейчас, уже поздно.
Моя цель, чтобы методика стала понятна.
Пусть, даже при помощи, как говорят, мимики.
С уважением.
1) Потому, что это одно конкретное число. А надо бы в общем виде.
В общем виде? Представление в общем виде по вариантам — оказалось очень не простым делом.
Я переслал методику mwizard.
Жду его предварительной оценки.
2) Вам виднее, я отталкивался от «Каждая таблица составлена для одного из 16 возможных вариантов.».
Почему?
3) Спасибо, я догадываюсь, что 561 = 3*11*17, но хочу понять как это будет следовать из вашей «методики».
Таблицы содержат только трудно распознаваемые числа, к которым относятся числа, не содержащие таких сомножителей.
Это, по моему, тоже, есть в тексте.
4) Вам кажется.
Абсолютно, не хотел Вас обидеть. Вы написали, что Вам кажется…
Поверьте мне на слово, что есть, что понимать. И даже, узнавать новое.
Надеюсь привести к желаемому виду с помощью вопросов и непосредственного участия в процессе продвинутой молодёжи.
С уважением.
Почему Вас не устраивает число, которое рассматривается.
Не 16 таблиц, а 16 вариантов.
Таблиц, по каждой системе координат, четыре.
Число, которое Вы предлагаете анализировать, содержит сомножитель 3.
Мне кажется, после рассмотрения примера, эта информация в тексте присутствует. И как определяется N.
С уважением.
Все числа (составные) распределены в системе координат. Системы составлены по мод 6, и по мод 4.
х и у — это координаты рассматриваемого числа.
Рассматриваемое в примере число, как и его номер, через координаты, в системе координат, составленной по мод 6, может быть записаны так:
L1 = 6 ( 6xy + x + y) + 1,
где N1 = 6 xy + ( x + y ). Вот как это понимать. С уважением.
Не из воздуха, а на основании найденных закономерностей.
Приводится анализ числа, принадлежащего одному из 16 вариантов.
Вам кажется, что здесь нечего понимать, и что это какая то попытка.
Может быть, кто то, кто не разделяет ваше мнение, потом Вам объяснит, что это не так.
С уважением.
Объяснить новое не просто. Это не первый случай непонимания.
Мне кажется, если что не понятно, нужно спросить.
И вопрос должен быть по существу. Спасибо за поддержку.
Если это предложение, написать программу (даже не адаптированную к большим числам), то я согласен.
Желательно, общение по Skype, для вхождение в тему.
( По опыту общения с программистами, особенно, с Белых Сергеем Алексеевичем).
Мой Skype: iosif 705.
Не банально, а на основании закономерностей, которые до селе не известны.
Только не простые, как это обычно делают, а те, которые получаются в результате деления на простые.
Нет, совсем не так. Действительно, перебор имеет место, но не с начала и до конца, а в диапазоне. Это одно из отличий.
При этом, используемые значения связаны между собой корреляционно, что даёт право предполагать возможность нахождения конкретного просчёта, или диапазона, с минимальным количеством просчётов.
Может быть Вы пропустили фразу: «я не отвечу на все ваши вопросы».
Если это так, то жаль. Потому что опыт, который, в данном случае и является просчётами, требует программу с достаточной «гибкостью», которую не имею.
Кроме сказанного, отмечу: «Замысел ещё не точка» и «Один в поле не воин», тем более, если поле велико.
Надеюсь, что это удастся доказать предметно.
Но я не исключаю и таких случаев.
Научный мир — дело тёмное. Но, как говорит моя жена: «Не будем о грустном»
Методику понял только Белых Сергей Алексеевич, и то, программист — самоучка.
Вы обо мне очень хорошо подумали, я ничего не знаю про числа Кармайкла.
Нет, нет.
Повторяюсь, методика основана на используемых модулях, что позволило осуществлять перевод квадратичных зависимости в линейные.
Конечно, формулировка не научная.
Решение квадратных уравнений без извлечения корней, а при помощи соотношений величин, до нахождения целочисленного частного — это основной и, скажу откровенно, неожиданный инструмент при решении проблемы.
Поэтому крик вашей интуиции, вполне для меня понятный, не должен очень тревожить.
Не удалось. Я этого не скрываю.
Повторяться не хочется.
Но это подход, новый, который не каждому знаком.
Но, разобравшись, и войдя в тему, как мне кажется, многие поймут, что материал доступный.
Полностью, материал пока был понят только Белых Сергеем Алексеевичем.
К сожалению, я не знаю, что с ним.
С наилучшими пожеланиями.
Для меня это английский язык.
Я этому, во время, не обучен.
Сейчас, уже поздно.
Моя цель, чтобы методика стала понятна.
Пусть, даже при помощи, как говорят, мимики.
С уважением.
Извините, я Вам вбил ответ не на ваш вопрос.
В общем виде? Представление в общем виде по вариантам — оказалось очень не простым делом.
Я переслал методику mwizard.
Жду его предварительной оценки.
2) Вам виднее, я отталкивался от «Каждая таблица составлена для одного из 16 возможных вариантов.».
Почему?
3) Спасибо, я догадываюсь, что 561 = 3*11*17, но хочу понять как это будет следовать из вашей «методики».
Таблицы содержат только трудно распознаваемые числа, к которым относятся числа, не содержащие таких сомножителей.
Это, по моему, тоже, есть в тексте.
4) Вам кажется.
Абсолютно, не хотел Вас обидеть. Вы написали, что Вам кажется…
Поверьте мне на слово, что есть, что понимать. И даже, узнавать новое.
Надеюсь привести к желаемому виду с помощью вопросов и непосредственного участия в процессе продвинутой молодёжи.
С уважением.
Не 16 таблиц, а 16 вариантов.
Таблиц, по каждой системе координат, четыре.
Число, которое Вы предлагаете анализировать, содержит сомножитель 3.
Мне кажется, после рассмотрения примера, эта информация в тексте присутствует. И как определяется N.
С уважением.
х и у — это координаты рассматриваемого числа.
Рассматриваемое в примере число, как и его номер, через координаты, в системе координат, составленной по мод 6, может быть записаны так:
L1 = 6 ( 6xy + x + y) + 1,
где N1 = 6 xy + ( x + y ). Вот как это понимать. С уважением.
Приводится анализ числа, принадлежащего одному из 16 вариантов.
Вам кажется, что здесь нечего понимать, и что это какая то попытка.
Может быть, кто то, кто не разделяет ваше мнение, потом Вам объяснит, что это не так.
С уважением.
Мне кажется, если что не понятно, нужно спросить.
И вопрос должен быть по существу. Спасибо за поддержку.
Желательно, общение по Skype, для вхождение в тему.
( По опыту общения с программистами, особенно, с Белых Сергеем Алексеевичем).
Мой Skype: iosif 705.