Как факт развала СССР может служить аргументом против него? Вы построили дом. В нем было тепло, уютно. Пришел злобный имярек, дом разрушил. Ваш вывод - дом плохой, в нем не тепло и не уютно? Вы, извиняюсь, и программы с такой же логикой пишете? Если да, то я как-то не удивлен, что современное ПО настолько кривовато, мягко говоря.
к вопросу, ни разу не огорчаюсь, когда сажают или даже убивают очередного миллиардера. Почему заяц должен огорчаться от уменьшения поголовья волков? Мы для дуровых - пища, ресурс. Им глубоко наплевать на все наши беды, нам наплевать на их. Разница только в том, что они публичны, а мы - нет, когда, например, мою родственницу банки и корпорации утопили до банкротства и полного разорения (а она работала просто в аптеке продавцом, взяла деньги на операцию, и после пяти лет перекредитов и рефинансирования просто не вытянула работать на кредит), всем дуровым, вместе взятым, на это наплевать. И мне наплевать. Сожрали тебя - ты знал, куда шел. Ты сладко жрал и пил, развлекался и балдел на курортах, пока другие давились дешманскими булочками и по 12 часов на ногах стояли, а твои менеджеры еще запрещали на стульчик работнику садиться, штрафовали. Пожил хорошо? Теперь пострадай.
И да, секта свидетелей Дурова мне сейчас карму утопит, даже посмотрю, насколько.
ну, что я могу сказать. Я всегда относился к брендовым вещам очень скептически. Потому что тот же инструмент имеет вполне измеримые параметры качества (в отличие от многих других вещей), и он исключительно УТИЛИТАРЕН. Я беру инструмент не попонтоваться перед соседями, и не для того, чтобы приглашенный мастер не отворачивался брезгливо, а для того, чтобы получить определенный результат. Если я его могу получить за три копейки китайчатиной - да будет так. 2-3-кратная разница отнюдь не означает, что инструмент будет работать в столько же раз дольше. Ну, например, шуруповерт я взял за 800 с чем-то рублей Boxbot, три года с ним ремонтирую все на даче. Он жив и относительно здоров, только пластик царапанный. Дрель - да я дрелью пол-дачи изнутри отшкурил, взята по дешевке, потому что работать надо было сейчас, а не тогда, когда накоплю на брендовый инструмент. 10 лет со мной. Бензопила - взята по нижнему ценнику, как-то раз не заводилась, принес в сервис, там цену ремонта сразу заломили в ее стоимость и насмехались, типа, мы таким говном не занимаемся, разобрался сам, оказалось, надо просто подсос до конца вытягивать - подзаедает. Успешно воюет третий год с разросшимися на участке соснами, березами и лесным валежником, который я таскаю с леса для шашлыка и будущей печки. Сможет ли окупиться Макита с моими объемами распилки и когда - хрен знает. А noname инструмент работает, для моих объемов хватает. Аккумуляторная малая пила - досочку/веточку отпилить вполне хватает, 2 тыр.. Лобзик за менее чем полторашку уже работает 15 лет - во всех ремонтах участвовал. Болгарка - бетон пилил, когда подрозетники ставил, железки пилил, даже не помню, какой ноунейм у нее, объемы небольшие, смысла покупать бренд нет никакого. Мойка аккумуляторная - взята чисто машинку на даче помыть в холодное время года, а заодно деревья опрыскивать, опрыскивает и моет, не керхер, но я и не ежедневно это делаю. Уже обработка всей дачи огнебио эту мойку окупило - руками я это два дня делал с помощью щетки, а тут за 15 минут облил всю вагонку. У дочки гравер за 600 р., на ее бижутерию ей хватает. Посчитал стоимость всех электро-бензо-инструментов - ну, тысяч на 25 максимум, и то потому что бензотриммер в среднем ценнике на свое время был. А когда всякие "мастера" рассказывают, что я дерьмовый инструмент покупаю - шлю всех лесом. Я за минимальную стоимость получаю нужный мне результат, а то, что инструмент не по-фэншую, это не мои проблемы.
(грустно вздыхаю) в этом году планировал установить автополив в теплице - натыкать датчиков влажности и насос кинуть на бочку. Но природа коварно и жестока - зимой от снега теплица сложилась. Теперь у меня куча гнутого профиля и рваные куски поликарбоната. Совсем не до автополива.
А теперь на тему как вижу этот бизнес-процесс я. Я как бы много-много занимался разработкой всяких макросов и процессов, которые на Экселе сидят, видел массу.
Эксель хорош гибкостью, но тем же и плох, потому что требует квалифицированного пользователя. Если в той же 1С еще надо умудриться все сломать (тем не менее, ломают все, что может сломаться), то в экселе ломается вообще все, к чему притрагивается пользователь, на раз.
Типично: в Эксель-файл пользователь вставляет список накладных из другого файла Эксель, макрос хватает данные из справочников, обрабатывает и влупляет в SAP нужные данные. Удаленный пользователь звонит, жалуется - не работает ни рожна, обрабатывает только одну накладную, и все. Я беру список, вставляю - все обрабатывается. Так и отвечаю. Через полдня - нет, не работает. Я опять проделываю ту же операцию. Все работает, те же самые накладные, которые у нее не работают. Перезаписываю файл, прошу заново открыть. Нет, не работает, только первая накладная. Прошу расшарить экран, залезаю к ней, ту же операцию провожу, все работает. "Покажи, как делала?". Она вместо диапазона из Эксель берет из письма строку с накладными через запятую, вставляет. Результат немного предсказуем. Причем уже успела нажаловаться начальнику, что у нее ничего не работает. С средним качеством владения инструментом в российских офисах, когда даже по видеоинструкции оператор не может сформировать банальную сводную таблицу, я бы строить на Экселе процессы не рекомендовал. Одно дело, когда таблицы курсируют между аналитиками и руководителями (причем последние в основном смотрят), а другое - когда они добираются до исполнителей (а они неизбежно добираются), и там уже свет туши.
Но это заняло бы месяцы работы, большой бюджет и риск сломать давно работающую логику.
Вообще, я бы настоял на переписывании всех формул. Почему? Потому что со временем в любой таблице, которую легко изменять, накапливаются ошибки - алгоритмов, архитектуры, часть процессов вообще теряют актуальность, а многие надо оптимизировать. Если никто не может логику таблиц описать, то такая таблица - жесточайший бизнес-риск, это ОГРОМНОЕ ПОЛЕ для ошибок и злоупотреблений. Коробка, которая выдает неясно на чем основанные результаты. Например, на одной работе обнаружилось, что себестоимость логистики год считалась в 10 раз меньше факта - ошибка распределения затрат, заложенная в формуле расчета. Причем обнаружилось случайно - кто-то просто протянул до конца формулу, и у маркетологов все распродажи ушли в минус. Стали ковыряться, обнаружили, что формулу никто год не протягивал, а строки добавлялись, и вообще вся формула неверна. Так что переписывание таких инструментов нужно в первую очередь бизнесу. Сломать обычно можно не "работающую" логику, а "криво и непонятно работающую логику", а потом заменить ее на понятную, задокументированную и защищенную от дурака логику. Нужно ли это делать на PHP или еще на чем - вопрос уже технический.
Основная проблема в тексте – это противопоставление объекта и субъекта. Нет глобально никогда чистого объекта и субъекта, он есть только в рамках ограниченной системы – где-то объект, где-то субъект. Или там, на одном этапе отношений объект, на другом субъект. Выпячивание одной или другой роли всегда ненаучная психология. Если почитать работы по школьной и семейной психологии до 1980-х, то там достаточно сбалансированное понимание отношений родителей/детей (учителей и воспитателей с детским коллективом). Там показано, в каких конкретных отношениях ребенок проявляет и должен проявлять свою субъектность, а в каких он объект, взаимодействия происходят без него, но над ним. Например, факт присутствия ребенка в школе есть взаимодействие НАД ним. И оно безусловно, безотносительно его желания. Есть слово «НАДО». И таких слов «НАДО», чтобы воткнуть ребенка в систему отношений, масса, безотносительно мыслей самого ребенка о процессе. Потому что воспитывают НЕ РОДИТЕЛИ, НЕ ВОСПИТАТЕЛИ. Воспитывает среда, система отношений, в которые человек вступает. И для среды ребенок всегда объект, ибо как метко в свое время сказал Плеханов «никто не создает для себя обстоятельства». То есть, никто не создает себе то общество, в котором он появляется на свет. И даже с взрослением возможности изменить «под себя» общество критически малы – именно поэтому материалистическое понимание общества говорит об ОБЪЕКТИВНОСТИ, внешности и вещности социальных законов.
Так вот, возвращаясь к слову «надо». Ребенок по своему развитию неспособен понять огромного множества вещей – он еще не вступал в те сложные отношения, которые необходимы для понимания. И целый ряд вещей ему невозможно объяснить до взросления и накопления опыта. Ну, к примеру. Мелкий брат хотел шоколадку, но денег у родителей на нее не было, причем системно, поэтому мы сладости в начале 90-х не покупали вообще. Объяснения не действовали – фраза «нет денег» ему не говорила ничего, он всей сложности ситуации понять не мог в принципе. Для него это было просто злые родители, которые не хотят ему дать шоколадку. Раньше давали, сейчас нет. Не работали объяснения. А мы смотрим на этот текст, читаем современную литературку по воспитанию, и там основные методы – это объяснить ребенку то, что он не может понять, и тем более настолько, чтобы ПРИНЯТЬ НЕОБХОДИМОСТЬ. Хотя бы потому, что у ребенка и само понятие необходимости тоже должно быть воспитано. Традиционная стихийно сложившаяся педагогика эти проблемы решает достаточно просто и дешево: безусловное подчинение ребенка родителям. И это работает века, в отличие от различных теорий – от Монтессори до Пиаже, попытки масштабирования которых никакого, кроме негативного эффекта не вызывали. То есть, «удобный ребенок», по вашей терминологии. Однако на самом деле все гораздо сложней. Дело в том, что до 20 века по мере роста и вовлечения в трудовую деятельность как ответственность, так и права ребенка дифференцировались. То есть, мера подчинения и субъектного в отношениях родителя/ребенка никогда и нигде не была постоянной величиной, кроме как сферических коней в вакууме, нарисованных в статье. Ребенок рос, начинал обслуживать себя – сначала из-под безусловной родительской воли, потом сам, осознавая через какое-то время повторения одних и тех же требований удобство и практичность есть самостоятельно, бегать в штанах, а не с голым задом, надевать ботинки и так далее. Затем начиналась трудовая деятельность, с ней появлялась ответственность, но появлялись и различные аспекты деятельности, которую ребенок должен был делать самостоятельно, как мыслящий субъект, а не механический исполнитель, постепенно ребенок брал на себя и некоторый функционал семейного хозяйства. В 20 и 21-м веке, который потребовал огромной квалификации работника, механизм сломался в некоторой степени – вошла школа, которая сформировала еще один уровень субъектно-объектных отношений, усложнив систему. Таким образом, традиционная модель с безусловным подчинением и постепенным изменением степени подчинения поплыла. Во-первых, родители и дети разделились по чисто сфере занятий, во-вторых, родители перестали видеть детей достаточно длительное время, дети выпадали из-под родительского контроля. В такой ситуации соблазн ревизовать традиционную схему воспитания очень велик. Особенно у интеллигентов, где относительно расширенное умственное развитие детей (благодаря образованной среде обитания) ведет к преувеличенным представлениям о том, что «ребенок все понимает». Возникает иллюзия, что ребенку «все можно объяснить», а соответственно, надо отказаться от безусловной власти и вести с ним длинные переговоры. Что данная статья и отражает. В реальности объяснить возможно лишь малую часть, причем ребенок чисто эмоционально ее не готов будет принять даже при понимании. Постоянные договоры и разговоры создают ОТЛИЧНУЮ БАЗУ ДЛЯ МАНИПУЛЯЦИЙ СО СТОРОНЫ РЕБЕНКА. Дело в том. Что чем раньше начинается торговля с ребенком, тем больше в этих «переговорах» будет детского эгоизма. А так как переговоры невозможно вести бесконечно до тех пор, пока ребенок не поймет и не преодолеет свои нехочухи, то систематически ребенок БУДЕТ ПРОДАВЛИВАТЬ РОДИТЕЛЕЙ. Типичная ситуация – ребенок отказывается одевать ненравящуюся вещь в сад. Но другой чистой банально нет. Переговоры с ребенком никуда не пришли. Родитель стоит перед дилеммой – либо заставить силой надеть то, что есть и вести в сад, либо вести в грязном. И тут родитель хватается за «ценные рекомендации» такого вот автора, и, постольку поскольку автор стигматизировал и и втоптал в грязь родителей, которые хотят «удобного ребенка», не устраивающего концертов относительно кофты, то мелкий манипулятор выигрывает этот раунд. А дальше ребенок постепенно манипулирует и дальше, оттачивает свое искусство манипуляции, потом его не уговоришь идти в сам сад, и я знал ситуацию, когда родителям и тут пришлось уступить – согласилась посидеть бабушка. А потом ребенка отдали в частную школу, где ребенка фактически не учили «как функцию», а где дети балдели с нехитрыми и интересными развивалками, фактически потеряв 2 (!) года учебы. Ребенок в 4 классе читает по слогам – просто потому, что вместо того, чтобы сажать ребенка рядом и заставлять насильно читать, его уговаривали и торговались с ним. Не уговорили и не выторговали. Причина тут именно в этом:
«Но договориться с ребёнком гораздо сложнее, чем просто ему приказывать. Потому что нужно объяснять причины и слушать возражения, искать компромисс и уметь признавать свою неправоту. Это необходимость сдерживать свои обещания. Эта работа, которая требует невероятной отдачи, сил, знаний и терпения.
Но всё это окупается, потому что ребёнок научит договариваться, а не только доминировать или подчиняться. Он научится отстаивать свои границы и решать конфликты через диалог, а не через силу.»
Хотели как лучше, а получилось как всегда. Нет ничего плохого в договорах, вопрос о том, что надо понимать ОГРАНИЧЕНИЯ этого метода. Вообще, с научной точки зрения рекомендовать методы, не указывая на границы применения – это исключительно плохая практика. Потому что большинство воспринимает такие советы как абсолют. Ну, и получает после книжек от Гиппенрейтер капризных избалованных зумеров. Как должны применяться эти методы? У меня бабушка 40 лет проработала учительницей начальных классов, так вот у нее абсолютный закон в детской педагогике был один: «главное – не потерять управляемость» То есть, методы могут быть разные, любые, но при потере управляемости ребенком не работает никакой метод. Поэтому первична управляемость, вторично все остальное. Как поддерживается управляемость – не слишком важно, в основном это комплексная методика. Если вдруг удается с ребенком только договариваться (крайне редкий случай, причем чаще всего это когнитивное искажение родителя – на практике там много чисто волевого безусловного приказа, который не воспринимается как приказ), то хорошо. Не удается договариваться, а держишь в рамках систему запретов и ограничений – тоже нормально. Главное, чтобы ребенок не рос «сам по себе», потому что иначе о педагогике можно вообще забыть. Про «человека-функцию». Это такой жупел у либеральной интеллигенции, дескать, уникального человека в функцию втискивают. И часто это те самые люди, которые жестко втиснуты в производственный функционал, но почему-то считают, что в семье все по-другому. . Я в этом вижу только нищету философии. Все в той или иной мере выполняют некоторую функцию. И общество заточено под то, чтобы человек эту функцию мог выполнять. И это нормально. Потому что нефункциональность есть разрушение общества. ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ДИСЦИПЛИНА ОПРЕДЕЛЯЕТСЯ НЕ НАЧАЛЬНИКОМ ЗЛЫМ, А САМИМ ХАРАКТЕРОМ ПРОИЗВОДСТВА. Люди неизбежно ПРИСПОСАБЛИВАЮТСЯ к внутренней дисциплине процессов (или погибают в производственном травматизме, или ломают средства производства). В семье все так же. Семья выполняет функцию обеспечения и воспитания ребенка. Ребенок выполняет функцию ходить в школу, самостоятельно себя обслуживать, учиться и слушать родителей. Но при том, что ребенок не вовлечен ни в какое производство, он сам объект, над которым выполняют операции его жизнеобеспечивания, потому он может какую-то дисциплину соблюдать только через внешнее принуждение, и лишь по мере участия в тех или иных процессах с позиции активного субъекта там возникает СОЗНАТЕЛЬНАЯ ДИСЦИПЛИНА. То есть, он не перестает быть функцией, а становится ОСОЗНАЮЩЕЙ ФУНКЦИЕЙ, его функциональность не исчезает, а становится иной. В гегелевской философии это сформулировано как «осознание необходимости». Но там же у него и понятие «свобода» выведена как производная необходимости. Свобода начинается там, где ты понимаешь, в какой мере деятельность есть необходимость, реализуешь необходимость, и тогда все оставшееся от необходимости есть свобода, при этом как не следование необходимости есть несвобода, так как внешний мир тянет тебя совсем мимо твоей субъектности, и ты уже чистый объект. В педагогике все так же. Ты выполняешь функцию, и дальше начинается твоя субъектность. А субъектность вместо функции – это достаточно вредная педагогическая утопия, потому что практика показывает, что в основном по таким схемам растут балованные барчуки и люди, неспособные к систематическому и временами неприятному труду.
Исследователи в компании MSCI решили сделать анализ более общий и изучить уже всё множество директоров в США. И в 2016 году они снова пришли к аналогичному выводу: за 10 лет с 2006 по 2015 годы директор с зарплатой выше среднего принёс компании в среднем 165% роста капитализации. А директор с зарплатой ниже среднего - 267%. То есть, низкооплачиваемые директора принесли на 100% больше, чем высокооплачиваемые.
Совершенное непонимание, как это работает. Для небольших компаний с относительно низкими зарплатами рост капитализации может быть огромен. Если у меня одна шаурмячная, а я купил еще 2 ларька, то капитализация выросла втрое, но с этим справится любой джамшут с рынка "Садовод". И другой момент, что директор крупной компании смог открыть еще 2 филиала в регионах из 5. Мелкие компании быстрей растут. Если сравнивать - то отношение роста капитализации к зарплате. Если рост в абсолютных цифрах миллиардный, то разница между 100 тысячами и 500 вообще ни о чем. Типичное когнитивное искажение
Проблема скрывается и в том, что о реальной продуктивности вышедших сотрудников говорить могут 5-10% компаний, только они собирают данные и могут отслеживать, как же сработал их сотрудник. Это не повод отказываться от качественных метрик, это повод начать их внедрять.
Очередной всплеск верований в суперметрики. Далеко не вся работа может быть оценена метриками. И качество сотрудника есть не только текущее, но и потенциальное. Работа человека может быть ограничена пулом текущих задач, и метрики не скажут ничего о реальной ценности человека. На одной из работ логистом работал натуральный программист - если бы не одна тетушка, которой он написал макрос, никто бы не вспомнил, что готовый программист уже есть, и работает в Новосибирске. А метрики - метрики у него как у логиста были такие же, как и у болванчика, который взятки в РЖД заносил. Ну, автоматизировал он СЕБЕ работу, но заказов больше, чем есть в Новосибе, он обработать не мог в принципе. И меньше обработать не мог - он там один был. Просто чиллил по полдня. И, возможно, этот чиллинг в метриках еще и негативно сказался бы - типа, "заходит на корпоративный портал на 2 часа в день, значит, не работает". Зато когда стали рушиться международные сервисы, и криво импортозаменяться - вот тут и выяснилось, что человек 5 лет не на своем месте сидел.
Наивный инопланетянин, если судить по символике на тарелке, прилетел с планеты, на которой установлен коммунизм, и, судя по пробоинам, при попытке высадиться на Землю, подлетая на малых высотах (куда уже можно достать артсистемами) нарвался на недружественное буржуйское ПВО, потому аварийно сел на Луне. Очевидно, этот инцидент землянам еще аукнется, когда прилетит Красный Рабоче-Крестьянский Космофлот.
еще раз спрашиваю - на какие шиши и зачем мне ехать? И куда? Языков я знаю два, английский и французский, меня ни туда, ни туда не пустят. В Европу меня не пустят, США тоже, да я как-то и не горю стать целью для стратегических ракет будущей третьей мировой - когда дойдет до обмена ядерными ударами, Интернет станет резко не нужен, а нужно будет находиться подальше от эпицентра. Китайского или языков ЮВА я не знаю, и не очень ясно, кем там будут мои дети. В Китае и Вьетнаме, кстати, натурализоваться европейцу почти невозможно. Разве что в ЦК КПК письма писать и просить гражданство за большие услуги (какие услуги я могу им предоставить?). Ближний Восток - фундаменталисты, война. Африка - вечная жопа мира, кроме тропиков, СПИДа и нищеты тоже постоянные войны. Ну, Латинская Америка - есть и климат сносный, и относительно спокойно, и далеко от эпицентра. Но кем я буду в условной Латинской Америке? Что у меня там будет? Только интернет "свободный"? Кстати, в ЛА, кроме высокого криминала, традиционно очень тяжело с политической свободой по либеральному образцу - там весь 20 век были диктатор на диктаторе сидел, диктатором погонял, и ситуация, когда сегодня ты публично написал, что думаешь, завтра тебя месят гориллы из местной секурите, выпытывая, кто еще там тебя полайкал, а послезавтра твой труп выкинули с вертолета в море, а родственникам отмораживаются по 30 лет, типа, не знают, где ты. И это официалы. А могут просто наемники какого-нибудь босса местного на улице мачете изрубить. Чтобы другим было неповадно писать то, что не нравится боссу. И сегодня там не сильно изменилось, а американцы не постесняются еще какого-нибудь диктатора поставить, если вдруг им покажется, что их инвестициям что-то угрожает. Была Аргентина - и инфраструктура, и промышленность, но Милей ее в жопу усердно засовывает (тоже не без участия звездно-полосатых друзей). Зажрались вы, друзья, я смотрю. Мне бежать и не на что, и некуда, и пока что бессмысленно.
Кроме того это точно вызывает волну эмиграции, т к у многих работа здесь станет невозможной или приносить вдвое меньше из-за расходов на трафике.
какая волна эмиграции, вы о чем? Всем прям есть куда ехать, они за границей прям безумно нужны, да. Там свой white scum некуда девать, а тут еще понаедут... Да не понаедут. Бросить все, и ехать куда неясно на голое место ЧТОБЫ ЧТО? Ролики с ютюба смотреть? Надо быть очень инфантильным, чтобы по таким мотивам ехать, особенно "в никуда", когда никто не предлагает там никаких рабочих мест и хороших зарплат. А работа здесь только у единиц станет "невозможной". Я вот сижу в ИТ-отделе сейчас физически, и не вижу ни одного человека, у которого работа прям "станет невозможной", если будут резать зарубежный трафик. В худшем случае - что-то станет делать не так удобно, как раньше. Панику не надо разводить. Кто хотел и кому было куда ехать, уже уехал. Остальным либо бессмысленно, либо некуда ехать. Я лично поеду только когда будут полностью электричество отключать, транспорт, снабжение, водоснабжение и канализация перестанут работать, и там цены взлетят до уровня, что зарплаты хватит только на перловку. А так - мне бросать квартиру (не в Урюпинске каком-нибудь), дачу, родственников, детей с учебы срывать, работу, которая хоть какую-то гарантию, что я не буду голодать хотя б в ближайшие пару месяцев, дает, и рвать в эмиграцию, где меня никто не ждет, и к тому же 100% на мне еще местные постараются нажиться по максимуму, пользуясь тяжелым положением - жить в бараке, работать на стройке, дети вместо учебы тоже какими-нибудь посудомойками, так? У меня там максимум жена устроится по специальности - она музыкант, дирижер и так с ней жестами общается, вот она в любой оркестр впишется как родная. Резюмирую. У абсолютного большинства россиян нет денег никуда ехать. И большое количество иммигрантов ни одна страна не примет, и еще меньшее количество стран им что-то способно предложить, кроме труда за три копейки и проживания в гетто. Потому кричать об эмиграции на каждом углу - это плохая услуга соотечественникам, вы выступаете в роли козла-провокатора. Сколько людей наслушались разговоров о том, как хорошо за рубежом, но этот опыт обычно не масштабируется, а ожидания от эмиграции оправдываются довольно-таки редко. Если ты в условиях, когда нет ни языкового барьера, ни проблем с иммиграционным статусом, при наличии жилья и родственников ничего толкового не добился, то откуда уверенность, что в менее щадящих условиях будешь успешен?
Минцифры попросило мобильных операторов установить лимит на потребление международного трафика – 15 ГБ в месяц. За каждый гигабайт сверху придется платить (по задумке) по 150 рублей. Важно, что речь идет про ВЕСЬ международный трафик, а не только про VPN, как писали некоторые СМИ (ведь если бы операторы могли определить VPN, они бы просто его блокировали).
к вопросу, пользователь при пользовании приложением с выходом в сеть не может определить, международным или внутренним трафиком он пользуется. Любой сервер даже в зоне ru может физически стоять где угодно. Соответственно, типичное противоречие с законом о защите прав потребителя. Ну, и обширное поле для злоупотреблений - типа, повесить человеку программку в фоне. которое будет с зарубежного сайта что-то постоянно грузить - и вуаля, он уже должен оператору стоимость квартиры.
Или, наоборот, самому пользователю вешать программку, которая по какому-то маркеру определяла, внутренний ли это трафик, считаала и мониторила, и рубила все попытки соединения более определенного пользователем лимита.
кандидат "не в активном поиске" очевидно, боле востребован на рынке, чем в активном поиске, и это о чем-то говорит. Хороший специалист обычно трудоустроен, и устраивается на другую работу по иным причинам, кроме "жопа горит, жрать нечего, с хаты выселяют". Например, я вот сейчас ищу работу, потому что амортизация машины съедает очень много, а без машины туда не доберешься, и я хотел бы работу с лучшей транспортной доступностью, чтобы не рулить по пробкам, а тихо-мирно ехать на метро. Но специфика такая, что основные склады обычно в Подмосковье, и с хорошей доступностью на общественном транспорте работу найти сложно. Соответственно, надо искать и ждать вакансий, чтобы доступно было на общественном транспорте в разумные сроки. Мнение, что сотрудник с подведенным от голода животом будет "более подходящим" очень ложно - голодное брюхо заставляет плести на собесах то, что хотят слышать, а не то, как оно есть. И, кстати, чуть подкормившись, такие сотрудники очень быстро охладевают к работе.
Классика - взяли у нас как-то одного деятеля, активный, прям завтра вышел, два месяца носом землю рыл, думаем, давай ему накинем ему один мой проект, а то я зашиваюсь в усмерть. Человечек покивал, одну отгрузку массовую сделал по проекту, я через месяц смотрю - он по-большей части в курилке языком чешет, а отчет по проекту не готов, и к следующим отгрузкам он даже и не приступал. Ну, обратился к начальнику, начальник его пнул, еще на одну отгрузку хватило. Через какое-то время под локальный корпоратив он рассказывает - типа, когда я на собеседование шел, у меня из жратвы дома был только гороховый супчик, из последней пачки, и денег ни рожна, и все кредитки пустые, мне надо было или устроиться, или бомжевать идти. Прошло 4 месяца, чел закрыл кредитки, подкормился, закрыл долги по квартплате, у него появилась даже мини-кубышка, и все - рвение работать резко пропало, стал делать минимум на отвали. Голодное брюхо и "активный поиск" - это как бы не самый однозначный критерий. Одно дело, когда ты сидишь в депрессивном регионе, и за забором толпа голодающих, а другой вопрос, когда у тебя толпы нет, а просто кто-то не очень удачливый залетел случайно.
вы вместо того, чтобы понять претензии, начали перепалку. Если вы вытащили в ПУБЛИЧНОЕ ПРОСТРАНСТВО ВАШ ЛИЧНЫЙ ОПЫТ И ОПЫТ ВАШЕГО РЕБЕНКА, то претензии "вы ведь понятия не имеете, сколько мой ребёнок читает (и слушает аудиокниги) и сколько он смотрит ютуб, а уже делаете какие-то далеко идущие выводы" по меньшей мере смешны. Не нравится - не вытаскивайте свое семейное белье из шкафа. Все делают выводы по тому, что и как вы рассказываете. Из ваших описаний понятно, что ваш ребенок не читает, а смотрит. И, кстати, АУДИОКНИГА- ОЧЕНЬ ПЛОХАЯ ЗАМЕНА ТЕКСТУ. Запоминание с со слуха гораздо хуже. чем с текста, потому что текст банально сложней и дольше обрабатывается в мозгу, следовательно образуются более устойчивые связи между образами. Запоминание со слуха в длительной памяти для 99,9% информации в быту просто не требуется. Если я сказал, что на завтрак хочу омлет, то уже на следующий день после завтрака актуальность этой информации нулевая, а потому там связи менее стойкие, через день никто не вспомнит, что я там хотел на завтрак. Чтение, наоборот, укладывает информацию "вдолгую", потому что чтение для этого и предназначено, по-большей части. Аудиокниги - это паллиатив, а не полноценное чтение. Например, я в свое время в детстве длительное время лежал в больницах и там, да, мне читали, так как читать самому было и сложно физически, и не разрешали, а лежать было скучно, радио не было в палате.
Очень приятно, что совершенно посторонний человек из интернета так за нас переживает.
ну, вообще, если вы вдруг воспитаете болвана, и по вашей книге толпа людей тоже воспитает болванов, то мне и моим детям жить в обществе болванов будет вельми некомфортно. Вот, сижу, переживаю. Ладно там, работа - чем меньше ваш отпрыск будет уметь в чтение, чем более у него будет фрагментарное, клиповое, бессистемное образование и такое же общее развитие, чем больше он будет питаться из ютюб-каналов разных ангажированных проходимцев, тем ценней будет и мое образование и общее развитие, и образование и образовательные навыки моих детей. Но беда в том, что ваши отпрыски с нездоровым самомнением и нахватавшиеся по поверхности ютюбчиков будут создавать соответствующую среду. А то еще и полезут наверх, например, используя лучшие стартовые позиции или унаследованные социальные связи родителей, тогда вообще свет туши. Откуда во власти и в бизнес-корпорациях такое количество дураков? Да оттуда же, воспитано поколение с отвратительным образованием и слабым общим развитием, которое получило за счет социального положения семьи власть, а система отбора управленцев по компетентности давно уже не отбирает. Это уже не легализовавшиеся братки и не вороватые бухгалтера 90-х, создававшие торговые империи, это их дети, которым образование и научное мышление были не нужны, потому что вопросы решаются безотносительно личных достижений. Работая с людьми 20-27 лет, я уже вижу пропасть в образовании и вообще навыках самообучения, я уже не говорю о культурной пропасти. Это некоторые трудности создает. Просто не понимают того, что для моего поколения было вполне себе обычным делом - начиная от фразеологизмов до навыка поиска материалов по интересующим темам. То, что библиотечные каталоги содержат массу информации, подозревают из них единицы.
Вы историк, у вас свои требования к качеству контента (которые, скорее всего выше), а у меня свои.
Качество контента - это как рыба, она не может быть "второй свежести". Либо у вас качественный контент, либо некачественный. Истина одна, а не у "каждого своя". Если вы этого до сих пор не поняли, то воздержитесь, плз, от поучения других людей.
Я возил своих в музеи, возил по историческим местам, давал читать исторический худлит, включал в машине аудиокниги (и нормальные академические лекции, кстати),
Противоречий никаких не замечаете? В своём глазу соринку заметить не хотите?
нет, не вижу противоречий. Ваше описание требует существенно больше свободного времени, чем то, что я предпринимал и хорошо укладывается в общий тренд современной "как-бы педагогической" макулатуры. Для того, что я перечислил, достаточно было выходных и отпусков. Было причем очень сложно это реализовать и накладно, потому что за 15 лет я только один или два отпуска провел не в поездках, а на даче, все выходные таскался по музеям/театрам Москвы (а там не бесплатно) и с первого же класса года каждую субботу как заведенный каждую вез ребенка в кружок математики, потом астрономии через пол-Москвы. Но это, вообще-то максимум возможного. Про аудиокниги я написал выше - это паллиатив, у нас просто очень долго до дачи ехать - когда 3, когда 4 часа в одну сторону, а в машине читать сложно, и никоим разом я это не считал никаким чтением, просто способ, чтобы ребенок не маялся дурью 4 часа.
Сын интересовался историей, при чём поэтапно - по мере своего развития. Начинал с Источела (история для детей) и что-то вроде "Государственные шары". И заканчивая "Закат Империи" и "Бизнес в Российской Империи" Аксёнова (признан инноагентом) - эти каналы он просто обожает.
Где-то между этими событиями был школьный курс истории с канала "Инфоурок", разные авторы про Рим (ему эта тема очень зашла) и ролики Максима Каца (иноагент) про вторую мировую. Этот процесс описан в третьей части книги.
как человек, который специализировался по исторической кафедре, я вам просто скажу, что вы накачиваете своего ребенка псевдоисторическим говном. Уж что-что, а именно этого я бы своим никогда бы не включил. Я возил своих в музеи, возил по историческим местам, давал читать исторический худлит, включал в машине аудиокниги (и нормальные академические лекции, кстати), киношки смотрели, но не этот наклепанный на коленке пропагандистский новодел. Остановитесь! Дайте ребенку читать нормальную приключенческую и историко-приключенческую литературу, вот вы утверждаете, что он у вас читает, но вы ничего не привели из прочитанного. Все сводится к видосикам, каналам, роликам. Вы ж и навык чтения загубите, и накормите хрен знает чем. Он у вас Жюля Верна читал? А Буссенара? Ладно там Хаггард. "Слонов Ганнибала" этот любитель Рима осилил? Нет, конечно. И НЕ ОСИЛИТ. Ваш чукча не читатель.
Сейчас настолько круто сделанный видеоконтент, что мы бы тоже в детстве от него оторваться бы не могли.
и вы с таким пониманием детской психологии лезете поучать других???? Ребенок по отсутствию знаний, опыта, социальной и психической незрелости в принципе любой яркий контент любит, в том числе потому. что он ПРОСТОЙ ДЛЯ ВОСПРИЯТИЯ, и трудиться дл\ этого не надо, а детскому мозгу в этом возрасте, НАОБОРОТ, НУЖНО ТРУДИТЬСЯ, приучать себя к тому, что дофаминовое вознаграждение дается в результате труда, усилий. И, кстати, цениться такое удовольствие тоже будет больше. То, что ребенок от чего-то оторваться не может - НИ ХРЕНА НЕ КРИТЕРИЙ КАЧЕСТВА. Вон у брата дети не могут оторваться от канала "Карусель" с примитивными и бессодержательными мультсериалами, сляпанными на коленке, после просмотра серий про каких-то там котов, не могут пересказать, про что там было. Но хрен оторвешь - попросил брат их от деда довезти, я уже и машину прогрел, и до магазина сходил, а их родители еще от телевизора отрывают, дети все пытаются досмотреть то, что забудут уже через минуту. По вашим критериям - "круто сделанный видеоконтент", который ребенку надо пихать во все дыры.
Вы просто убиваете у ребенка навык и привычку к чтению, обедняете и его опыт, и его общее развитие, соответственно, если никто не выпустит на какую-то тему ролик, или же ролик даже будет не столь ярок, как он привык, то этот ваш любитель каналов знать ни хрена не будет. Я ежедневно в интернетах вижу этих "любителей ютюбчика", которым даешь ссылку на нормальное академическое исследование, они просто НЕ МОГУТ ПРОЧИТАТЬ И ПОНЯТЬ, о чем там, потому что питались информацией от каких-то вторичных популяризаторов, и менять привычки не собираются.
Как же я люблю идеальные книги по детской психологии и педагогике про идеальные семьи с идеальными родителями и идеальными детьми, у которых все в жизни настолько идеально, что непонятно, когда родители работают и занимаются бытовыми делами. Первое. Например, есть такая дама (как говорил Макаренко, "дамсоцвос") Ю.Гиппенрейтер, все книги которой отлично подходят для семей, где родители живут на ренту. Потому что если выполнять эти рекомендации, времени уже не находится на то, чтобы до магазина за хлебом дойти, не то чтобы работать полную пятидневку хотя бы. Все уходит на общение с ребенком, на развивалки, обучалки, игры, беседы, ритуалы и прочее. В реальности все немного не так.
Второе. Гипертрофированное внимание семейному общению в ущерб общению вне семьи. Школа - так, мимоходом упоминается, а то, что там ребенок обычно находится от 6 до 8 часов, а родителей видит пару, максимум тройку часов перед сном и час перед школой (и то, если родители в 6 утра на электричку не бегут), как-то мимо проскальзывает.
Третье. Даже в семейном кругу крайне редко бывают пасторальные идиллии, описанные в этих благонамеренных книгах. То родители ругаются, то теща/бабушка/дедушка/сестра жены/тетя/дядя не являют собой верх педагогического мастерства, а бывают и совершенно изматывающие всех семейные или материальные или иные проблемы. Например, попробуйте выполнить рекомендации по "сакральному времени", когда у вас в квартире лежит дементная бабушка, и к моменту укладывания ребенка, обоссалась и орет благим матом.
Я такую литературу рассматривал бы как "рекламную сказку для взрослых", не имеющую никакого отношения к реальной семейной педагогике. Многообразие жизни создает целую кучу проблем, в том числе с воспитанием, ну, и тему эксплуатируют все, кому не лень заработать пару рубликов на родительской панике.
Вообще, у меня складывается впечатление, что ребенка не учат читать, причем навыка чтения нет и у родителей - видосики, игрушки, опять видосики, болтовня. Также нет ни школы, в которой он учится (так, на заднем фоне какие-то учителя, коих ребенок фраппирует), ни каких-либо друзей. какой-то уникальный родительский инфопузырь. По тексту раскидано утверждений, как будто человек только-только вылез из какого-то эльфятника со своими тараканами:
Он знает, что старшее поколение особенно уязвимо перед пропагандой
Угу-угу, старшее поколение, которое видело как минимум три политических режима, сплошь бестолочи, которые "внезапно" прониклись "пропагандой" (что бы под этим ни подразумевалось) из-за "уязвимости". 30 лет были неуязвимы, как Ахиллес, а потом - хлоп, кончилась защита. Ребенок вообще сложные политические вопросы понять не способен - для этого требуются знания и опыт, которых у него нет чисто по возрасту. И при этом мелкий нарцисс "снисходит" до глупых взрослых. Вы вызываете демонов, которых не в силах сдерживать.
и вот это:
8 лет — это возраст, когда шутка реально может рассмешить взрослого. Когда мы изучали дроби, то сын придумал такую задачу: «Было две десятых друзей, к ним пришло ещё четыре десятых. А потом они разделились на национал-социалистов и национал-большевиков».
я даже боюсь представить, что это за среда, в которой живет ребенок, в 8 лет мыслящий в столь сильно нетипичными категориями. Скорей всего, перегрузив ребенка информацией, которая ему совсем не по уму, вы получите либо отсутствие интереса к тому, что он в детстве "изучил" ни рожна не поняв, либо умение оперировать понятиями без понимания их, как чатгпт. Любому знанию должна сопутствовать соответствующая социальная зрелость.
Второй способ, который больше подходит для семьи или группы это достижение необходимого состояния через ритуалы. Это уже про вхождение в состояние через место, время, пространство и обстановку.
соблюдение ритуала - хорошая штука, когда вы упоротые на веровании во что бы то ни было. У сектантов, например. У тех ритуалы само содержание жизни. А у обычных людей все упирается в повторяемость и регулярность. Обычно декларируют ритуалы, но обстоятельства редко позволяют их реализовывать (если вы живете не на ренту или не священник, который этим зарабатывает), ввиду многообразия жизненных обстоятельств. А в ситуации, когда ритуал декларируется, но не реализуется, последствия мало предсказуемы, в основном ребенок теряет доверие или познает ту истину, что не все коту масленица. И так, между прочим, почти все советы по общению - чуть вправо-влево от совета, и сразу начинается полная противоположность. Это все потому и не работает - что автор требует от родителей создать те условия, в которых он что-то там сумел воспитать.
Короче, я, может, и не идеальным образом воспитал своих двоих, но, блин, подобной литературе не следовал. Любая попытка все это реализовывать на практике обернулась бы кошмаром. Если хотите нормальной педагогики - читайте Макаренко, читайте классические и советские работы по школьной и семейной психологии, там обычно не разводят советов мышам стать ежиками.
вопрос такой - а что конкретно населению скрывать от государства? Все данные о том, где живет, куда ходит, какое имущество, кто родственники, государство и так знает. Большинство населения ни с какой уголовщиной дел не имеют, наркоту не продают и не покупают. Никакой политической деятельности опять-таки большинство не ведет, тем более систематической, тем более в тех рамках, которые действительно требуется карать. Вот у меня отец - поставил Макс и говорит по нему с родственниками в регионах, переписывается с друзьями и внуками, кидают туда-сюда картинки и видосы. Правительство ругать - ругают, как не ругать. Но абсолютно ничего от этого не случается ни с ним, ни с его друзьями, ни с родственниками. Жизнь его от того, что гипотетические майоры стали читать его переписки, не поменялась ни на йоту. И не поменяется. Потому что даже если он и будет создавать партизанский отряд имени Че Гевары, то ему и в голову не придет писать об этом через интернетики, а на меньшее никто даже реагировать не будет. И, кстати, вполне вероятно, что и даже со слежкой далеко не на всякий криминал смогут реагировать. Полно классических случаев, когда спецслужбы имели готовые и конкретные сливы, но тем не менее, ничего не сделали. Отслеживание -это одно, а реагирование и принятие мер - другое. Тем более, если за ругань относительно правительства сажать или хотя бы штрафовать, то просто не справится система исполнения наказаний - ругают ситуативно 120 миллионов взрослых, плюс школота, плюс сейчас еще и нейрослоп появился. Ладно, отследили, но даже 20%% взрослого населения просто невозможно наказывать тем паче на регулярной основе, я не говорю уже о политических последствиях такого - Колчак, например, в 1918-19гг умудрился перепороть каждого пятого мужика в Сибири, и получил сеанс подледного дайвинга. Из всей огромной массы противоправительственной деятельности на текущий момент реальные санкции за деятельность в Интернетах получают сотни, максимум тысячи пользователей, причем среди них повторных огромное количество. Средний российский обыватель воспринимает запрет Телеги не как "отключение безопасного от государства мессенджера, а как "разрушение налаженных социальных связей через мессенджер" и "разрушение удобного инфопузыря" в виде каналов. А вот на безопасность от слежки кивает в первую очередь относительно малочисленная кучка оппозиционно настроенных АКТИВИСТОВ и занимающихся незаконными промыслами, которая логично опасается расширения практики слежки. Статистически эта группа очень мала. Очень. Она и устраивает основные истерики в интернетах, к вопросу, СОВЕРШЕННО НЕПОНЯТНЫЕ простому обывателю. Потому что простой обыватель переход на Макс практически не замечает, он никак не отражается на его жизни. Я даже полагаю, что значительной части борцов за анонимность точно так же совершенно нечего скрывать, как и Васе с Уралмаша, и на их жизни это точно так же не отразится никак.
Что же до "ограничения доступа к информации" - Интернет в силу ОГРОМНОЙ ЗАМУСОРЕННОСТИ уже фактически ограничивает этот доступ без всяких ТСПУ. Например, мне потребовалась ссылка на совершенно конкретную статью - пока я пробился через мусорные выдачи, пересказы, ссылки с агрегаторов ссылок на агрегаторов ссылок, похожих названий и т.д., я раза два посчитал, что нужный текст невозможно найти. Для простого человека Интернет еще в большей степени помойка, потому что он даже толком не знает, что искать. По уровню образования и культуры большинство россиян основная масса запросов - это развлекалово наитупейшего вида. О том, что этот контент запретят и ограничат. мечтают все в Академии наук, там только и разговоров о море о том, как бы остановить этот вал говнища, но его как раз и не тронут, и вся полезная информация в нем гарантированно утонет и без ТСПУ.
Цензура капитализма состоит вообще не в запретах, а в накачивании общественного сознания бессодержательным шлаком (см. Бодрийара) и понижении общего уровня научного осмысления процессов. Оппозиционную и неправительственную часть общественного сознания это касается в той же мере. Если кто-то думает, что некий иноагент Дудь вещает какие-то истины, то спешу разочаровать - например, классикой стал его рассказ, что оказывается, зеки обогащали урановую руду выжиганием на противнях - оппозиционный дурак ничуть не менее дурак, чем правительственный, и фактическая социальная ценность такого контента отрицательна. К вопросу, множество реальных фейкометов ТСПУ попутно все-таки закрыли - многие интернет-ресурсы генерировали достаточно странный и недостоверный инфошум. И при этом, кстати, цензура какого-нибудь Дзена куда активней и действенней вмешивается в содержание публикуемых текстов с самого момента своего существования вплоть до автоматизированного вырезания отдельных кусков текста. Я бы боялся не столько государства, сколько корпоративной цензуры. Резюмируя, эти игры в чебурнеты затрагивают достаточно узкую прослойку и только косвенно отражаются на повседневной жизни основной массы россиян. Отключения мобильного интернета на несколько часов гораздо более болезненно воспринялись в Москве, где, по-идее, "свободолюбивой публики" должно быть статистически больше, чем многонедельная блокировка Телеги. А потому ожидать, что россияне массово ломанутся в VPN и технические средства обхода, глупо. Ради чего? Чтобы посмотреть на Ютюбе ролик с развлекаловом, который и так на Рутюбе лежит?
у абсолютного большинства просто нет и не может быть таких задач. Ну не буду я читать про прикручивание AI к учетной системе, потому что какой нахрен искусственный интеллект - тут бы естественный хоть в какой-то мере прикрутить.
будет и третья, и десятая - на сколько хабру заплатили, столько публикаций и будет. Хотели капитализм - ешьте.
Как факт развала СССР может служить аргументом против него? Вы построили дом. В нем было тепло, уютно. Пришел злобный имярек, дом разрушил. Ваш вывод - дом плохой, в нем не тепло и не уютно?
Вы, извиняюсь, и программы с такой же логикой пишете? Если да, то я как-то не удивлен, что современное ПО настолько кривовато, мягко говоря.
к вопросу, ни разу не огорчаюсь, когда сажают или даже убивают очередного миллиардера.
Почему заяц должен огорчаться от уменьшения поголовья волков?
Мы для дуровых - пища, ресурс. Им глубоко наплевать на все наши беды, нам наплевать на их. Разница только в том, что они публичны, а мы - нет, когда, например, мою родственницу банки и корпорации утопили до банкротства и полного разорения (а она работала просто в аптеке продавцом, взяла деньги на операцию, и после пяти лет перекредитов и рефинансирования просто не вытянула работать на кредит), всем дуровым, вместе взятым, на это наплевать. И мне наплевать. Сожрали тебя - ты знал, куда шел. Ты сладко жрал и пил, развлекался и балдел на курортах, пока другие давились дешманскими булочками и по 12 часов на ногах стояли, а твои менеджеры еще запрещали на стульчик работнику садиться, штрафовали. Пожил хорошо? Теперь пострадай.
И да, секта свидетелей Дурова мне сейчас карму утопит, даже посмотрю, насколько.
ну, что я могу сказать. Я всегда относился к брендовым вещам очень скептически. Потому что тот же инструмент имеет вполне измеримые параметры качества (в отличие от многих других вещей), и он исключительно УТИЛИТАРЕН. Я беру инструмент не попонтоваться перед соседями, и не для того, чтобы приглашенный мастер не отворачивался брезгливо, а для того, чтобы получить определенный результат. Если я его могу получить за три копейки китайчатиной - да будет так. 2-3-кратная разница отнюдь не означает, что инструмент будет работать в столько же раз дольше.
Ну, например, шуруповерт я взял за 800 с чем-то рублей Boxbot, три года с ним ремонтирую все на даче. Он жив и относительно здоров, только пластик царапанный. Дрель - да я дрелью пол-дачи изнутри отшкурил, взята по дешевке, потому что работать надо было сейчас, а не тогда, когда накоплю на брендовый инструмент. 10 лет со мной. Бензопила - взята по нижнему ценнику, как-то раз не заводилась, принес в сервис, там цену ремонта сразу заломили в ее стоимость и насмехались, типа, мы таким говном не занимаемся, разобрался сам, оказалось, надо просто подсос до конца вытягивать - подзаедает. Успешно воюет третий год с разросшимися на участке соснами, березами и лесным валежником, который я таскаю с леса для шашлыка и будущей печки. Сможет ли окупиться Макита с моими объемами распилки и когда - хрен знает. А noname инструмент работает, для моих объемов хватает. Аккумуляторная малая пила - досочку/веточку отпилить вполне хватает, 2 тыр.. Лобзик за менее чем полторашку уже работает 15 лет - во всех ремонтах участвовал. Болгарка - бетон пилил, когда подрозетники ставил, железки пилил, даже не помню, какой ноунейм у нее, объемы небольшие, смысла покупать бренд нет никакого. Мойка аккумуляторная - взята чисто машинку на даче помыть в холодное время года, а заодно деревья опрыскивать, опрыскивает и моет, не керхер, но я и не ежедневно это делаю. Уже обработка всей дачи огнебио эту мойку окупило - руками я это два дня делал с помощью щетки, а тут за 15 минут облил всю вагонку. У дочки гравер за 600 р., на ее бижутерию ей хватает.
Посчитал стоимость всех электро-бензо-инструментов - ну, тысяч на 25 максимум, и то потому что бензотриммер в среднем ценнике на свое время был. А когда всякие "мастера" рассказывают, что я дерьмовый инструмент покупаю - шлю всех лесом. Я за минимальную стоимость получаю нужный мне результат, а то, что инструмент не по-фэншую, это не мои проблемы.
(грустно вздыхаю) в этом году планировал установить автополив в теплице - натыкать датчиков влажности и насос кинуть на бочку. Но природа коварно и жестока - зимой от снега теплица сложилась. Теперь у меня куча гнутого профиля и рваные куски поликарбоната. Совсем не до автополива.
А теперь на тему как вижу этот бизнес-процесс я. Я как бы много-много занимался разработкой всяких макросов и процессов, которые на Экселе сидят, видел массу.
Эксель хорош гибкостью, но тем же и плох, потому что требует квалифицированного пользователя. Если в той же 1С еще надо умудриться все сломать (тем не менее, ломают все, что может сломаться), то в экселе ломается вообще все, к чему притрагивается пользователь, на раз.
Типично: в Эксель-файл пользователь вставляет список накладных из другого файла Эксель, макрос хватает данные из справочников, обрабатывает и влупляет в SAP нужные данные. Удаленный пользователь звонит, жалуется - не работает ни рожна, обрабатывает только одну накладную, и все. Я беру список, вставляю - все обрабатывается. Так и отвечаю. Через полдня - нет, не работает. Я опять проделываю ту же операцию. Все работает, те же самые накладные, которые у нее не работают. Перезаписываю файл, прошу заново открыть. Нет, не работает, только первая накладная. Прошу расшарить экран, залезаю к ней, ту же операцию провожу, все работает. "Покажи, как делала?". Она вместо диапазона из Эксель берет из письма строку с накладными через запятую, вставляет. Результат немного предсказуем. Причем уже успела нажаловаться начальнику, что у нее ничего не работает. С средним качеством владения инструментом в российских офисах, когда даже по видеоинструкции оператор не может сформировать банальную сводную таблицу, я бы строить на Экселе процессы не рекомендовал. Одно дело, когда таблицы курсируют между аналитиками и руководителями (причем последние в основном смотрят), а другое - когда они добираются до исполнителей (а они неизбежно добираются), и там уже свет туши.
Вообще, я бы настоял на переписывании всех формул. Почему? Потому что со временем в любой таблице, которую легко изменять, накапливаются ошибки - алгоритмов, архитектуры, часть процессов вообще теряют актуальность, а многие надо оптимизировать. Если никто не может логику таблиц описать, то такая таблица - жесточайший бизнес-риск, это ОГРОМНОЕ ПОЛЕ для ошибок и злоупотреблений. Коробка, которая выдает неясно на чем основанные результаты. Например, на одной работе обнаружилось, что себестоимость логистики год считалась в 10 раз меньше факта - ошибка распределения затрат, заложенная в формуле расчета. Причем обнаружилось случайно - кто-то просто протянул до конца формулу, и у маркетологов все распродажи ушли в минус. Стали ковыряться, обнаружили, что формулу никто год не протягивал, а строки добавлялись, и вообще вся формула неверна. Так что переписывание таких инструментов нужно в первую очередь бизнесу. Сломать обычно можно не "работающую" логику, а "криво и непонятно работающую логику", а потом заменить ее на понятную, задокументированную и защищенную от дурака логику. Нужно ли это делать на PHP или еще на чем - вопрос уже технический.
Основная проблема в тексте – это противопоставление объекта и субъекта. Нет глобально никогда чистого объекта и субъекта, он есть только в рамках ограниченной системы – где-то объект, где-то субъект. Или там, на одном этапе отношений объект, на другом субъект. Выпячивание одной или другой роли всегда ненаучная психология. Если почитать работы по школьной и семейной психологии до 1980-х, то там достаточно сбалансированное понимание отношений родителей/детей (учителей и воспитателей с детским коллективом). Там показано, в каких конкретных отношениях ребенок проявляет и должен проявлять свою субъектность, а в каких он объект, взаимодействия происходят без него, но над ним. Например, факт присутствия ребенка в школе есть взаимодействие НАД ним. И оно безусловно, безотносительно его желания. Есть слово «НАДО». И таких слов «НАДО», чтобы воткнуть ребенка в систему отношений, масса, безотносительно мыслей самого ребенка о процессе. Потому что воспитывают НЕ РОДИТЕЛИ, НЕ ВОСПИТАТЕЛИ. Воспитывает среда, система отношений, в которые человек вступает. И для среды ребенок всегда объект, ибо как метко в свое время сказал Плеханов «никто не создает для себя обстоятельства». То есть, никто не создает себе то общество, в котором он появляется на свет. И даже с взрослением возможности изменить «под себя» общество критически малы – именно поэтому материалистическое понимание общества говорит об ОБЪЕКТИВНОСТИ, внешности и вещности социальных законов.
Так вот, возвращаясь к слову «надо». Ребенок по своему развитию неспособен понять огромного множества вещей – он еще не вступал в те сложные отношения, которые необходимы для понимания. И целый ряд вещей ему невозможно объяснить до взросления и накопления опыта. Ну, к примеру. Мелкий брат хотел шоколадку, но денег у родителей на нее не было, причем системно, поэтому мы сладости в начале 90-х не покупали вообще. Объяснения не действовали – фраза «нет денег» ему не говорила ничего, он всей сложности ситуации понять не мог в принципе. Для него это было просто злые родители, которые не хотят ему дать шоколадку. Раньше давали, сейчас нет. Не работали объяснения. А мы смотрим на этот текст, читаем современную литературку по воспитанию, и там основные методы – это объяснить ребенку то, что он не может понять, и тем более настолько, чтобы ПРИНЯТЬ НЕОБХОДИМОСТЬ. Хотя бы потому, что у ребенка и само понятие необходимости тоже должно быть воспитано.
Традиционная стихийно сложившаяся педагогика эти проблемы решает достаточно просто и дешево: безусловное подчинение ребенка родителям. И это работает века, в отличие от различных теорий – от Монтессори до Пиаже, попытки масштабирования которых никакого, кроме негативного эффекта не вызывали. То есть, «удобный ребенок», по вашей терминологии. Однако на самом деле все гораздо сложней. Дело в том, что до 20 века по мере роста и вовлечения в трудовую деятельность как ответственность, так и права ребенка дифференцировались. То есть, мера подчинения и субъектного в отношениях родителя/ребенка никогда и нигде не была постоянной величиной, кроме как сферических коней в вакууме, нарисованных в статье. Ребенок рос, начинал обслуживать себя – сначала из-под безусловной родительской воли, потом сам, осознавая через какое-то время повторения одних и тех же требований удобство и практичность есть самостоятельно, бегать в штанах, а не с голым задом, надевать ботинки и так далее. Затем начиналась трудовая деятельность, с ней появлялась ответственность, но появлялись и различные аспекты деятельности, которую ребенок должен был делать самостоятельно, как мыслящий субъект, а не механический исполнитель, постепенно ребенок брал на себя и некоторый функционал семейного хозяйства. В 20 и 21-м веке, который потребовал огромной квалификации работника, механизм сломался в некоторой степени – вошла школа, которая сформировала еще один уровень субъектно-объектных отношений, усложнив систему. Таким образом, традиционная модель с безусловным подчинением и постепенным изменением степени подчинения поплыла. Во-первых, родители и дети разделились по чисто сфере занятий, во-вторых, родители перестали видеть детей достаточно длительное время, дети выпадали из-под родительского контроля.
В такой ситуации соблазн ревизовать традиционную схему воспитания очень велик. Особенно у интеллигентов, где относительно расширенное умственное развитие детей (благодаря образованной среде обитания) ведет к преувеличенным представлениям о том, что «ребенок все понимает». Возникает иллюзия, что ребенку «все можно объяснить», а соответственно, надо отказаться от безусловной власти и вести с ним длинные переговоры. Что данная статья и отражает. В реальности объяснить возможно лишь малую часть, причем ребенок чисто эмоционально ее не готов будет принять даже при понимании. Постоянные договоры и разговоры создают ОТЛИЧНУЮ БАЗУ ДЛЯ МАНИПУЛЯЦИЙ СО СТОРОНЫ РЕБЕНКА. Дело в том. Что чем раньше начинается торговля с ребенком, тем больше в этих «переговорах» будет детского эгоизма. А так как переговоры невозможно вести бесконечно до тех пор, пока ребенок не поймет и не преодолеет свои нехочухи, то систематически ребенок БУДЕТ ПРОДАВЛИВАТЬ РОДИТЕЛЕЙ.
Типичная ситуация – ребенок отказывается одевать ненравящуюся вещь в сад. Но другой чистой банально нет. Переговоры с ребенком никуда не пришли. Родитель стоит перед дилеммой – либо заставить силой надеть то, что есть и вести в сад, либо вести в грязном. И тут родитель хватается за «ценные рекомендации» такого вот автора, и, постольку поскольку автор стигматизировал и и втоптал в грязь родителей, которые хотят «удобного ребенка», не устраивающего концертов относительно кофты, то мелкий манипулятор выигрывает этот раунд. А дальше ребенок постепенно манипулирует и дальше, оттачивает свое искусство манипуляции, потом его не уговоришь идти в сам сад, и я знал ситуацию, когда родителям и тут пришлось уступить – согласилась посидеть бабушка. А потом ребенка отдали в частную школу, где ребенка фактически не учили «как функцию», а где дети балдели с нехитрыми и интересными развивалками, фактически потеряв 2 (!) года учебы. Ребенок в 4 классе читает по слогам – просто потому, что вместо того, чтобы сажать ребенка рядом и заставлять насильно читать, его уговаривали и торговались с ним. Не уговорили и не выторговали. Причина тут именно в этом:
Хотели как лучше, а получилось как всегда. Нет ничего плохого в договорах, вопрос о том, что надо понимать ОГРАНИЧЕНИЯ этого метода. Вообще, с научной точки зрения рекомендовать методы, не указывая на границы применения – это исключительно плохая практика. Потому что большинство воспринимает такие советы как абсолют. Ну, и получает после книжек от Гиппенрейтер капризных избалованных зумеров.
Как должны применяться эти методы? У меня бабушка 40 лет проработала учительницей начальных классов, так вот у нее абсолютный закон в детской педагогике был один: «главное – не потерять управляемость» То есть, методы могут быть разные, любые, но при потере управляемости ребенком не работает никакой метод. Поэтому первична управляемость, вторично все остальное. Как поддерживается управляемость – не слишком важно, в основном это комплексная методика. Если вдруг удается с ребенком только договариваться (крайне редкий случай, причем чаще всего это когнитивное искажение родителя – на практике там много чисто волевого безусловного приказа, который не воспринимается как приказ), то хорошо. Не удается договариваться, а держишь в рамках систему запретов и ограничений – тоже нормально. Главное, чтобы ребенок не рос «сам по себе», потому что иначе о педагогике можно вообще забыть.
Про «человека-функцию». Это такой жупел у либеральной интеллигенции, дескать, уникального человека в функцию втискивают. И часто это те самые люди, которые жестко втиснуты в производственный функционал, но почему-то считают, что в семье все по-другому. . Я в этом вижу только нищету философии. Все в той или иной мере выполняют некоторую функцию. И общество заточено под то, чтобы человек эту функцию мог выполнять. И это нормально. Потому что нефункциональность есть разрушение общества. ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ДИСЦИПЛИНА ОПРЕДЕЛЯЕТСЯ НЕ НАЧАЛЬНИКОМ ЗЛЫМ, А САМИМ ХАРАКТЕРОМ ПРОИЗВОДСТВА. Люди неизбежно ПРИСПОСАБЛИВАЮТСЯ к внутренней дисциплине процессов (или погибают в производственном травматизме, или ломают средства производства). В семье все так же. Семья выполняет функцию обеспечения и воспитания ребенка. Ребенок выполняет функцию ходить в школу, самостоятельно себя обслуживать, учиться и слушать родителей. Но при том, что ребенок не вовлечен ни в какое производство, он сам объект, над которым выполняют операции его жизнеобеспечивания, потому он может какую-то дисциплину соблюдать только через внешнее принуждение, и лишь по мере участия в тех или иных процессах с позиции активного субъекта там возникает СОЗНАТЕЛЬНАЯ ДИСЦИПЛИНА. То есть, он не перестает быть функцией, а становится ОСОЗНАЮЩЕЙ ФУНКЦИЕЙ, его функциональность не исчезает, а становится иной.
В гегелевской философии это сформулировано как «осознание необходимости». Но там же у него и понятие «свобода» выведена как производная необходимости. Свобода начинается там, где ты понимаешь, в какой мере деятельность есть необходимость, реализуешь необходимость, и тогда все оставшееся от необходимости есть свобода, при этом как не следование необходимости есть несвобода, так как внешний мир тянет тебя совсем мимо твоей субъектности, и ты уже чистый объект. В педагогике все так же. Ты выполняешь функцию, и дальше начинается твоя субъектность. А субъектность вместо функции – это достаточно вредная педагогическая утопия, потому что практика показывает, что в основном по таким схемам растут балованные барчуки и люди, неспособные к систематическому и временами неприятному труду.
Совершенное непонимание, как это работает.
Для небольших компаний с относительно низкими зарплатами рост капитализации может быть огромен. Если у меня одна шаурмячная, а я купил еще 2 ларька, то капитализация выросла втрое, но с этим справится любой джамшут с рынка "Садовод". И другой момент, что директор крупной компании смог открыть еще 2 филиала в регионах из 5. Мелкие компании быстрей растут. Если сравнивать - то отношение роста капитализации к зарплате. Если рост в абсолютных цифрах миллиардный, то разница между 100 тысячами и 500 вообще ни о чем. Типичное когнитивное искажение
Очередной всплеск верований в суперметрики. Далеко не вся работа может быть оценена метриками. И качество сотрудника есть не только текущее, но и потенциальное. Работа человека может быть ограничена пулом текущих задач, и метрики не скажут ничего о реальной ценности человека. На одной из работ логистом работал натуральный программист - если бы не одна тетушка, которой он написал макрос, никто бы не вспомнил, что готовый программист уже есть, и работает в Новосибирске. А метрики - метрики у него как у логиста были такие же, как и у болванчика, который взятки в РЖД заносил. Ну, автоматизировал он СЕБЕ работу, но заказов больше, чем есть в Новосибе, он обработать не мог в принципе. И меньше обработать не мог - он там один был. Просто чиллил по полдня. И, возможно, этот чиллинг в метриках еще и негативно сказался бы - типа, "заходит на корпоративный портал на 2 часа в день, значит, не работает". Зато когда стали рушиться международные сервисы, и криво импортозаменяться - вот тут и выяснилось, что человек 5 лет не на своем месте сидел.
слово пишется с одной "п"
Наивный инопланетянин, если судить по символике на тарелке, прилетел с планеты, на которой установлен коммунизм, и, судя по пробоинам, при попытке высадиться на Землю, подлетая на малых высотах (куда уже можно достать артсистемами) нарвался на недружественное буржуйское ПВО, потому аварийно сел на Луне. Очевидно, этот инцидент землянам еще аукнется, когда прилетит Красный Рабоче-Крестьянский Космофлот.
еще раз спрашиваю - на какие шиши и зачем мне ехать? И куда? Языков я знаю два, английский и французский, меня ни туда, ни туда не пустят. В Европу меня не пустят, США тоже, да я как-то и не горю стать целью для стратегических ракет будущей третьей мировой - когда дойдет до обмена ядерными ударами, Интернет станет резко не нужен, а нужно будет находиться подальше от эпицентра. Китайского или языков ЮВА я не знаю, и не очень ясно, кем там будут мои дети. В Китае и Вьетнаме, кстати, натурализоваться европейцу почти невозможно. Разве что в ЦК КПК письма писать и просить гражданство за большие услуги (какие услуги я могу им предоставить?). Ближний Восток - фундаменталисты, война. Африка - вечная жопа мира, кроме тропиков, СПИДа и нищеты тоже постоянные войны. Ну, Латинская Америка - есть и климат сносный, и относительно спокойно, и далеко от эпицентра. Но кем я буду в условной Латинской Америке? Что у меня там будет? Только интернет "свободный"? Кстати, в ЛА, кроме высокого криминала, традиционно очень тяжело с политической свободой по либеральному образцу - там весь 20 век были диктатор на диктаторе сидел, диктатором погонял, и ситуация, когда сегодня ты публично написал, что думаешь, завтра тебя месят гориллы из местной секурите, выпытывая, кто еще там тебя полайкал, а послезавтра твой труп выкинули с вертолета в море, а родственникам отмораживаются по 30 лет, типа, не знают, где ты. И это официалы. А могут просто наемники какого-нибудь босса местного на улице мачете изрубить. Чтобы другим было неповадно писать то, что не нравится боссу. И сегодня там не сильно изменилось, а американцы не постесняются еще какого-нибудь диктатора поставить, если вдруг им покажется, что их инвестициям что-то угрожает. Была Аргентина - и инфраструктура, и промышленность, но Милей ее в жопу усердно засовывает (тоже не без участия звездно-полосатых друзей).
Зажрались вы, друзья, я смотрю. Мне бежать и не на что, и некуда, и пока что бессмысленно.
какая волна эмиграции, вы о чем? Всем прям есть куда ехать, они за границей прям безумно нужны, да. Там свой white scum некуда девать, а тут еще понаедут... Да не понаедут. Бросить все, и ехать куда неясно на голое место ЧТОБЫ ЧТО? Ролики с ютюба смотреть? Надо быть очень инфантильным, чтобы по таким мотивам ехать, особенно "в никуда", когда никто не предлагает там никаких рабочих мест и хороших зарплат.
А работа здесь только у единиц станет "невозможной". Я вот сижу в ИТ-отделе сейчас физически, и не вижу ни одного человека, у которого работа прям "станет невозможной", если будут резать зарубежный трафик. В худшем случае - что-то станет делать не так удобно, как раньше.
Панику не надо разводить. Кто хотел и кому было куда ехать, уже уехал. Остальным либо бессмысленно, либо некуда ехать. Я лично поеду только когда будут полностью электричество отключать, транспорт, снабжение, водоснабжение и канализация перестанут работать, и там цены взлетят до уровня, что зарплаты хватит только на перловку. А так - мне бросать квартиру (не в Урюпинске каком-нибудь), дачу, родственников, детей с учебы срывать, работу, которая хоть какую-то гарантию, что я не буду голодать хотя б в ближайшие пару месяцев, дает, и рвать в эмиграцию, где меня никто не ждет, и к тому же 100% на мне еще местные постараются нажиться по максимуму, пользуясь тяжелым положением - жить в бараке, работать на стройке, дети вместо учебы тоже какими-нибудь посудомойками, так? У меня там максимум жена устроится по специальности - она музыкант, дирижер и так с ней жестами общается, вот она в любой оркестр впишется как родная.
Резюмирую. У абсолютного большинства россиян нет денег никуда ехать. И большое количество иммигрантов ни одна страна не примет, и еще меньшее количество стран им что-то способно предложить, кроме труда за три копейки и проживания в гетто. Потому кричать об эмиграции на каждом углу - это плохая услуга соотечественникам, вы выступаете в роли козла-провокатора. Сколько людей наслушались разговоров о том, как хорошо за рубежом, но этот опыт обычно не масштабируется, а ожидания от эмиграции оправдываются довольно-таки редко. Если ты в условиях, когда нет ни языкового барьера, ни проблем с иммиграционным статусом, при наличии жилья и родственников ничего толкового не добился, то откуда уверенность, что в менее щадящих условиях будешь успешен?
к вопросу, пользователь при пользовании приложением с выходом в сеть не может определить, международным или внутренним трафиком он пользуется. Любой сервер даже в зоне ru может физически стоять где угодно. Соответственно, типичное противоречие с законом о защите прав потребителя. Ну, и обширное поле для злоупотреблений - типа, повесить человеку программку в фоне. которое будет с зарубежного сайта что-то постоянно грузить - и вуаля, он уже должен оператору стоимость квартиры.
Или, наоборот, самому пользователю вешать программку, которая по какому-то маркеру определяла, внутренний ли это трафик, считаала и мониторила, и рубила все попытки соединения более определенного пользователем лимита.
кандидат "не в активном поиске" очевидно, боле востребован на рынке, чем в активном поиске, и это о чем-то говорит. Хороший специалист обычно трудоустроен, и устраивается на другую работу по иным причинам, кроме "жопа горит, жрать нечего, с хаты выселяют". Например, я вот сейчас ищу работу, потому что амортизация машины съедает очень много, а без машины туда не доберешься, и я хотел бы работу с лучшей транспортной доступностью, чтобы не рулить по пробкам, а тихо-мирно ехать на метро. Но специфика такая, что основные склады обычно в Подмосковье, и с хорошей доступностью на общественном транспорте работу найти сложно. Соответственно, надо искать и ждать вакансий, чтобы доступно было на общественном транспорте в разумные сроки. Мнение, что сотрудник с подведенным от голода животом будет "более подходящим" очень ложно - голодное брюхо заставляет плести на собесах то, что хотят слышать, а не то, как оно есть. И, кстати, чуть подкормившись, такие сотрудники очень быстро охладевают к работе.
Классика - взяли у нас как-то одного деятеля, активный, прям завтра вышел, два месяца носом землю рыл, думаем, давай ему накинем ему один мой проект, а то я зашиваюсь в усмерть. Человечек покивал, одну отгрузку массовую сделал по проекту, я через месяц смотрю - он по-большей части в курилке языком чешет, а отчет по проекту не готов, и к следующим отгрузкам он даже и не приступал. Ну, обратился к начальнику, начальник его пнул, еще на одну отгрузку хватило. Через какое-то время под локальный корпоратив он рассказывает - типа, когда я на собеседование шел, у меня из жратвы дома был только гороховый супчик, из последней пачки, и денег ни рожна, и все кредитки пустые, мне надо было или устроиться, или бомжевать идти. Прошло 4 месяца, чел закрыл кредитки, подкормился, закрыл долги по квартплате, у него появилась даже мини-кубышка, и все - рвение работать резко пропало, стал делать минимум на отвали. Голодное брюхо и "активный поиск" - это как бы не самый однозначный критерий. Одно дело, когда ты сидишь в депрессивном регионе, и за забором толпа голодающих, а другой вопрос, когда у тебя толпы нет, а просто кто-то не очень удачливый залетел случайно.
да научитесь же вы писать правильно слово “конвейер”. Полный хабр технарей, и никто не знает, как это слово правильно писать!
вы вместо того, чтобы понять претензии, начали перепалку.
Если вы вытащили в ПУБЛИЧНОЕ ПРОСТРАНСТВО ВАШ ЛИЧНЫЙ ОПЫТ И ОПЫТ ВАШЕГО РЕБЕНКА, то претензии "вы ведь понятия не имеете, сколько мой ребёнок читает (и слушает аудиокниги) и сколько он смотрит ютуб, а уже делаете какие-то далеко идущие выводы" по меньшей мере смешны. Не нравится - не вытаскивайте свое семейное белье из шкафа. Все делают выводы по тому, что и как вы рассказываете. Из ваших описаний понятно, что ваш ребенок не читает, а смотрит. И, кстати, АУДИОКНИГА- ОЧЕНЬ ПЛОХАЯ ЗАМЕНА ТЕКСТУ. Запоминание с со слуха гораздо хуже. чем с текста, потому что текст банально сложней и дольше обрабатывается в мозгу, следовательно образуются более устойчивые связи между образами. Запоминание со слуха в длительной памяти для 99,9% информации в быту просто не требуется. Если я сказал, что на завтрак хочу омлет, то уже на следующий день после завтрака актуальность этой информации нулевая, а потому там связи менее стойкие, через день никто не вспомнит, что я там хотел на завтрак. Чтение, наоборот, укладывает информацию "вдолгую", потому что чтение для этого и предназначено, по-большей части. Аудиокниги - это паллиатив, а не полноценное чтение. Например, я в свое время в детстве длительное время лежал в больницах и там, да, мне читали, так как читать самому было и сложно физически, и не разрешали, а лежать было скучно, радио не было в палате.
ну, вообще, если вы вдруг воспитаете болвана, и по вашей книге толпа людей тоже воспитает болванов, то мне и моим детям жить в обществе болванов будет вельми некомфортно. Вот, сижу, переживаю. Ладно там, работа - чем меньше ваш отпрыск будет уметь в чтение, чем более у него будет фрагментарное, клиповое, бессистемное образование и такое же общее развитие, чем больше он будет питаться из ютюб-каналов разных ангажированных проходимцев, тем ценней будет и мое образование и общее развитие, и образование и образовательные навыки моих детей. Но беда в том, что ваши отпрыски с нездоровым самомнением и нахватавшиеся по поверхности ютюбчиков будут создавать соответствующую среду. А то еще и полезут наверх, например, используя лучшие стартовые позиции или унаследованные социальные связи родителей, тогда вообще свет туши. Откуда во власти и в бизнес-корпорациях такое количество дураков? Да оттуда же, воспитано поколение с отвратительным образованием и слабым общим развитием, которое получило за счет социального положения семьи власть, а система отбора управленцев по компетентности давно уже не отбирает. Это уже не легализовавшиеся братки и не вороватые бухгалтера 90-х, создававшие торговые империи, это их дети, которым образование и научное мышление были не нужны, потому что вопросы решаются безотносительно личных достижений.
Работая с людьми 20-27 лет, я уже вижу пропасть в образовании и вообще навыках самообучения, я уже не говорю о культурной пропасти. Это некоторые трудности создает. Просто не понимают того, что для моего поколения было вполне себе обычным делом - начиная от фразеологизмов до навыка поиска материалов по интересующим темам. То, что библиотечные каталоги содержат массу информации, подозревают из них единицы.
Качество контента - это как рыба, она не может быть "второй свежести". Либо у вас качественный контент, либо некачественный. Истина одна, а не у "каждого своя". Если вы этого до сих пор не поняли, то воздержитесь, плз, от поучения других людей.
нет, не вижу противоречий. Ваше описание требует существенно больше свободного времени, чем то, что я предпринимал и хорошо укладывается в общий тренд современной "как-бы педагогической" макулатуры. Для того, что я перечислил, достаточно было выходных и отпусков. Было причем очень сложно это реализовать и накладно, потому что за 15 лет я только один или два отпуска провел не в поездках, а на даче, все выходные таскался по музеям/театрам Москвы (а там не бесплатно) и с первого же класса года каждую субботу как заведенный каждую вез ребенка в кружок математики, потом астрономии через пол-Москвы. Но это, вообще-то максимум возможного. Про аудиокниги я написал выше - это паллиатив, у нас просто очень долго до дачи ехать - когда 3, когда 4 часа в одну сторону, а в машине читать сложно, и никоим разом я это не считал никаким чтением, просто способ, чтобы ребенок не маялся дурью 4 часа.
как человек, который специализировался по исторической кафедре, я вам просто скажу, что вы накачиваете своего ребенка псевдоисторическим говном. Уж что-что, а именно этого я бы своим никогда бы не включил. Я возил своих в музеи, возил по историческим местам, давал читать исторический худлит, включал в машине аудиокниги (и нормальные академические лекции, кстати), киношки смотрели, но не этот наклепанный на коленке пропагандистский новодел.
Остановитесь! Дайте ребенку читать нормальную приключенческую и историко-приключенческую литературу, вот вы утверждаете, что он у вас читает, но вы ничего не привели из прочитанного. Все сводится к видосикам, каналам, роликам. Вы ж и навык чтения загубите, и накормите хрен знает чем. Он у вас Жюля Верна читал? А Буссенара? Ладно там Хаггард. "Слонов Ганнибала" этот любитель Рима осилил? Нет, конечно. И НЕ ОСИЛИТ. Ваш чукча не читатель.
и вы с таким пониманием детской психологии лезете поучать других????
Ребенок по отсутствию знаний, опыта, социальной и психической незрелости в принципе любой яркий контент любит, в том числе потому. что он ПРОСТОЙ ДЛЯ ВОСПРИЯТИЯ, и трудиться дл\ этого не надо, а детскому мозгу в этом возрасте, НАОБОРОТ, НУЖНО ТРУДИТЬСЯ, приучать себя к тому, что дофаминовое вознаграждение дается в результате труда, усилий. И, кстати, цениться такое удовольствие тоже будет больше.
То, что ребенок от чего-то оторваться не может - НИ ХРЕНА НЕ КРИТЕРИЙ КАЧЕСТВА. Вон у брата дети не могут оторваться от канала "Карусель" с примитивными и бессодержательными мультсериалами, сляпанными на коленке, после просмотра серий про каких-то там котов, не могут пересказать, про что там было. Но хрен оторвешь - попросил брат их от деда довезти, я уже и машину прогрел, и до магазина сходил, а их родители еще от телевизора отрывают, дети все пытаются досмотреть то, что забудут уже через минуту. По вашим критериям - "круто сделанный видеоконтент", который ребенку надо пихать во все дыры.
Вы просто убиваете у ребенка навык и привычку к чтению, обедняете и его опыт, и его общее развитие, соответственно, если никто не выпустит на какую-то тему ролик, или же ролик даже будет не столь ярок, как он привык, то этот ваш любитель каналов знать ни хрена не будет. Я ежедневно в интернетах вижу этих "любителей ютюбчика", которым даешь ссылку на нормальное академическое исследование, они просто НЕ МОГУТ ПРОЧИТАТЬ И ПОНЯТЬ, о чем там, потому что питались информацией от каких-то вторичных популяризаторов, и менять привычки не собираются.
Как же я люблю идеальные книги по детской психологии и педагогике про идеальные семьи с идеальными родителями и идеальными детьми, у которых все в жизни настолько идеально, что непонятно, когда родители работают и занимаются бытовыми делами.
Первое. Например, есть такая дама (как говорил Макаренко, "дамсоцвос") Ю.Гиппенрейтер, все книги которой отлично подходят для семей, где родители живут на ренту. Потому что если выполнять эти рекомендации, времени уже не находится на то, чтобы до магазина за хлебом дойти, не то чтобы работать полную пятидневку хотя бы. Все уходит на общение с ребенком, на развивалки, обучалки, игры, беседы, ритуалы и прочее. В реальности все немного не так.
Второе. Гипертрофированное внимание семейному общению в ущерб общению вне семьи. Школа - так, мимоходом упоминается, а то, что там ребенок обычно находится от 6 до 8 часов, а родителей видит пару, максимум тройку часов перед сном и час перед школой (и то, если родители в 6 утра на электричку не бегут), как-то мимо проскальзывает.
Третье. Даже в семейном кругу крайне редко бывают пасторальные идиллии, описанные в этих благонамеренных книгах. То родители ругаются, то теща/бабушка/дедушка/сестра жены/тетя/дядя не являют собой верх педагогического мастерства, а бывают и совершенно изматывающие всех семейные или материальные или иные проблемы. Например, попробуйте выполнить рекомендации по "сакральному времени", когда у вас в квартире лежит дементная бабушка, и к моменту укладывания ребенка, обоссалась и орет благим матом.
Я такую литературу рассматривал бы как "рекламную сказку для взрослых", не имеющую никакого отношения к реальной семейной педагогике. Многообразие жизни создает целую кучу проблем, в том числе с воспитанием, ну, и тему эксплуатируют все, кому не лень заработать пару рубликов на родительской панике.
Вообще, у меня складывается впечатление, что ребенка не учат читать, причем навыка чтения нет и у родителей - видосики, игрушки, опять видосики, болтовня. Также нет ни школы, в которой он учится (так, на заднем фоне какие-то учителя, коих ребенок фраппирует), ни каких-либо друзей. какой-то уникальный родительский инфопузырь. По тексту раскидано утверждений, как будто человек только-только вылез из какого-то эльфятника со своими тараканами:
Угу-угу, старшее поколение, которое видело как минимум три политических режима, сплошь бестолочи, которые "внезапно" прониклись "пропагандой" (что бы под этим ни подразумевалось) из-за "уязвимости". 30 лет были неуязвимы, как Ахиллес, а потом - хлоп, кончилась защита. Ребенок вообще сложные политические вопросы понять не способен - для этого требуются знания и опыт, которых у него нет чисто по возрасту. И при этом мелкий нарцисс "снисходит" до глупых взрослых. Вы вызываете демонов, которых не в силах сдерживать.
и вот это:
я даже боюсь представить, что это за среда, в которой живет ребенок, в 8 лет мыслящий в столь сильно нетипичными категориями. Скорей всего, перегрузив ребенка информацией, которая ему совсем не по уму, вы получите либо отсутствие интереса к тому, что он в детстве "изучил" ни рожна не поняв, либо умение оперировать понятиями без понимания их, как чатгпт. Любому знанию должна сопутствовать соответствующая социальная зрелость.
соблюдение ритуала - хорошая штука, когда вы упоротые на веровании во что бы то ни было. У сектантов, например. У тех ритуалы само содержание жизни. А у обычных людей все упирается в повторяемость и регулярность. Обычно декларируют ритуалы, но обстоятельства редко позволяют их реализовывать (если вы живете не на ренту или не священник, который этим зарабатывает), ввиду многообразия жизненных обстоятельств. А в ситуации, когда ритуал декларируется, но не реализуется, последствия мало предсказуемы, в основном ребенок теряет доверие или познает ту истину, что не все коту масленица. И так, между прочим, почти все советы по общению - чуть вправо-влево от совета, и сразу начинается полная противоположность. Это все потому и не работает - что автор требует от родителей создать те условия, в которых он что-то там сумел воспитать.
Короче, я, может, и не идеальным образом воспитал своих двоих, но, блин, подобной литературе не следовал. Любая попытка все это реализовывать на практике обернулась бы кошмаром. Если хотите нормальной педагогики - читайте Макаренко, читайте классические и советские работы по школьной и семейной психологии, там обычно не разводят советов мышам стать ежиками.
Йо-хо-хо, Стивенсон, оказывается :)))
Вообще-то это Джонатан Свифт, но поколению ЕГЭ простительно.
вопрос такой - а что конкретно населению скрывать от государства?
Все данные о том, где живет, куда ходит, какое имущество, кто родственники, государство и так знает. Большинство населения ни с какой уголовщиной дел не имеют, наркоту не продают и не покупают. Никакой политической деятельности опять-таки большинство не ведет, тем более систематической, тем более в тех рамках, которые действительно требуется карать. Вот у меня отец - поставил Макс и говорит по нему с родственниками в регионах, переписывается с друзьями и внуками, кидают туда-сюда картинки и видосы. Правительство ругать - ругают, как не ругать. Но абсолютно ничего от этого не случается ни с ним, ни с его друзьями, ни с родственниками. Жизнь его от того, что гипотетические майоры стали читать его переписки, не поменялась ни на йоту. И не поменяется. Потому что даже если он и будет создавать партизанский отряд имени Че Гевары, то ему и в голову не придет писать об этом через интернетики, а на меньшее никто даже реагировать не будет. И, кстати, вполне вероятно, что и даже со слежкой далеко не на всякий криминал смогут реагировать. Полно классических случаев, когда спецслужбы имели готовые и конкретные сливы, но тем не менее, ничего не сделали. Отслеживание -это одно, а реагирование и принятие мер - другое.
Тем более, если за ругань относительно правительства сажать или хотя бы штрафовать, то просто не справится система исполнения наказаний - ругают ситуативно 120 миллионов взрослых, плюс школота, плюс сейчас еще и нейрослоп появился. Ладно, отследили, но даже 20%% взрослого населения просто невозможно наказывать тем паче на регулярной основе, я не говорю уже о политических последствиях такого - Колчак, например, в 1918-19гг умудрился перепороть каждого пятого мужика в Сибири, и получил сеанс подледного дайвинга. Из всей огромной массы противоправительственной деятельности на текущий момент реальные санкции за деятельность в Интернетах получают сотни, максимум тысячи пользователей, причем среди них повторных огромное количество.
Средний российский обыватель воспринимает запрет Телеги не как "отключение безопасного от государства мессенджера, а как "разрушение налаженных социальных связей через мессенджер" и "разрушение удобного инфопузыря" в виде каналов. А вот на безопасность от слежки кивает в первую очередь относительно малочисленная кучка оппозиционно настроенных АКТИВИСТОВ и занимающихся незаконными промыслами, которая логично опасается расширения практики слежки. Статистически эта группа очень мала. Очень. Она и устраивает основные истерики в интернетах, к вопросу, СОВЕРШЕННО НЕПОНЯТНЫЕ простому обывателю. Потому что простой обыватель переход на Макс практически не замечает, он никак не отражается на его жизни. Я даже полагаю, что значительной части борцов за анонимность точно так же совершенно нечего скрывать, как и Васе с Уралмаша, и на их жизни это точно так же не отразится никак.
Что же до "ограничения доступа к информации" - Интернет в силу ОГРОМНОЙ ЗАМУСОРЕННОСТИ уже фактически ограничивает этот доступ без всяких ТСПУ. Например, мне потребовалась ссылка на совершенно конкретную статью - пока я пробился через мусорные выдачи, пересказы, ссылки с агрегаторов ссылок на агрегаторов ссылок, похожих названий и т.д., я раза два посчитал, что нужный текст невозможно найти. Для простого человека Интернет еще в большей степени помойка, потому что он даже толком не знает, что искать. По уровню образования и культуры большинство россиян основная масса запросов - это развлекалово наитупейшего вида. О том, что этот контент запретят и ограничат. мечтают все в Академии наук, там только и разговоров
о морео том, как бы остановить этот вал говнища, но его как раз и не тронут, и вся полезная информация в нем гарантированно утонет и без ТСПУ.Цензура капитализма состоит вообще не в запретах, а в накачивании общественного сознания бессодержательным шлаком (см. Бодрийара) и понижении общего уровня научного осмысления процессов. Оппозиционную и неправительственную часть общественного сознания это касается в той же мере. Если кто-то думает, что некий иноагент Дудь вещает какие-то истины, то спешу разочаровать - например, классикой стал его рассказ, что оказывается, зеки обогащали урановую руду выжиганием на противнях - оппозиционный дурак ничуть не менее дурак, чем правительственный, и фактическая социальная ценность такого контента отрицательна. К вопросу, множество реальных фейкометов ТСПУ попутно все-таки закрыли - многие интернет-ресурсы генерировали достаточно странный и недостоверный инфошум. И при этом, кстати, цензура какого-нибудь Дзена куда активней и действенней вмешивается в содержание публикуемых текстов с самого момента своего существования вплоть до автоматизированного вырезания отдельных кусков текста. Я бы боялся не столько государства, сколько корпоративной цензуры.
Резюмируя, эти игры в чебурнеты затрагивают достаточно узкую прослойку и только косвенно отражаются на повседневной жизни основной массы россиян. Отключения мобильного интернета на несколько часов гораздо более болезненно воспринялись в Москве, где, по-идее, "свободолюбивой публики" должно быть статистически больше, чем многонедельная блокировка Телеги. А потому ожидать, что россияне массово ломанутся в VPN и технические средства обхода, глупо. Ради чего? Чтобы посмотреть на Ютюбе ролик с развлекаловом, который и так на Рутюбе лежит?
у абсолютного большинства просто нет и не может быть таких задач. Ну не буду я читать про прикручивание AI к учетной системе, потому что какой нахрен искусственный интеллект - тут бы естественный хоть в какой-то мере прикрутить.