Основная проблема, игнорируемая автором - это тот факт, что школа НЕ ДАЕТ ВОЗМОЖНОСТИ ВЫЙТИ ПО ПЕРВОМУ ЖЕЛАНИЮ ИЗ НЕКОМФОРТНОГО КОЛЛЕКТИВА. И воспитательный эффект от этого факта ОГРОМНЫЙ и ЦЕННЫЙ. А возможность выйти - это ловушка, воспитывает некорректный, асоциальный паттерн поведения, а именно, "все бросить при коммуникативных трудностях, и вообще трудностях". Некомфортно деточке ходить на кружок - окей, мы меняем кружок, потом еще меняем кружок, потом еще, пока перебором не нашли то, что ребенок там согласился как-то посещать. Не нравится чувак на детской площадке - пойдем-ка с этой детской площадки. Не получается на секции - да ну ее нафиг, эту секцию. И так далее. Очень вредный паттерн, так как вырабатывает паттерн убегания от проблем и вообще, потенциально от любых личных усилий.
Школа - это очень ЩАДЯЩИЙ коллектив (как бы это со стороны ни казалось обратным), за спиной у ребенка стоят еще учителя и родители, которые несут обязанности обеспечить минимальную комфортность пребывания в школе, помогают при проблемах, не допускают эксцессов, и в целом, школьные проблемы - семечки по сравнению с тем, что начинается после.
В семейной жизни, к вопросу, тоже проявляется паттерн убегания. Знал одну девицу, которая в случае конфликтов с родными просто уходила жить к бабушке с 11 лет. Это самый простой способ так решить проблему, что мать что-то там требует. Бабушка понимала, но не пустить и сказать, "иди договаривайся с матерью", не могла. Как вы думаете, научилась она к своим 35 решать конфликты с родными и сосуществовать с людьми, которые что-то делают не так, как она желает? Не думаю. От трех мужей ушла... к бабушке. Потом уехала в Израиль. Из Израиля в Германию. Пока там живет, но руку даю на отсечение, она и дальше побежит. Единственная реакция на дискомфорт- сбежать. Человеку же, которому некуда уходить, приходится решать проблемы, сосуществовать, с чем-то мириться, что-то преодолевать, что-то планировать. Или вот на работе. Мы работаем с разными людьми. И в разных ситуациях. Как мы понимаем, корзиночка, которая убежит после первой трудности, не вызывает энтузиазма ни у работодателей, ни у коллег. А может статься, что другой работы просто нет - и тогда умение находиться в неприятном месте с не очень приятными людьми будет вырабатываться не в период максимальной пластичности и, по сути, в щадящих школьных условиях, когда родители/учителя прикроют от серьезных проблем, помогут преодолеть так или иначе, а полностью самостоятельно в условиях, когда никто ничего тебе не должен, а цена за ошибку - материальна и ощутима на благосостоянии напрямую.
Я знаю случай, когда чувак уволился после того как его избил коллега. Ладно там, не сумел и не смог предупредить или не довести до драки (есть целая куча буйных идиотов, которым вообще ничего существенного не нужно для эскалации насилия, и которых тоже берут на работу, т.к на нем же не написано, на что он там триггерит), но честно говоря, увольнение- инфантильное поведение: нормально написанная служебная записка, и уволили бы не его, причем по статье. В результате буйный дурак так и остался работать, а человек, который в конфликте просто пытался отстоять равномерное распределение премий, уволился в никуда. Да, коллектив там гнилой. Но рабочий коллектив - по сути, в основной массе, тоже "люди с улицы", особенно когда работа не сильно квалифицированная.
Но тут даже проблема глобальней - школа учит много что делать через "нехочу". Самим фактом организации процесса. Ребенок встает через нехочу, идет в школу через нехочу, дисциплинированно сидит на уроках, выполняет задания и так далее. Навык делать "через нехочу" в целом есть БАЗОВЫЙ ТРУДОВОЙ НАВЫК. Потому что большинство работ в принципе не являются по процессу и содержанию привлекательными, и все приходится выполнять так или иначе вынужденно. Семья этот навык полноценно воспитать не может, так как в семье другие отношения. Ребенок моет посуду по разным мотивам - например, обрадовать маму, получить похвалу, чувствовать себя ценным членом семьи, из-под палки, но это все отношения с людьми, у которых к нему есть БЕЗУСЛОВНЫЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА. А вот отношения с людьми, у которых таких обязательств нет - это опыт совсем другой.
Класс, безусловно, не является точной моделью общества, но он дает срез разных социально-психологических типов социального поведения, с которыми ребенок, безусловно, столкнется, и ему придется на это реагировать. Даже банально навык безоговорочно соответствовать формальным требованиям, воспитываемый школой, многих толкает сильно вверх по социальной лестнице, даже при условии полнейшей личной бездарности. Тот навык, который не сформируется в школьные годы, сформируется, только позже и с ДРУГИМИ ИЗДЕРЖКАМИ. Если в школе издержки просто двойка, то после школы это может быть увольнение, если в школе просто поругали, то после школы это может быть и административка, и уголовка. Здесь вопрос не к социализации как таковой, а к издержкам и срокам. Человеку, чтобы жить в обществе и функционировать, невозможно не осваивать некоторые социальные паттерны поведения. Здесь вопрос о том, КОГДА. И для мира, где никто никому ничего не должен, боеготовность в 18 лет и боеготовность в 25 - это очень большое различие в стартовых условиях. И родителю надо решать - готов ли он к тому, что ребенок получит некоторый опыт сильно позже сверстников и надо представлять, как он будет это делать и какие это могут быть издержки, и что он не сможет компенсировать.
Как выше упоминалось, простые формы обучения ("бубнеж") при достаточном количестве времени обучения отлично работают. При 100 занятиях с репетитором, в течение которых ребенок 40 минут выполняет работу самостоятельно, а остальные только проверяет, можно выучить все, что угодно. Вообще, ваша статья, КМК, выдает ваши ожидания за реальность. По пунктам:. 1. "Троечники"-середнячки в основном - не тупые и не люди со сниженными когнитивными способностями. Это нормотипичные дети. Программы школ рассчитаны на нормотипичных детей при условии ДОСТАТОЧНОГО ПРИЛЕЖАНИЯ. Так вот, троечники и даже двоечники троечники и двоечники не потому, что глупей или медленней или хуже соображают, а потому, что в силу целого ряда причин ОНИ МАЛО ЗАНИМАЮТСЯ предметом. Кому-то не хватает мотивации, кому-то уверенности в способности это освоить, а большинство детей вообще неусидчивы и плохо умеют самоорганизоваться на учебный труд. И репетитор им нужен не для того, чтобы учить чему-то такому, а для того, чтобы заставить регулярно заниматься предметом в нужном объеме. 2. Основной эффект учителя даже не в том, чтобы учить, а в том, чтобы ПОДДЕРЖАТЬ В САМООБРАЗОВАНИИ. Формы поддержки могут быть разные. Одни травят анекдоты по предмету, увлекательно рассказывают, показывают, раскрывают перспективы предмета и тем самым мотивируют. Другие просто мотивируют чисто на личной харизме (даже тупо - вот приходит ребенок домой, у него там отец на него внимания не обращает - бревном лежит, мать постоянно занята, брат мелкий, учитель частично заменяет общение со взрослыми, и попутно, чтобы был повод общаться, ребенок занимается с репетитором - и такое встречал). В каких-то случаях человек занимается сам, объяснять почти ничего не надо, надо только проверять, потому что учащийся не понимает, все ли он сделал правильно. Кому-то надо тупо показать шаблоны, потому что изобретение решений демотивирует, ибо трудно. И так далее. Учитель - не для того, чтобы учить, он для ПОДДЕРЖКИ САМООБРАЗОВАНИЯ. Иногда просто усадить ребенка заниматься час в день под присмотром взрослого ДОСТАТОЧНО, чтобы ребенок подтянул предмет. С этим у меня связан некоторый и личный опыт - я в 5 классе скатился на тройки, ну, и класс после началки превратился в орду обезьян, что сильно мешало учебе. и с самоорганизацией были проблемы. И родители отправили меня учиться к деду в деревню (он был учителем истории в тамошней школе). А у деда не забалуешь. Во-первых, учительский внук, да и репутацию родителя в этой школе помнят, буду учиться плохо - опозорю семью. Во-вторых, у деда принцип - садился на диван с газетой, и пока уроки не сделаю, из-за стола мне выйти не давал. Приходилось делать их. Тянуть время или валять дурака было бесполезно. Ну, и оказалось, что для того, чтобы выйти на золотую медаль, достаточно просто делать все уроки. Дед абсолютно ничего мне не рассказывал ни по одному предмету, кроме своего. Просто сидел и наблюдал, чтобы посторонним ничем не занимался. 3. Пассивные и классические формы обучения за ТЫСЯЧЕЛЕТИЯ ДОКАЗАЛИ СВОЮ ЭФФЕКТИВНОСТЬ, не требуется изобретать "суперформы" и комбинировать количество учащихся/учителей/выдумывать игровые методы/ревизовать программы обучения, чтобы эффективно обучать. Достаточно просто увеличить объем занятий и заставить ученика фактически выполнить учебные упражнения и задачи.
4. В обучении мерилом качества обучения является не время двустороннего общения ученика и учителя в процессе урока, как у вас, а количество выполненных учебных заданий и объем прочитанного материала. Если ученик по математике прочитывает за урок 3 страницы теории и выполняет десяток-полтора учебных упражнений, то это НОРМАЛЬНОЕ ЭФФЕКТИВНОЕ ЗАНЯТИЕ. Что при этом и в каком формате делает учитель - непринципиально. Недавно дочка поступала, и так получилось, что первая попытка сдать ДВИ была неудачной -отвалилась сеть в конце экзамена, работу сдать не удалось. Чтобы мотивировать ее сделать еще попытку (там случилась истерика с опусканием рук и отказом вообще куда-то поступать), я заказал у репетитора разбор ее работы. Репетитор за 15 минут разобрала ее работу, и я за эти 15 минут разговора радостно оплатил час занятий, потому что такая форма в данном случае была наиэффективнейшей формой обучения. А дочка писала работу 3 часа. То есть, нет никакого четкого количественного критерия соотношения времени общения учителя с учеником и прямой зависимости от формы общения (двусторонней, односторонней). Многие здесь вообще обучались на литкоде, когда из обратной связи только булево значение - правильно/неправильно. В большинстве случаев традиционных методов обучения хватает за глаза. Основной количественный критерий - время УЧЕБНОЙ РАБОТЫ УЧЕНИКА. Если ученик 6 часов работает, а потом 10 минут ему учитель объясняет ошибки, это ЭФФЕКТИВНЫЙ метод. И даже больше скажу - чем меньше работы учителя требуется, тем эффективней его работа, это значит, что учитель хорошо организовал и мотивировать учеников. А сколько там в группе, и как конкретно там учитель организовал занятие - это сильно вторично.
Вообще, СИЛЬНЫЙ УЧИТЕЛЬ НИКОГДА НЕ ПРИВЯЗЫВАЕТСЯ К ФОРМЕ ОБУЧЕНИЯ. Он гибко комбинирует различные формы. Он приспосабливает методы к условиям обучения, а не пытается добиться таких условий, в которых сумеет эффективно обучать. Потому вот эти игры в рассаживание квартета, описанные в статье, мне кажутся несколько педагогически наивными.
Вообще, количество сдающих ЕГЭ по физике не говорит ничего ни о качестве преподавания физики, ни укомплектованности школ. Проблема в другом. В самой системе ЕГЭ. Дело в том, что баллы ЕГЭ учитываются при приеме ЧИСТО КОЛИЧЕСТВЕННО (если что, у меня в этом году дочь поступала, и поступила таки). Так вот, на ее специальность можно было выбирать 3 из 6 предметов, из них один - обществознание, остальные биология, химия, физика, математика, русский и информатика. Моя девица почти до последнего не знала, куда податься - то ли в мед, то ли в аграрии, то ли на психфак, соответственно, чтобы иметь в виду мед и МГУ, где на выбранные факультеты ДВИ по биологии, то сдавала ЕГЭ по биологии, математику профиль и русский. Но точно так же могла пройти на данный факультет, если бы вместо биологии сдавала бы физику или обществознание. Могла с тем же успехом сдать физику и так же поступить. Считается же общее количество баллов. Чем больше, тем лучше. Так вот, такой подход, когда один предмет заменяется другим, как раз и вымывает сдающих физику. Потому что физику сдать письменно сложней, чем многие другие предметы - видимо, завышена планка на экзамене. Выпускники идут по принципу наименьшего сопротивления, и их за это ругать не стоит. Достаточно просто вернуть обязательную физику для поступления в бОльшую часть технических ВУЗов, исключив замену одного предмета на другой, или снизить планку экзамена, и ситуация выровняется.
а чем соискатель может пригрозить площадке или работодателям, чтобы с ним вообще стали разговаривать о каких-то "правилах найма"? Логика наемного труда неумолима: - наемный работник изначально в уязвимой позиции, потому что не может достаточно длительно находиться в состоянии поиска
- наоборот, работодатель может гораздо дольше искать работника - у него банально ресурсов больше. Ситуации обратные бывают, но закон стоимости рабочей силы ставит все на свои места. Стоимость рабочей силы равна стоимости средств потребления, необходимых для регенерации рабочей силы. Это значит, что наемный работник с наибольшей вероятностью проедает свою зарплату в реальном времени и в среднем не имеет накоплений. Поставленный в ситуацию конкуренции он ДЕЛАЕТ ВЫНУЖДЕННЫЕ ШАГИ на рынке труда - от соглашения на те суммы. которые ему предлагают до участия в цирке найма - с резюме, собесами, тестами и всем, чем обусловит истинный диктатор рынка труда - работодатель - предоставление работы. И платформы будут только те, которые выгодны работодателю. А от текущей ситуации ни один из них не пострадал. Они нанимают, когда им нужно, с незакрытыми штатами не сидят годами. А кого конкретно нанимать - по сути, маловажно, главное, не ниже некоторого уровня, после определенной границы кандидаты все приемлемы. Чемпионы бизнесу, по-сути, не нужны. В сложном и крупном производстве вообще мало что зависит от личного качества работника. Если на конвейере чувак операцию выполняет на 0,05% быстрей, то конвейер все равно быстрей не поедет.
Вы правда думаете, что средняя домохозяйка или зумер смогут знать свой расход
ничего, что узнать средний расход - это простая арифметическая операция, доступная даже третьекласснику? Ничего, что есть расчетные данные от производителя? Вы людей совсем за даунов что ли считаете? Домохозяйка, которая считает на лету пропорции по рецептам, всяко просчитает и приблизительный расход. И даже если введет паспортные данные по трассе/городскому/смешанному режиму, погрешность будет не так существенна, они там тоже сильно усредненные и с резервом. У меня была машина, я 5 лет ездил, фактический расход был меньше паспортного, потому что в паспорте средние данные по нескольким серийным партиям, а партия от партии чуть-чуть, но отличаются, потому закладывают резерв, чтобы не было рекламаций по повышенному расходу.
Им не проще ли указать показания одометра и кол-во залитого бака на рандомной заправке (фото приборки и колонки на заправке, если не через приложение, а дальше пусть их ИИ разбирает на части эти данные)?
то есть, вы предлагаете людям руками набивать не три параметра перед маршрутом, а всю сырую статистику в течении нескольких лет? Браво. А я-то думаю, кто самые нефункциональные UI проектирует? Теперь я узнал имя этого героя.
Статистика как раз предназначена для систем со случайными факторами: пробками, погодой, манерой езды и объездами.
Если данные неполные, статистика бессмысленна. Ваш КО. А при вашем способе добора неучтенных Яндексом данных она 100% будет неполной. Люди просто забудут внести данные с неучтенной заправки, получат некорректную цифру усредненного расхода и предъявят претензии в техподдержку Яндекса. Яндексу точно нужны такие проблемы? Я у себя на предприятии писал ТЗ для мониторинга и учета расхода топлива по корпоративному транспорту. И единственное слабое звено - это когда водятел заправляется за нал без топливной карты, но либо теряет чек, либо операторы забывают внести расход руками. Таких случаев по статистике где-то 5% от количества рейсов. Это для людей, которые только этим и занимаются - мониторят и вносят данные транспорта, получают за эту работу деньги, и которых наказывают депремированием, если таких косяков много. А водятел, если чек теряет, заправляется, получается, вообще за свои, И ВСЕ РАВНО ТЕРЯЕТ ЧЕК, и даже забывает сам факт оплаты (видел служебные записки через месяц после события на эту тему с просьбой компенсировать на основании замеров остатков бака и записей самописца по расходу). А тут вы предлагаете домохозяйке на бегу между магазином и детсадом вносить расход в Яндекс для гипотетической статистики ради гипотетического построения когда-то в будущем правильного маршрута на дальняк с заправками?
Поэтому нормальный алгоритм должен учитывать и поправки на город/трассу, погоду, скорость и рельеф, которые доступны
А еще ветер, состояние резины. включенный/выключенный кондей, воткнутый холодильник в прикуривателе, тупость водителя по перетыканию передач (бывает, ступишь- едешь несколько километров на 4-й передаче, потом замечаешь, что что-то ревет сильно на обгоне и больше сотки плохо разгоняется:) ) и еще полсотни факторов Вы не посчитаете этот расход прогностически иначе как в сферическом вакууме. Попытки такое считать на практике - это фактический ОБМАН пользователя. Потому что погрешность будет нарастать с каждым километром. Для соответствия план-факту пользователю надо будет прописывать не только маршрут, но и манеру езды. А это повышенный риск - вы пропишете ехать сотку, а пользователь сроду больше 80 не ездил, и не справился. Или вот банально - я могу глушить/не глушить машину на стоянках, три стоянки по 20 минут - это где-то разница в 0,8 литров на час стоянки с включенным движком И таких неучтенных мелочей накопится на 4-5 литров на 1000 км. При достаточно большой погрешности для результата нет совершенно никакой разницы, считать ли расход по приблизительным данным пользователя, или по точным учетам "движения в горку и с горки". Там разница копеечная, по-сути. Например, между Питером и Москвой перепад высот относительно уровня моря 180 м, сравнивал по среднему расходу туда/обратно- никак не отразилось. По крайней, мере, разница меньше литра. В езде по конкретным горам - да, заметен повышенный расход, но исключительно из-за езды на пониженной передаче на серпантинах. Но все равно, средних коэффициентов достаточно - там разница невелика. По Крыму, например, я взял с потолка горный коэффициент как 1,15 к расходу на равнине (ну, не совсем с потолка, а с путевых листов дальнобоев), и с сухим баком нигде не вставал.
Вопрос в том, чтобы покрыть наибольшее кол-во кейсов,
Нет практического смысла считать все с точностью до грамма и все покрыть. Вы не бык-производитель, у того, да, покрыть всех - это мегацель. Задача проще - надо спланировать заправку так. чтобы человеку хватило от заправки до заправки по маршруту. Не обязательно (и не нужно вообще), чтобы человек на заправку на последнем литре топлива приезжал: + 20-50 км запаса хода - это НОРМАЛЬНАЯ ПОГРЕШНОСТЬ. Можно уменьшить погрешность до 30 (обычное паспортное количество запаса от включения индикатора на панели, фактически больше бывает). Но такая точность, чтобы учитывать рельеф, погоду, скорость, практически не нужна. Пользователю просто не надо оказаться посреди участка между заправками с пустым баком. Если там по расчету последние литры до заправки, то надо четко сказать пользователю - "рекомендуем взять канистру", и не трахать мозг разработчикам в высчитывании невысчитываемого. Ваша постановка задачи явно излишняя, за такое в нормальном энтерпрайзе по рукам бьют.
Среднее считать можно только для полностью закрытых систем. А я могу на даче взять канистру с резервом и залить литров 5-10, так как вокруг дачи бенз по адским ценам, чтобы доехать до нормальной заправки (а на разницу в цене купить шавуху). Я могу заправиться на не отмеченной в Яндексе заправке (была такая неожиданность, когда объезжал пробку по каким-то разрушенным коровникам и обнаружил колхозную бензоколонку очень вовремя) И что мне посчитает как среднее в таком случае? Или вон был, правда, давно, момент - приехал в славный город Шупашкар, а мне во дворе бак слили. Получилось по заправкам, что я 30 л истратил на 30 км. Гораздо проще и эффективней, чтоб не заморачиваться всеми этими нюансами и не перекладывать простые человеческие расчеты на непростые машинные - пользователь выставляет ориентировочный расход по трассе и через город сам, объем предполагаемой заправки (бака) и начальное количество в баке. и с учетом этих данных строить маршрут с заездами на заправки. Поставил неправильно - сам дурак. Если не умеешь фактический расход хотя бы с каким-то приближением высчитывать - то и машину водить не стоит. Погрешность в расчетах легко купируется канистрой.. Но тут неизбежно возникает вопрос- вот рядом 2 заправки, одна Газпром, другая Лукойл, куда вести? К тому, кто больше проплатит Яндексу за лиды?
Большинству "поколения" для кого "писал Булычев" покупка и чтение его книг просто не была доступно. Книги продавали по "очереди" и за сдачу "макулатуры".
опять поколение, которое в лучшем случае СССР застало в детстве, рассказывает про фэнтазийный Мордор СССР. Я уже писал эссе, что в обществе потерян адекватный и аутентичный образ СССР из-за политически ангажированных и обывательских баек. Был еще старый-старый интернет-текст, в котором та же проблема описана.
В реальности с распространением книг была следующая ситуация. Вообще, все выпущенные книги поступали в открытую продажу. Но ЧАСТЬ ТИРАЖЕЙ высокопопулярных книг в продажу пускались по подписке. То есть, собирались предзаказы, размещались в типографиях, выпускался тираж. Это, к вопросу, сейчас нормальная практика и для коммерческого издательства, и используется сейчас повсеместно. Для того, чтобы максимально использовать вторсырье, одним из условий реализации подписки была сдача определенного количества макулатуры. То есть, у гражданина было 2 варианта покупки, например, СС ультрапопулярного Дюма: - ходить по магазинам и попасть на свободную продажу - подписаться на издание, сдать макулатуру, гарантированно выкупить заказ. Кроме того, часть книг пускалась в продажу и через ИНЫЕ заказные формы - например, "Книга почтой". Просто спрос превышал возможности. БОльшее количество тиражей расходились именно в свободной торговле. Оценки доли подписных тиражей колеблются от 15 до 30% для САМЫХ ПОПУЛЯРНЫХ книг. То есть, остальные 70-85% уходили в свободную торговлю. Таким образом, является враньем, что нельзя было купить книги иначе. чем за макулатуру. Покупали. И я тоже покупал. Другой вопрос, что пытаясь распределить равномерно тиражи территориально, часто бывало, что дефицитные и популярные книги пылились в местах, где спроса на них не было. Например, часть библиотеки отец приобрел в свое время в книжных магазинах поселков Белгородской, Курской и Харьковской области, где бывал - спрос на беллетристику среди селян, видимо был переоценен.
Может в то время и были "мы, которые его читали" но никакого отношения в другим "мы, которые могли только посмотреть фильм по ТВ" те не имели. Эти "мы" вообще параллельный мир как и всё остальное при коммунистах - на словах одно, а на деле вообще не так.
а что, и "Пионер" не выписывали? И "Пионерскую правду"? И "Костер"? И "ЮТ" тоже не выписывали? Булычев почти все свои книги предварительно публиковал в журнальном варианте. И отчетливо помню, как "Пионерскую правду" с его повестью "ловил" в киоске Союзпечати. И не понимаю -у меня вот дома прям несколько советских изданий Булычева. Я совершенно не понимаю, что мои родители, скромные инженеры НИИ, никогда не имевшие никаких "блатов", делали не так, что покупали детям интересную детскую литературу. В каком "ином" мире мы жили? Если ваши родители книгам предпочитали портвейн "Агдам", то да, пожалуй, это был другой мир. А родители, которые читали сами, покупали детям отличные книги, частью по подписке, частью в свободной продаже. Тот же книжный, по-сути, те же деньги, по 140 рублей оклада у каждого.
Его даже в библиотеке невозможно было взять - очереди на месяцы вперед и то давали не всем.
Очереди в библиотеках были на некоторые популярные книги. Но был и читальный зал, если сильно невтерпеж, я им пользовался на всю катушку. И был лайфхак - я в первом классе, составив с отцом список книг, которые интересно почитать, но у нас дома нет, с этим списком пришел в библиотеку, прошерстил каталоги, и встал в очередь на все интересующие меня издания, буквально через неделю первые библиотечные книги из списка "по очереди" лежали у меня на столе, и вплоть до летних каникул не переводились. Насчет "давали не всем" - это либо вранье, либо решалось просто заявлением от родителей в головную организацию о нарушениях в работе библиотечной системы. Ибо самоуправство на низах. Но никогда такого не видел. И даже не слышал, чтобы кого-то ограничивали. Скажем так, личные симпатии библиотекарей в моем случае работали наоборот, в мою пользу - мне некоторые книги давали на дом на пару дней из читального зала, если у них в читальном зале были дубликаты. Например, так я "проглотил" за два дня "Путешествия Солнышкина", хотя читать пришлось и на уроках, пряча книгу под партой :) Причем для активно читающего ребенка объективных преград в СССР не было. Часть книг, на которые была очередь в городской библиотеке, я нашел в школьной (которой основная масса школьников пользовалась только ради учебников, но там была тонна различного худлита). Многие книги прочел в библиотеках пионерлагерей - пока большинство обалдуев пинали мяч, я набирал себе чтиво на тихий час, радуясь отсутствию конкуренции. В школьной же было множество журналов, которые наш филиал городской не выписывал. В 1992 году я в школьной библиотеке обнаружил журнал Юность с публикацией "Заводного апельсина", за весь год с момента публикации я там по формуляру был первым читателем. Еще был книгообмен - систематически брал книги у друзей и знакомых. Может, некоторым было не у кого брать, но тут могу только посочувствовать. У меня друзья так или иначе, читали и книги друг другу давали почитать.
Собственно, дефицит книг ощутил только в студенческие годы. Причем это был 94-98 гг., когда книг в продаже было самых разных - хоть жопой ешь. Но была проблема - цена их была высока, а стипендия мизерна. Например, за "Психологию личности" Сэва я отдал всю свою стипендию, и почти месяц бегал от контроллеров по электричкам. Приходилось ловить в библиотеках. В городских библиотеках же резко сократили снабжение периодикой и, в первую очередь, научной литературой, а потому невозможность читать нужное в дороге до института (я ездил 2,5 часа в одну сторону), а только в читальных залах сильно напрягала. Взять перед экзаменом на дом с пятницы на понедельник банально двухтомник "Истории древнего мира", которого мне не досталось в институтской, вылилось в забег по городским филиалам. Можно было купить, продавалось, но для того, чтобы что-то купить, надо что-то продать, как говорил дядя Федор, а деньги - это для студента самое сложное. Может быть, богатеньким с приходом рыночка и стало с книгами проще. Но сколько тех богатеньких?
Интересно, а при большевиках можно было говорить "А вот в РИ было хорошо"
конечно, можно было. И говорили. Особенно в первые лет 20 после революции. Потом воздыхатели стали естественным путем вымирать - те, кто помоложе, в РИ просто не имели ничего особенного, чтобы об этом сожалеть.. Другой вопрос, что обычно окружающие как на идиота смотрели. Особенно после войны. Считать ли репутацию сумасшедшего или городского дурачка "без последствий" - ну кому как. У меня дед в молодости вытатуировал на груди большого художественно выполненного двуглавого орла, причем в коронах. Так всю жизнь с этой татухой и прожил. Ничего не было ему за нее - и в бане, и на пляже, да и просто рубаху скинуть по летнему времени запросто мог, не скрывал. Правда, стыдно ему было всю оставшуюся жизнь - он-то, молодой деревенский парень в 16 лет приехал в Донбасс на шахты, а там контингент был... очень разный, в том числе и расконвоированные з/к, подпоили, взяли на понт. Вот потом рассказывал "внучок, молодой я был, глупый, мне сказали, что не вытерплю, а я ж хотел показать, шо боли не боюсь". Никому из органов он с этой татухой нужен не был. Даже в молодости им интересовалась лишь милиция, и только по поводу хулиганки (дралась на Донбассе молодежь жестоко по малокультурию).
вопрос - а с чего Дуров вообще должен быть кому-то неподсуден? Вы считаете, что против него нельзя заводить уголовные дела и проводить процессуальные действия? Или вы считаете, что миллиардеры должны быть неподсудны?. Как вы смачно подлизнули зад олигархии-то...
Это нормальная практика уголовного права - чем бы человек не занимался и какой бы экономический/политический статус ни имел, он отвечает перед законом, и против него могут быть возбуждены дела. Каждое государство может хватать любого, кто находится в рамках его юрисдикции. Хоть он миллион раз Дуров. А также требовать экстрадиции кого угодно в рамках уголовного дела по системе международных договоров. А расследовать и заводить уголовные дела можно относительно чего угодно. Это элемент его, государства суверенности. В Китае некоторых миллиардеров не то что посадили, а расстреляли, никто там не парится об их статусе и количество бабла, так нормальная правовая система и должна работать. Это вам Прецедентное право - это вообще не то, что вы думаете. Прецедентное право - это когда решение суда является законом для аналогичного решения последующего суда. В РФ не работает де-юре, но есть схожая практика в силу ряда решений ВС, общей низкой квалификации российских судей и и плохой организации судебного процесса.
здесь весь вопрос с том, что процессы - они в голове у заказчика. И там огромное количество нюансов, которые вытащить из головы и описать - это огромнейший труд. Когда заказчик сам себе хороший программист, то все великолепно получается. Я много-много раз писал автоматизации СВОИХ процессов под СВОЙ функционал, а потом еще и разворачивал его как универсальный для коллег, так как знаю все нюансы процессов. И ограничивало 2 вещи: время на разработку и знания яп/технических инструментов. То есть, когда квалификации чисто в том, КАК это сделать, не хватало. А вот с тем, ЧТО сделать надо - все было просто. Даже самый тупой клиент абсолютно точно знает, что ему надо. Объяснить не может. А вот передать весь массив информации, что есть в башке у владельца процесса - это отдельное искусство. Вот элементарное. Нужна обработка считать стоимость перевозки по количеству коробок, потому что раньше считалось все по весу, а тут хлоп - одному клиенту надо покоробочно выставлять. Пересчитали, внедрили, оказалось, что параллельно считается по весу количество паллет, и для покоробочного тарифа оно некорректно. Дописали еще пересчет паллет. Потом оказалось, что для многострочных счетов количество паллет ставится по хитрому принципу, существующему лишь в башке оператора - как распределить на много строчек количество паллет, сформулировать принцип округления и распределения по паллетам никто из операторов не может, но все делают. Пытать операторов с образованием в 9 классов+ПТУ бессмысленно, давай статистически посмотрим, как они ставят. Выявили три закономерности. Согласовали. что алгоритм распределения количества паллет по строкам будет именно по этим закономерностям, статистические погрешности операторы правят вручную. Вроде ерунда - оператор залезает в документ, считает по количеству коробок количество паллет (причем сколько на каждом типе паллета каждого типа коробки, оператор держит в памяти, в справочниках такого нет), проставляет по строчкам, считает по тарифу - операция для оператора простая, но ручная и небыстрая. А для автоматизации просто описание алгоритмов - целый проект с опросами и выборками. И тут два способа. Если разраба посадить оператором, то освоит и автоматизирует в процессе. Или аналитику переводить мысли в головах операторов в что-то алгоритмизируемое. А писать разраб будет на машкодах или на bsl - непринципиально. Можно попробовать оператора научить программированию - этот путь пропагандирует вайбкодинг. Но результат неконтролируем и неприемлем.
вы ошиблись. 27 рублей - это, скорей, годовая подписка на все. Стоимость подписки на журнал «Знание — сила» в 1985 году составляла 40 копеек за один номер (или 4 рубля 80 копеек за годовой комплект из 12 номеров). Годовая подписка на "Пионерскую правду" была 1 рубль 4 копейки (104 номера по 1 копейке). Я не помню, чтобы больше 15 рублей в год отец за подписки отдавал, хотя в детстве выписывали мне и ЮТ, и ЮН, и Пионерскую правду, и Совраску. Это стоило где-то 10% от месячной зарплаты в год. Дед, правда, отдавал существенно больше. Но у него одних партийных журналов было три штуки, плюс два педагогических, плюс газет центральных четыре, не считая двух местных. Плюс он был подписан на альманахи - например, "Подвиг" и "Роман-газету". Там да, выходило и больше тридцатника в год.
27 рублей в пересчете на 12 месяцев - это где-то около 1-2% от зарплаты, сравнимо с ценами на интернет сейчас. Это достаточно комфортный уровень расходов на получение общественно-значимых новостей, публицистики и прочей информации, которая закрывается периодикой. И в этом смысле все дополнительные подписки в интернетах я лично считаю... неоправданным расходом средств. Это ж бездонная бочка. На Литрес подпишись, а там 40% того, что мне надо, нет. Иду подписываться в специализированные издания - их три, каждое хочет денежку. Плюнул, полез искать через торренты и пиратки, половину нужного нашел. Подписался на одно издание, скачал оставшееся. Уже не раз вспомнил добрым словом старые времена
меня весьма умиляет, как одни и те же люди, которые требуют кар за батончик, украденный у вендинговой компании, страдают в интернетах относительно жертв "закона о трех колосках". Или "это другое"?
Одна моя преподавательница выражалась на этот счет, что "мелкие кражи - форма соцзащиты" .
если предъявить мой счет к владельцам вендинговых автоматов, то мне, пожалуй, хватит на небольшой отпуск. Дело в том, что я много-много лет работаю преимущественно на складах. И часто не на своих - то есть. приезжаю или на обследование, или на инвентаризацию, или на обучение. А с тем, чтобы купить печенюшки где-то быстро поблизости на складах, которые расположены в гребенях, плохо (а с некоторых даже не выйдешь так просто до магаза - это целая история с пропусками), а потому стоят вендинговые автоматы. Так вот, чуть ли не еженедельно какая-то фигня происходила. То двойные списания, то денег списало, но выдать не выдало - типа, круассанчик застрял, или шоколадка поперек лежит. На одном складе попытка попить кофейку привела к тому, что мне просто сыпанули сахара в стаканчик. Как-то раз пришлось купить вместо одного пряника 3 - только после третьей покупки два вывалились в лоток. Или налило без стаканчика - успел добежать схватить кружку, половину спас. Одному чуваку вытрясали последний доширак из этого автомата - застрял. Короче, как-то ездил на один комплекс складов, в разные блоки, там разные автоматы, почти у каждого какая-то проблема. На одном даже табличка висела: "Номер 41 и 43 не выдает". На третий день инвентаризации жена уже вечером спросила, на что в этот раз нагрел меня автомат. По счастью. ни на что. Он нагрел коллегу, а я вслед за ним отказался от вендинговых покупок. С чем проблем никогда не было - это с тем автоматом, который стоял у нас в офисе. У меня на этот счет есть теория, что из-за большой проходимости автоматов непосредственно на складах (толпа работников+водилы)+пыль и грязь+недостаточно стабильное питание там механика и электрика быстро летит, а потому каждый из них какой-то дефект имеет почти перманентно, а с небольшой проходимостью в офисных условиях без цементной пыли аппарат работает себе потихоньку и работает.
потому что интернет от детей тупеет. И нейросети тоже, которые этот мусор собирают. Да и собрать вместе детишек, тем более разного уровня и возраста, тем более без пригляда взрослых - это тоже педагогика, но из разряда "слабоумие и отвага", а именно этот функционал соцсети и реализуют - собирают детишек в одну кучу, и что там происходит, никакому контролю не поддается. По уму, интернетом в полной мере должны пользоваться умные и осознанные люди. А школоло должны видеть только ту часть, которую взрослые разрешат посмотреть. Соцсети для детей хороши, когда хорошо модерируются, а активность детишек в них направляется и регулируется взрослыми, родителями и учителями. То есть, хочешь вести блог - бери на сайте школы веди блог, общайся с классом и остальными на учебные и общекультурные темы. А все что за рамками одобренной родителями/школой активности - все нахрен. Чисто технически электронные журналы можно развернуть в соцсеть, просто никто это все модерировать не возьмется - это надо в школу отдельный штат набирать.
Преобразовать xlsx в ppt - это достаточно стандартная задача на VBA. Причем дает гарантированный, проверяемый и ПОВТОРЯЕМЫЙ результат. Простой скрипт набредить не может. Сколько VBA занимаюсь - отсебятину ни разу не вставил :) Некоторые объекты Excel в PowerPoint можно передать прям напрямую. То есть, если уж что-то ваять с помощью нейрогопоты, то универсальный макрос для таких вещей. Я категорически против парадигмы, которая проталкивается "энтузазистами" нейросетей, что нефиг какой-то код писать, закинь в ГПТ, она сделает, что надо. Во-первых, это с точки зрения общественного ресурса исключительно затратный способ - для каждой фигни вместо того, чтобы пользоваться простым и малоемким приложением, гптшники нагружают сеть, которая фактически отрабатывает простейшие операции. Во-вторых, нейросеть повторяемость дает только относительную. Разным людям с разным контекстом даст разное решение, изобретая свой велосипед там, где можно один раз написать стандартную приложуху или макротул.
И вообще, мне иногда кажется, что нейросети вдохнули новую жизнь в безумную активность дураков. Если раньше дураки отсекались на этапе, что реализовать их идеи было относительно недешево и через кого-то, то сейчас это повалило валом. Иногда такое чувство, что доступ к нейросетке надо выдавать только после сдачи какого-то культурного минимума на уровне магистерской МГУ по философии, тогда у людей будет некоторое понимание, для чего этот инструмент и как его разумно и эффективно использовать
Я бы сие интерпретировал так: - систему фальсификации ЕГЭ с помощью ИИ разработали взрослые, группой - система такая в единственном числе - пользовались ей многие, но все эти факты надо относить к одному эпизоду массовой фальсификации То есть, если смотреть в категориях УПК, то дело одно, эпизодов много.
крупные автосалоны даже не парятся - я как только запишусь на сервис, мне начинают звонить по 50 звонков в день, предлагать машину со всех концов страны. Писал неоднократно, чтобы с этой хренью боролись - да им пофигу. В результате ремонтируюсь за меньшие деньги в мелком сервисе, где клиентскую базу набирают через сарафанное радио.
ну, это где как. Тетушка у меня в 2004 году купила участок с домом за 15 тыс.руб (где-то 500$) в Тамбовской области. Дом - в состоянии 3 с минусом, но фундамент прочный, свет, вода подведены, погреб - кирпич бетонированный, 8 соток чернозема, С точки зрения транспорта село - тупик, это была главная усадьба какого-то колхоза, колхоз в 90-х разогнали, местные свои паи наполовину попропивали, наполовину сдали в аренду Мираторгу за три копейки, работают далеко не все, те, кто работает, работает вахтами Но: - свет есть - водокачка с центральным водоснабжением есть - магазин есть, даже 2, привозят вполне достаточный ассортимент - есть ПВЗ (один на всех) - дорога - асфальт, чистят, но без фанатизма
- до трассы 5 км - даже маршрутка ходит до ближайшего крупного города, правда в будни 2 раза в день, в выходные - 3 раза в день. Интернет - ловит только Мегафон, кабеля не завели, только мобильный, и то когда ветер в нужную сторону дует :)
капиталисты не изобрели вообще ничего в массе своей. Что может изобрести владелец акций/денег? И тем более не изобрели интернет и компьютеры. Это сделали вполне себе известные инженеры, скажем даже более, коллективы инженеров. А капиталисты почему-то примазываются к этому, причем игнорируя, что в соцстранах были абсолютно такого же уровня разработки без каких-либо капиталистов. Компьютеры разрабатывали и серийно производили почти все страны СЭВ - даже Болгария и Румыния. Илон Маск же ничего технического, посади его в позицию инженера, родить в принципе не сможет, даже если его бить палкой, хотя на него тут яростно фапают такие как вы и считают почему-то изобретателем (неизвестно чего). Даже имевшие некий технический бэкграунд предприниматели чисто технической работой занимались минимум своего времени. Билл Гейтс уже в начале 80-х не мог сказать, что там у его DOS под капотом. Даже Эдисон к концу жизни перестал разбираться в физических принципах изобретений, которые патентовала на него его контора - на него уже работали "ученые негры", а он, даже на старте будучи неплохим инженером, инженерные навыки подрастерял, а вот навык трясти деньгу любой ценой - приобрел. В капиталисты отбор идет не по наличию инженерных способностей (они, кстати, им сильно мешают предпринимательствовать) и тем паче не наличию изобретений, а по наличию способностей и возможностей отжимать прибавочную стоимость. А большинство капиталистов вообще и эту функцию делегировали на аутсорс, и просто рантье. Основная масса держателей акций даже розетку не смогут разобрать, не то что компьютер изобретать. К тому же "запуск в массы" чего либо капиталистами - это НЕ БЛАГОДЕЯНИЕ СО СТОРОНЫ КАПИТАЛИСТОВ, ОНО ВСЕ ОПЛАЧЕНО С ЛИХВОЙ ПОТРЕБИТЕЛЯМИ. Все сервера, вышки сотовой связи, ДЦ, кабельная сеть, производство компьютеров - все это УЖЕ ОПЛАЧЕНО ИЗ МОЕГО КАРМАНА. С какого, извиняюсь, хера, честь и славу за это все вы приписываете человеку, который мало того, что физически ничего не сделал, ни паяльника в руках не держал, ни чертежа не чертил, но при этом и так уже вознагражден потребителями, причем исключительно щедро, и вдобавок помимо моей воли? Я вовсе не хочу платить за яхту Сережи Брина, мне этот поц совсем не симпатичен, но система так устроена, что приходится - прямо или косвенно. Я человеку, который за создание компьютера уже снял с меня деньги, причем никакой разработкой не занимался, и еще за это я должен и осанну ему петь? Увольте. Ваше поведение, как метко подметил классик русской литературы- холопское, вы славите того, кто вас ограбил.
93% работодателей отмечают, что им не хватает нужных компетенций у соискателей.
Проблема не просто в том, что «людей мало». Проблема в том, что бизнесу нужны конкретные навыки, конкретный опыт, конкретная скорость адаптации и конкретная способность работать в новых условиях. А что говорит рынок? Рынок говорит, что резюме полно. Но они нерелевантны.
- Это в первую очередь говорит о том, что работодатели хотят навесить на нанимаемых людей обязанности по 2-3 ставки. Это не «нерелевантность» сотрудников, это охреневшие Кабанычи. В 2016 году мне достаточно было сказать на собеседовании, что так и так, занимался на складе тем и этим, работал с клиентами так и так, и все – бинго, я нанят. Собеседование заняло тогда 10 (!) минут, при этом на вопрос о том, что такое ВПР, я честно ответил, что не пользуюсь, синтаксиса не знаю, если принципиально, посмотрю в хелпике. В 2026 – да буквально вчера - я, имея в 2-3 раза больше компетенций, на 100% аналогичную должность, час разговаривал на самые разные темы, показывал портфолио, рассказывал алгоритмы формирования отчетности и какие разрезы анализирует, рассказал им полжизни, они вытянули все об организации учета на четырех предыдущих местах работы, и сегодня прилетел отказ. При том, что я им популярно объяснил, что на текущем месте работу основную часть функционала их вакансии – контроль выставленных счетов за услуги, я считаю рутиной, так как ежедневно и по многу раз сравниваю и стоки, и пул документов, и вообще на такие вещи написал набор обработок. Спрашивается – «чего тебе еще надо, собака?» Я через одну вакансию вижу, что требования существенно ниже моей квалификации, в зарплатную вилку я попадаю, но стабильно отказы- вопрос, кого вы, черт возьми, ищете? Супермена? Ну напишите сразу – нужен чувак, который спасет мир и заодно ваш сраный бизнес за зарплату, которую хватит на то, чтобы питаться бомж-пакетами и хлебом по красной цене.
найм становится задачей не только привлечения трафика, а настройки системы мэтчинга между сторонами.
- найм в таких условиях становится форменным цирком с клоунами нетрадиционной ориентации. В период высокой безработицы бизнес теряет адекватность в найме – вместо найма подходящих начинается поиск лучших при том, что ясных критериев такого поиска у бизнеса нет, и кандидатам он его тоже не транслирует, и качество оценки кандидата всегда на уровне откормленности тараканов в башке нанимающей стороны. То есть, происходит субъективизация найма – если при низкой безработице объективные критерии наличия навыков еще работают, то в условиях высокой никакие объективные критерии не работают. Широкий выбор поощряет субъективизацию. Когда у нас 2 кандидата, оба подходящи, то можно найти некоторый объективный критерий. Когда у нас 10 кандидатов, и все подходящи, то объективный критерий, почему некто лучше остальных 9, уже найти сложно, когда 50 – невозможно в принципе.
Рынок труда становится все менее эмоциональным и более походим на табличку с фичами и наблюдениями.
- Автор, проспись – ты всю статью описываешь рост субъективизации, а потом говоришь про «менее эмоциональный» рынок : ) Навыки и опыт перестают что-то решать, прихоть рабовладельца решает все. Рынок труда становится все более рабским рынком. Нам скоро работодатели будут в зубы смотреть , мускулы щупать и в жопу заглядывать, а мы будем всю эту херню терпеть и улыбаться. Этот литкод с 100500 этапов собеседований покажется детским утренником.
Основная проблема, игнорируемая автором - это тот факт, что школа НЕ ДАЕТ ВОЗМОЖНОСТИ ВЫЙТИ ПО ПЕРВОМУ ЖЕЛАНИЮ ИЗ НЕКОМФОРТНОГО КОЛЛЕКТИВА. И воспитательный эффект от этого факта ОГРОМНЫЙ и ЦЕННЫЙ.
А возможность выйти - это ловушка, воспитывает некорректный, асоциальный паттерн поведения, а именно, "все бросить при коммуникативных трудностях, и вообще трудностях". Некомфортно деточке ходить на кружок - окей, мы меняем кружок, потом еще меняем кружок, потом еще, пока перебором не нашли то, что ребенок там согласился как-то посещать. Не нравится чувак на детской площадке - пойдем-ка с этой детской площадки. Не получается на секции - да ну ее нафиг, эту секцию. И так далее. Очень вредный паттерн, так как вырабатывает паттерн убегания от проблем и вообще, потенциально от любых личных усилий.
Школа - это очень ЩАДЯЩИЙ коллектив (как бы это со стороны ни казалось обратным), за спиной у ребенка стоят еще учителя и родители, которые несут обязанности обеспечить минимальную комфортность пребывания в школе, помогают при проблемах, не допускают эксцессов, и в целом, школьные проблемы - семечки по сравнению с тем, что начинается после.
В семейной жизни, к вопросу, тоже проявляется паттерн убегания. Знал одну девицу, которая в случае конфликтов с родными просто уходила жить к бабушке с 11 лет. Это самый простой способ так решить проблему, что мать что-то там требует. Бабушка понимала, но не пустить и сказать, "иди договаривайся с матерью", не могла. Как вы думаете, научилась она к своим 35 решать конфликты с родными и сосуществовать с людьми, которые что-то делают не так, как она желает? Не думаю. От трех мужей ушла... к бабушке. Потом уехала в Израиль. Из Израиля в Германию. Пока там живет, но руку даю на отсечение, она и дальше побежит. Единственная реакция на дискомфорт- сбежать. Человеку же, которому некуда уходить, приходится решать проблемы, сосуществовать, с чем-то мириться, что-то преодолевать, что-то планировать.
Или вот на работе. Мы работаем с разными людьми. И в разных ситуациях. Как мы понимаем, корзиночка, которая убежит после первой трудности, не вызывает энтузиазма ни у работодателей, ни у коллег. А может статься, что другой работы просто нет - и тогда умение находиться в неприятном месте с не очень приятными людьми будет вырабатываться не в период максимальной пластичности и, по сути, в щадящих школьных условиях, когда родители/учителя прикроют от серьезных проблем, помогут преодолеть так или иначе, а полностью самостоятельно в условиях, когда никто ничего тебе не должен, а цена за ошибку - материальна и ощутима на благосостоянии напрямую.
Я знаю случай, когда чувак уволился после того как его избил коллега. Ладно там, не сумел и не смог предупредить или не довести до драки (есть целая куча буйных идиотов, которым вообще ничего существенного не нужно для эскалации насилия, и которых тоже берут на работу, т.к на нем же не написано, на что он там триггерит), но честно говоря, увольнение- инфантильное поведение: нормально написанная служебная записка, и уволили бы не его, причем по статье. В результате буйный дурак так и остался работать, а человек, который в конфликте просто пытался отстоять равномерное распределение премий, уволился в никуда. Да, коллектив там гнилой. Но рабочий коллектив - по сути, в основной массе, тоже "люди с улицы", особенно когда работа не сильно квалифицированная.
Но тут даже проблема глобальней - школа учит много что делать через "нехочу". Самим фактом организации процесса. Ребенок встает через нехочу, идет в школу через нехочу, дисциплинированно сидит на уроках, выполняет задания и так далее. Навык делать "через нехочу" в целом есть БАЗОВЫЙ ТРУДОВОЙ НАВЫК. Потому что большинство работ в принципе не являются по процессу и содержанию привлекательными, и все приходится выполнять так или иначе вынужденно. Семья этот навык полноценно воспитать не может, так как в семье другие отношения. Ребенок моет посуду по разным мотивам - например, обрадовать маму, получить похвалу, чувствовать себя ценным членом семьи, из-под палки, но это все отношения с людьми, у которых к нему есть БЕЗУСЛОВНЫЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА. А вот отношения с людьми, у которых таких обязательств нет - это опыт совсем другой.
Класс, безусловно, не является точной моделью общества, но он дает срез разных социально-психологических типов социального поведения, с которыми ребенок, безусловно, столкнется, и ему придется на это реагировать. Даже банально навык безоговорочно соответствовать формальным требованиям, воспитываемый школой, многих толкает сильно вверх по социальной лестнице, даже при условии полнейшей личной бездарности. Тот навык, который не сформируется в школьные годы, сформируется, только позже и с ДРУГИМИ ИЗДЕРЖКАМИ. Если в школе издержки просто двойка, то после школы это может быть увольнение, если в школе просто поругали, то после школы это может быть и административка, и уголовка. Здесь вопрос не к социализации как таковой, а к издержкам и срокам. Человеку, чтобы жить в обществе и функционировать, невозможно не осваивать некоторые социальные паттерны поведения. Здесь вопрос о том, КОГДА. И для мира, где никто никому ничего не должен, боеготовность в 18 лет и боеготовность в 25 - это очень большое различие в стартовых условиях.
И родителю надо решать - готов ли он к тому, что ребенок получит некоторый опыт сильно позже сверстников и надо представлять, как он будет это делать и какие это могут быть издержки, и что он не сможет компенсировать.
Как выше упоминалось, простые формы обучения ("бубнеж") при достаточном количестве времени обучения отлично работают. При 100 занятиях с репетитором, в течение которых ребенок 40 минут выполняет работу самостоятельно, а остальные только проверяет, можно выучить все, что угодно.
Вообще, ваша статья, КМК, выдает ваши ожидания за реальность.
По пунктам:.
1. "Троечники"-середнячки в основном - не тупые и не люди со сниженными когнитивными способностями. Это нормотипичные дети. Программы школ рассчитаны на нормотипичных детей при условии ДОСТАТОЧНОГО ПРИЛЕЖАНИЯ. Так вот, троечники и даже двоечники троечники и двоечники не потому, что глупей или медленней или хуже соображают, а потому, что в силу целого ряда причин ОНИ МАЛО ЗАНИМАЮТСЯ предметом. Кому-то не хватает мотивации, кому-то уверенности в способности это освоить, а большинство детей вообще неусидчивы и плохо умеют самоорганизоваться на учебный труд. И репетитор им нужен не для того, чтобы учить чему-то такому, а для того, чтобы заставить регулярно заниматься предметом в нужном объеме.
2. Основной эффект учителя даже не в том, чтобы учить, а в том, чтобы ПОДДЕРЖАТЬ В САМООБРАЗОВАНИИ. Формы поддержки могут быть разные. Одни травят анекдоты по предмету, увлекательно рассказывают, показывают, раскрывают перспективы предмета и тем самым мотивируют. Другие просто мотивируют чисто на личной харизме (даже тупо - вот приходит ребенок домой, у него там отец на него внимания не обращает - бревном лежит, мать постоянно занята, брат мелкий, учитель частично заменяет общение со взрослыми, и попутно, чтобы был повод общаться, ребенок занимается с репетитором - и такое встречал). В каких-то случаях человек занимается сам, объяснять почти ничего не надо, надо только проверять, потому что учащийся не понимает, все ли он сделал правильно. Кому-то надо тупо показать шаблоны, потому что изобретение решений демотивирует, ибо трудно. И так далее. Учитель - не для того, чтобы учить, он для ПОДДЕРЖКИ САМООБРАЗОВАНИЯ. Иногда просто усадить ребенка заниматься час в день под присмотром взрослого ДОСТАТОЧНО, чтобы ребенок подтянул предмет. С этим у меня связан некоторый и личный опыт - я в 5 классе скатился на тройки, ну, и класс после началки превратился в орду обезьян, что сильно мешало учебе. и с самоорганизацией были проблемы. И родители отправили меня учиться к деду в деревню (он был учителем истории в тамошней школе). А у деда не забалуешь. Во-первых, учительский внук, да и репутацию родителя в этой школе помнят, буду учиться плохо - опозорю семью. Во-вторых, у деда принцип - садился на диван с газетой, и пока уроки не сделаю, из-за стола мне выйти не давал. Приходилось делать их. Тянуть время или валять дурака было бесполезно. Ну, и оказалось, что для того, чтобы выйти на золотую медаль, достаточно просто делать все уроки. Дед абсолютно ничего мне не рассказывал ни по одному предмету, кроме своего. Просто сидел и наблюдал, чтобы посторонним ничем не занимался.
3. Пассивные и классические формы обучения за ТЫСЯЧЕЛЕТИЯ ДОКАЗАЛИ СВОЮ ЭФФЕКТИВНОСТЬ, не требуется изобретать "суперформы" и комбинировать количество учащихся/учителей/выдумывать игровые методы/ревизовать программы обучения, чтобы эффективно обучать. Достаточно просто увеличить объем занятий и заставить ученика фактически выполнить учебные упражнения и задачи.
4. В обучении мерилом качества обучения является не время двустороннего общения ученика и учителя в процессе урока, как у вас, а количество выполненных учебных заданий и объем прочитанного материала. Если ученик по математике прочитывает за урок 3 страницы теории и выполняет десяток-полтора учебных упражнений, то это НОРМАЛЬНОЕ ЭФФЕКТИВНОЕ ЗАНЯТИЕ. Что при этом и в каком формате делает учитель - непринципиально. Недавно дочка поступала, и так получилось, что первая попытка сдать ДВИ была неудачной -отвалилась сеть в конце экзамена, работу сдать не удалось. Чтобы мотивировать ее сделать еще попытку (там случилась истерика с опусканием рук и отказом вообще куда-то поступать), я заказал у репетитора разбор ее работы. Репетитор за 15 минут разобрала ее работу, и я за эти 15 минут разговора радостно оплатил час занятий, потому что такая форма в данном случае была наиэффективнейшей формой обучения. А дочка писала работу 3 часа. То есть, нет никакого четкого количественного критерия соотношения времени общения учителя с учеником и прямой зависимости от формы общения (двусторонней, односторонней). Многие здесь вообще обучались на литкоде, когда из обратной связи только булево значение - правильно/неправильно. В большинстве случаев традиционных методов обучения хватает за глаза.
Основной количественный критерий - время УЧЕБНОЙ РАБОТЫ УЧЕНИКА. Если ученик 6 часов работает, а потом 10 минут ему учитель объясняет ошибки, это ЭФФЕКТИВНЫЙ метод. И даже больше скажу - чем меньше работы учителя требуется, тем эффективней его работа, это значит, что учитель хорошо организовал и мотивировать учеников. А сколько там в группе, и как конкретно там учитель организовал занятие - это сильно вторично.
Вообще, СИЛЬНЫЙ УЧИТЕЛЬ НИКОГДА НЕ ПРИВЯЗЫВАЕТСЯ К ФОРМЕ ОБУЧЕНИЯ. Он гибко комбинирует различные формы. Он приспосабливает методы к условиям обучения, а не пытается добиться таких условий, в которых сумеет эффективно обучать. Потому вот эти игры в рассаживание квартета, описанные в статье, мне кажутся несколько педагогически наивными.
Вообще, количество сдающих ЕГЭ по физике не говорит ничего ни о качестве преподавания физики, ни укомплектованности школ. Проблема в другом. В самой системе ЕГЭ. Дело в том, что баллы ЕГЭ учитываются при приеме ЧИСТО КОЛИЧЕСТВЕННО (если что, у меня в этом году дочь поступала, и поступила таки). Так вот, на ее специальность можно было выбирать 3 из 6 предметов, из них один - обществознание, остальные биология, химия, физика, математика, русский и информатика. Моя девица почти до последнего не знала, куда податься - то ли в мед, то ли в аграрии, то ли на психфак, соответственно, чтобы иметь в виду мед и МГУ, где на выбранные факультеты ДВИ по биологии, то сдавала ЕГЭ по биологии, математику профиль и русский. Но точно так же могла пройти на данный факультет, если бы вместо биологии сдавала бы физику или обществознание. Могла с тем же успехом сдать физику и так же поступить. Считается же общее количество баллов. Чем больше, тем лучше. Так вот, такой подход, когда один предмет заменяется другим, как раз и вымывает сдающих физику. Потому что физику сдать письменно сложней, чем многие другие предметы - видимо, завышена планка на экзамене. Выпускники идут по принципу наименьшего сопротивления, и их за это ругать не стоит. Достаточно просто вернуть обязательную физику для поступления в бОльшую часть технических ВУЗов, исключив замену одного предмета на другой, или снизить планку экзамена, и ситуация выровняется.
а чем соискатель может пригрозить площадке или работодателям, чтобы с ним вообще стали разговаривать о каких-то "правилах найма"?
Логика наемного труда неумолима:
- наемный работник изначально в уязвимой позиции, потому что не может достаточно длительно находиться в состоянии поиска
- наоборот, работодатель может гораздо дольше искать работника - у него банально ресурсов больше.
Ситуации обратные бывают, но закон стоимости рабочей силы ставит все на свои места. Стоимость рабочей силы равна стоимости средств потребления, необходимых для регенерации рабочей силы. Это значит, что наемный работник с наибольшей вероятностью проедает свою зарплату в реальном времени и в среднем не имеет накоплений. Поставленный в ситуацию конкуренции он ДЕЛАЕТ ВЫНУЖДЕННЫЕ ШАГИ на рынке труда - от соглашения на те суммы. которые ему предлагают до участия в цирке найма - с резюме, собесами, тестами и всем, чем обусловит истинный диктатор рынка труда - работодатель - предоставление работы. И платформы будут только те, которые выгодны работодателю. А от текущей ситуации ни один из них не пострадал. Они нанимают, когда им нужно, с незакрытыми штатами не сидят годами. А кого конкретно нанимать - по сути, маловажно, главное, не ниже некоторого уровня, после определенной границы кандидаты все приемлемы. Чемпионы бизнесу, по-сути, не нужны. В сложном и крупном производстве вообще мало что зависит от личного качества работника. Если на конвейере чувак операцию выполняет на 0,05% быстрей, то конвейер все равно быстрей не поедет.
ничего, что узнать средний расход - это простая арифметическая операция, доступная даже третьекласснику? Ничего, что есть расчетные данные от производителя? Вы людей совсем за даунов что ли считаете? Домохозяйка, которая считает на лету пропорции по рецептам, всяко просчитает и приблизительный расход. И даже если введет паспортные данные по трассе/городскому/смешанному режиму, погрешность будет не так существенна, они там тоже сильно усредненные и с резервом. У меня была машина, я 5 лет ездил, фактический расход был меньше паспортного, потому что в паспорте средние данные по нескольким серийным партиям, а партия от партии чуть-чуть, но отличаются, потому закладывают резерв, чтобы не было рекламаций по повышенному расходу.
то есть, вы предлагаете людям руками набивать не три параметра перед маршрутом, а всю сырую статистику в течении нескольких лет? Браво. А я-то думаю, кто самые нефункциональные UI проектирует? Теперь я узнал имя этого героя.
Если данные неполные, статистика бессмысленна. Ваш КО. А при вашем способе добора неучтенных Яндексом данных она 100% будет неполной. Люди просто забудут внести данные с неучтенной заправки, получат некорректную цифру усредненного расхода и предъявят претензии в техподдержку Яндекса. Яндексу точно нужны такие проблемы? Я у себя на предприятии писал ТЗ для мониторинга и учета расхода топлива по корпоративному транспорту. И единственное слабое звено - это когда водятел заправляется за нал без топливной карты, но либо теряет чек, либо операторы забывают внести расход руками. Таких случаев по статистике где-то 5% от количества рейсов. Это для людей, которые только этим и занимаются - мониторят и вносят данные транспорта, получают за эту работу деньги, и которых наказывают депремированием, если таких косяков много. А водятел, если чек теряет, заправляется, получается, вообще за свои, И ВСЕ РАВНО ТЕРЯЕТ ЧЕК, и даже забывает сам факт оплаты (видел служебные записки через месяц после события на эту тему с просьбой компенсировать на основании замеров остатков бака и записей самописца по расходу). А тут вы предлагаете домохозяйке на бегу между магазином и детсадом вносить расход в Яндекс для гипотетической статистики ради гипотетического построения когда-то в будущем правильного маршрута на дальняк с заправками?
А еще ветер, состояние резины. включенный/выключенный кондей, воткнутый холодильник в прикуривателе, тупость водителя по перетыканию передач (бывает, ступишь- едешь несколько километров на 4-й передаче, потом замечаешь, что что-то ревет сильно на обгоне и больше сотки плохо разгоняется:) ) и еще полсотни факторов Вы не посчитаете этот расход прогностически иначе как в сферическом вакууме. Попытки такое считать на практике - это фактический ОБМАН пользователя. Потому что погрешность будет нарастать с каждым километром. Для соответствия план-факту пользователю надо будет прописывать не только маршрут, но и манеру езды. А это повышенный риск - вы пропишете ехать сотку, а пользователь сроду больше 80 не ездил, и не справился. Или вот банально - я могу глушить/не глушить машину на стоянках, три стоянки по 20 минут - это где-то разница в 0,8 литров на час стоянки с включенным движком И таких неучтенных мелочей накопится на 4-5 литров на 1000 км. При достаточно большой погрешности для результата нет совершенно никакой разницы, считать ли расход по приблизительным данным пользователя, или по точным учетам "движения в горку и с горки". Там разница копеечная, по-сути. Например, между Питером и Москвой перепад высот относительно уровня моря 180 м, сравнивал по среднему расходу туда/обратно- никак не отразилось. По крайней, мере, разница меньше литра. В езде по конкретным горам - да, заметен повышенный расход, но исключительно из-за езды на пониженной передаче на серпантинах. Но все равно, средних коэффициентов достаточно - там разница невелика. По Крыму, например, я взял с потолка горный коэффициент как 1,15 к расходу на равнине (ну, не совсем с потолка, а с путевых листов дальнобоев), и с сухим баком нигде не вставал.
Нет практического смысла считать все с точностью до грамма и все покрыть. Вы не бык-производитель, у того, да, покрыть всех - это мегацель. Задача проще - надо спланировать заправку так. чтобы человеку хватило от заправки до заправки по маршруту. Не обязательно (и не нужно вообще), чтобы человек на заправку на последнем литре топлива приезжал: + 20-50 км запаса хода - это НОРМАЛЬНАЯ ПОГРЕШНОСТЬ. Можно уменьшить погрешность до 30 (обычное паспортное количество запаса от включения индикатора на панели, фактически больше бывает). Но такая точность, чтобы учитывать рельеф, погоду, скорость, практически не нужна. Пользователю просто не надо оказаться посреди участка между заправками с пустым баком. Если там по расчету последние литры до заправки, то надо четко сказать пользователю - "рекомендуем взять канистру", и не трахать мозг разработчикам в высчитывании невысчитываемого. Ваша постановка задачи явно излишняя, за такое в нормальном энтерпрайзе по рукам бьют.
Среднее считать можно только для полностью закрытых систем. А я могу на даче взять канистру с резервом и залить литров 5-10, так как вокруг дачи бенз по адским ценам, чтобы доехать до нормальной заправки (а на разницу в цене купить шавуху). Я могу заправиться на не отмеченной в Яндексе заправке (была такая неожиданность, когда объезжал пробку по каким-то разрушенным коровникам и обнаружил колхозную бензоколонку очень вовремя) И что мне посчитает как среднее в таком случае? Или вон был, правда, давно, момент - приехал в славный город Шупашкар, а мне во дворе бак слили. Получилось по заправкам, что я 30 л истратил на 30 км.
Гораздо проще и эффективней, чтоб не заморачиваться всеми этими нюансами и не перекладывать простые человеческие расчеты на непростые машинные - пользователь выставляет ориентировочный расход по трассе и через город сам, объем предполагаемой заправки (бака) и начальное количество в баке. и с учетом этих данных строить маршрут с заездами на заправки. Поставил неправильно - сам дурак. Если не умеешь фактический расход хотя бы с каким-то приближением высчитывать - то и машину водить не стоит. Погрешность в расчетах легко купируется канистрой..
Но тут неизбежно возникает вопрос- вот рядом 2 заправки, одна Газпром, другая Лукойл, куда вести? К тому, кто больше проплатит Яндексу за лиды?
опять поколение, которое в лучшем случае СССР застало в детстве, рассказывает про фэнтазийный
МордорСССР. Я уже писал эссе, что в обществе потерян адекватный и аутентичный образ СССР из-за политически ангажированных и обывательских баек. Был еще старый-старый интернет-текст, в котором та же проблема описана.В реальности с распространением книг была следующая ситуация. Вообще, все выпущенные книги поступали в открытую продажу. Но ЧАСТЬ ТИРАЖЕЙ высокопопулярных книг в продажу пускались по подписке. То есть, собирались предзаказы, размещались в типографиях, выпускался тираж. Это, к вопросу, сейчас нормальная практика и для коммерческого издательства, и используется сейчас повсеместно. Для того, чтобы максимально использовать вторсырье, одним из условий реализации подписки была сдача определенного количества макулатуры. То есть, у гражданина было 2 варианта покупки, например, СС ультрапопулярного Дюма:
- ходить по магазинам и попасть на свободную продажу
- подписаться на издание, сдать макулатуру, гарантированно выкупить заказ.
Кроме того, часть книг пускалась в продажу и через ИНЫЕ заказные формы - например, "Книга почтой". Просто спрос превышал возможности.
БОльшее количество тиражей расходились именно в свободной торговле. Оценки доли подписных тиражей колеблются от 15 до 30% для САМЫХ ПОПУЛЯРНЫХ книг. То есть, остальные 70-85% уходили в свободную торговлю. Таким образом, является враньем, что нельзя было купить книги иначе. чем за макулатуру. Покупали. И я тоже покупал. Другой вопрос, что пытаясь распределить равномерно тиражи территориально, часто бывало, что дефицитные и популярные книги пылились в местах, где спроса на них не было. Например, часть библиотеки отец приобрел в свое время в книжных магазинах поселков Белгородской, Курской и Харьковской области, где бывал - спрос на беллетристику среди селян, видимо был переоценен.
а что, и "Пионер" не выписывали? И "Пионерскую правду"? И "Костер"? И "ЮТ" тоже не выписывали? Булычев почти все свои книги предварительно публиковал в журнальном варианте. И отчетливо помню, как "Пионерскую правду" с его повестью "ловил" в киоске Союзпечати. И не понимаю -у меня вот дома прям несколько советских изданий Булычева. Я совершенно не понимаю, что мои родители, скромные инженеры НИИ, никогда не имевшие никаких "блатов", делали не так, что покупали детям интересную детскую литературу. В каком "ином" мире мы жили? Если ваши родители книгам предпочитали портвейн "Агдам", то да, пожалуй, это был другой мир. А родители, которые читали сами, покупали детям отличные книги, частью по подписке, частью в свободной продаже. Тот же книжный, по-сути, те же деньги, по 140 рублей оклада у каждого.
Очереди в библиотеках были на некоторые популярные книги. Но был и читальный зал, если сильно невтерпеж, я им пользовался на всю катушку. И был лайфхак - я в первом классе, составив с отцом список книг, которые интересно почитать, но у нас дома нет, с этим списком пришел в библиотеку, прошерстил каталоги, и встал в очередь на все интересующие меня издания, буквально через неделю первые библиотечные книги из списка "по очереди" лежали у меня на столе, и вплоть до летних каникул не переводились. Насчет "давали не всем" - это либо вранье, либо решалось просто заявлением от родителей в головную организацию о нарушениях в работе библиотечной системы. Ибо самоуправство на низах. Но никогда такого не видел. И даже не слышал, чтобы кого-то ограничивали. Скажем так, личные симпатии библиотекарей в моем случае работали наоборот, в мою пользу - мне некоторые книги давали на дом на пару дней из читального зала, если у них в читальном зале были дубликаты. Например, так я "проглотил" за два дня "Путешествия Солнышкина", хотя читать пришлось и на уроках, пряча книгу под партой :)
Причем для активно читающего ребенка объективных преград в СССР не было. Часть книг, на которые была очередь в городской библиотеке, я нашел в школьной (которой основная масса школьников пользовалась только ради учебников, но там была тонна различного худлита). Многие книги прочел в библиотеках пионерлагерей - пока большинство обалдуев пинали мяч, я набирал себе чтиво на тихий час, радуясь отсутствию конкуренции. В школьной же было множество журналов, которые наш филиал городской не выписывал. В 1992 году я в школьной библиотеке обнаружил журнал Юность с публикацией "Заводного апельсина", за весь год с момента публикации я там по формуляру был первым читателем.
Еще был книгообмен - систематически брал книги у друзей и знакомых. Может, некоторым было не у кого брать, но тут могу только посочувствовать. У меня друзья так или иначе, читали и книги друг другу давали почитать.
Собственно, дефицит книг ощутил только в студенческие годы. Причем это был 94-98 гг., когда книг в продаже было самых разных - хоть жопой ешь. Но была проблема - цена их была высока, а стипендия мизерна. Например, за "Психологию личности" Сэва я отдал всю свою стипендию, и почти месяц бегал от контроллеров по электричкам. Приходилось ловить в библиотеках. В городских библиотеках же резко сократили снабжение периодикой и, в первую очередь, научной литературой, а потому невозможность читать нужное в дороге до института (я ездил 2,5 часа в одну сторону), а только в читальных залах сильно напрягала. Взять перед экзаменом на дом с пятницы на понедельник банально двухтомник "Истории древнего мира", которого мне не досталось в институтской, вылилось в забег по городским филиалам. Можно было купить, продавалось, но для того, чтобы что-то купить, надо что-то продать, как говорил дядя Федор, а деньги - это для студента самое сложное.
Может быть, богатеньким с приходом рыночка и стало с книгами проще. Но сколько тех богатеньких?
конечно, можно было. И говорили. Особенно в первые лет 20 после революции. Потом воздыхатели стали естественным путем вымирать - те, кто помоложе, в РИ просто не имели ничего особенного, чтобы об этом сожалеть.. Другой вопрос, что обычно окружающие как на идиота смотрели. Особенно после войны. Считать ли репутацию сумасшедшего или городского дурачка "без последствий" - ну кому как.
У меня дед в молодости вытатуировал на груди большого художественно выполненного двуглавого орла, причем в коронах. Так всю жизнь с этой татухой и прожил. Ничего не было ему за нее - и в бане, и на пляже, да и просто рубаху скинуть по летнему времени запросто мог, не скрывал. Правда, стыдно ему было всю оставшуюся жизнь - он-то, молодой деревенский парень в 16 лет приехал в Донбасс на шахты, а там контингент был... очень разный, в том числе и расконвоированные з/к, подпоили, взяли на понт. Вот потом рассказывал "внучок, молодой я был, глупый, мне сказали, что не вытерплю, а я ж хотел показать, шо боли не боюсь". Никому из органов он с этой татухой нужен не был. Даже в молодости им интересовалась лишь милиция, и только по поводу хулиганки (дралась на Донбассе молодежь жестоко по малокультурию).
вопрос - а с чего Дуров вообще должен быть кому-то неподсуден? Вы считаете, что против него нельзя заводить уголовные дела и проводить процессуальные действия? Или вы считаете, что миллиардеры должны быть неподсудны?. Как вы смачно подлизнули зад олигархии-то...
Это нормальная практика уголовного права - чем бы человек не занимался и какой бы экономический/политический статус ни имел, он отвечает перед законом, и против него могут быть возбуждены дела. Каждое государство может хватать любого, кто находится в рамках его юрисдикции. Хоть он миллион раз Дуров. А также требовать экстрадиции кого угодно в рамках уголовного дела по системе международных договоров. А расследовать и заводить уголовные дела можно относительно чего угодно. Это элемент его, государства суверенности. В Китае некоторых миллиардеров не то что посадили, а расстреляли, никто там не парится об их статусе и количество бабла, так нормальная правовая система и должна работать. Это вам
Прецедентное право - это вообще не то, что вы думаете. Прецедентное право - это когда решение суда является законом для аналогичного решения последующего суда. В РФ не работает де-юре, но есть схожая практика в силу ряда решений ВС, общей низкой квалификации российских судей и и плохой организации судебного процесса.
здесь весь вопрос с том, что процессы - они в голове у заказчика. И там огромное количество нюансов, которые вытащить из головы и описать - это огромнейший труд. Когда заказчик сам себе хороший программист, то все великолепно получается. Я много-много раз писал автоматизации СВОИХ процессов под СВОЙ функционал, а потом еще и разворачивал его как универсальный для коллег, так как знаю все нюансы процессов. И ограничивало 2 вещи: время на разработку и знания яп/технических инструментов. То есть, когда квалификации чисто в том, КАК это сделать, не хватало. А вот с тем, ЧТО сделать надо - все было просто.
Даже самый тупой клиент абсолютно точно знает, что ему надо. Объяснить не может. А вот передать весь массив информации, что есть в башке у владельца процесса - это отдельное искусство.
Вот элементарное. Нужна обработка считать стоимость перевозки по количеству коробок, потому что раньше считалось все по весу, а тут хлоп - одному клиенту надо покоробочно выставлять. Пересчитали, внедрили, оказалось, что параллельно считается по весу количество паллет, и для покоробочного тарифа оно некорректно. Дописали еще пересчет паллет. Потом оказалось, что для многострочных счетов количество паллет ставится по хитрому принципу, существующему лишь в башке оператора - как распределить на много строчек количество паллет, сформулировать принцип округления и распределения по паллетам никто из операторов не может, но все делают. Пытать операторов с образованием в 9 классов+ПТУ бессмысленно, давай статистически посмотрим, как они ставят. Выявили три закономерности. Согласовали. что алгоритм распределения количества паллет по строкам будет именно по этим закономерностям, статистические погрешности операторы правят вручную. Вроде ерунда - оператор залезает в документ, считает по количеству коробок количество паллет (причем сколько на каждом типе паллета каждого типа коробки, оператор держит в памяти, в справочниках такого нет), проставляет по строчкам, считает по тарифу - операция для оператора простая, но ручная и небыстрая. А для автоматизации просто описание алгоритмов - целый проект с опросами и выборками. И тут два способа. Если разраба посадить оператором, то освоит и автоматизирует в процессе. Или аналитику переводить мысли в головах операторов в что-то алгоритмизируемое. А писать разраб будет на машкодах или на bsl - непринципиально. Можно попробовать оператора научить программированию - этот путь пропагандирует вайбкодинг. Но результат неконтролируем и неприемлем.
вы ошиблись. 27 рублей - это, скорей, годовая подписка на все. Стоимость подписки на журнал «Знание — сила» в 1985 году составляла 40 копеек за один номер (или 4 рубля 80 копеек за годовой комплект из 12 номеров). Годовая подписка на "Пионерскую правду" была 1 рубль 4 копейки (104 номера по 1 копейке). Я не помню, чтобы больше 15 рублей в год отец за подписки отдавал, хотя в детстве выписывали мне и ЮТ, и ЮН, и Пионерскую правду, и Совраску. Это стоило где-то 10% от месячной зарплаты в год. Дед, правда, отдавал существенно больше. Но у него одних партийных журналов было три штуки, плюс два педагогических, плюс газет центральных четыре, не считая двух местных. Плюс он был подписан на альманахи - например, "Подвиг" и "Роман-газету". Там да, выходило и больше тридцатника в год.
27 рублей в пересчете на 12 месяцев - это где-то около 1-2% от зарплаты, сравнимо с ценами на интернет сейчас. Это достаточно комфортный уровень расходов на получение общественно-значимых новостей, публицистики и прочей информации, которая закрывается периодикой. И в этом смысле все дополнительные подписки в интернетах я лично считаю... неоправданным расходом средств. Это ж бездонная бочка. На Литрес подпишись, а там 40% того, что мне надо, нет. Иду подписываться в специализированные издания - их три, каждое хочет денежку. Плюнул, полез искать через торренты и пиратки, половину нужного нашел. Подписался на одно издание, скачал оставшееся. Уже не раз вспомнил добрым словом старые времена
меня весьма умиляет, как одни и те же люди, которые требуют кар за батончик, украденный у вендинговой компании, страдают в интернетах относительно жертв "закона о трех колосках". Или "это другое"?
Одна моя преподавательница выражалась на этот счет, что "мелкие кражи - форма соцзащиты" .
если предъявить мой счет к владельцам вендинговых автоматов, то мне, пожалуй, хватит на небольшой отпуск. Дело в том, что я много-много лет работаю преимущественно на складах. И часто не на своих - то есть. приезжаю или на обследование, или на инвентаризацию, или на обучение. А с тем, чтобы купить печенюшки где-то быстро поблизости на складах, которые расположены в гребенях, плохо (а с некоторых даже не выйдешь так просто до магаза - это целая история с пропусками), а потому стоят вендинговые автоматы. Так вот, чуть ли не еженедельно какая-то фигня происходила. То двойные списания, то денег списало, но выдать не выдало - типа, круассанчик застрял, или шоколадка поперек лежит. На одном складе попытка попить кофейку привела к тому, что мне просто сыпанули сахара в стаканчик. Как-то раз пришлось купить вместо одного пряника 3 - только после третьей покупки два вывалились в лоток. Или налило без стаканчика - успел добежать схватить кружку, половину спас. Одному чуваку вытрясали последний доширак из этого автомата - застрял. Короче, как-то ездил на один комплекс складов, в разные блоки, там разные автоматы, почти у каждого какая-то проблема. На одном даже табличка висела: "Номер 41 и 43 не выдает". На третий день инвентаризации жена уже вечером спросила, на что в этот раз нагрел меня автомат. По счастью. ни на что. Он нагрел коллегу, а я вслед за ним отказался от вендинговых покупок.
С чем проблем никогда не было - это с тем автоматом, который стоял у нас в офисе. У меня на этот счет есть теория, что из-за большой проходимости автоматов непосредственно на складах (толпа работников+водилы)+пыль и грязь+недостаточно стабильное питание там механика и электрика быстро летит, а потому каждый из них какой-то дефект имеет почти перманентно, а с небольшой проходимостью в офисных условиях без цементной пыли аппарат работает себе потихоньку и работает.
потому что интернет от детей тупеет. И нейросети тоже, которые этот мусор собирают. Да и собрать вместе детишек, тем более разного уровня и возраста, тем более без пригляда взрослых - это тоже педагогика, но из разряда "слабоумие и отвага", а именно этот функционал соцсети и реализуют - собирают детишек в одну кучу, и что там происходит, никакому контролю не поддается.
По уму, интернетом в полной мере должны пользоваться умные и осознанные люди. А школоло должны видеть только ту часть, которую взрослые разрешат посмотреть. Соцсети для детей хороши, когда хорошо модерируются, а активность детишек в них направляется и регулируется взрослыми, родителями и учителями. То есть, хочешь вести блог - бери на сайте школы веди блог, общайся с классом и остальными на учебные и общекультурные темы. А все что за рамками одобренной родителями/школой активности - все нахрен. Чисто технически электронные журналы можно развернуть в соцсеть, просто никто это все модерировать не возьмется - это надо в школу отдельный штат набирать.
Преобразовать xlsx в ppt - это достаточно стандартная задача на VBA. Причем дает гарантированный, проверяемый и ПОВТОРЯЕМЫЙ результат. Простой скрипт набредить не может. Сколько VBA занимаюсь - отсебятину ни разу не вставил :) Некоторые объекты Excel в PowerPoint можно передать прям напрямую. То есть, если уж что-то ваять с помощью нейрогопоты, то универсальный макрос для таких вещей.
Я категорически против парадигмы, которая проталкивается "энтузазистами" нейросетей, что нефиг какой-то код писать, закинь в ГПТ, она сделает, что надо. Во-первых, это с точки зрения общественного ресурса исключительно затратный способ - для каждой фигни вместо того, чтобы пользоваться простым и малоемким приложением, гптшники нагружают сеть, которая фактически отрабатывает простейшие операции. Во-вторых, нейросеть повторяемость дает только относительную. Разным людям с разным контекстом даст разное решение, изобретая свой велосипед там, где можно один раз написать стандартную приложуху или макротул.
И вообще, мне иногда кажется, что нейросети вдохнули новую жизнь в безумную активность дураков. Если раньше дураки отсекались на этапе, что реализовать их идеи было относительно недешево и через кого-то, то сейчас это повалило валом. Иногда такое чувство, что доступ к нейросетке надо выдавать только после сдачи какого-то культурного минимума на уровне магистерской МГУ по философии, тогда у людей будет некоторое понимание, для чего этот инструмент и как его разумно и эффективно использовать
Я бы сие интерпретировал так:
- систему фальсификации ЕГЭ с помощью ИИ разработали взрослые, группой
- система такая в единственном числе
- пользовались ей многие, но все эти факты надо относить к одному эпизоду массовой фальсификации
То есть, если смотреть в категориях УПК, то дело одно, эпизодов много.
крупные автосалоны даже не парятся - я как только запишусь на сервис, мне начинают звонить по 50 звонков в день, предлагать машину со всех концов страны. Писал неоднократно, чтобы с этой хренью боролись - да им пофигу. В результате ремонтируюсь за меньшие деньги в мелком сервисе, где клиентскую базу набирают через сарафанное радио.
ну, это где как. Тетушка у меня в 2004 году купила участок с домом за 15 тыс.руб (где-то 500$) в Тамбовской области.
Дом - в состоянии 3 с минусом, но фундамент прочный, свет, вода подведены, погреб - кирпич бетонированный, 8 соток чернозема,
С точки зрения транспорта село - тупик, это была главная усадьба какого-то колхоза, колхоз в 90-х разогнали, местные свои паи наполовину попропивали, наполовину сдали в аренду Мираторгу за три копейки, работают далеко не все, те, кто работает, работает вахтами Но:
- свет есть
- водокачка с центральным водоснабжением есть
- магазин есть, даже 2, привозят вполне достаточный ассортимент
- есть ПВЗ (один на всех)
- дорога - асфальт, чистят, но без фанатизма
- до трассы 5 км
- даже маршрутка ходит до ближайшего крупного города, правда в будни 2 раза в день, в выходные - 3 раза в день.
Интернет - ловит только Мегафон, кабеля не завели, только мобильный, и то когда ветер в нужную сторону дует :)
Жить на пенсии - почти ИДЕАЛЬНО.
капиталисты не изобрели вообще ничего в массе своей. Что может изобрести владелец акций/денег? И тем более не изобрели интернет и компьютеры. Это сделали вполне себе известные инженеры, скажем даже более, коллективы инженеров. А капиталисты почему-то примазываются к этому, причем игнорируя, что в соцстранах были абсолютно такого же уровня разработки без каких-либо капиталистов. Компьютеры разрабатывали и серийно производили почти все страны СЭВ - даже Болгария и Румыния. Илон Маск же ничего технического, посади его в позицию инженера, родить в принципе не сможет, даже если его бить палкой, хотя на него тут яростно фапают такие как вы и считают почему-то изобретателем (неизвестно чего). Даже имевшие некий технический бэкграунд предприниматели чисто технической работой занимались минимум своего времени. Билл Гейтс уже в начале 80-х не мог сказать, что там у его DOS под капотом. Даже Эдисон к концу жизни перестал разбираться в физических принципах изобретений, которые патентовала на него его контора - на него уже работали "ученые негры", а он, даже на старте будучи неплохим инженером, инженерные навыки подрастерял, а вот навык трясти деньгу любой ценой - приобрел.
В капиталисты отбор идет не по наличию инженерных способностей (они, кстати, им сильно мешают предпринимательствовать) и тем паче не наличию изобретений, а по наличию способностей и возможностей отжимать прибавочную стоимость. А большинство капиталистов вообще и эту функцию делегировали на аутсорс, и просто рантье. Основная масса держателей акций даже розетку не смогут разобрать, не то что компьютер изобретать.
К тому же "запуск в массы" чего либо капиталистами - это НЕ БЛАГОДЕЯНИЕ СО СТОРОНЫ КАПИТАЛИСТОВ, ОНО ВСЕ ОПЛАЧЕНО С ЛИХВОЙ ПОТРЕБИТЕЛЯМИ. Все сервера, вышки сотовой связи, ДЦ, кабельная сеть, производство компьютеров - все это УЖЕ ОПЛАЧЕНО ИЗ МОЕГО КАРМАНА. С какого, извиняюсь, хера, честь и славу за это все вы приписываете человеку, который мало того, что физически ничего не сделал, ни паяльника в руках не держал, ни чертежа не чертил, но при этом и так уже вознагражден потребителями, причем исключительно щедро, и вдобавок помимо моей воли? Я вовсе не хочу платить за яхту Сережи Брина, мне этот поц совсем не симпатичен, но система так устроена, что приходится - прямо или косвенно. Я человеку, который за создание компьютера уже снял с меня деньги, причем никакой разработкой не занимался, и еще за это я должен и осанну ему петь? Увольте. Ваше поведение, как метко подметил классик русской литературы- холопское, вы славите того, кто вас ограбил.
- Это в первую очередь говорит о том, что работодатели хотят навесить на нанимаемых людей обязанности по 2-3 ставки. Это не «нерелевантность» сотрудников, это охреневшие Кабанычи.
В 2016 году мне достаточно было сказать на собеседовании, что так и так, занимался на складе тем и этим, работал с клиентами так и так, и все – бинго, я нанят. Собеседование заняло тогда 10 (!) минут, при этом на вопрос о том, что такое ВПР, я честно ответил, что не пользуюсь, синтаксиса не знаю, если принципиально, посмотрю в хелпике. В 2026 – да буквально вчера - я, имея в 2-3 раза больше компетенций, на 100% аналогичную должность, час разговаривал на самые разные темы, показывал портфолио, рассказывал алгоритмы формирования отчетности и какие разрезы анализирует, рассказал им полжизни, они вытянули все об организации учета на четырех предыдущих местах работы, и сегодня прилетел отказ. При том, что я им популярно объяснил, что на текущем месте работу основную часть функционала их вакансии – контроль выставленных счетов за услуги, я считаю рутиной, так как ежедневно и по многу раз сравниваю и стоки, и пул документов, и вообще на такие вещи написал набор обработок. Спрашивается – «чего тебе еще надо, собака?» Я через одну вакансию вижу, что требования существенно ниже моей квалификации, в зарплатную вилку я попадаю, но стабильно отказы- вопрос, кого вы, черт возьми, ищете? Супермена? Ну напишите сразу – нужен чувак, который спасет мир и заодно ваш сраный бизнес за зарплату, которую хватит на то, чтобы питаться бомж-пакетами и хлебом по красной цене.
- найм в таких условиях становится форменным цирком с клоунами нетрадиционной ориентации. В период высокой безработицы бизнес теряет адекватность в найме – вместо найма подходящих начинается поиск лучших при том, что ясных критериев такого поиска у бизнеса нет, и кандидатам он его тоже не транслирует, и качество оценки кандидата всегда на уровне откормленности тараканов в башке нанимающей стороны. То есть, происходит субъективизация найма – если при низкой безработице объективные критерии наличия навыков еще работают, то в условиях высокой никакие объективные критерии не работают. Широкий выбор поощряет субъективизацию. Когда у нас 2 кандидата, оба подходящи, то можно найти некоторый объективный критерий. Когда у нас 10 кандидатов, и все подходящи, то объективный критерий, почему некто лучше остальных 9, уже найти сложно, когда 50 – невозможно в принципе.
- Автор, проспись – ты всю статью описываешь рост субъективизации, а потом говоришь про «менее эмоциональный» рынок : ) Навыки и опыт перестают что-то решать, прихоть рабовладельца решает все. Рынок труда становится все более рабским рынком. Нам скоро работодатели будут в зубы смотреть , мускулы щупать и в жопу заглядывать, а мы будем всю эту херню терпеть и улыбаться. Этот литкод с 100500 этапов собеседований покажется детским утренником.