Про то, что ОТО имеет "множественные экспериментальные подтверждения" - это просто вранье, потому что максимум есть некоторые экспериментальные данные, которые можно двояко трактовать, в том числе и в пользу СТО, но не ОТО. Можно трактовать, а можно и не трактовать. Во многих случаях там есть претензии к чистоте экспериментов. Силлогизм, что "раз есть некоторые подтверждения СТО, то и ОТО верна", ложный, так как базируется на том предположении, что раз верна СТО, то ОТО верна, что не факт, а просто умозрительное предположение. ОТО есть достаточно спекулятивный ("спекулятивный" в том смысле как это понимала классическая философия - то есть, умозрительный, субъективный) конструкт, причем философски смыкающийся с философскими построениями Э.Маха. (тот самый "эмпириокритицизм"). И до сих пор им является, и в мире предпринимаются как попытки доказать экспериментально, так и опровергнуть эйнштейновскую теорию, причем результаты ее обоснования так себе, в то время как вопросы к ней множатся и множатся (к примеру, эфиродинамика таки есть, и некоторые специальные и экспериментально проверяемые вопросы, в коих я не силен, объясняет достаточно удовлетворительно, по отзывам специалистов). И, к вопросу, среди людей, критиковавших Эйнштейна, был, например, академик Тимирязев, а не только малоизвестный Максимов. То, что эйнштейновская теория попала в учебники - этот вопрос решился более голосованием, чем действительным убеждением всего ученого сообщества. Мы все понимаем (надеюсь), что вопрос истинности голосованием не решается.
Что до того, может ли философская концепция опровергнуть физику - примеров полно. Например, атомистскую теорию создал отнюдь не физик (физики того времени ее, наоборот, опровергали-достаточно почитать хрестоматию по древней философии), а философ, философы же обосновали и непрерывность движения. Задолго до того, как физика вообще появилась. Да почти вся история греческой философии -это история о том, как философы предвосхищают физику. В индийской философии, к вопросу, примерно те же процессы идут, но по времени еще даже раньше. Примат философии перед специализированными науками - это вообще непреложный закон развития науки, и на таком предмете как "теория и история науки" только и разговоров, что о море том, что философские представления ставят перед учеными задачи и рамки исследований, и ревизуются только в крайнем случае. Придите на кафедру истории науки с утверждениями, что все наоборот - на вас там посмотрят как на невежду. Обыденное сознание не ухватывает бесконечность связки синтез-анализ-синтез-анализ-синтез, а полагает из обыденного опыта, что сначала наблюдение и опыт, а потом уже синтез и теория, а на практике, каждый анализ базируется на предшествующем синтезе (и первопричина в силу длины цепочки анализов-синтезов становится бессмысленной и абстрактной), а т.к. сам характер осмысленной деятельности предполагает предварительное теоретизирование (если деятельность осмысленная, а не как у кота, инстинктивная), то сначала философия, потом физика.
Или пример ближе - в 1911 году один философ (вы, разумеется, его знаете, хотя, скорей, никогда не читали его основной философской работы), вполне себе доказал, что можно быть неплохим физиком, но совершенно бредово трактовать философски результаты своих исследований, а потому едко высмеял философские конструкции многих известных и уважаемых физиков. Проблема в том, что технари стихийно стоят на позитивистской позиции, понятной с чисто человеческой точки зрения (у технарей своеобразный и узкий опыт, специализированное образование, кастовое презрение к гуманитариям), но с научной точки зрения инфантильной. Философию нельзя подчинить физике - физика по предмету своему банально уже философии, относительно философии она есть частное, интерпретировать физические данные надо в соответствии с ОБЩИМИ ЗАКОНОМЕРНОСТЯМИ МИРОЗДАНИЯ, а не пытаться резко перестраивать все мировоззрения от каждого физического факта (тем более экспериментально так слабо и даже спекулятивно подтвержденного, как ОТО), наоборот, первый вопрос будет к факту - а все ли учли, а все ли знаем, чтобы утверждать, что факт противоречит философской концепции?
по практике. Я работал по разным графикам и на разных работах. Вывод один: 40-часовая рабочая неделя - это излишняя нагрузка на работника, оправданная только в одном случае - когда должность некем заменить в принципе.
Например, график 2/2 дает во многих случаях гораздо больше преимуществ.
-во-первых, ежедневно закрывается больший временной интервал работы подразделения, как следствие уходят переработки. Например, была ситуация - брокеры днем выпускали груз в Шарике, и его везли на склад по пробкам, склад работал полную 5-дневку, стабильно раз в два дня по пробкам машина не успевала, 1-2 менеджера+2 грузчика перерабатывали. Переход на 2/2 решил проблему полностью и кардинально - если водитель не успевал до 20:30 доехать, чтобы его разгрузили в рабочие часы склада, то это был чисто его косяк и его проблемы. Это имело еще одно приятное следствие для склада. Один мужик, который под вывоз с Шарика хватал на свою машину "левака" у каких-то знакомых армян, щедро делился со складом украденными у этих левых перевозок продуктами, чтобы мы его немного ждали. Помнится, как-то полгода распихивал по родственникам и знакомым два ящика кокосового молока. во-вторых, никакого выгорания никто никогда не испытывал. Потому какое бы говно не случалось на работе, два дня - и тебе давалось время регенерироваться. Переработки по 16 часов в день? Запросто. Потом будет 2 дня выходных. Перегрузить вручную две сороковки - без проблем, два дня потом можно валяться на диване. 13 часов подряд с отрывом только на туалет и кофе налить/обед разогреть сидеть в 1С-ке, вручную вбивая справочник - без вопросов.
в-третьих, работодателю можно увеличивать размер переработок при необходимости. Например, в инвентаризацию удваивали количество в смену тем, что выводили отдыхающих на переработки - люди с удовольствием ходили, потому что в нормальном режиме других фактических переработок у них не было, а заработать еще чуть к зарплате хотелось многим. Буквально недавно смотрел выплаты по складам - блин, некоторые герои умудрялись работать в таком режиме по 320 и даже 360 часов в месяц, их правда, всего четверо на сотню, но тем не менее, допустимо - они договорились так, чтобы по максимуму всем механикам сходить в отпуска летом. -в-четвертых, экономится время и деньги на поездку на работу., увеличивается длина плеча поездки на работу. Например, удаленность 60 км и выше на пятидневку я вообще не рассматриваю, на 2/2 я рассматриваю удаленность до 100 км. Сутки/трое вообще можно ездить чуть ли не в Рязань из Москвы (или наоборот). У работодателя появляется возможность выбирать не только из алкашей близлежащих деревень и депрессивных районов. Проще заманить людей работать в промзоны с малой транспортной доступностью.
-в-пятых, у людей появляется время для развития. Например, я проходил онлайн-курсы, после 8-часового рабочего дня выкроить 1 час, который мог легко превратиться в 2-3-4 (если вдруг что-то не получалось или требовалось изучить дополнительно), можно было не всегда. Но помню, когда по графику работал, то за свободный день выкроить это время было гораздо легче (но в эти далекие времена у меня был только dial-up, и был только бумажный самоучитель). Многие вещи делал тогда по работе в выходные чисто попрактиковаться или научиться.
-потом, график может быть более гибкий за счет подмен - например, понадобилось напарнику на неделю уехать в Саратов наследство оформлять - я поработал неделю без выходных, потом он поработал вместо меня, я неделю сентября тогда знатно пошастал по лесам за грибами.
- работодатель выигрывает и за счет того, что работники не отрываются ради своих дел от работы, потому что для этих дел у них и в будни есть свободные дни - сходить к врачу, в госструктуры, решить другие проблемы, из-за которых вечно бывают прогулы, опоздания, больничные. Последних я, например, пока по графику работал, почти не брал - только в исключительно тяжелых случаях - например, когда спина стала прихватывать, то 2 дня отлеживался, лечился, потом выходил на смену. Перешел на пятидневку, каждый раз, когда спина особо донимала, стал брать по 3 дня больничных, так как 3 дня ползать до субботы считал излишним мазохизмом. Одним словом, я вижу в графике одни плюсы, и даже согласен идти на небольшое снижение з/п ради графика.
Разумеется, все это требует некоторой перестройки процессов: - хорошего учета
- универсализации работников - четкого распределения задач и обязанностей
- хорошей координации между подразделениями. С точки зрения урбанистики массовый выход на работу в рабочие дни абсолютного большинства занятых - это беда и головная боль. Транспорт, инфраструктура - все перегружается пиково на 2-3 часа. Тот же кассир в Пятерке с 17 до 20 вечера в одиночку просто не справляется ни хрена - все идут с работы, всем кушать купить надо. Соответственно, надо выводить двух или перегружать других работников кассой, отрывать от других занятий (например, корректные ценники ставить). То есть, организовывая по-уму рабочие графики, надо активно раскидывать людей с пятидневки на графики по максимуму. На худой конец - в удаленку, ну, или давать один свободный день в неделю.
читаю, читаю эти "истории бизнесов" - есть одна общая черта - цены у всех для потребителя выше или существенно выше рынка. Ни одного нет, чтобы написал: "цены у меня ниже рынка, народ идет, я развиваюсь". Не, все упирают на то, что за высокие цены дают некий охрененный сервис. Эконом-клиент никому не нужен, все истории упираются в то, как горстка мелкобизнесменов грызется за деньги постоянно сокращающейся кучки хорошо обеспеченных людей. А мне вот как потребителю, такой бузинесс ни хрена не интересен. Вот возила у меня жена велик в сервис. Камера стоит 600 рублей, взяли 1300 - специально потом проверил на маркетплейсе, обслуживание 1500 - фактически протянули гайки, побрызгали лубрикантом цепь, даже смазку втулок не меняли. Клинящий ручной тормоз просто покрутили крепление, вопрос "решили" ровно на неделю, потом опять начал клинить - сам нормально отрегулировал, но деньги исправно взяли. Я ее потом спрашиваю - я что, за тысячу не побрызгаю смазкой цепь и не протяну гайки? 15 минут работы и смазки на 30 рублей. Зачем ездить к этим имитаторам суперсервиса за деньги, не соответствующие собственно услугам? Но беда в том, что другого сервиса фактически не существует. Владелец каждого сервисного бузинесса будет на кал исходить, уверяя, что все совсем не так, что смазка там стоит тысячу рублей один пшик, а протягивать гайки надо спецключом, который есть только у него, и он за него стотыщмиллиониов аренду платит (все такое несут). Но это и вранье, и не мои проблемы. Мне впаривают за хорошие деньги мизерную потребительскую стоимость. Вообще, в сфере услуг больше имитации чем собственно созданной потребительской стоимости. И каждый раз, когда заказываешь сервис чего-то, надо понимать, что как правило, за стоимость часа-двух работы получишь результат, который можно получить за 10-15 минут. 2. Ну, и, разумеется "Мой склад". Тут тема не раскрыта, видимо, потому, что раскрывать нечего - никакого развития с внедрением его не происходит ни у кого. Просто учет, который при надлежащей аккуратности для описанных задач можно вести в чем угодно с одинаковым результатом. Скажу сразу, что обслуживание пункта проката - это практический потолок моегосклада как учетной системы. Адресное хранение там условное и топорное, интерфейс для объемов больше пары сотни SKU почти бесполезен. Примерно то же самое можно наваять и самому с помощью гуано и палок, разве что вебморда из коробки там адаптирована для мелкобизнеса, удобней и проще. Но фактически для того же функционала достаточно эксельки. Какие-то продажи как этого продукта, так и аналогов, связаны с тем, что средний мелкий предприниматель и в плане общего развития, и в плане относительно несложных компьютерных навыков сер как мышь, и персоналу он платит не так много, чтобы выбирать из хороших специалистов, а потому и персонал у него примерно такой же, и ему нужна мистическая "ОДНА КНОПКА ДЛЯ ВСЕГО". Это как раз та система, "которой пользоваться может даже дурак, и только дурак хочет ей пользоваться".
Особенно Вавилова, нашли блин троцкиста, человек который лучшую в мире коллекцию семян собрал
а какого рода экономический эффект от коллекции семян и в чем он проявился? Если посмотреть на дело Вавилова, то ему ставили в вину не сбор коллекции, а
-контакты с антисоветской эмиграцией,
-передачу данных о с/х производстве в СССР лицам, связанным с зарубежными спецслужбами и прочие контакты, которые можно было расценивать по-разному.
-фактическое невыполнение планов возглавляемого им института по выведению новых сортов - то есть, провал госзаказа. Напоминаю, что планы, которые спускал Госплан предприятиям, имели фактический статус закона, а вовсе не рекомендательный. В СССР экономический ущерб государству расценивался как АНТИГОСУДАРСТВЕННАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ в широком смысле, и при значительном масштабе растрат применялся комплекс уголовных статей, касающихся преступлений против государства. То есть, провалившийся и проворовавшийся руководитель мог рассчитывать на 58 статью в одной из формулировок, в зависимости от того, сам ли он косячил, с группой сотрудников, и при каких обстоятельствах это проходило. Крупные аварии, тем более с жертвами, например, могли при этом трактоваться как теракт.
Меня всегда поражало, когда одни и те же люди требуют экзекуций для российских сколковцев, распиливших государственные миллиарды, и ничего не создавших, и вместе с тем считают, что в СССР должны были молиться на аналогичное поведение (пусть и с экономическим ущербом поменьше) тогдашних ученых.
Долго не мог понять, что не так с названием. Потом дошло - какой же идиот отчеты делает в ворде? Все в эксельке должно быть :)
Если серьезно, как-то тут была уже статья с "теорией сортиров", типа, если в сортире грязно, то и в учете бардак. Но я встречал многочисленные опровержения этого - с идеально чистыми сортирами на складах творился бардак, и на фоне идеальной чистоты всех мыслимых клозетов (а я на том складе чуть ли не жил одно время, когда пытались инвентаризацию свести) все-таки сперли 60 километров кабеля и официально уехало в цветмет минимум три комплекта базовых станций по пересорту нового и старого оборудования при том, что половина из него серийная. Это к чему. "Теория разбитых окон" работает исключительно в больших масштабах, эффект наблюдается только статистически и с сильными ограничениями. На масштабы фирмы работает только при большой текучке, причем не обязательно отражается в рабочих процессах. Рабочие процессы определяют люди, и КАЧЕСТВО этих людей определяет все, а профессионализм начинается не в клозетах, а в головах.
история разведки вас опровергает на раз. Например, самые известные советские разведчики (Абель, Молодый) работали именно под легендой нативного носителя языка. Молодый, правда, легендировался под австралийца, но вовсе не из-за языка, а именно потому, что реально проверить легенду было затруднительней. И это лишь видимая часть айсберга. В реальности разведка инфильтрует в социум именно под местных, иностранцы же все на виду. Тот же Молодый рассказывал в качестве зарисовки историю про разведчика, который работал под легендой ПОТОМСТВЕННОГО лондонского консьержа. Да, языковая подготовка - это большая и долгая работа, но... это не годы. Вернее, в разведку отбирают людей с уже хорошей языковой базой - спецшколы, филологические факультеты ВУЗов, пребывание в среде с детства (например, в разведку ушли многие детки посольских и торгпредств) и т.д., и собственная языковая подготовка - это просто шлифовка уже имеющихся навыков под аборигенов. В нее входит и кратковременное пребывание под легендой за границей, погружение в среду. Никто не берет Васю с задней парты школы, с уровнем языка "лондониззекэпиталофгрейтбритан" и через пару месяцев делает из него англичанина. Что до возможности в процессе обучения приобрести навыки произношения аборигенов - никаких проблем нет. Например, у нас в спецшколе ставили оксфордский, правильный английский, с правильным прононсом. Англичане, с которыми приходилось по работе общаться, оценивали произношение как правильное среднеанглийское (по их меркам, кстати, глушь, у них так только дикторы BBC говорят и в некоторых "расово верных" графствах), реальный бытовой язык засорен очень сильно - но это решается просто просмотром фильмов, на десятой серии начинаешь подражать героям и повторять фразеологизмы. Одним словом, разведка работает НЕ ОТ НУЛЯ, а реальные возможности подправить прононс гораздо шире и проще, чем вы предполагаете. Директор школы ставил у нас американский акцент (пользуясь тем. что эта программа отлично подходила под обмен учениками с американской школой где-то в штате Вашингтон), правда, его бедных учеников все равно переучивали репетиторы, так как сдавать американский вариант на устном экзамене - гарантированный минус балл на вступительных, лучше рязанский прононс, он объяснимей для экзаменатора. А вообще, статья, ИМХО, просто НАГНЕТАЕТ. Потому что все гораздо проще, чем кажется.
Как взломать: Максимально адаптируйте резюме под каждую конкретную вакансию.
замечательные невыполнимые советы. Вот как я на хедхантере резюме буду под конкретную вакансию резюме корячить? А через 5 минут появится другая вакансия, и я что, буду редактировать только что отредактированное резюме до того, как его прочтет робот на первой? И даже если я так сделаю, то что увидит потом HR на первой вакансии - нерелевантное резюме? Пишете какую-то чушь, не понимая, какие инструменты есть у соискателя.
Редактирование резюме в массовом количестве под вакансии относительно возможно, если это не 1 отклик в день (что недостаточно) только если это делает ИИ и отсылает по почте. Соответственно, опять приходим к общению двух роботов относительно одного промпта (описания вакансии).
За три-четыре предложения покажите свою уникальную ценность, самые впечатляющие достижения и целевую позицию.
да вы задолбали достигаторством. Я полгода как-то участвовал в проекте миграции - задница в мыле, а тем временем на проекте только НСИ залили, опыт у меня получился - о-го-го, а чего достиг, кроме как нервного тика при виде начальника?
Кажется, что в 2025 году стоит готовиться не только к разговору с человеком, но и к тому, что ваши резюме, сопроводительное и ответы может отсеивать алгоритм.
ну, так и отсеивает. На все вакансии, куда я на 100% подходил, были автоматические отказы от бота. Ясно, что где-то я не угадал машинную логику этих HRов, но понять, где конкретно, абсолютно невозможно. Если простые и примитивные формальные алгоритмы ранее, при формальном подходе еще были хоть как-то понятны - типа, заполнил анкетку на сайте, не подходишь по образованию, опыту работу, тем или иным навыкам, не попал в фильтр, там параметров было относительно немного, можно было угадать. А что делать в ситуации, когда ИИ оценивает все резюме целиком по неизвестному алгоритму с огромным количеством параметров, причем КАЖДОЕ слово в резюме, сопроводиловке или ответе на какой-нибудь тест может оказаться неправильным или лишним - неясно вообще. И нет никакой разницы - хватает ли тебе знаний и опыта для этой вакансии или их больше и ты сознательно идешь на дауншифтинг (ну, например, я тщетно пытался устроиться на график 2/2, никак иначе кроме как с дауншифтингом это было невозможно -точно так же не пробивался через ИИ). Вообще полный туман войны - если у человека еще можно спросить, чем же не понравился, то у ИИ ни хрена не спросишь. ИИ, получается, катастрофически сломал сложившуюся систему найма - результат отсева ИИ не сильно отличен от случайного выбора 10-15 резюме из вороха предварительно отсеянных по формальным признакам. Просто отсев происходит быстрей.
В результате - у нас сложится слой кандидатов с патологически не проходящим через ИИ резюме. Или кандидаты с суммой навыков, которые патологически будут неверно оценены ИИ (кстати, в случае достаточно широких навыков увеличивается шанс неверных оценок). Как мера противодействия этому будет хроническое вранье на всех мыслимых этапах взаимодействия с ИИ или напущение на рекрутера собственного бота, или просто по старинке будем приходить в отдел кадров, лично фейсом светить и канючить: "тетенька, вам специалист не нужен?".
аналогия абсолютно некорректная. К рыцарству из дружинников, т.е. от ополчения к закрытой социальной страте, западноевропейское общество перешло с переходом земли из общинной в аллодиальное владение, т.е. в частную собственность с укреплением крепостного права, что избавляло рыцаря заниматься чем-то иным и превращало его в максимально эффективную боевую единицу. Когда закончились пахотные земли, которые можно было раздавать, тогда в рыцари и перестали принимать кого попало, ну, за исключением каких-то сильных потрясений, вроде войн с огромными потерями, эпидемий и неожиданных завоеваний пустующих земель. Да и то большая часть конкистадоров, получивших в Новом свете дворянство, и до этого была просто безземельными и разорившимися идельго, перешедшими в разряд пушечного мяса и восстановивших утерянный социальный статус. В ИТ-среде никаких изменений в отношении к средствам производства не произошло - как были фрилансеры и найм, так и остались. Просто рост остановился, и порог входа резко завысили. При внешней схожести причины процессов кардинально разные. ИТ не становится никаким социальным слоем, и не может по наследству своим детям передать свое место в ИТ-сообществе, Даже у детей музыкантов больше шансов стать музыкантом (физиологические наследуемые задатки, среда воспитания, наличие инструмента от родителей, прямое обучение родителями, наконец, кумовство и связи), чем у айтишника пристроить своего отпрыска именно в IT, потому что совсем не факт, что тот освоит нужный стек без проседания качества. Как в любом производстве, количество и качество айтишников регулируются потребностями производства, и будет колебаться вместе с ним, причем, как и везде, наследственные династии образуются только у тех, у кого есть возможность передать детям кроме пинка под зад и томику документации по какому-нибудь СуперПитону еще какие-то акции или доли в ИТ-компаниях.
логика статей о своем опыте, написанной девочками, временами почти под копирку - "я занималась этим, этим, этим, потом... вышла замуж и вот - у меня успешный успех. Каждый может, если попытается." Как в анекдоте "а потом умер дядя и оставил мне миллион в наследство".
С позиции моего 28-летнего, и не самого легкого трудового опыта это смотрится достаточно смешно. Рестораны и логистика - это сферы, куда всегда гребли всех подряд. Чтобы пройти по карьере в ресторане вполне достаточно просто добросовестно работать полгода-год и не быть дураком, потому что качество кадров в основном такого сорта, что требования к младшему управляющему персоналу минимальны. Аккуратен, не бухает, не прогуливает, нет жалоб, нет проблем по учету, на воровстве не ловили - вот уже старший смены. Умеет в программу - уже администратор зала, и пошло. Аналогично в логистике - в логистику вообще крайне низкий порог входа. По моим рекомендациям в логистику прошло много людей со скиллами весьма далекими от логистики. Например, рабочий-сборщик с корейского завода успешно работал у нас менеджером по логистике, на той же должности трудилась девочка с дипломом менеджера по туризму без опыта работы - ничего сложного, просто веди таблички аккуратненько и задавай нужные вопросы, когда что-то не понмиаешь, девочка из кулинарного техникума, полгода поработавшая диспетчером на телефоне в какой-то конторе по доставке чего-то, вполне успешно рулила транспортом на ежедневный развоз и выстраивала подрядов. Даже один профессиональный футболист (которого не взяли даже в первую лигу, потому подался в логистику) рулил транзитными складами. Я даже не вижу тут особых достижений.
Ехать в США без денег и языка - это поступок смелый, но из разряда "слабоумие и отвага", как в лотерею сыграть. Некоторым везет. А некоторые такую хрень вспоминают, как страшный сон, залечивают ЗППП и психику. В общем-то, тут весь посыл в том, что "нечего было терять, я пробовала все подряд". Из этой истории никакой дидактики, тем более "надо выйти из зоны комфорта" вывести нельзя, так как непоказательно. Ну, разве что есть на горизонте принц на белом коне. Большинство пробующих все подряд не добиваются ничего, но не потому, что плохие, и не потому, что мало пробуют, а потому что богатых и успешных просто не может быть много.
насчет обзвона должников - как-то, достаточно давно, у меня образовалась задолженность аж 17 рублей (не тысяч) по овердрафту Росбанка на карте, которая у меня была сознательно блокирована. А за переводы напрямую на счет они брали комиссию. И так как сумма комиссии была больше этих 17 рублей, то гасить ничего не стал - типа, со следующим платежом. И тут пошел такой шквал звонков каждые 5 минут, что я проклял тот день, когда вообще у них что-то когда-то взял. Это, конечно, помогло мне быстрей закрыть не только этот овердрафт (лишив банк некоторых процентов) но и закрыть все свои счета в этом банке напрочь и никогда к ним не обращаться. Например, кредитная программа по автокредиту через полгодика была выбрана не в их пользу при том, что от них были плюшки. Я решил, что коврики я и так куплю, но зато сохраню себе нервы. Сбер как-то - не знаю, как они попадали со своими обзвонами должников, но постоянно попадали, когда я был за рулем. Их робот хренов не распознает речь под работающий движок, а потому три дня подряд я пытался доораться до робота, что все оплачено, а потом они сами увидели (это при том, что переводил на счет со своего сбера же).
Одним словом -никакого доверия банкам нет абсолютно, никто в здравом уме не верит в то, что банки право на обзвоны будут использовать хотя бы МИНИМАЛЬНО РАЗУМНО. Зато есть твердая уверенность в том, что все говно, которое может случиться, обязательно случится.
Это будет уже несколько более похоже на реальный проект, особенно, когда чужая кошка в порыве страсти подерет вам дверь в туалете, обрушит стопку книг с полки и обшерстит диван, так как половая охота у нее совпала с линькой.
Если бы мой кот не был бы безнадежно болен и соответственно, заразен для кошек, то я бы кота вывел на циклические спаривания на дому в периоды вне сезона. Он у меня ранее на даче был орел, его уже с дачи увезли лечиться, а к нему все приходила симпатичная кошка и грустно смотрела на нас.
совершенно не понимаю людей, которые вступают в дискуссию, но при этом суют минусы в карму - это, наверное, чтобы ваше слово осталось последним? Или вам принципиально важно заткнуть собеседника? Повторю то, что я сказал, в другой форме.
Вы взялись за ПЕДАГОГИЧЕСКУЮ МИССИЮ, не представляя себе, что любая педагогика происходит в определенных СОЦИАЛЬНЫХ УСЛОВИЯХ, и вообще имея по педагогике знания весьма смутные, о чем ваш комментарий - яркое свидетельство.
А на деле, если родитель настроен сбросить все «на дядю» или на гаджеты, то он сделает это.
- вы исключительно нелюбопытны, если никогда не задавали себе вопрос о том, ПОЧЕМУ люди имеют такое желание и как сделать, чтобы они его такого не имели? Как любому невежде (а в педагогике, увы, вы невежда), вам достаточно весьма примитивного объяснения, что это "родители плохие", "такова их природа". А на самом деле родители находятся в исключительно трудных условиях, которые им оставляют ТОЛЬКО ТАКИЕ МЕТОДЫ. Ну, например, я посчитал - в среднем за те 17 лет с рождения дочки мой средний отпуск в год был 17 дней.А среднее время поездки за это же время на работу было где-то 3 часа в день без 10 минут, и то из-за 3 лет работы, когда по 40 минут на работу ездил То есть, у меня просто нет времени, чтобы проводить с ребенком, хоть сколь-нибудь сравнимого с объемом школьного воспитания или даже кружкового. И у меня это еще достаточно неплохо с работой - по 12 часов в режиме 6/1 не работал. А в среднем по России фактическая рабочая неделя - 50 часов. Расскажете про развивающие игры работягам, которые на первой электричке из глухого Подмосковья едут в Москву на работу полтора часа только на электричке? Или это так, биомусор, не интересующий вас никак?
Я не говорю уже о том, что Макаренко, например, семью считал ВАЖНЫМ, но НЕДОСТАТОЧНЫМ коллективом для полноценной воспитательной деятельности. Школа, кружки, неформальные коллективы с каждым годов все важней и важней, и ваше дилетантское мнение о том, что семья должна компенсировать ребенку очень сложные социальные связи, которые создаются в коллективах, и выполнить работу по обучению, которая в этих коллективах ведется, устарело как минимум на 2 столетия. Вы фактически отстаиваете гувернантскую систему с принципом 1 ребенок-1 воспитатель - 1настолка.
Но эта система провалилась - при огромных социальных расходах на нее, результат все равно получался плачевный. Подавляющее большинство аристократов, ей воспитанных, были тупы и ни к какой работе не годны. Многие годы эта система воспитывала 90% паразитов. Копирование этой системы современными нуворишами приведет к тем же результатам, просто в РФ это не так видно - времени прошло относительно немного с 90-х, воспитанные по вашим заветам нянями и домашними учителями детишки новых русских только начинают перенимать бразды правления экономикой.
Есть два вида ЦА: которая хочет волшебную кнопку "учи ребенка..." и которой мои игры просто противопоказаны, так как они не будут играть с детьми и те, кто хочет и может играть, но не знает про такие игры.
По-вашему, единственными партнерами по играм у ребенка являются... родители. Are you serious? Вы в своих рассуждениях совершенно упускаете, что для настольных игр нужен КОЛЛЕКТИВ, причем детский, и родители НЕ МОГУТ ЕГО СОБСТВЕННЫМИ УСИЛИЯМИ СФОРМИРОВАТЬ. Даже при желании. Именно поэтому только ничтожное количество родителей ваши игры покупают - основная масса великолепно понимает, что условий для такого рода игр, где вовлечение родителей на 100% у них нет. Это игры для родителей, которые на ренту живут и могут постоянно с ребенком находиться и играть? Почему вы тогда плачетесь здесь, перед людьми, в основном работающими, причем по найму, причем немало работающими, а не продаете свои игры на Рублевке? Валите на Рублевку - ваша ЦА именно там.
Можно пытаться перевоспитать первую ЦА, но... Опыт показывает, что это не стоит затраченных усилий.
И в чем миссия? Дать тем, у кого все это есть, то, что у них и так есть? Присосаться к кормушке от стола 0,1% богатеньких?
Свет надо нести туда, где есть восприимчивые к нему, а не в «мертвую зону».
по этой логике вы до сих пор бы орудовали палкой-копалкой. Если человеку не давать знания, то он ничего и не узнает, вне зависимости, восприимчив он или нет. Вы фактически повторяете аристократическую школу педагогики, которые считали "черный люд" быдлом, которое невозможно ничему научить, а учить можно только благородных, списали 99% российских семей в биомусор из-за того, что у родителей банально не хватает времени (не по их вине) тратить десятки часов на ваши игры, и теперь хныкаете, что ваш продукт не покупают и конкуренты зажали. Ваши разглагольствования про миссию напоминают человека, который ищет потерянный кошелек не там, где потерял, а под фонарем, потому что там светлей.
о, какой снобизм, прям. А что, умные дети только у яйцеголовых рождаются? "обычный" обыватель не хочет, чтобы его дети были умными и заняли более высокую социальную страту? Я вам по секрету скажу, что множество выдающихся ученых вышли из достаточно косной, необразованной среды, из низов общества, а огромное количество "умных детишек илитки" с развивашками любых сортов не только не показало никаких отличных от среднего результатов, но и вообще спились или сторчались. Как раз "обычный обыватель" очень хочет волшебную таблетку развивашку для своих отпрысков, очень хочет развивать детей, но по целому комплексу причин там ничего не получается. Одной из основных причин является то, что общество полностью забило на свою СОЦИАЛЬНУЮ функцию воспитания детей, верней, полностью переложило ее на родителей, соответственно, значительная часть родителей эту ношу банально не тянет. Это как вам предложат поднять 120-кг штангу, а потом, когда вы не осилите, запишут в отбросы общества. Не родители плохи, а то, что на них, кроме задачи материального обеспечения детей, легли те заботы, которые общество постепенно перекладывало на себя через бесплатное образование, развитие системы дошкольного образования и развития, на издание доступной детской литературы, развивающих кружков и секций и прочих вещей, заметных только тогда, когда значительная часть общества от нее отсекается. Например, в СССР методично снижали пенсионный возраст и довели его до 55 лет, что почти мгновенно вовлекло в воспитание детей массу бабушек и дедушек. Эти лишние 5 лет общения с бабушками/дедушками, дали бОльший социальный эффект, чем все молодежные программы правительства РФ за последние лет 15. Сейчас у населения отобрали эти 5 лет, и опять лишняя тяжесть взвалена на родителей. И вы имеете совесть стигматизировать и презирать родителей, которые НЕ ТЯНУТ развитие детей под ваши хотелки? Логично, что у вас продажи на мизере. Невозможно успешно продавать, презирая покупателя или "выбирая достойного". Логика трактирщика Паливеца куда более рыночная, чем ваши оправдания, почему ваша миссия проваливается:
Посетитель как посетитель, — сказал Паливец, хоть бы и турок. Нам, трактирщикам, до политики никакого дела нет. Заплати за пиво, сиди себе в трактире и болтай что в голову взбредёт.
И вообще, если говорить о миссии, то миссионеры видели миссию нести свет туда, где его нет, чем дополнительно подсвечивать под и так ярко горящим фонарем. Так что и миссионер из вас так себе - одно самомнение.
На мой взгляд, несколько эльфийское представление о пользователе этих игрушек, а рыночная экономика - она не для эльфов. Немного расскажу про наш с женой опыт с настолками. Первая была 4-5 лет - это кубик и прохождение фишки по карте, похождения колобка, игра досталась нам от советских времен (еще мы с сестрой и двоюродными азартно играли в нее). Пошла на ура, но играли в основном на даче, так как пока ребенок в сад ходил, другие дети не часто заходили, а у нас просто времени не хватало.
Вторая игра - это Монополия, начиная с 7 лет. Ну, тут азарт наживы и многочасовой вау. Играла дочка как с родителями по выходным, так и собирали одноклассников одно время на пирог и настолки.
Потом - Имаджинариум. Мне не понравилось, ибо слишком уж размыты критерии, много субъективизма в самой концепции. На мой взгляд, интересна как психологический эксперимент над детьми,для посвященных. В остальном - работает только для очень уж тесных компаний с склонностью в медитацию.
с 12 лет - Эволюция. Хорошо пошла для ребенка, как раз по возрасту, но беда в том, что у детей в этом возрасте личные контакты уже заменялись интернет-общением, удавалось на личное общение детей собирать нечасто, а сами посвятить этому времени много не могли. Из минусов также длинный-длинный список правил - постоянно лазили в мануал, и так и не дошли до его конца.
Развивающий конструктор "Знаток" - был использован, но в общем у дочки не взлетел, хотя хорошо взлетел у сына 5 годами ранее, но тот чистый технарь, с проводами и лампочками с 4 лет общался чаще, чем со сверстниками
Набор юного химика - советская классика в новом дизайне. Хорошая штука, но пособие написано настолько казенным языком, что работать по нему ей было неинтересно - нужен был учитель, чтобы вести ребенка по опытам. Мне бы в 10-16 лет зашло бы на ура, я нормально инструкции читал, но современные дети плохо воспринимают голую дидактику. В общем и целом, это хорошее подспорье для химкружка, но в школах таких нет, а в Дом пионеров на Ленинских горах, где был химкружок, смогли ее возить только год, по будням сложно это.
По своему опыту и не своему, делаю следующие выводы: - обучающие игры подходят далеко не для всех детей, и выбирать игру надо индивидуально - настолки требуют большого вовлечения родителей, так как их правила усложняются почему-то, а также наличия партнеров для игры. Игр, где одному игроку было бы интересно, не видел, а между тем в семьях с детьми один ребенок встречается все чаще, а контактов в реале у детей все меньше и меньше
- в большинстве семей благоприятных условий для настолок в их текущем исполнении нет
- большинство родителей не могут в силу конских цен покупать десяток настолок в надежде, что что-то выстрелит, а адекватно их выбрать из-за рекламных обещаний невозможно, не попробовав
- правила игр переусложнены, дети могут просто не дойти до конца многостраничной инструкции - игры хорошо пойдут в коллективах, где дети вынужденно пребывают вместе и есть воспитатель на зарплате - в школе, на кружках, в лагерях, в игровых комнатах при ТЦ
То есть, для продвижения игры фактически надо не только приспосабливать игру к сказаному выше, но и развивать инфраструктуру обучения, куда игру можно встроить. Автором статьи никаких потугов на это сделано не было. Результат немного предсказуем.
и ничего не написано про грабительскую систему натурального кредита, которая выросла в деревне в 19 веке с 100-300% в год, когда крестьянин брал у кулака или помещика весной мешок зерна, а отдавал два-три. А между тем Энгельгардт в "Письмах из деревни" это все великолепно описывал. И сопровождалось это бандитским террором со стороны кулаков с целью выбивания кредитов, коррумпированием сельских администраций и судебных властей, массовым обманом неграмотного населения, кабальными отработками, массовым разорением крестьян. Для основной массы населения были доступны только такие кредиты. Ничего не написано на многочисленные средневековые восстания против ростовщиков - еще со времен Ярослава Мудрого, когда горожане, опутанные кабальными долгами, топили сволочей в выгребных ямах.
некорректное сравнение. Производственные мощности конца 19 века были явно недостаточны для быстрого внедрения даже при удовлетворительных технических характеристиках - просто не могли произвести достаточно металла и его должным образом обработать. Соответственно, вытеснение гужевого транспорта прошло где-то за 40 лет, причем во 2 мировой войне конная тяга и конные боевые подразделения все равно занимали существенную часть, но не потому, что автотранспорта было мало или им пренебрегали, а потому что лошадка для войны удобней, так как недельки две может попитаться и подножным кормом, что не скажешь о машинке, которую надо заправлять - и РККА, и Германия всю войну наращивали численность конных подразделений. Что до "чудовищного роста смертности", то вплоть до 60-х никакой чудовищной смертности в ДТП не наблюдалось - надо было очень постараться, чтобы в ДТП помереть, и тем более разница была совсем незаметна на фоне того, что лошадь тоже убивала немалое количество народа в ДТП уровня "упал с коня", "затоптан конем", "конь лягнул", "конь понес", "лошадь укусила" и т.д.. В текущих условиях же ИИ не ограничивает НИЧЕГО, кроме его собственной убогости - общество обладает ресурсами развернуть ИИ везде где только можно.
термин "самомотивация" - это лукавство или просто симптом шизофрении. Мотивация есть лишь реакция человека на определенные условия окружающего мира. Например, принципиальная достижимость цели мотивирует ее достигать, вероятностная уже мотивирует менее, а практическая недостижимость напрямую демотивирует. То есть, если предположить, что в условиях, когда цель недостижима или нет инструментов ее достижения в обозримом пространстве-времени, человек все равно мотивируется ее достигать, руководствуясь собственными внутренними вздрючками сознания - это чистая шизофрения. Именно по такой схеме психическая неадекватность любой формы и работает - в мозгу человека появляется свой собственный, не связанный с объективной реальностью, мотиватор. И тем более абсурдно звучит, что каждая задача, какая бы она ни была, должна обязательно выполняться под действием этого мотиватора. Мотивация - тесно связанное с внешним миром явление, и представление, что вопреки демотивирующим действиям начальника, который на тебя орет, можно себя замотивировать в любой ситуации, глубоко ложное. Без большой доли невменяемости просто не получится. В психологии есть более ясное понятие этого же - воля, то есть, способность человека себя заставлять безотносительно оценки и внутренней мотивации. Но тут без всяких радужных пони и идиотских улыбок, просто мрачный самоконтроль.
вспомнилось. Один друг молодости, большой прохиндей, различными ухищрениями таки "пришедший к успеху" в виде трехэтажнрого коттеджа и безусловного дохода в две моих зарплаты, когда он еще работал по найму, говорил: "Проси себе бОльшую зарплату. Я вот каждый день у начальника прошу, у меня вся моя фигура просит, не говоря о роже. Им пофигу, что твоим детям кушать нечего, они хотят, чтобы их просили". У него было и развитие этой позиции в форме "если потребуется ради 5 тысяч долларов ренты в месяц, я буду давать начальнику в жопу, это не про гордость, это про то, что иначе часто не получается". Дисклеймер: на практике у него до этого, по счастью не дошло.
Это к чему. Ситуация найма, неравноправного положения делает действительно существенную для человека просьбу унизительной для большинства наемных работников, подчеркивает их униженное положение, которое работник психологически научился не замечать. Ты отпрашиваешься на полдня сгонять машину на сервис - причем и ты, и начальник понимаете, что без машины ты вообще не работник, и все равно чувствуешь несвободу и унижение. Ты просишь аванс выплатить на 2 дня раньше, иначе банк начнет считать просрочку - и вроде как формально-юридически это уже неделя твои деньги, и ты их заработал, но вот эта зависимость от решения начальника все равно оставляет дурной осадок, потому что от его решения зависит что-то ключевое для тебя. Тот же Булгаков говорил, конечно, что правду говорить легко и приятно, но вот новую работу в случае чего искать долго, муторно, и дорого, так как сжирает подушку безопасности. И пока наемный характер труда и безработица не будут уничтожены, унижение всегда останется спутником просьб подчиненного у начальства. Весело отрицать фактор унижения как сопутствующее просьбе явление можно, только если вы конь в сферическом вакууме.
заправлять телефон водкой - такое не для наших людей. Прям представляю, у магазина с утра - "братан, не поможешь на зарядку телефона?""
Про то, что ОТО имеет "множественные экспериментальные подтверждения" - это просто вранье, потому что максимум есть некоторые экспериментальные данные, которые можно двояко трактовать, в том числе и в пользу СТО, но не ОТО. Можно трактовать, а можно и не трактовать. Во многих случаях там есть претензии к чистоте экспериментов. Силлогизм, что "раз есть некоторые подтверждения СТО, то и ОТО верна", ложный, так как базируется на том предположении, что раз верна СТО, то ОТО верна, что не факт, а просто умозрительное предположение. ОТО есть достаточно спекулятивный ("спекулятивный" в том смысле как это понимала классическая философия - то есть, умозрительный, субъективный) конструкт, причем философски смыкающийся с философскими построениями Э.Маха. (тот самый "эмпириокритицизм"). И до сих пор им является, и в мире предпринимаются как попытки доказать экспериментально, так и опровергнуть эйнштейновскую теорию, причем результаты ее обоснования так себе, в то время как вопросы к ней множатся и множатся (к примеру, эфиродинамика таки есть, и некоторые специальные и экспериментально проверяемые вопросы, в коих я не силен, объясняет достаточно удовлетворительно, по отзывам специалистов). И, к вопросу, среди людей, критиковавших Эйнштейна, был, например, академик Тимирязев, а не только малоизвестный Максимов. То, что эйнштейновская теория попала в учебники - этот вопрос решился более голосованием, чем действительным убеждением всего ученого сообщества. Мы все понимаем (надеюсь), что вопрос истинности голосованием не решается.
Что до того, может ли философская концепция опровергнуть физику - примеров полно. Например, атомистскую теорию создал отнюдь не физик (физики того времени ее, наоборот, опровергали-достаточно почитать хрестоматию по древней философии), а философ, философы же обосновали и непрерывность движения. Задолго до того, как физика вообще появилась. Да почти вся история греческой философии -это история о том, как философы предвосхищают физику. В индийской философии, к вопросу, примерно те же процессы идут, но по времени еще даже раньше. Примат философии перед специализированными науками - это вообще непреложный закон развития науки, и на таком предмете как "теория и история науки" только и разговоров, что о море том, что философские представления ставят перед учеными задачи и рамки исследований, и ревизуются только в крайнем случае. Придите на кафедру истории науки с утверждениями, что все наоборот - на вас там посмотрят как на невежду. Обыденное сознание не ухватывает бесконечность связки синтез-анализ-синтез-анализ-синтез, а полагает из обыденного опыта, что сначала наблюдение и опыт, а потом уже синтез и теория, а на практике, каждый анализ базируется на предшествующем синтезе (и первопричина в силу длины цепочки анализов-синтезов становится бессмысленной и абстрактной), а т.к. сам характер осмысленной деятельности предполагает предварительное теоретизирование (если деятельность осмысленная, а не как у кота, инстинктивная), то сначала философия, потом физика.
Или пример ближе - в 1911 году один философ (вы, разумеется, его знаете, хотя, скорей, никогда не читали его основной философской работы), вполне себе доказал, что можно быть неплохим физиком, но совершенно бредово трактовать философски результаты своих исследований, а потому едко высмеял философские конструкции многих известных и уважаемых физиков. Проблема в том, что технари стихийно стоят на позитивистской позиции, понятной с чисто человеческой точки зрения (у технарей своеобразный и узкий опыт, специализированное образование, кастовое презрение к гуманитариям), но с научной точки зрения инфантильной. Философию нельзя подчинить физике - физика по предмету своему банально уже философии, относительно философии она есть частное, интерпретировать физические данные надо в соответствии с ОБЩИМИ ЗАКОНОМЕРНОСТЯМИ МИРОЗДАНИЯ, а не пытаться резко перестраивать все мировоззрения от каждого физического факта (тем более экспериментально так слабо и даже спекулятивно подтвержденного, как ОТО), наоборот, первый вопрос будет к факту - а все ли учли, а все ли знаем, чтобы утверждать, что факт противоречит философской концепции?
по практике. Я работал по разным графикам и на разных работах. Вывод один: 40-часовая рабочая неделя - это излишняя нагрузка на работника, оправданная только в одном случае - когда должность некем заменить в принципе.
Например, график 2/2 дает во многих случаях гораздо больше преимуществ.
-во-первых, ежедневно закрывается больший временной интервал работы подразделения, как следствие уходят переработки. Например, была ситуация - брокеры днем выпускали груз в Шарике, и его везли на склад по пробкам, склад работал полную 5-дневку, стабильно раз в два дня по пробкам машина не успевала, 1-2 менеджера+2 грузчика перерабатывали. Переход на 2/2 решил проблему полностью и кардинально - если водитель не успевал до 20:30 доехать, чтобы его разгрузили в рабочие часы склада, то это был чисто его косяк и его проблемы. Это имело еще одно приятное следствие для склада. Один мужик, который под вывоз с Шарика хватал на свою машину "левака" у каких-то знакомых армян, щедро делился со складом украденными у этих левых перевозок продуктами, чтобы мы его немного ждали. Помнится, как-то полгода распихивал по родственникам и знакомым два ящика кокосового молока.
во-вторых, никакого выгорания никто никогда не испытывал. Потому какое бы говно не случалось на работе, два дня - и тебе давалось время регенерироваться. Переработки по 16 часов в день? Запросто. Потом будет 2 дня выходных. Перегрузить вручную две сороковки - без проблем, два дня потом можно валяться на диване. 13 часов подряд с отрывом только на туалет и кофе налить/обед разогреть сидеть в 1С-ке, вручную вбивая справочник - без вопросов.
в-третьих, работодателю можно увеличивать размер переработок при необходимости. Например, в инвентаризацию удваивали количество в смену тем, что выводили отдыхающих на переработки - люди с удовольствием ходили, потому что в нормальном режиме других фактических переработок у них не было, а заработать еще чуть к зарплате хотелось многим. Буквально недавно смотрел выплаты по складам - блин, некоторые герои умудрялись работать в таком режиме по 320 и даже 360 часов в месяц, их правда, всего четверо на сотню, но тем не менее, допустимо - они договорились так, чтобы по максимуму всем механикам сходить в отпуска летом.
-в-четвертых, экономится время и деньги на поездку на работу., увеличивается длина плеча поездки на работу. Например, удаленность 60 км и выше на пятидневку я вообще не рассматриваю, на 2/2 я рассматриваю удаленность до 100 км. Сутки/трое вообще можно ездить чуть ли не в Рязань из Москвы (или наоборот). У работодателя появляется возможность выбирать не только из алкашей близлежащих деревень и депрессивных районов. Проще заманить людей работать в промзоны с малой транспортной доступностью.
-в-пятых, у людей появляется время для развития. Например, я проходил онлайн-курсы, после 8-часового рабочего дня выкроить 1 час, который мог легко превратиться в 2-3-4 (если вдруг что-то не получалось или требовалось изучить дополнительно), можно было не всегда. Но помню, когда по графику работал, то за свободный день выкроить это время было гораздо легче (но в эти далекие времена у меня был только dial-up, и был только бумажный самоучитель). Многие вещи делал тогда по работе в выходные чисто попрактиковаться или научиться.
-потом, график может быть более гибкий за счет подмен - например, понадобилось напарнику на неделю уехать в Саратов наследство оформлять - я поработал неделю без выходных, потом он поработал вместо меня, я неделю сентября тогда знатно пошастал по лесам за грибами.
- работодатель выигрывает и за счет того, что работники не отрываются ради своих дел от работы, потому что для этих дел у них и в будни есть свободные дни - сходить к врачу, в госструктуры, решить другие проблемы, из-за которых вечно бывают прогулы, опоздания, больничные. Последних я, например, пока по графику работал, почти не брал - только в исключительно тяжелых случаях - например, когда спина стала прихватывать, то 2 дня отлеживался, лечился, потом выходил на смену. Перешел на пятидневку, каждый раз, когда спина особо донимала, стал брать по 3 дня больничных, так как 3 дня ползать до субботы считал излишним мазохизмом.
Одним словом, я вижу в графике одни плюсы, и даже согласен идти на небольшое снижение з/п ради графика.
Разумеется, все это требует некоторой перестройки процессов:
- хорошего учета
- универсализации работников
- четкого распределения задач и обязанностей
- хорошей координации между подразделениями.
С точки зрения урбанистики массовый выход на работу в рабочие дни абсолютного большинства занятых - это беда и головная боль. Транспорт, инфраструктура - все перегружается пиково на 2-3 часа. Тот же кассир в Пятерке с 17 до 20 вечера в одиночку просто не справляется ни хрена - все идут с работы, всем кушать купить надо. Соответственно, надо выводить двух или перегружать других работников кассой, отрывать от других занятий (например, корректные ценники ставить).
То есть, организовывая по-уму рабочие графики, надо активно раскидывать людей с пятидневки на графики по максимуму. На худой конец - в удаленку, ну, или давать один свободный день в неделю.
читаю, читаю эти "истории бизнесов" - есть одна общая черта - цены у всех для потребителя выше или существенно выше рынка. Ни одного нет, чтобы написал: "цены у меня ниже рынка, народ идет, я развиваюсь". Не, все упирают на то, что за высокие цены дают некий охрененный сервис. Эконом-клиент никому не нужен, все истории упираются в то, как горстка мелкобизнесменов грызется за деньги постоянно сокращающейся кучки хорошо обеспеченных людей.
А мне вот как потребителю, такой бузинесс ни хрена не интересен. Вот возила у меня жена велик в сервис. Камера стоит 600 рублей, взяли 1300 - специально потом проверил на маркетплейсе, обслуживание 1500 - фактически протянули гайки, побрызгали лубрикантом цепь, даже смазку втулок не меняли. Клинящий ручной тормоз просто покрутили крепление, вопрос "решили" ровно на неделю, потом опять начал клинить - сам нормально отрегулировал, но деньги исправно взяли. Я ее потом спрашиваю - я что, за тысячу не побрызгаю смазкой цепь и не протяну гайки? 15 минут работы и смазки на 30 рублей. Зачем ездить к этим имитаторам суперсервиса за деньги, не соответствующие собственно услугам? Но беда в том, что другого сервиса фактически не существует. Владелец каждого сервисного бузинесса будет на кал исходить, уверяя, что все совсем не так, что смазка там стоит тысячу рублей один пшик, а протягивать гайки надо спецключом, который есть только у него, и он за него стотыщмиллиониов аренду платит (все такое несут). Но это и вранье, и не мои проблемы. Мне впаривают за хорошие деньги мизерную потребительскую стоимость. Вообще, в сфере услуг больше имитации чем собственно созданной потребительской стоимости. И каждый раз, когда заказываешь сервис чего-то, надо понимать, что как правило, за стоимость часа-двух работы получишь результат, который можно получить за 10-15 минут.
2. Ну, и, разумеется "Мой склад". Тут тема не раскрыта, видимо, потому, что раскрывать нечего - никакого развития с внедрением его не происходит ни у кого. Просто учет, который при надлежащей аккуратности для описанных задач можно вести в чем угодно с одинаковым результатом. Скажу сразу, что обслуживание пункта проката - это практический потолок моегосклада как учетной системы. Адресное хранение там условное и топорное, интерфейс для объемов больше пары сотни SKU почти бесполезен. Примерно то же самое можно наваять и самому с помощью гуано и палок, разве что вебморда из коробки там адаптирована для мелкобизнеса, удобней и проще. Но фактически для того же функционала достаточно эксельки. Какие-то продажи как этого продукта, так и аналогов, связаны с тем, что средний мелкий предприниматель и в плане общего развития, и в плане относительно несложных компьютерных навыков сер как мышь, и персоналу он платит не так много, чтобы выбирать из хороших специалистов, а потому и персонал у него примерно такой же, и ему нужна мистическая "ОДНА КНОПКА ДЛЯ ВСЕГО". Это как раз та система, "которой пользоваться может даже дурак, и только дурак хочет ей пользоваться".
а какого рода экономический эффект от коллекции семян и в чем он проявился?
Если посмотреть на дело Вавилова, то ему ставили в вину не сбор коллекции, а
-контакты с антисоветской эмиграцией,
-передачу данных о с/х производстве в СССР лицам, связанным с зарубежными спецслужбами и прочие контакты, которые можно было расценивать по-разному.
-фактическое невыполнение планов возглавляемого им института по выведению новых сортов - то есть, провал госзаказа. Напоминаю, что планы, которые спускал Госплан предприятиям, имели фактический статус закона, а вовсе не рекомендательный. В СССР экономический ущерб государству расценивался как АНТИГОСУДАРСТВЕННАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ в широком смысле, и при значительном масштабе растрат применялся комплекс уголовных статей, касающихся преступлений против государства. То есть, провалившийся и проворовавшийся руководитель мог рассчитывать на 58 статью в одной из формулировок, в зависимости от того, сам ли он косячил, с группой сотрудников, и при каких обстоятельствах это проходило. Крупные аварии, тем более с жертвами, например, могли при этом трактоваться как теракт.
Меня всегда поражало, когда одни и те же люди требуют экзекуций для российских сколковцев, распиливших государственные миллиарды, и ничего не создавших, и вместе с тем считают, что в СССР должны были молиться на аналогичное поведение (пусть и с экономическим ущербом поменьше) тогдашних ученых.
Долго не мог понять, что не так с названием. Потом дошло - какой же идиот отчеты делает в ворде? Все в эксельке должно быть :)
Если серьезно, как-то тут была уже статья с "теорией сортиров", типа, если в сортире грязно, то и в учете бардак. Но я встречал многочисленные опровержения этого - с идеально чистыми сортирами на складах творился бардак, и на фоне идеальной чистоты всех мыслимых клозетов (а я на том складе чуть ли не жил одно время, когда пытались инвентаризацию свести) все-таки сперли 60 километров кабеля и официально уехало в цветмет минимум три комплекта базовых станций по пересорту нового и старого оборудования при том, что половина из него серийная. Это к чему. "Теория разбитых окон" работает исключительно в больших масштабах, эффект наблюдается только статистически и с сильными ограничениями. На масштабы фирмы работает только при большой текучке, причем не обязательно отражается в рабочих процессах. Рабочие процессы определяют люди, и КАЧЕСТВО этих людей определяет все, а профессионализм начинается не в клозетах, а в головах.
история разведки вас опровергает на раз. Например, самые известные советские разведчики (Абель, Молодый) работали именно под легендой нативного носителя языка. Молодый, правда, легендировался под австралийца, но вовсе не из-за языка, а именно потому, что реально проверить легенду было затруднительней. И это лишь видимая часть айсберга. В реальности разведка инфильтрует в социум именно под местных, иностранцы же все на виду. Тот же Молодый рассказывал в качестве зарисовки историю про разведчика, который работал под легендой ПОТОМСТВЕННОГО лондонского консьержа. Да, языковая подготовка - это большая и долгая работа, но... это не годы. Вернее, в разведку отбирают людей с уже хорошей языковой базой - спецшколы, филологические факультеты ВУЗов, пребывание в среде с детства (например, в разведку ушли многие детки посольских и торгпредств) и т.д., и собственная языковая подготовка - это просто шлифовка уже имеющихся навыков под аборигенов. В нее входит и кратковременное пребывание под легендой за границей, погружение в среду. Никто не берет Васю с задней парты школы, с уровнем языка "лондониззекэпиталофгрейтбритан" и через пару месяцев делает из него англичанина.
Что до возможности в процессе обучения приобрести навыки произношения аборигенов - никаких проблем нет. Например, у нас в спецшколе ставили оксфордский, правильный английский, с правильным прононсом. Англичане, с которыми приходилось по работе общаться, оценивали произношение как правильное среднеанглийское (по их меркам, кстати, глушь, у них так только дикторы BBC говорят и в некоторых "расово верных" графствах), реальный бытовой язык засорен очень сильно - но это решается просто просмотром фильмов, на десятой серии начинаешь подражать героям и повторять фразеологизмы. Одним словом, разведка работает НЕ ОТ НУЛЯ, а реальные возможности подправить прононс гораздо шире и проще, чем вы предполагаете. Директор школы ставил у нас американский акцент (пользуясь тем. что эта программа отлично подходила под обмен учениками с американской школой где-то в штате Вашингтон), правда, его бедных учеников все равно переучивали репетиторы, так как сдавать американский вариант на устном экзамене - гарантированный минус балл на вступительных, лучше рязанский прононс, он объяснимей для экзаменатора.
А вообще, статья, ИМХО, просто НАГНЕТАЕТ. Потому что все гораздо проще, чем кажется.
замечательные невыполнимые советы. Вот как я на хедхантере резюме буду под конкретную вакансию резюме корячить? А через 5 минут появится другая вакансия, и я что, буду редактировать только что отредактированное резюме до того, как его прочтет робот на первой? И даже если я так сделаю, то что увидит потом HR на первой вакансии - нерелевантное резюме? Пишете какую-то чушь, не понимая, какие инструменты есть у соискателя.
Редактирование резюме в массовом количестве под вакансии относительно возможно, если это не 1 отклик в день (что недостаточно) только если это делает ИИ и отсылает по почте. Соответственно, опять приходим к общению двух роботов относительно одного промпта (описания вакансии).
да вы задолбали достигаторством. Я полгода как-то участвовал в проекте миграции - задница в мыле, а тем временем на проекте только НСИ залили, опыт у меня получился - о-го-го, а чего достиг, кроме как нервного тика при виде начальника?
ну, так и отсеивает. На все вакансии, куда я на 100% подходил, были автоматические отказы от бота. Ясно, что где-то я не угадал машинную логику этих HRов, но понять, где конкретно, абсолютно невозможно. Если простые и примитивные формальные алгоритмы ранее, при формальном подходе еще были хоть как-то понятны - типа, заполнил анкетку на сайте, не подходишь по образованию, опыту работу, тем или иным навыкам, не попал в фильтр, там параметров было относительно немного, можно было угадать. А что делать в ситуации, когда ИИ оценивает все резюме целиком по неизвестному алгоритму с огромным количеством параметров, причем КАЖДОЕ слово в резюме, сопроводиловке или ответе на какой-нибудь тест может оказаться неправильным или лишним - неясно вообще. И нет никакой разницы - хватает ли тебе знаний и опыта для этой вакансии или их больше и ты сознательно идешь на дауншифтинг (ну, например, я тщетно пытался устроиться на график 2/2, никак иначе кроме как с дауншифтингом это было невозможно -точно так же не пробивался через ИИ). Вообще полный туман войны - если у человека еще можно спросить, чем же не понравился, то у ИИ ни хрена не спросишь.
ИИ, получается, катастрофически сломал сложившуюся систему найма - результат отсева ИИ не сильно отличен от случайного выбора 10-15 резюме из вороха предварительно отсеянных по формальным признакам. Просто отсев происходит быстрей.
В результате - у нас сложится слой кандидатов с патологически не проходящим через ИИ резюме. Или кандидаты с суммой навыков, которые патологически будут неверно оценены ИИ (кстати, в случае достаточно широких навыков увеличивается шанс неверных оценок). Как мера противодействия этому будет хроническое вранье на всех мыслимых этапах взаимодействия с ИИ или напущение на рекрутера собственного бота, или просто по старинке будем приходить в отдел кадров, лично фейсом светить и канючить: "тетенька, вам специалист не нужен?".
аналогия абсолютно некорректная. К рыцарству из дружинников, т.е. от ополчения к закрытой социальной страте, западноевропейское общество перешло с переходом земли из общинной в аллодиальное владение, т.е. в частную собственность с укреплением крепостного права, что избавляло рыцаря заниматься чем-то иным и превращало его в максимально эффективную боевую единицу. Когда закончились пахотные земли, которые можно было раздавать, тогда в рыцари и перестали принимать кого попало, ну, за исключением каких-то сильных потрясений, вроде войн с огромными потерями, эпидемий и неожиданных завоеваний пустующих земель. Да и то большая часть конкистадоров, получивших в Новом свете дворянство, и до этого была просто безземельными и разорившимися идельго, перешедшими в разряд пушечного мяса и восстановивших утерянный социальный статус.
В ИТ-среде никаких изменений в отношении к средствам производства не произошло - как были фрилансеры и найм, так и остались. Просто рост остановился, и порог входа резко завысили. При внешней схожести причины процессов кардинально разные. ИТ не становится никаким социальным слоем, и не может по наследству своим детям передать свое место в ИТ-сообществе, Даже у детей музыкантов больше шансов стать музыкантом (физиологические наследуемые задатки, среда воспитания, наличие инструмента от родителей, прямое обучение родителями, наконец, кумовство и связи), чем у айтишника пристроить своего отпрыска именно в IT, потому что совсем не факт, что тот освоит нужный стек без проседания качества. Как в любом производстве, количество и качество айтишников регулируются потребностями производства, и будет колебаться вместе с ним, причем, как и везде, наследственные династии образуются только у тех, у кого есть возможность передать детям кроме пинка под зад и томику документации по какому-нибудь СуперПитону еще какие-то акции или доли в ИТ-компаниях.
логика статей о своем опыте, написанной девочками, временами почти под копирку - "я занималась этим, этим, этим, потом... вышла замуж и вот - у меня успешный успех. Каждый может, если попытается." Как в анекдоте "а потом умер дядя и оставил мне миллион в наследство".
С позиции моего 28-летнего, и не самого легкого трудового опыта это смотрится достаточно смешно. Рестораны и логистика - это сферы, куда всегда гребли всех подряд. Чтобы пройти по карьере в ресторане вполне достаточно просто добросовестно работать полгода-год и не быть дураком, потому что качество кадров в основном такого сорта, что требования к младшему управляющему персоналу минимальны. Аккуратен, не бухает, не прогуливает, нет жалоб, нет проблем по учету, на воровстве не ловили - вот уже старший смены. Умеет в программу - уже администратор зала, и пошло. Аналогично в логистике - в логистику вообще крайне низкий порог входа. По моим рекомендациям в логистику прошло много людей со скиллами весьма далекими от логистики. Например, рабочий-сборщик с корейского завода успешно работал у нас менеджером по логистике, на той же должности трудилась девочка с дипломом менеджера по туризму без опыта работы - ничего сложного, просто веди таблички аккуратненько и задавай нужные вопросы, когда что-то не понмиаешь, девочка из кулинарного техникума, полгода поработавшая диспетчером на телефоне в какой-то конторе по доставке чего-то, вполне успешно рулила транспортом на ежедневный развоз и выстраивала подрядов. Даже один профессиональный футболист (которого не взяли даже в первую лигу, потому подался в логистику) рулил транзитными складами. Я даже не вижу тут особых достижений.
Ехать в США без денег и языка - это поступок смелый, но из разряда "слабоумие и отвага", как в лотерею сыграть. Некоторым везет. А некоторые такую хрень вспоминают, как страшный сон, залечивают ЗППП и психику. В общем-то, тут весь посыл в том, что "нечего было терять, я пробовала все подряд". Из этой истории никакой дидактики, тем более "надо выйти из зоны комфорта" вывести нельзя, так как непоказательно. Ну, разве что есть на горизонте принц на белом коне. Большинство пробующих все подряд не добиваются ничего, но не потому, что плохие, и не потому, что мало пробуют, а потому что богатых и успешных просто не может быть много.
насчет обзвона должников - как-то, достаточно давно, у меня образовалась задолженность аж 17 рублей (не тысяч) по овердрафту Росбанка на карте, которая у меня была сознательно блокирована. А за переводы напрямую на счет они брали комиссию. И так как сумма комиссии была больше этих 17 рублей, то гасить ничего не стал - типа, со следующим платежом. И тут пошел такой шквал звонков каждые 5 минут, что я проклял тот день, когда вообще у них что-то когда-то взял. Это, конечно, помогло мне быстрей закрыть не только этот овердрафт (лишив банк некоторых процентов) но и закрыть все свои счета в этом банке напрочь и никогда к ним не обращаться. Например, кредитная программа по автокредиту через полгодика была выбрана не в их пользу при том, что от них были плюшки. Я решил, что коврики я и так куплю, но зато сохраню себе нервы.
Сбер как-то - не знаю, как они попадали со своими обзвонами должников, но постоянно попадали, когда я был за рулем. Их робот хренов не распознает речь под работающий движок, а потому три дня подряд я пытался доораться до робота, что все оплачено, а потом они сами увидели (это при том, что переводил на счет со своего сбера же).
Одним словом -никакого доверия банкам нет абсолютно, никто в здравом уме не верит в то, что банки право на обзвоны будут использовать хотя бы МИНИМАЛЬНО РАЗУМНО. Зато есть твердая уверенность в том, что все говно, которое может случиться, обязательно случится.
а могли бы добавить в трекер целую кучу задач:
- закупить дополнительный лоток и миску
- разместить объявление о поиске кошки
- договориться с владельцем кошки
- отвезти кота к кошке (взять кошку)
- забрать кота(вернуть кошку)
- запланировать раздачу котят.
Это будет уже несколько более похоже на реальный проект, особенно, когда чужая кошка в порыве страсти подерет вам дверь в туалете, обрушит стопку книг с полки и обшерстит диван, так как половая охота у нее совпала с линькой.
Если бы мой кот не был бы безнадежно болен и соответственно, заразен для кошек, то я бы кота вывел на циклические спаривания на дому в периоды вне сезона. Он у меня ранее на даче был орел, его уже с дачи увезли лечиться, а к нему все приходила симпатичная кошка и грустно смотрела на нас.
совершенно не понимаю людей, которые вступают в дискуссию, но при этом суют минусы в карму - это, наверное, чтобы ваше слово осталось последним? Или вам принципиально важно заткнуть собеседника?
Повторю то, что я сказал, в другой форме.
Вы взялись за ПЕДАГОГИЧЕСКУЮ МИССИЮ, не представляя себе, что любая педагогика происходит в определенных СОЦИАЛЬНЫХ УСЛОВИЯХ, и вообще имея по педагогике знания весьма смутные, о чем ваш комментарий - яркое свидетельство.
- вы исключительно нелюбопытны, если никогда не задавали себе вопрос о том, ПОЧЕМУ люди имеют такое желание и как сделать, чтобы они его такого не имели? Как любому невежде (а в педагогике, увы, вы невежда), вам достаточно весьма примитивного объяснения, что это "родители плохие", "такова их природа". А на самом деле родители находятся в исключительно трудных условиях, которые им оставляют ТОЛЬКО ТАКИЕ МЕТОДЫ. Ну, например, я посчитал - в среднем за те 17 лет с рождения дочки мой средний отпуск в год был 17 дней.А среднее время поездки за это же время на работу было где-то 3 часа в день без 10 минут, и то из-за 3 лет работы, когда по 40 минут на работу ездил То есть, у меня просто нет времени, чтобы проводить с ребенком, хоть сколь-нибудь сравнимого с объемом школьного воспитания или даже кружкового. И у меня это еще достаточно неплохо с работой - по 12 часов в режиме 6/1 не работал. А в среднем по России фактическая рабочая неделя - 50 часов. Расскажете про развивающие игры работягам, которые на первой электричке из глухого Подмосковья едут в Москву на работу полтора часа только на электричке? Или это так, биомусор, не интересующий вас никак?
Я не говорю уже о том, что Макаренко, например, семью считал ВАЖНЫМ, но НЕДОСТАТОЧНЫМ коллективом для полноценной воспитательной деятельности. Школа, кружки, неформальные коллективы с каждым годов все важней и важней, и ваше дилетантское мнение о том, что семья должна компенсировать ребенку очень сложные социальные связи, которые создаются в коллективах, и выполнить работу по обучению, которая в этих коллективах ведется, устарело как минимум на 2 столетия. Вы фактически отстаиваете гувернантскую систему с принципом 1 ребенок-1 воспитатель
- 1настолка.Но эта система провалилась - при огромных социальных расходах на нее, результат все равно получался плачевный. Подавляющее большинство аристократов, ей воспитанных, были тупы и ни к какой работе не годны. Многие годы эта система воспитывала 90% паразитов. Копирование этой системы современными нуворишами приведет к тем же результатам, просто в РФ это не так видно - времени прошло относительно немного с 90-х, воспитанные по вашим заветам нянями и домашними учителями детишки новых русских только начинают перенимать бразды правления экономикой.
По-вашему, единственными партнерами по играм у ребенка являются... родители. Are you serious? Вы в своих рассуждениях совершенно упускаете, что для настольных игр нужен КОЛЛЕКТИВ, причем детский, и родители НЕ МОГУТ ЕГО СОБСТВЕННЫМИ УСИЛИЯМИ СФОРМИРОВАТЬ. Даже при желании. Именно поэтому только ничтожное количество родителей ваши игры покупают - основная масса великолепно понимает, что условий для такого рода игр, где вовлечение родителей на 100% у них нет. Это игры для родителей, которые на ренту живут и могут постоянно с ребенком находиться и играть? Почему вы тогда плачетесь здесь, перед людьми, в основном работающими, причем по найму, причем немало работающими, а не продаете свои игры на Рублевке? Валите на Рублевку - ваша ЦА именно там.
И в чем миссия? Дать тем, у кого все это есть, то, что у них и так есть? Присосаться к кормушке от стола 0,1% богатеньких?
по этой логике вы до сих пор бы орудовали палкой-копалкой. Если человеку не давать знания, то он ничего и не узнает, вне зависимости, восприимчив он или нет. Вы фактически повторяете аристократическую школу педагогики, которые считали "черный люд" быдлом, которое невозможно ничему научить, а учить можно только благородных, списали 99% российских семей в биомусор из-за того, что у родителей банально не хватает времени (не по их вине) тратить десятки часов на ваши игры, и теперь хныкаете, что ваш продукт не покупают и конкуренты зажали.
Ваши разглагольствования про миссию напоминают человека, который ищет потерянный кошелек не там, где потерял, а под фонарем, потому что там светлей.
о, какой снобизм, прям. А что, умные дети только у яйцеголовых рождаются? "обычный" обыватель не хочет, чтобы его дети были умными и заняли более высокую социальную страту? Я вам по секрету скажу, что множество выдающихся ученых вышли из достаточно косной, необразованной среды, из низов общества, а огромное количество "умных детишек илитки" с развивашками любых сортов не только не показало никаких отличных от среднего результатов, но и вообще спились или сторчались.
Как раз "обычный обыватель" очень хочет волшебную
таблеткуразвивашку для своих отпрысков, очень хочет развивать детей, но по целому комплексу причин там ничего не получается. Одной из основных причин является то, что общество полностью забило на свою СОЦИАЛЬНУЮ функцию воспитания детей, верней, полностью переложило ее на родителей, соответственно, значительная часть родителей эту ношу банально не тянет. Это как вам предложат поднять 120-кг штангу, а потом, когда вы не осилите, запишут в отбросы общества. Не родители плохи, а то, что на них, кроме задачи материального обеспечения детей, легли те заботы, которые общество постепенно перекладывало на себя через бесплатное образование, развитие системы дошкольного образования и развития, на издание доступной детской литературы, развивающих кружков и секций и прочих вещей, заметных только тогда, когда значительная часть общества от нее отсекается. Например, в СССР методично снижали пенсионный возраст и довели его до 55 лет, что почти мгновенно вовлекло в воспитание детей массу бабушек и дедушек. Эти лишние 5 лет общения с бабушками/дедушками, дали бОльший социальный эффект, чем все молодежные программы правительства РФ за последние лет 15. Сейчас у населения отобрали эти 5 лет, и опять лишняя тяжесть взвалена на родителей. И вы имеете совесть стигматизировать и презирать родителей, которые НЕ ТЯНУТ развитие детей под ваши хотелки?Логично, что у вас продажи на мизере. Невозможно успешно продавать, презирая покупателя или "выбирая достойного". Логика трактирщика Паливеца куда более рыночная, чем ваши оправдания, почему ваша миссия проваливается:
И вообще, если говорить о миссии, то миссионеры видели миссию нести свет туда, где его нет, чем дополнительно подсвечивать под и так ярко горящим фонарем. Так что и миссионер из вас так себе - одно самомнение.
На мой взгляд, несколько эльфийское представление о пользователе этих игрушек, а рыночная экономика - она не для эльфов.
Немного расскажу про наш с женой опыт с настолками.
Первая была 4-5 лет - это кубик и прохождение фишки по карте, похождения колобка, игра досталась нам от советских времен (еще мы с сестрой и двоюродными азартно играли в нее). Пошла на ура, но играли в основном на даче, так как пока ребенок в сад ходил, другие дети не часто заходили, а у нас просто времени не хватало.
Вторая игра - это Монополия, начиная с 7 лет. Ну, тут азарт наживы и многочасовой вау. Играла дочка как с родителями по выходным, так и собирали одноклассников одно время на пирог и настолки.
Потом - Имаджинариум. Мне не понравилось, ибо слишком уж размыты критерии, много субъективизма в самой концепции. На мой взгляд, интересна как психологический эксперимент над детьми,для посвященных. В остальном - работает только для очень уж тесных компаний с склонностью в медитацию.
с 12 лет - Эволюция. Хорошо пошла для ребенка, как раз по возрасту, но беда в том, что у детей в этом возрасте личные контакты уже заменялись интернет-общением, удавалось на личное общение детей собирать нечасто, а сами посвятить этому времени много не могли. Из минусов также длинный-длинный список правил - постоянно лазили в мануал, и так и не дошли до его конца.
Развивающий конструктор "Знаток" - был использован, но в общем у дочки не взлетел, хотя хорошо взлетел у сына 5 годами ранее, но тот чистый технарь, с проводами и лампочками с 4 лет общался чаще, чем со сверстниками
Набор юного химика - советская классика в новом дизайне. Хорошая штука, но пособие написано настолько казенным языком, что работать по нему ей было неинтересно - нужен был учитель, чтобы вести ребенка по опытам. Мне бы в 10-16 лет зашло бы на ура, я нормально инструкции читал, но современные дети плохо воспринимают голую дидактику. В общем и целом, это хорошее подспорье для химкружка, но в школах таких нет, а в Дом пионеров на Ленинских горах, где был химкружок, смогли ее возить только год, по будням сложно это.
По своему опыту и не своему, делаю следующие выводы:
- обучающие игры подходят далеко не для всех детей, и выбирать игру надо индивидуально
- настолки требуют большого вовлечения родителей, так как их правила усложняются почему-то, а также наличия партнеров для игры. Игр, где одному игроку было бы интересно, не видел, а между тем в семьях с детьми один ребенок встречается все чаще, а контактов в реале у детей все меньше и меньше
- в большинстве семей благоприятных условий для настолок в их текущем исполнении нет
- большинство родителей не могут в силу конских цен покупать десяток настолок в надежде, что что-то выстрелит, а адекватно их выбрать из-за рекламных обещаний невозможно, не попробовав
- правила игр переусложнены, дети могут просто не дойти до конца многостраничной инструкции
- игры хорошо пойдут в коллективах, где дети вынужденно пребывают вместе и есть воспитатель на зарплате - в школе, на кружках, в лагерях, в игровых комнатах при ТЦ
То есть, для продвижения игры фактически надо не только приспосабливать игру к сказаному выше, но и развивать инфраструктуру обучения, куда игру можно встроить. Автором статьи никаких потугов на это сделано не было. Результат немного предсказуем.
и ничего не написано про грабительскую систему натурального кредита, которая выросла в деревне в 19 веке с 100-300% в год, когда крестьянин брал у кулака или помещика весной мешок зерна, а отдавал два-три. А между тем Энгельгардт в "Письмах из деревни" это все великолепно описывал. И сопровождалось это бандитским террором со стороны кулаков с целью выбивания кредитов, коррумпированием сельских администраций и судебных властей, массовым обманом неграмотного населения, кабальными отработками, массовым разорением крестьян. Для основной массы населения были доступны только такие кредиты.
Ничего не написано на многочисленные средневековые восстания против ростовщиков - еще со времен Ярослава Мудрого, когда горожане, опутанные кабальными долгами, топили сволочей в выгребных ямах.
некорректное сравнение. Производственные мощности конца 19 века были явно недостаточны для быстрого внедрения даже при удовлетворительных технических характеристиках - просто не могли произвести достаточно металла и его должным образом обработать. Соответственно, вытеснение гужевого транспорта прошло где-то за 40 лет, причем во 2 мировой войне конная тяга и конные боевые подразделения все равно занимали существенную часть, но не потому, что автотранспорта было мало или им пренебрегали, а потому что лошадка для войны удобней, так как недельки две может попитаться и подножным кормом, что не скажешь о машинке, которую надо заправлять - и РККА, и Германия всю войну наращивали численность конных подразделений. Что до "чудовищного роста смертности", то вплоть до 60-х никакой чудовищной смертности в ДТП не наблюдалось - надо было очень постараться, чтобы в ДТП помереть, и тем более разница была совсем незаметна на фоне того, что лошадь тоже убивала немалое количество народа в ДТП уровня "упал с коня", "затоптан конем", "конь лягнул", "конь понес", "лошадь укусила" и т.д.. В текущих условиях же ИИ не ограничивает НИЧЕГО, кроме его собственной убогости - общество обладает ресурсами развернуть ИИ везде где только можно.
термин "самомотивация" - это лукавство или просто симптом шизофрении. Мотивация есть лишь реакция человека на определенные условия окружающего мира. Например, принципиальная достижимость цели мотивирует ее достигать, вероятностная уже мотивирует менее, а практическая недостижимость напрямую демотивирует. То есть, если предположить, что в условиях, когда цель недостижима или нет инструментов ее достижения в обозримом пространстве-времени, человек все равно мотивируется ее достигать, руководствуясь собственными внутренними вздрючками сознания - это чистая шизофрения. Именно по такой схеме психическая неадекватность любой формы и работает - в мозгу человека появляется свой собственный, не связанный с объективной реальностью, мотиватор. И тем более абсурдно звучит, что каждая задача, какая бы она ни была, должна обязательно выполняться под действием этого мотиватора. Мотивация - тесно связанное с внешним миром явление, и представление, что вопреки демотивирующим действиям начальника, который на тебя орет, можно себя замотивировать в любой ситуации, глубоко ложное. Без большой доли невменяемости просто не получится.
В психологии есть более ясное понятие этого же - воля, то есть, способность человека себя заставлять безотносительно оценки и внутренней мотивации. Но тут без всяких радужных пони и идиотских улыбок, просто мрачный самоконтроль.
вспомнилось. Один друг молодости, большой прохиндей, различными ухищрениями таки "пришедший к успеху" в виде трехэтажнрого коттеджа и безусловного дохода в две моих зарплаты, когда он еще работал по найму, говорил: "Проси себе бОльшую зарплату. Я вот каждый день у начальника прошу, у меня вся моя фигура просит, не говоря о роже. Им пофигу, что твоим детям кушать нечего, они хотят, чтобы их просили". У него было и развитие этой позиции в форме "если потребуется ради 5 тысяч долларов ренты в месяц, я буду давать начальнику в жопу, это не про гордость, это про то, что иначе часто не получается". Дисклеймер: на практике у него до этого, по счастью не дошло.
Это к чему. Ситуация найма, неравноправного положения делает действительно существенную для человека просьбу унизительной для большинства наемных работников, подчеркивает их униженное положение, которое работник психологически научился не замечать. Ты отпрашиваешься на полдня сгонять машину на сервис - причем и ты, и начальник понимаете, что без машины ты вообще не работник, и все равно чувствуешь несвободу и унижение. Ты просишь аванс выплатить на 2 дня раньше, иначе банк начнет считать просрочку - и вроде как формально-юридически это уже неделя твои деньги, и ты их заработал, но вот эта зависимость от решения начальника все равно оставляет дурной осадок, потому что от его решения зависит что-то ключевое для тебя. Тот же Булгаков говорил, конечно, что правду говорить легко и приятно, но вот новую работу в случае чего искать долго, муторно, и дорого, так как сжирает подушку безопасности. И пока наемный характер труда и безработица не будут уничтожены, унижение всегда останется спутником просьб подчиненного у начальства. Весело отрицать фактор унижения как сопутствующее просьбе явление можно, только если вы конь в сферическом вакууме.