93% работодателей отмечают, что им не хватает нужных компетенций у соискателей.
Проблема не просто в том, что «людей мало». Проблема в том, что бизнесу нужны конкретные навыки, конкретный опыт, конкретная скорость адаптации и конкретная способность работать в новых условиях. А что говорит рынок? Рынок говорит, что резюме полно. Но они нерелевантны.
- Это в первую очередь говорит о том, что работодатели хотят навесить на нанимаемых людей обязанности по 2-3 ставки. Это не «нерелевантность» сотрудников, это охреневшие Кабанычи. В 2016 году мне достаточно было сказать на собеседовании, что так и так, занимался на складе тем и этим, работал с клиентами так и так, и все – бинго, я нанят. Собеседование заняло тогда 10 (!) минут, при этом на вопрос о том, что такое ВПР, я честно ответил, что не пользуюсь, синтаксиса не знаю, если принципиально, посмотрю в хелпике. В 2026 – да буквально вчера - я, имея в 2-3 раза больше компетенций, на 100% аналогичную должность, час разговаривал на самые разные темы, показывал портфолио, рассказывал алгоритмы формирования отчетности и какие разрезы анализирует, рассказал им полжизни, они вытянули все об организации учета на четырех предыдущих местах работы, и сегодня прилетел отказ. При том, что я им популярно объяснил, что на текущем месте работу основную часть функционала их вакансии – контроль выставленных счетов за услуги, я считаю рутиной, так как ежедневно и по многу раз сравниваю и стоки, и пул документов, и вообще на такие вещи написал набор обработок. Спрашивается – «чего тебе еще надо, собака?» Я через одну вакансию вижу, что требования существенно ниже моей квалификации, в зарплатную вилку я попадаю, но стабильно отказы- вопрос, кого вы, черт возьми, ищете? Супермена? Ну напишите сразу – нужен чувак, который спасет мир и заодно ваш сраный бизнес за зарплату, которую хватит на то, чтобы питаться бомж-пакетами и хлебом по красной цене.
найм становится задачей не только привлечения трафика, а настройки системы мэтчинга между сторонами.
- найм в таких условиях становится форменным цирком с клоунами нетрадиционной ориентации. В период высокой безработицы бизнес теряет адекватность в найме – вместо найма подходящих начинается поиск лучших при том, что ясных критериев такого поиска у бизнеса нет, и кандидатам он его тоже не транслирует, и качество оценки кандидата всегда на уровне откормленности тараканов в башке нанимающей стороны. То есть, происходит субъективизация найма – если при низкой безработице объективные критерии наличия навыков еще работают, то в условиях высокой никакие объективные критерии не работают. Широкий выбор поощряет субъективизацию. Когда у нас 2 кандидата, оба подходящи, то можно найти некоторый объективный критерий. Когда у нас 10 кандидатов, и все подходящи, то объективный критерий, почему некто лучше остальных 9, уже найти сложно, когда 50 – невозможно в принципе.
Рынок труда становится все менее эмоциональным и более походим на табличку с фичами и наблюдениями.
- Автор, проспись – ты всю статью описываешь рост субъективизации, а потом говоришь про «менее эмоциональный» рынок : ) Навыки и опыт перестают что-то решать, прихоть рабовладельца решает все. Рынок труда становится все более рабским рынком. Нам скоро работодатели будут в зубы смотреть , мускулы щупать и в жопу заглядывать, а мы будем всю эту херню терпеть и улыбаться. Этот литкод с 100500 этапов собеседований покажется детским утренником.
вы excel и для заявок используете? И у вас их три?
когда я в Excel вел таблички по логистике, бывало и по 600 заявок в день. 5000 БС в год, да еще разные проекты, где-то по по 4-5 заявок на БС. Если иметь мозги, уметь в VBA и знать процесс, то никаких проблем не испытывал вообще.
А если серьезно, то про валидацию интересно - вы пользователей в этот дополнительный справочник заводили руками?
а в БД как вы ее будете заводить? Ногами? Если у вас в БД нет пользователей, вы их руками и заведете. Все первичные данные заводятся руками. А если они есть где-то хотя бы - то кто вам мешает из БД выгрузить в Excel? И даже более - вы можете настроить импорт в Excel напрямую из БД - весь PowerQuery об этом.
Я в свое время автоматизировал все обновления нужных справочников в Excel из SAPа через VBA чисто по открытию файла - дергал SAP, выгружал справочник в табличку, обновлял нужные записи для валидации, оператор даже не видел этих обновлений.
Там было одно поле - логин или ФИО?
а кто вам мешает сделать конкатенацию, ФИО-логин, например? Или повесить валидацию на макрос по событию редактирования? Обычно валидации по ФИО хватает за глаза. Вы задаете вопросы уровня девочки-оператора, которые сидят и занимаются копипастом из одной таблички в другую. А так вообще эти проблемы в эксельке решаются, просто уточните ТЗ.
Или вы делали отдельную таблицу?
зачем отдельная таблица? По вкладкам можно разнести все что надо.
А обновление?
Изучите, плз, Power Query, настройку связей таблицы и обработку событий Excel. Мелкософт продумал эти вопросы лет за 20 до того, как вы этими вопросами задались.
А дискаверинг прикручивали к excel?
не требовалось никогда. Максимум что делал - перебрать подключенные устройства и выбрать подходящее. Но дернуть любой скрипт VBA может запросто. Обнаружение в сети оборудования и вывод отчетов - это достаточно давно решенная задача. Навскидку можно надыбать сотни решений, которые вам выведут отчет в екселечитаемом виде, который вы обработаете как угодно.
По практике — почти 50% функционала учетных систем НИКОГДА НЕ ИСПОЛЬЗУЮТСЯ В БИЗНЕС‑ПРОЦЕССАХ. Да вообще половину менюшек никто никогда не открывает. Не потому, что люди плохие, не хотят использовать такие замечательные программы, а потому, что они ИЗЛИШНИ для процессов. Ну, нет таких процессов. И для Excel это правило тоже вполне работает — большинство его не знает глубже сводных таблиц, потому что для большинства нет таких задач. Я как-то очень хорошего, прошаренного аналитика, учил делать вычисляемые поля в сводных таблицах, например. Человек 20 лет проработал аналитиком, но вычисляемых полей не знал. Просто он не встречал упоминания, что так можно. Так вот и здесь большинство, которые в эксельке пытаются вести учет, как правило, возможностей Excel не знают, а потому тупят перед валидацией, автоматизацией обновления и прочими вполне решаемыми задачами. Мелкософт не зря же все это писал - есть определенный спрос, потому что настроить правильно табличку сможет любой достаточно грамотный ВЛАДЕЛЕЦ ПРОЦЕССА, за свою зарплату, без расписывания сложной аналитики специально нанятыми людьми - модель процессов у него и так в голове, а покупать отдельную учетную систему и ее настраивать существенно дороже. Существенно. И даже дорабатывать существующие системы дороже. Это не к тому, что учетные системы не нужны, это к тому, что противопоставлять эксельке не надо - для большинства описанных задач учета эксельки хватит при грамотном подходе, как конкурентное преимущество такое противопоставление ничтожно, тем паче для айтишника. Для меня такой подход выглядит как непрофессиональный. Другое дело, что экселька требует квалифицированного ключевого пользователя, который все это будет настраивать, и большинство потенциальных покупателей купят ваш продукт просто потому, что текущий пользователь обычно в эксельку не умеет, ну, и отдельный продукт поддерживается не собственными силами, чтобы чисто делегировать процессы по настройке и поддержке.
а что, капиталисты когда-нибудь без потрясений отказывались от собственности? Уговорите их всех обойтись без потрясений, вам только рукоплескать будут. Но поработаю бабкой Вангой - после первого же декрета о национализации у вас резко образуется вооруженная оппозиция, которая ни хрена не остановится перед террором любых форм, а вдогонку с большой вероятностью у вас на радарах появятся американские ВВС :) Так было весь 20 век. Альенде выиграл на выборах демократическим путем президентский пост и не отказывался от следующих выборов - результат немного предсказуем :) На Кубе турнули Батисту с относительно небольшой кровью - а потом почти столько же потеряли в вялотекущей войне с "гусанос" и на Плайя-Хирон. Лумумба обобщил недра Конго, и даже никого не расстрелял при этом, но тут же получил "защитника собственности" Чомбе, который его и убил и растворил труп в кислоте, и еще долго воевал. А потом от Конго отпилили Заир, который повоевал со всеми соседями, вдолбив пол-Африки в каменный век обратно - ну, короче, добрая воля капиталистов сделать обществу что-то хорошее проявилась как-то так... Интервенцию "оппозиции" в Венесуэлу, национализировавшую нефтянку, предотвратил только тот факт, что на тот момент армия их просто бы раздавила. Но вот интервенцию США с похищением президентов это не предотвратило. Потому что нефиг отбирать у американских акционеров дешевую нефть.
Каждый раз, когда люди пытались обобществить что-то существенней зубочистки, почему-то какие-то плохие вооруженные люди им препятствовали. Не знаете, почему? Пожалуйста, уговорите этих людей стать хорошими и не препятствовать благим начинаниям.
э-э-э, я, кстати, слабо представляю, зачем большевики экспроприировали участок в сибирской тайге. Это, видимо, из разряда семейных легенд, когда никто не помнит уже давно прадеда, но информация, что когда-то у прадеда был какой-то участок, которого сейчас у семьи нет, был объяснен с помощью политической легенды - "большевики отняли". Вообще, в 1918 году земля вся была формально национализирована, изъятие земельных участков из пользования у прежних владельцев после 1917 подчинялось определенной логике: - изымалась в общественную собственность помещичья земля - изымалась земля промышленного/коммерческого/сельхоз использования у представителей имущих классов - изымалась земля у активных участников контрреволюции - в ходе раскулачивания изымалась ИЗЛИШНЯЯ земля у кулачества Ну, собственно, и все. В Сибири помещичьего землевладения не было. Купцов с большими земельными угодьями тоже был мизер, основная буржуазия в Сибири - либо горнодобывающая, либо барыги-перекупы, нахрен им земля. Раскулачили - возможно, но смысла экономического чуть. Потому что в Сибири земли много, надо колхозу земли - бери и распахивай целину хоть миллионами гектаров, это в черноземье есть смысл кулацкие участки отжимать - высокая плотность населения, высокая ценность земельных угодий. Здесь, похоже, какая-то другая история - либо какая-то контрреволюционная активность, либо нелегализованный самозахват или криминал типа контрабанды, либо просто какая-нибудь охотничья избушка в семейной легенде выросла до "участка земли". Я всегда подозревал и продолжаю подозревать, что основная масса тех, у кого "большевики отняли землю", транслируют какой-то миф из-за скудости и предвзятости источников, а вовсе не реальную историческую ситуацию, потому что миф проще, а реальность гораздо сложней. У многих героев таких легенд и земли-то не было. В семье у жены есть легенда о предке-купце 1 гильдии, который владел доходными домами в Ярославской области. Но если посчитать приблизительную стоимость легендарных домов и их доходность, то там до первой гильдии как до Луны лесом, источником легенд является бабка-приживалка в одной из семейных ветвей, по легенде - до 1917 служанка у этого самого купца. Что там миф, а что там правда - разобрать невозможно, по архивам вообще ни купца с такими признаками, ни домов не нашли (копали в надежде на реституцию в 90-х). Вот возьмем моего прадеда - семейная легенда гласила, что при раскулачивании у него "отняли сад и мельницу". Копнули глубже опросом родственников - оказалось, что и мельница, и сад были арендованы в долгую у сельсовета, и прадеду не принадлежали, просто сельсовет в одностороннем порядке разорвал договор аренды, выражаясь современными терминами. Юридически права собственности на землю на тот момент не существовало - она была в ПОЛЬЗОВАНИИ, и выдавал ее тоже сельсовет по некоторым нормам. Этот участок, выделенный на общих основаниях "по едокам" никто не отбирал. Семейная легенда гласит - "заставили в колхоз вступить". Опросили родственников - прадеду в колхозе вообще рады не были, никто его туда не тащил, да и не с первого раза взяли, только потому что детей было много, вошли в положение. Просто батраков не стало, все в колхозе работали, платить больше. чем в колхозе, он не мог, а без батраков самому эту землю обрабатывать невыгодно. Чисто экономика. Переводя на современную реальность - мелкий бизнес не выдержал конкуренции за рабочую силу и пролетаризировался.
Это я к чему. У меня есть подозрения, что если искать участки на основании таких вот семейных легенд, то ЛЛМ только набредить сможет, потому что сам изначальный промпт будет некоторой сказкой.
запросто. Если суд признает увольнение незаконным, то сотрудник юридически считается не уволенным до момента ЗАКОННОГО увольнения. А так как суд может в принципе разбираться 9 месяцев и в конце концов восстановить работника, то у компании появится обязанность заплатить ему зарплату за все это время и ДОГОВАРИВАТЬСЯ с сотрудником, как жить дальше или как с ним расстаться, чтобы не нарушить ТК РФ. Я в свое время написал заявление на увольнение, но трудовую мне не отдавали - требовали привезти в пердь десктоп, монитор и принтер. Это был тот год, когда я был без машины, и везти на такси мне было сильно накладно (это на другой конец области) уперся, чтобы компания забрала сама, а не я за свои. Компания уперлась тоже. Хватило одного письма от юриста с разъяснением, что пока они мне трудовую не отдают, я считаюсь не уволенным, и через недельку надо зарплатку платить. Вечером юрист подключился к переписке в электронной почте, а утром ко мне приехал курьер, привез трудовую и забрал все барахло компании.
какая-то конспирологическая чушь. То, что могли быть навигационные источники, доступные Колумбу, но не дошедшие до наших дней и не отраженные в дошедших источниках - допустимо. То, что могли быть случайные плавания в воды, приближенные к Карибскому бассейну, не отразившиеся в источниках, но отражавшиеся в устном фольклоре - допустимо. Недопустимо предположение о РЕГУЛЯРНЫХ плаваниях (регулярные точно отразились бы в источниках или материальной культуре). Недопустимо предположение о том, что РЕГУЛЯРНЫЕ плавания могли быть на недостаточной для этого технической базе (каракка недостаточно океанское судно, каравелла - развитие каракки, примерно такое же, как велосипед с моторчиком есть развитие велосипеда). В море чего только не случается - Бомбар вообще не резиновой лодке океан переплыл. Допустить, что сбившиеся с курса кто угодно и на чем угодно греки, арабы, испанцы, португальцы, да кто угодно чудом доплыли до Америки и даже еще каким-то чудом умудрились вернуться назад на технически примитивных судах, можно. Но регулярные рейсы - нет. Повторять такое везение регулярно невозможно. Относительно рыбаков - чушь собачья. В открытом океане рыбы нет, она только в прибрежных водах и на океанских банках. Смотрите карту рыболовных зон. Причем сегодня рыболовные зоны расширены из-за лучшей техники лова, преследования мигрирующих косяков с эхолотами и прочего оборудования. В средневековье для открытого океана 30-мильная полоса от берега была фактическим пределом добычи даже китообразных, экономика жестко диктовала рыбакам, что смысла плыть от земли на 200 миль нет никакого, если цель - не суицид. К тому же оснащенность рыболовных судов средневековья сильно примитивней купеческих. Считать, что за рыбой, которой в прибрежных водах полно в пятимильной зоне, могли попереться куда-то к побережью Кубы - это богатая фантазия. Кроме того, все попытки доказать наличие каких-то американских артефактов в материальной культуре Европы ранее Колумба - это сплошные фейки. Если бы регулярно туда ходили, то что-то привозили бы, из-за редкости цена на это что-то была бы высока. это осело бы в каки-либо сокровищницах или дворцах. А так - нет ничего. Музеи не обладают ни одним предметом, который доказанно имеет американское происхождение и появился в Европе до Колумба.
"Боль, эта боль, как ее ты ни назови..." К вопросу, работодатели Хабр, как правило, не читают. И еще менее читают его HRы. Git смотрят уж если совсем на барина найдет блажь или ищут человека на что-то настолько ответственное, что готовы высматривать чужие проекты. В среднем ни хрена не смотрят, просто галочка в резюме - там физически может быть какая-то декларация о намерениях с каким-то рекламным пилотом, который не идет далее первой страницы с кнопками, в 99% случаях никто не спалит, потому что не смотрит. Сарафанное радио работает, но смотрите - вот я 20 с лишним лет работал много где, и бывших коллег полная телефонная книжка, но тыркнулся в прошлом году (приперло), и реальное рабочее место у друзей/знакомых по прежним боям нашлось только на зарплату чуть больше чем х/2 :) На такую зарплату я найду работу в 15 минутах ходьбы хоть завтра, и то не сегодня потому, что надо медсправку оформлять. Если вирус эйджизма поразил то, что заменяет работодателям мозги, то считай пропало и зомби-апокалипсис начался. Нет возможности доказать, что ты можешь, умеешь не хуже, чем 30-летний. Потому надо иметь запасную специальность - кабель тянуть, плитку класть, электрику в машинах ремонтировать, станки налаживать, бытовуху чинить, пирожки печь, на худой конец, купить триммер и в летний сезон жужжать по дачам пчелкой.
Про гужевой транспорт говорят люди, которые никогда не считали экономику гужевого транспорта. Итак. Молодая лошадь, способная следующие 3-5 лет тягать повозку с общей нагрузкой до 500 кг, стоит от 300 до 600 тысяч по минимуму. При росте спроса цены поднимутся. Содержание лошади требует конюшни и корма. Это около 40 тыр в месяц. При росте спроса цены поднимутся. Ветсопровождение лошади в среднем выходит 30 тыр в год (прививки, профилактические осмотры, несложное лечение мелочей) - бывает, что можно год-два не лечить. а только прививать. Ковка с расходниками -это где-то 5 тыр в месяц, иногда дороже. Гужевая повозка стоит 250 тыр. Гужевая снаряга - от 50 тыр и выше, седло- сотка, и выше (промышленно не шьют). В день лошадь сможет пройти километров 50-60, если больше, то там болячки вылезут. Итого, содержание и эксплуатация лошади за 3 года - это 2 530 000 при максимальном пробеге 50 тысяч километров. Аналогично смотрим Ларгус - при цене в 2 ляма за сам девайс+ за 3 года эксплуатации и пробеге в 80 тысяч км где-то 2 694 000р. Правда, у лошади есть некоторые плюсы. Во-первых, в деревне можно за конюшню не платить, а построить свою. Во-вторых, часть корма - подножный, можно заготавливать самому или пускать пастись когда не используется. На одной траве/сене лошадь телегу тягать не будет, но 50/50 можно. В-третьих, лошади размножаются. Ежегодно. Новый Ларгус моя ласточка мне, к сожалению, не родит. И даже мопед не родит. Потом, стоимость утилизации. Если за утилизацию Ларгуса плачу я, то за утилизацию лошади платит мне мясокомбинат. А на худой случай лошадку можно съесть - это килограмм 300 вполне съедобного мяса и субпродуктов (вкус на любителя, но в случае апокалипсиса, когда придется выбирать между скушать лошадку или ближнего своего, многие предпочтут лошадку - по крайней мере, сначала). Ларгус так просто съесть не получится.
Одним словом, гужевой транспорт не так однозначен, как кажется. По цене покупки лошадь дешевле, по цене владения дороже, на километр пробега тоже дороже, цена утилизации в пользу лошади, размножение в пользу лошади. Одним словом, если научить Ларгус размножаться, то лошадка будет не так привлекательна.
У них так же есть книга, в которой оказывается есть все истины.
Про "все" истины, во-первых, никто и никогда не писал. И кроме "Капитала" есть масса марксистской литературы, в которой тоже есть истины, о которых абсолютно ничего не сказано у Маркса. Просто вы их не знаете, потому что не читали. Во-вторых, ваш подход можно распространить и на физиков - ну, взять, например, и объявить, что есть корпус священной литературы в виде лекций Фейнмана.
Доказательств или объяснений нет, но истины есть.
Вообще-то "Капитал" весь целиком состоит из доказательств и объяснений. Но для того, кто не читает, конечно же, "доказательств и объяснений нет".
Как Иисус превращает воду в вино, так и Маркс вводит свою Теорию прибавочной стоимости.
Понятие прибавочной стоимости существовало задолго до Маркса. Маркс соединил ее с трудовой теорией стоимости Рикардо.
Что это такое, почему именно так, и какой у нее математический аппарат Маркс так и не смог объяснить.
Вы прямо таки игнорируете очевидное, написанное в 5 главе "Капитала". "Математический аппарат" прибавочной стоимости, к вопросу, понятен всякому, кто освоил арифметику. Если вам непонятно, то это претензии не к Марксу, а к вашей учительнице начальных классов.
Как туда прийти или подробностей устройства у них нет.
Есть, но вы все равно корпус этих источников не читали (прям навскидку - "Критика Готской программы", "Государство и революция", "Как нам реорганизовать Госплан", или же читайте Струмилина, например, он специально написал "Проблемы социализма и коммунизма в СССР."), поэтому что вы истово верите, что их нет как ребенок, который закрыл глаза, и весь мир перед ним исчез.
Он наступит. Когда? Когда будет надо, когда общество будут готовы.
Приведите пример общественного устройства, установившегося для условий, когда общество к ним не готово :)
Сколько ещё народу нужно положить под колеса самолёта, что не может взлететь уже 100 лет?
Капитализм не взлетел даже за 300 лет. Первая буржуазная революция - 1579 год. А последней пока что еще и не было :) В мире сохраняются феодальные анклавы. О какой-то "победе капитализма над феодализмом" можно было говорить только к середине 20 века. И то в колониях капиталистические государства поддерживали феодальные отношения вплоть до... да, в общем-то кое-где и до сих пор поддерживают при формально "демократических" конституциях.
Как всегда, антикоммунисты воюют не с коммунизмом, а с собственным невежеством. И невежество их постоянно побеждает.
да-да, конечно, смешалось. Только у вас в голове смешался худлит с ангажированными сказками Андреева и невыученными курсом истории России и непониманием написанного.
Одним из оправданий получения капиталистом прибыли является утверждение, что капиталист-де "управляет производством". Но на практике управляет обычно меньшинство, хотя управляющий собственник все таки не редкость, особенно в малом и среднем бизнесе. К вопросу, многие из них формально-юридически, кроме прибыли, получают еще и директорскую зарплату. Большевики в процессе национализации и предлагали ТАКИМ владельцам, которые были не голыми паразитами, стригущими купоны, а имевшими какое-то отношение к управлению, перейти на роль управляющих, консультантов и экспертов при назначенных новой властью директорах (см. Шацилло, например) . Кстати, и тем. кто просто стриг купоны, предлагали активно включиться в создание новой России соразмерно способностей и знаний - например, если капиталист только владел акциями, но был знатоком искусства, то мог устроиться в музей экспертом, например, или искусствоведом. Там, где соглашались, все было весьма мирно и спокойно. Но согласился мизер из общей массы буржуазии. Это собственно, не отрицается даже эмигрантскими авторами. Понятие "уничтожение буржуазии как класса" не подразумевает обязательного физического вырезания - это просто отлучение ее от собственности на средства производства и перевод в разряд трудящегося населения.
Проблема в том, что поисковые системы, да и вообще все значимые социальные инструменты Интернета ИЗНАЧАЛЬНО были коммерческими, писались и развивались как КОММЕРЧЕСКИЕ ПРОЕКТЫ. Не было такого периода, когда Гугл был некоммерческой организацией. Аналогично и Яндекс никогда не был клубом любителей-альтруистов. Коммерческие цели ИЗНАЧАЛЬНО ставились при создании инструментов. Проблема капиталистического производства (и это замечено еще со времен первых мануфактур), что факту производства предшествует цель получения прибыли, и никогда наоборот. Как выразился один из экономистов "если бы капиталист мог ежедневно находить деньги под подушкой, то он никогда не занимался бы никаким производством". Приписывать альтруистические цели коммерческим предприятиям как то "удовлетворение запросов пользователей" - это есть наивный-наивный романтизм. Удовлетворение запросов пользователей идет только в той мере, в какой невозможно получить прибыль без этого. Всем абсолютно наплевать на пользователя, особенно в ситуации, когда продукт безальтернативен. И изначально всегда целью было добиться именно такой ситуации, когда прибыль получалась бы без учета каких-либо там пожеланий пользователя и в идеале - вообще без каких-либо расходов и какой-либо активности. Не было никакого периода "золотого века пользователя". Было просто дерьмо другого сорта. Некоторые формы изъятия денег из карманов пользователей не могли использовать на начальном этапе.
Это НОРМАЛЬНОЕ функционирование любого капиталистического производства - прямо по учебнику, тенденция к монополизации и уничтожению производительных сил. В этом году книге, который этот механизм описывала, исполнится 115 лет, а на Хабре вдруг сделали открытие, что, оказывается, закон прибыли почему-то внезапно не ведет к удовлетворению пользователя, а ведет только к его ограблению к радости акционеров техногигантов. Следующим открытием будет колесо?
здесь все претензии к Excel - чисто организационные, причем странно для айтишника не понимать возможностей по настройке файла Excel. Когда я работал в Хуавее, то учетные таблицы логистики по проектам были в основном в нем, родном - ERP/WMS просто учитывали документы, а вот все планирование, комплектации, адреса, кто когда везет - все в эксельке. И целая куча процессов (например, учет предмонтажной подготовки) была в нем же, родном. Ну, давайте пройдемся по конкретике:
Ручной ввод или копипаст из заявок Service Desk неизбежно порождают мутации данных. «Ноутбук-Иванов», «NB_Ivanov_15» и «Laptop Ivanov (15 дюймов)» — это один и тот же физический актив, но для Excel это три разные сущности.
про валидацию данных в Excel нет, не слышали? Создаете справочник с именами пользователей, создаете справочник с типом устройства, валидируете определенные столбцы - и проблемы нет. Это делается на минимальном пользовательском уровне. К вопросу, если пользователь с правами на создание новых записей заполняет запись в любой информационной системе то он точно так же насоздает дублированных сущностей. Я когда на текущую работу пришел, то обнаружил кучу дубликатов в НСИ - просто нет за этим контроля. А тут крутится аж 8 разных баз, которые между собой информацией обмениваются. Вы просто сваливаете общую организационную проблему на эксельку, которая не виновата, что пользователи - долбоклюи.
Или, например, файл лежит на общей сетевой папке. Три администратора открывают его одновременно и каждый сохраняет под названием «Копия — » с мыслью «потом обновлю», чтобы не потерять внесенные изменения и не ждать, пока коллеги освободят файл. Естественно, «обновить» потом забудут и через месяц уже никто не вспомнит, какая версия актуальна.
Excel умеет в совместный доступ и совместное редактирование. А еще бэкапит. Я шарил такие файлы, и совместно работали годами, вносили заявки. Если ввод новой информации организовать через пользовательские формы (у меня было через загрузку данных из автоматически выгружаемых шаблонов заказчика, но не суть важно), то перекрывание редактируемых данных не случается вообще никогда..
А еще Excel не учитывает сложностей виртуализации. В таблице может быть зафиксировано, что на сервере 16 ядер, но не показано, что VMware нарезала их на 20 виртуальных машин с ПО, лицензируемым по физическим ядрам.
кто вам мешает создать в эксельке учет ВМ и подвязать их к серваку?
Как только вы попробуете сделать полноценную сверку (Asset + License + Configuration), Excel поломается о три вещи: отсутствие графы связей, аудит истории и нечитаемый маппинг.
если вы об этом не подумали до того, как бьете данные в Excel, то да. А если вы автоматизацией, например, историю по событию изменения записи копируете на служебные листы, а потом формируете с них отчеты, то в целом ничего страшного. Я реализовывал и такое.
Когда срок действия лицензии истекает, в специализированной ITAM-системе статус актива меняется автоматически. В Excel же администратор должен вручную открыть файл и обновить связи между листами. Пока это не сделано, таблица продолжает считать лицензию активной.
э-э-э, вы серьезно не знаете, что VBA поддерживает обработку событий Excel - например, на открытие? К тому же есть даже отдельная галочка настройки автообновления связей. У меня даже девочки-операторы подозревают, что пересчеты актуальных заявок можно посадить на событие открытия файла, а потому недели две назад написали заявку об этом в сервисдеск.
Excel не ведет защищенный журнал действий пользователей, поэтому вы не получите ответа на вопрос «Кто, когда и почему списал принтер?»
Элементарно это делается в Excel - по событию изменения ряда полей пишется история на защищенный лист.
И не сможете встроить в таблицу соответствие «Что куплено — Где это установлено — Используется ли это», так как таблица не умеет автоматически связывать разнородные типы данных.
Да ну? И кто помешает? Если у вас есть соответствующие поля в таблице и заполняются (вручную или макросом) - то никто.
Вы вообще, представляете, что Excel - это просто средство хранить информацию, определенным образом структурированную, и позволяет настроить и дописать обработки под большой спектр требований бизнеса, без дорогущих информационных систем. Рассказывать, что одна база данных позволяет вести учет оборудования, а другая - нет, надо на презентациях у тех лохов, кому вы продаете, а не на ИТ-портале. Ну, честное слово, когда мне рассказывают, что в Excel валидацию данных нельзя настроить и для этого за стотыщмильонов что-то покупать - это что-то запредельное
Это прямое утверждение в лицо старичкам, что "руководство не хочет масштабировать ваш подход".
да не думают там так сложно о "масштабировании подходов". Там все проще - Кабанычи считают, что работник сидит на своем месте - и пусть сидит, а что там он растет как специалист, что ему детей кормить нечем, что недоволен текущим положением, это его сугубо проблемы. Человек им на этом месте УДОБЕН, и глубоко наплевать на все остальное. У большинства компаний нет и не было никогда никакой внятной кадровой политики. Ушел руководитель - никто из ЛПР обычно понятия не имеет, что в команде происходит, кого можно на это место поставить, проще не думать, а просто нагрузить хрюш найти другого.
А, касательно примера с WMS, вот, честно, все выглядит так, что своя WMS этому бизнесу не нужна. Надо коробка, пусть и за х3 цены от написать самому.
на моей памяти ни одна коробка WMS не взлетела без достаточно серьезных доработок. Ты платишь тонну денег интегратору, потом доплачиваешь за прикручивание своих хотелок, и все равно получаешь не то, что хотел. Потому что лучший способ написать WMS - это пишешь WMS под клиента под заказ, а потом чуть подпилил напильником, и начал продавать всем подряд. Вон работал с Первым Битом, у них там все объекты были прописаны изначально под чьи-то сильно кастомизированные процессы, и много у них там осталось "хвостов", что очень затрудняло разработку. Потому что каких-то стандартных функций нет, но зато есть что-то, какая-то настройка или документ, что обычно не встречается нигде и непонятно зачем нужна. А некоторые вещи вообще к потолку прибиты перечислениями.
как я понимаю, это средние цифры. Для многих работа курьером - чисто подработка. Тут был один чувак, пока без работы сидел, курьерил на вайлдберриз по вечерам на велике, в среднем тысячи 23 в месяц у него. 150 у джамшута с задницей в мыле 16 часов в день и 20-30 у вайб-курьера, который на пиво и сиги калымит, чтобы у родителей не аскать, ну, в среднем так 90 и получается.
проблемы автора - в потере коммуникации, ну пригласи ты человека на живой собес, и прогони его по нужным тебе навыкам лично и очно. А потом тестовое. А он поставил телегу впереди лошади - лошадь, толкай как хочешь. А лошадь не может в 90% случаев, потому что для этого тяжеловоз нужен, специально откормленный, а не сбежавшиеся на рожок пастуха пони.
неплохое описание паразитной индустрии и индустрии борьбы с паразитной индустрией, все расходы которых ложатся на конечных потребителей товаров и услуг. Тут прискорбно не то, что какие-то придурки пытаются обмануть всех остальных, но то, что мы из своих карманов оплачиваем деятельность по обману нас самих же, а вдогонку еще и оплачиваем деятельность по борьбе с нарушителями капиталистической конвенции. В каждом проданном товаре есть кусочек стоимости, отпиленный и успешным СЕО, и успешным разрабом из Яндекса, который пилит алгоритм за алгоритмом в погоне за хитровыделанной мыслью этого СЕО. Продолжайте, господа, рассуждать об эффективности рыночной экономики. У вас же везде паразитарные наросты подобного рода. По сравнению с объемами потерь от этих игрищ CЕO потери советских колхозов, которые в перестройку стали притчей во языцах как пример неэффективности социализма - сущие копейки.
свободный и конкурентный международный рынок встретиться может если не во влажных фантазиях либеральных скуфов, то разве что в деревне вдоль трассы М4, где азеры помидорами торгуют, конкурируя с ростовскими бабулями, а так вообще, рынки достаточно жестко поделены, и чужим там никак не рады, ни в Европе, ни в Азии. И "свободы" конкурировать там нет. Есть свобода поглощений и разорений всякой локальной мелочи, что заскочила на рынок в попытках продать что-то. Что, тот же 1С не умеет на английском? Умеет, великолепно умеет, но стандарты на Западе давным-давно задают корпорации, и туда не зайти. А если зашел - то сразу и вышел. Как раз окукливание в чебурнет - это не столько воля "злого Путина", который "поссорился с миром", а логичное развитие ранее идущих тенденций - российские корпорации в конкуренции системно проигрывали. Не потому, что что-то там не могут, а потому, что международные рынки монополизированы и отлично защищены, вот и огораживаются, чтобы хотя бы "свое" не отжали. Как и везде, кроме разве что стихийных рынков бабулек с редиской и помидорами вдоль трасс. Распусти РКН, свергни Путина, подпиши мирные договоры с кем угодно, отдай Украине все, вплоть до Каспийского моря, все равно никто не даст ничего существенного продать. Смотрим, как иностранные корпорации гробили советскую промышленность в 90-х, читаем умную книгу, в ней все разжевано и про свободу, и про конкуренцию.
Ключом к успеху является не один .txt или специальное приложение. Важен ритуал. Любую систему продуктивности можно заставить работать, как только она станет привычкой.
вот именно про это я и говорю, когда считаю, что эксельки достаточно для любого учета /s Если серьезно. Все системы, которые требуют накрученных оболочек, ТЕРПИМЫ К ИДИОТАМ (до определенной степени, конечно, мы не в силах постичь истинную глубину идиотизма, до которого может опуститься homo sapiens). А все системы, которые используют примитивные средства, требуют высокой, а иногда и высочайшей квалификации пользователя. С помощью дрели, болгарки и какой-то матери любой современный дилетант выстругает каменный топор с дыркой за полчаса, из них минут 15 будет менять диск на болгарке. В древности ручками работа занимала недели и требовала скульптурного навыка, чтобы не извести при этом полтонны сырья, а обучение такому искусству было несколько лет. Все зависит от качества пользователя - если у тебя сидит операторша, которая боится нажать не ту кнопку, то там планировщик нужен соответственный, чтобы для того, чтобы все сломать одним нажатием было почти невозможно. Пускать такого работника в файл .txt - это риск того, что и никто ни в чем не разберется, и будет потеряна важная информация. О, история, у одного чувака был txt-шный файлик с экселевскими формулами. Он ничего не понимал в них, просто копировал и по аналогии менял диапазоны. Стандартный вопрос был - "посмотри, почему у меня не работает". А потому не работает, что случайным нажатием часть одной формулы скопипастилась в другую, а еще в одно месте улетела куда-то скобка, а где-то разделителем запятая, а настроено на точку, а тут в формулу влез комментарий, а тут кириллическую формулу он не понимает, так как офис нелокализирован. Вот ему какой-то урезанный вариант справки, с объяснением и невозможностью изменить шаблон формул был бы в кассу. И знал человека, который свои рабочие записи (транспортный отдел, по маршрутам, подрядчикам и суммам) вел в чистом scv-формате, а потом, когда требовалось, у него был целый конвертер в Power BI в красивых таблицах и диаграммах. И, главное, у него только изредка сползали данные. Как он, вися ухом в гарнитуре, умудрялся запятые считать на телефоне, я даже не представляю такого скилла. Я бы уже на второй строчке плюнул на все. Но реально было.
У меня сейчас в качестве планировщика рабочих задач стоит корпоративный Битрикс, и я его дублирую в эксельке, потому что увидеть иерархически ветки подчинения задач/подзадач/родительских и кто там в них главный, важно, чтобы не топтаться на одном месте вокруг задублированных тасков и завершать целые ветки, а не надерганные из разных мест подзадачи.
да тут вообще не про признание экспертизы. Тут дело несколько в другом. "Случайные" люди есть в любой, абсолютно любой профессии, И ЭТО НОРМАЛЬНО. В условиях наемного труда нежно любить то, чем занимаешься - это либо привилегия, когда ты занимаешься тем, чем любишь, либо "стокгольмский синдром", когда человек влюбляется в деятельность, в которую попал по большей степени вынужденно. И даже более - крупное машинное производство НЕ ТРЕБУЕТ ОТ РАБОТНИКА НИКАКОЙ ЛЮБВИ к содержанию работы в принципе. Ты приходишь на работу, выполняешь то, что надо выполнить, и уходишь. Любовь к процессу тут вообще ни при чем. Тебя может выворачивать от того, чем ты занимаешься, но ты поработал, получил деньги и ушел отдыхать. А потом повторяется опять и опять, и никакого ущерба от этого производство не несет. При хорошей организации производства (а большинство производственных процессов иначе как хорошо организованы быть не могут - тупо без хорошей организации не смогут ничего произвести) совершенно безразлично, нравится, не нравится, или человек при каждом прикосновении к рабочим обязанностям ссыт кипятком от счастья. Другое дело, что в ИТ процессы в основном организованы недостаточно хорошо, чтобы эффект "случайного человека" не был виден и не сказывался на процессах, и все. А так, по мере того, как ИТ превратится в такую же фабрику, как все остальные, "случайными людьми" будут заполняться рабочие места с большой вероятностью. Когда производство ночного горшка было ручным искусством - тогда очень сильно нужны были мотивированные медники, сейчас же просто достаточно, чтобы джамшут жал на кнопку пресса.
- Это в первую очередь говорит о том, что работодатели хотят навесить на нанимаемых людей обязанности по 2-3 ставки. Это не «нерелевантность» сотрудников, это охреневшие Кабанычи.
В 2016 году мне достаточно было сказать на собеседовании, что так и так, занимался на складе тем и этим, работал с клиентами так и так, и все – бинго, я нанят. Собеседование заняло тогда 10 (!) минут, при этом на вопрос о том, что такое ВПР, я честно ответил, что не пользуюсь, синтаксиса не знаю, если принципиально, посмотрю в хелпике. В 2026 – да буквально вчера - я, имея в 2-3 раза больше компетенций, на 100% аналогичную должность, час разговаривал на самые разные темы, показывал портфолио, рассказывал алгоритмы формирования отчетности и какие разрезы анализирует, рассказал им полжизни, они вытянули все об организации учета на четырех предыдущих местах работы, и сегодня прилетел отказ. При том, что я им популярно объяснил, что на текущем месте работу основную часть функционала их вакансии – контроль выставленных счетов за услуги, я считаю рутиной, так как ежедневно и по многу раз сравниваю и стоки, и пул документов, и вообще на такие вещи написал набор обработок. Спрашивается – «чего тебе еще надо, собака?» Я через одну вакансию вижу, что требования существенно ниже моей квалификации, в зарплатную вилку я попадаю, но стабильно отказы- вопрос, кого вы, черт возьми, ищете? Супермена? Ну напишите сразу – нужен чувак, который спасет мир и заодно ваш сраный бизнес за зарплату, которую хватит на то, чтобы питаться бомж-пакетами и хлебом по красной цене.
- найм в таких условиях становится форменным цирком с клоунами нетрадиционной ориентации. В период высокой безработицы бизнес теряет адекватность в найме – вместо найма подходящих начинается поиск лучших при том, что ясных критериев такого поиска у бизнеса нет, и кандидатам он его тоже не транслирует, и качество оценки кандидата всегда на уровне откормленности тараканов в башке нанимающей стороны. То есть, происходит субъективизация найма – если при низкой безработице объективные критерии наличия навыков еще работают, то в условиях высокой никакие объективные критерии не работают. Широкий выбор поощряет субъективизацию. Когда у нас 2 кандидата, оба подходящи, то можно найти некоторый объективный критерий. Когда у нас 10 кандидатов, и все подходящи, то объективный критерий, почему некто лучше остальных 9, уже найти сложно, когда 50 – невозможно в принципе.
- Автор, проспись – ты всю статью описываешь рост субъективизации, а потом говоришь про «менее эмоциональный» рынок : ) Навыки и опыт перестают что-то решать, прихоть рабовладельца решает все. Рынок труда становится все более рабским рынком. Нам скоро работодатели будут в зубы смотреть , мускулы щупать и в жопу заглядывать, а мы будем всю эту херню терпеть и улыбаться. Этот литкод с 100500 этапов собеседований покажется детским утренником.
когда я в Excel вел таблички по логистике, бывало и по 600 заявок в день. 5000 БС в год, да еще разные проекты, где-то по по 4-5 заявок на БС. Если иметь мозги, уметь в VBA и знать процесс, то никаких проблем не испытывал вообще.
а в БД как вы ее будете заводить? Ногами? Если у вас в БД нет пользователей, вы их руками и заведете. Все первичные данные заводятся руками. А если они есть где-то хотя бы - то кто вам мешает из БД выгрузить в Excel? И даже более - вы можете настроить импорт в Excel напрямую из БД - весь PowerQuery об этом.
Я в свое время автоматизировал все обновления нужных справочников в Excel из SAPа через VBA чисто по открытию файла - дергал SAP, выгружал справочник в табличку, обновлял нужные записи для валидации, оператор даже не видел этих обновлений.
а кто вам мешает сделать конкатенацию, ФИО-логин, например? Или повесить валидацию на макрос по событию редактирования? Обычно валидации по ФИО хватает за глаза. Вы задаете вопросы уровня девочки-оператора, которые сидят и занимаются копипастом из одной таблички в другую. А так вообще эти проблемы в эксельке решаются, просто уточните ТЗ.
зачем отдельная таблица? По вкладкам можно разнести все что надо.
Изучите, плз, Power Query, настройку связей таблицы и обработку событий Excel. Мелкософт продумал эти вопросы лет за 20 до того, как вы этими вопросами задались.
не требовалось никогда. Максимум что делал - перебрать подключенные устройства и выбрать подходящее. Но дернуть любой скрипт VBA может запросто. Обнаружение в сети оборудования и вывод отчетов - это достаточно давно решенная задача. Навскидку можно надыбать сотни решений, которые вам выведут отчет в екселечитаемом виде, который вы обработаете как угодно.
По практике — почти 50% функционала учетных систем НИКОГДА НЕ ИСПОЛЬЗУЮТСЯ В БИЗНЕС‑ПРОЦЕССАХ. Да вообще половину менюшек никто никогда не открывает. Не потому, что люди плохие, не хотят использовать такие замечательные программы, а потому, что они ИЗЛИШНИ для процессов. Ну, нет таких процессов. И для Excel это правило тоже вполне работает — большинство его не знает глубже сводных таблиц, потому что для большинства нет таких задач. Я как-то очень хорошего, прошаренного аналитика, учил делать вычисляемые поля в сводных таблицах, например. Человек 20 лет проработал аналитиком, но вычисляемых полей не знал. Просто он не встречал упоминания, что так можно. Так вот и здесь большинство, которые в эксельке пытаются вести учет, как правило, возможностей Excel не знают, а потому тупят перед валидацией, автоматизацией обновления и прочими вполне решаемыми задачами. Мелкософт не зря же все это писал - есть определенный спрос, потому что настроить правильно табличку сможет любой достаточно грамотный ВЛАДЕЛЕЦ ПРОЦЕССА, за свою зарплату, без расписывания сложной аналитики специально нанятыми людьми - модель процессов у него и так в голове, а покупать отдельную учетную систему и ее настраивать существенно дороже. Существенно. И даже дорабатывать существующие системы дороже.
Это не к тому, что учетные системы не нужны, это к тому, что противопоставлять эксельке не надо - для большинства описанных задач учета эксельки хватит при грамотном подходе, как конкурентное преимущество такое противопоставление ничтожно, тем паче для айтишника. Для меня такой подход выглядит как непрофессиональный. Другое дело, что экселька требует квалифицированного ключевого пользователя, который все это будет настраивать, и большинство потенциальных покупателей купят ваш продукт просто потому, что текущий пользователь обычно в эксельку не умеет, ну, и отдельный продукт поддерживается не собственными силами, чтобы чисто делегировать процессы по настройке и поддержке.
а что, капиталисты когда-нибудь без потрясений отказывались от собственности? Уговорите их всех обойтись без потрясений, вам только рукоплескать будут. Но поработаю бабкой Вангой - после первого же декрета о национализации у вас резко образуется вооруженная оппозиция, которая ни хрена не остановится перед террором любых форм, а вдогонку с большой вероятностью у вас на радарах появятся американские ВВС :)
Так было весь 20 век. Альенде выиграл на выборах демократическим путем президентский пост и не отказывался от следующих выборов - результат немного предсказуем :) На Кубе турнули Батисту с относительно небольшой кровью - а потом почти столько же потеряли в вялотекущей войне с "гусанос" и на Плайя-Хирон. Лумумба обобщил недра Конго, и даже никого не расстрелял при этом, но тут же получил "защитника собственности" Чомбе, который его и убил и растворил труп в кислоте, и еще долго воевал. А потом от Конго отпилили Заир, который повоевал со всеми соседями, вдолбив пол-Африки в каменный век обратно - ну, короче, добрая воля капиталистов сделать обществу что-то хорошее проявилась как-то так... Интервенцию "оппозиции" в Венесуэлу, национализировавшую нефтянку, предотвратил только тот факт, что на тот момент армия их просто бы раздавила. Но вот интервенцию США с похищением президентов это не предотвратило. Потому что нефиг отбирать у американских акционеров дешевую нефть.
Каждый раз, когда люди пытались обобществить что-то существенней зубочистки, почему-то какие-то плохие вооруженные люди им препятствовали. Не знаете, почему? Пожалуйста, уговорите этих людей стать хорошими и не препятствовать благим начинаниям.
э-э-э, я, кстати, слабо представляю, зачем большевики экспроприировали участок в сибирской тайге. Это, видимо, из разряда семейных легенд, когда никто не помнит уже давно прадеда, но информация, что когда-то у прадеда был какой-то участок, которого сейчас у семьи нет, был объяснен с помощью политической легенды - "большевики отняли".
Вообще, в 1918 году земля вся была формально национализирована, изъятие земельных участков из пользования у прежних владельцев после 1917 подчинялось определенной логике:
- изымалась в общественную собственность помещичья земля
- изымалась земля промышленного/коммерческого/сельхоз использования у представителей имущих классов
- изымалась земля у активных участников контрреволюции
- в ходе раскулачивания изымалась ИЗЛИШНЯЯ земля у кулачества
Ну, собственно, и все.
В Сибири помещичьего землевладения не было. Купцов с большими земельными угодьями тоже был мизер, основная буржуазия в Сибири - либо горнодобывающая, либо барыги-перекупы, нахрен им земля. Раскулачили - возможно, но смысла экономического чуть. Потому что в Сибири земли много, надо колхозу земли - бери и распахивай целину хоть миллионами гектаров, это в черноземье есть смысл кулацкие участки отжимать - высокая плотность населения, высокая ценность земельных угодий. Здесь, похоже, какая-то другая история - либо какая-то контрреволюционная активность, либо нелегализованный самозахват или криминал типа контрабанды, либо просто какая-нибудь охотничья избушка в семейной легенде выросла до "участка земли".
Я всегда подозревал и продолжаю подозревать, что основная масса тех, у кого "большевики отняли землю", транслируют какой-то миф из-за скудости и предвзятости источников, а вовсе не реальную историческую ситуацию, потому что миф проще, а реальность гораздо сложней. У многих героев таких легенд и земли-то не было. В семье у жены есть легенда о предке-купце 1 гильдии, который владел доходными домами в Ярославской области. Но если посчитать приблизительную стоимость легендарных домов и их доходность, то там до первой гильдии как до Луны лесом, источником легенд является бабка-приживалка в одной из семейных ветвей, по легенде - до 1917 служанка у этого самого купца. Что там миф, а что там правда - разобрать невозможно, по архивам вообще ни купца с такими признаками, ни домов не нашли (копали в надежде на реституцию в 90-х).
Вот возьмем моего прадеда - семейная легенда гласила, что при раскулачивании у него "отняли сад и мельницу". Копнули глубже опросом родственников - оказалось, что и мельница, и сад были арендованы в долгую у сельсовета, и прадеду не принадлежали, просто сельсовет в одностороннем порядке разорвал договор аренды, выражаясь современными терминами.
Юридически права собственности на землю на тот момент не существовало - она была в ПОЛЬЗОВАНИИ, и выдавал ее тоже сельсовет по некоторым нормам. Этот участок, выделенный на общих основаниях "по едокам" никто не отбирал. Семейная легенда гласит - "заставили в колхоз вступить". Опросили родственников - прадеду в колхозе вообще рады не были, никто его туда не тащил, да и не с первого раза взяли, только потому что детей было много, вошли в положение. Просто батраков не стало, все в колхозе работали, платить больше. чем в колхозе, он не мог, а без батраков самому эту землю обрабатывать невыгодно. Чисто экономика. Переводя на современную реальность - мелкий бизнес не выдержал конкуренции за рабочую силу и пролетаризировался.
Это я к чему. У меня есть подозрения, что если искать участки на основании таких вот семейных легенд, то ЛЛМ только набредить сможет, потому что сам изначальный промпт будет некоторой сказкой.
запросто. Если суд признает увольнение незаконным, то сотрудник юридически считается не уволенным до момента ЗАКОННОГО увольнения. А так как суд может в принципе разбираться 9 месяцев и в конце концов восстановить работника, то у компании появится обязанность заплатить ему зарплату за все это время и ДОГОВАРИВАТЬСЯ с сотрудником, как жить дальше или как с ним расстаться, чтобы не нарушить ТК РФ. Я в свое время написал заявление на увольнение, но трудовую мне не отдавали - требовали привезти в пердь десктоп, монитор и принтер. Это был тот год, когда я был без машины, и везти на такси мне было сильно накладно (это на другой конец области) уперся, чтобы компания забрала сама, а не я за свои. Компания уперлась тоже. Хватило одного письма от юриста с разъяснением, что пока они мне трудовую не отдают, я считаюсь не уволенным, и через недельку надо зарплатку платить. Вечером юрист подключился к переписке в электронной почте, а утром ко мне приехал курьер, привез трудовую и забрал все барахло компании.
какая-то конспирологическая чушь. То, что могли быть навигационные источники, доступные Колумбу, но не дошедшие до наших дней и не отраженные в дошедших источниках - допустимо. То, что могли быть случайные плавания в воды, приближенные к Карибскому бассейну, не отразившиеся в источниках, но отражавшиеся в устном фольклоре - допустимо. Недопустимо предположение о РЕГУЛЯРНЫХ плаваниях (регулярные точно отразились бы в источниках или материальной культуре). Недопустимо предположение о том, что РЕГУЛЯРНЫЕ плавания могли быть на недостаточной для этого технической базе (каракка недостаточно океанское судно, каравелла - развитие каракки, примерно такое же, как велосипед с моторчиком есть развитие велосипеда). В море чего только не случается - Бомбар вообще не резиновой лодке океан переплыл. Допустить, что сбившиеся с курса кто угодно и на чем угодно греки, арабы, испанцы, португальцы, да кто угодно чудом доплыли до Америки и даже еще каким-то чудом умудрились вернуться назад на технически примитивных судах, можно. Но регулярные рейсы - нет. Повторять такое везение регулярно невозможно. Относительно рыбаков - чушь собачья. В открытом океане рыбы нет, она только в прибрежных водах и на океанских банках. Смотрите карту рыболовных зон. Причем сегодня рыболовные зоны расширены из-за лучшей техники лова, преследования мигрирующих косяков с эхолотами и прочего оборудования. В средневековье для открытого океана 30-мильная полоса от берега была фактическим пределом добычи даже китообразных, экономика жестко диктовала рыбакам, что смысла плыть от земли на 200 миль нет никакого, если цель - не суицид. К тому же оснащенность рыболовных судов средневековья сильно примитивней купеческих. Считать, что за рыбой, которой в прибрежных водах полно в пятимильной зоне, могли попереться куда-то к побережью Кубы - это богатая фантазия. Кроме того, все попытки доказать наличие каких-то американских артефактов в материальной культуре Европы ранее Колумба - это сплошные фейки. Если бы регулярно туда ходили, то что-то привозили бы, из-за редкости цена на это что-то была бы высока. это осело бы в каки-либо сокровищницах или дворцах. А так - нет ничего. Музеи не обладают ни одним предметом, который доказанно имеет американское происхождение и появился в Европе до Колумба.
"Боль, эта боль, как ее ты ни назови..."
К вопросу, работодатели Хабр, как правило, не читают. И еще менее читают его HRы. Git смотрят уж если совсем на барина найдет блажь или ищут человека на что-то настолько ответственное, что готовы высматривать чужие проекты. В среднем ни хрена не смотрят, просто галочка в резюме - там физически может быть какая-то декларация о намерениях с каким-то рекламным пилотом, который не идет далее первой страницы с кнопками, в 99% случаях никто не спалит, потому что не смотрит. Сарафанное радио работает, но смотрите - вот я 20 с лишним лет работал много где, и бывших коллег полная телефонная книжка, но тыркнулся в прошлом году (приперло), и реальное рабочее место у друзей/знакомых по прежним боям нашлось только на зарплату чуть больше чем х/2 :) На такую зарплату я найду работу в 15 минутах ходьбы хоть завтра, и то не сегодня потому, что надо медсправку оформлять.
Если вирус эйджизма поразил то, что заменяет работодателям мозги, то считай пропало и зомби-апокалипсис начался. Нет возможности доказать, что ты можешь, умеешь не хуже, чем 30-летний. Потому надо иметь запасную специальность - кабель тянуть, плитку класть, электрику в машинах ремонтировать, станки налаживать, бытовуху чинить, пирожки печь, на худой конец, купить триммер и в летний сезон жужжать по дачам пчелкой.
Про гужевой транспорт говорят люди, которые никогда не считали экономику гужевого транспорта.
Итак. Молодая лошадь, способная следующие 3-5 лет тягать повозку с общей нагрузкой до 500 кг, стоит от 300 до 600 тысяч по минимуму. При росте спроса цены поднимутся. Содержание лошади требует конюшни и корма. Это около 40 тыр в месяц. При росте спроса цены поднимутся. Ветсопровождение лошади в среднем выходит 30 тыр в год (прививки, профилактические осмотры, несложное лечение мелочей) - бывает, что можно год-два не лечить. а только прививать. Ковка с расходниками -это где-то 5 тыр в месяц, иногда дороже. Гужевая повозка стоит 250 тыр. Гужевая снаряга - от 50 тыр и выше, седло- сотка, и выше (промышленно не шьют). В день лошадь сможет пройти километров 50-60, если больше, то там болячки вылезут. Итого, содержание и эксплуатация лошади за 3 года - это 2 530 000 при максимальном пробеге 50 тысяч километров. Аналогично смотрим Ларгус - при цене в 2 ляма за сам девайс+ за 3 года эксплуатации и пробеге в 80 тысяч км где-то 2 694 000р.
Правда, у лошади есть некоторые плюсы. Во-первых, в деревне можно за конюшню не платить, а построить свою. Во-вторых, часть корма - подножный, можно заготавливать самому или пускать пастись когда не используется. На одной траве/сене лошадь телегу тягать не будет, но 50/50 можно. В-третьих, лошади размножаются. Ежегодно. Новый Ларгус моя ласточка мне, к сожалению, не родит. И даже мопед не родит. Потом, стоимость утилизации. Если за утилизацию Ларгуса плачу я, то за утилизацию лошади платит мне мясокомбинат. А на худой случай лошадку можно съесть - это килограмм 300 вполне съедобного мяса и субпродуктов (вкус на любителя, но в случае апокалипсиса, когда придется выбирать между скушать лошадку или ближнего своего, многие предпочтут лошадку - по крайней мере, сначала). Ларгус так просто съесть не получится.
Одним словом, гужевой транспорт не так однозначен, как кажется. По цене покупки лошадь дешевле, по цене владения дороже, на километр пробега тоже дороже, цена утилизации в пользу лошади, размножение в пользу лошади. Одним словом, если научить Ларгус размножаться, то лошадка будет не так привлекательна.
Про "все" истины, во-первых, никто и никогда не писал. И кроме "Капитала" есть масса марксистской литературы, в которой тоже есть истины, о которых абсолютно ничего не сказано у Маркса. Просто вы их не знаете, потому что не читали. Во-вторых, ваш подход можно распространить и на физиков - ну, взять, например, и объявить, что есть корпус священной литературы в виде лекций Фейнмана.
Вообще-то "Капитал" весь целиком состоит из доказательств и объяснений. Но для того, кто не читает, конечно же, "доказательств и объяснений нет".
Понятие прибавочной стоимости существовало задолго до Маркса. Маркс соединил ее с трудовой теорией стоимости Рикардо.
Вы прямо таки игнорируете очевидное, написанное в 5 главе "Капитала". "Математический аппарат" прибавочной стоимости, к вопросу, понятен всякому, кто освоил арифметику. Если вам непонятно, то это претензии не к Марксу, а к вашей учительнице начальных классов.
Есть, но вы все равно корпус этих источников не читали (прям навскидку - "Критика Готской программы", "Государство и революция", "Как нам реорганизовать Госплан", или же читайте Струмилина, например, он специально написал "Проблемы социализма и коммунизма в СССР."), поэтому что вы истово верите, что их нет как ребенок, который закрыл глаза, и весь мир перед ним исчез.
Приведите пример общественного устройства, установившегося для условий, когда общество к ним не готово :)
Капитализм не взлетел даже за 300 лет. Первая буржуазная революция - 1579 год. А последней пока что еще и не было :) В мире сохраняются феодальные анклавы. О какой-то "победе капитализма над феодализмом" можно было говорить только к середине 20 века. И то в колониях капиталистические государства поддерживали феодальные отношения вплоть до... да, в общем-то кое-где и до сих пор поддерживают при формально "демократических" конституциях.
Как всегда, антикоммунисты воюют не с коммунизмом, а с собственным невежеством. И невежество их постоянно побеждает.
да-да, конечно, смешалось. Только у вас в голове смешался худлит с ангажированными сказками Андреева и невыученными курсом истории России и непониманием написанного.
Одним из оправданий получения капиталистом прибыли является утверждение, что капиталист-де "управляет производством". Но на практике управляет обычно меньшинство, хотя управляющий собственник все таки не редкость, особенно в малом и среднем бизнесе. К вопросу, многие из них формально-юридически, кроме прибыли, получают еще и директорскую зарплату. Большевики в процессе национализации и предлагали ТАКИМ владельцам, которые были не голыми паразитами, стригущими купоны, а имевшими какое-то отношение к управлению, перейти на роль управляющих, консультантов и экспертов при назначенных новой властью директорах (см. Шацилло, например) . Кстати, и тем. кто просто стриг купоны, предлагали активно включиться в создание новой России соразмерно способностей и знаний - например, если капиталист только владел акциями, но был знатоком искусства, то мог устроиться в музей экспертом, например, или искусствоведом. Там, где соглашались, все было весьма мирно и спокойно. Но согласился мизер из общей массы буржуазии. Это собственно, не отрицается даже эмигрантскими авторами. Понятие "уничтожение буржуазии как класса" не подразумевает обязательного физического вырезания - это просто отлучение ее от собственности на средства производства и перевод в разряд трудящегося населения.
у вас глобальный пробел в подходе.
Проблема в том, что поисковые системы, да и вообще все значимые социальные инструменты Интернета ИЗНАЧАЛЬНО были коммерческими, писались и развивались как КОММЕРЧЕСКИЕ ПРОЕКТЫ. Не было такого периода, когда Гугл был некоммерческой организацией. Аналогично и Яндекс никогда не был клубом любителей-альтруистов. Коммерческие цели ИЗНАЧАЛЬНО ставились при создании инструментов. Проблема капиталистического производства (и это замечено еще со времен первых мануфактур), что факту производства предшествует цель получения прибыли, и никогда наоборот. Как выразился один из экономистов "если бы капиталист мог ежедневно находить деньги под подушкой, то он никогда не занимался бы никаким производством". Приписывать альтруистические цели коммерческим предприятиям как то "удовлетворение запросов пользователей" - это есть наивный-наивный романтизм. Удовлетворение запросов пользователей идет только в той мере, в какой невозможно получить прибыль без этого. Всем абсолютно наплевать на пользователя, особенно в ситуации, когда продукт безальтернативен. И изначально всегда целью было добиться именно такой ситуации, когда прибыль получалась бы без учета каких-либо там пожеланий пользователя и в идеале - вообще без каких-либо расходов и какой-либо активности. Не было никакого периода "золотого века пользователя". Было просто дерьмо другого сорта. Некоторые формы изъятия денег из карманов пользователей не могли использовать на начальном этапе.
Это НОРМАЛЬНОЕ функционирование любого капиталистического производства - прямо по учебнику, тенденция к монополизации и уничтожению производительных сил. В этом году книге, который этот механизм описывала, исполнится 115 лет, а на Хабре вдруг сделали открытие, что, оказывается, закон прибыли почему-то внезапно не ведет к удовлетворению пользователя, а ведет только к его ограблению к радости акционеров техногигантов. Следующим открытием будет колесо?
здесь все претензии к Excel - чисто организационные, причем странно для айтишника не понимать возможностей по настройке файла Excel. Когда я работал в Хуавее, то учетные таблицы логистики по проектам были в основном в нем, родном - ERP/WMS просто учитывали документы, а вот все планирование, комплектации, адреса, кто когда везет - все в эксельке.
И целая куча процессов (например, учет предмонтажной подготовки) была в нем же, родном. Ну, давайте пройдемся по конкретике:
про валидацию данных в Excel нет, не слышали? Создаете справочник с именами пользователей, создаете справочник с типом устройства, валидируете определенные столбцы - и проблемы нет. Это делается на минимальном пользовательском уровне.
К вопросу, если пользователь с правами на создание новых записей заполняет запись в любой информационной системе то он точно так же насоздает дублированных сущностей. Я когда на текущую работу пришел, то обнаружил кучу дубликатов в НСИ - просто нет за этим контроля. А тут крутится аж 8 разных баз, которые между собой информацией обмениваются. Вы просто сваливаете общую организационную проблему на эксельку, которая не виновата, что пользователи - долбоклюи.
Excel умеет в совместный доступ и совместное редактирование. А еще бэкапит. Я шарил такие файлы, и совместно работали годами, вносили заявки. Если ввод новой информации организовать через пользовательские формы (у меня было через загрузку данных из автоматически выгружаемых шаблонов заказчика, но не суть важно), то перекрывание редактируемых данных не случается вообще никогда..
кто вам мешает создать в эксельке учет ВМ и подвязать их к серваку?
если вы об этом не подумали до того, как бьете данные в Excel, то да. А если вы автоматизацией, например, историю по событию изменения записи копируете на служебные листы, а потом формируете с них отчеты, то в целом ничего страшного. Я реализовывал и такое.
э-э-э, вы серьезно не знаете, что VBA поддерживает обработку событий Excel - например, на открытие? К тому же есть даже отдельная галочка настройки автообновления связей. У меня даже девочки-операторы подозревают, что пересчеты актуальных заявок можно посадить на событие открытия файла, а потому недели две назад написали заявку об этом в сервисдеск.
Элементарно это делается в Excel - по событию изменения ряда полей пишется история на защищенный лист.
Да ну? И кто помешает? Если у вас есть соответствующие поля в таблице и заполняются (вручную или макросом) - то никто.
Вы вообще, представляете, что Excel - это просто средство хранить информацию, определенным образом структурированную, и позволяет настроить и дописать обработки под большой спектр требований бизнеса, без дорогущих информационных систем. Рассказывать, что одна база данных позволяет вести учет оборудования, а другая - нет, надо на презентациях у тех лохов, кому вы продаете, а не на ИТ-портале. Ну, честное слово, когда мне рассказывают, что в Excel валидацию данных нельзя настроить и для этого за стотыщмильонов что-то покупать - это что-то запредельное
да не думают там так сложно о "масштабировании подходов". Там все проще - Кабанычи считают, что работник сидит на своем месте - и пусть сидит, а что там он растет как специалист, что ему детей кормить нечем, что недоволен текущим положением, это его сугубо проблемы. Человек им на этом месте УДОБЕН, и глубоко наплевать на все остальное. У большинства компаний нет и не было никогда никакой внятной кадровой политики. Ушел руководитель - никто из ЛПР обычно понятия не имеет, что в команде происходит, кого можно на это место поставить, проще не думать, а просто нагрузить хрюш найти другого.
на моей памяти ни одна коробка WMS не взлетела без достаточно серьезных доработок.
Ты платишь тонну денег интегратору, потом доплачиваешь за прикручивание своих хотелок, и все равно получаешь не то, что хотел.
Потому что лучший способ написать WMS - это пишешь WMS под клиента под заказ, а потом чуть подпилил напильником, и начал продавать всем подряд. Вон работал с Первым Битом, у них там все объекты были прописаны изначально под чьи-то сильно кастомизированные процессы, и много у них там осталось "хвостов", что очень затрудняло разработку. Потому что каких-то стандартных функций нет, но зато есть что-то, какая-то настройка или документ, что обычно не встречается нигде и непонятно зачем нужна. А некоторые вещи вообще к потолку прибиты перечислениями.
как я понимаю, это средние цифры. Для многих работа курьером - чисто подработка. Тут был один чувак, пока без работы сидел, курьерил на вайлдберриз по вечерам на велике, в среднем тысячи 23 в месяц у него. 150 у джамшута с задницей в мыле 16 часов в день и 20-30 у вайб-курьера, который на пиво и сиги калымит, чтобы у родителей не аскать, ну, в среднем так 90 и получается.
проблемы автора - в потере коммуникации, ну пригласи ты человека на живой собес, и прогони его по нужным тебе навыкам лично и очно. А потом тестовое. А он поставил телегу впереди лошади - лошадь, толкай как хочешь. А лошадь не может в 90% случаев, потому что для этого тяжеловоз нужен, специально откормленный, а не сбежавшиеся на рожок пастуха пони.
ссылки на Алексиевич - это полный зашквар. Дама собрала кучу безграмотных баек, слухов и сама довыдумывала сообразно нехитрому своему образованию. Навскидку легко гуглится разбор ее опуса - ее все специалисты пополоскали. Она потому и издалась через 20 лет после событий, потому что авторы бОльшей части рассказов были либо глубоко старые и больные, либо померли, как и имевшие иное мнение очевидцы. Навскидку:
https://avkrasn.ru/obsuzhdenie-opusa-chernobylskaia-molitva-sbornik-statei-anatolii-krasnianskii-spor-inzhenera-s-kandidatom-filologicheskikh-nauk-doktorom-filosofii-zinaidoi-guralnik-o-knige-chernobylskaia-molitva-rasc/
неплохое описание паразитной индустрии и индустрии борьбы с паразитной индустрией, все расходы которых ложатся на конечных потребителей товаров и услуг. Тут прискорбно не то, что какие-то придурки пытаются обмануть всех остальных, но то, что мы из своих карманов оплачиваем деятельность по обману нас самих же, а вдогонку еще и оплачиваем деятельность по борьбе с нарушителями капиталистической конвенции. В каждом проданном товаре есть кусочек стоимости, отпиленный и успешным СЕО, и успешным разрабом из Яндекса, который пилит алгоритм за алгоритмом в погоне за хитровыделанной мыслью этого СЕО.
Продолжайте, господа, рассуждать об эффективности рыночной экономики. У вас же везде паразитарные наросты подобного рода. По сравнению с объемами потерь от этих игрищ CЕO потери советских колхозов, которые в перестройку стали притчей во языцах как пример неэффективности социализма - сущие копейки.
свободный и конкурентный международный рынок встретиться может если не во влажных фантазиях либеральных скуфов, то разве что в деревне вдоль трассы М4, где азеры помидорами торгуют, конкурируя с ростовскими бабулями, а так вообще, рынки достаточно жестко поделены, и чужим там никак не рады, ни в Европе, ни в Азии. И "свободы" конкурировать там нет. Есть свобода поглощений и разорений всякой локальной мелочи, что заскочила на рынок в попытках продать что-то. Что, тот же 1С не умеет на английском? Умеет, великолепно умеет, но стандарты на Западе давным-давно задают корпорации, и туда не зайти. А если зашел - то сразу и вышел. Как раз окукливание в чебурнет - это не столько воля "злого Путина", который "поссорился с миром", а логичное развитие ранее идущих тенденций - российские корпорации в конкуренции системно проигрывали. Не потому, что что-то там не могут, а потому, что международные рынки монополизированы и отлично защищены, вот и огораживаются, чтобы хотя бы "свое" не отжали. Как и везде, кроме разве что стихийных рынков бабулек с редиской и помидорами вдоль трасс.
Распусти РКН, свергни Путина, подпиши мирные договоры с кем угодно, отдай Украине все, вплоть до Каспийского моря, все равно никто не даст ничего существенного продать. Смотрим, как иностранные корпорации гробили советскую промышленность в 90-х, читаем умную книгу, в ней все разжевано и про свободу, и про конкуренцию.
вот именно про это я и говорю, когда считаю, что эксельки достаточно для любого учета /s
Если серьезно. Все системы, которые требуют накрученных оболочек, ТЕРПИМЫ К ИДИОТАМ (до определенной степени, конечно, мы не в силах постичь истинную глубину идиотизма, до которого может опуститься homo sapiens). А все системы, которые используют примитивные средства, требуют высокой, а иногда и высочайшей квалификации пользователя.
С помощью дрели, болгарки и какой-то матери любой современный дилетант выстругает каменный топор с дыркой за полчаса, из них минут 15 будет менять диск на болгарке. В древности ручками работа занимала недели и требовала скульптурного навыка, чтобы не извести при этом полтонны сырья, а обучение такому искусству было несколько лет.
Все зависит от качества пользователя - если у тебя сидит операторша, которая боится нажать не ту кнопку, то там планировщик нужен соответственный, чтобы для того, чтобы все сломать одним нажатием было почти невозможно. Пускать такого работника в файл .txt - это риск того, что и никто ни в чем не разберется, и будет потеряна важная информация. О, история, у одного чувака был txt-шный файлик с экселевскими формулами. Он ничего не понимал в них, просто копировал и по аналогии менял диапазоны. Стандартный вопрос был - "посмотри, почему у меня не работает". А потому не работает, что случайным нажатием часть одной формулы скопипастилась в другую, а еще в одно месте улетела куда-то скобка, а где-то разделителем запятая, а настроено на точку, а тут в формулу влез комментарий, а тут кириллическую формулу он не понимает, так как офис нелокализирован. Вот ему какой-то урезанный вариант справки, с объяснением и невозможностью изменить шаблон формул был бы в кассу. И знал человека, который свои рабочие записи (транспортный отдел, по маршрутам, подрядчикам и суммам) вел в чистом scv-формате, а потом, когда требовалось, у него был целый конвертер в Power BI в красивых таблицах и диаграммах. И, главное, у него только изредка сползали данные. Как он, вися ухом в гарнитуре, умудрялся запятые считать на телефоне, я даже не представляю такого скилла. Я бы уже на второй строчке плюнул на все. Но реально было.
У меня сейчас в качестве планировщика рабочих задач стоит корпоративный Битрикс, и я его дублирую в эксельке, потому что увидеть иерархически ветки подчинения задач/подзадач/родительских и кто там в них главный, важно, чтобы не топтаться на одном месте вокруг задублированных тасков и завершать целые ветки, а не надерганные из разных мест подзадачи.
да тут вообще не про признание экспертизы. Тут дело несколько в другом.
"Случайные" люди есть в любой, абсолютно любой профессии, И ЭТО НОРМАЛЬНО. В условиях наемного труда нежно любить то, чем занимаешься - это либо привилегия, когда ты занимаешься тем, чем любишь, либо "стокгольмский синдром", когда человек влюбляется в деятельность, в которую попал по большей степени вынужденно. И даже более - крупное машинное производство НЕ ТРЕБУЕТ ОТ РАБОТНИКА НИКАКОЙ ЛЮБВИ к содержанию работы в принципе. Ты приходишь на работу, выполняешь то, что надо выполнить, и уходишь. Любовь к процессу тут вообще ни при чем. Тебя может выворачивать от того, чем ты занимаешься, но ты поработал, получил деньги и ушел отдыхать. А потом повторяется опять и опять, и никакого ущерба от этого производство не несет. При хорошей организации производства (а большинство производственных процессов иначе как хорошо организованы быть не могут - тупо без хорошей организации не смогут ничего произвести) совершенно безразлично, нравится, не нравится, или человек при каждом прикосновении к рабочим обязанностям ссыт кипятком от счастья.
Другое дело, что в ИТ процессы в основном организованы недостаточно хорошо, чтобы эффект "случайного человека" не был виден и не сказывался на процессах, и все.
А так, по мере того, как ИТ превратится в такую же фабрику, как все остальные, "случайными людьми" будут заполняться рабочие места с большой вероятностью. Когда производство ночного горшка было ручным искусством - тогда очень сильно нужны были мотивированные медники, сейчас же просто достаточно, чтобы джамшут жал на кнопку пресса.