Как человек, занимающийся кроме всего прочего внедрением WMS-систем, скажу следующее.
Сама тема переползания с чего-либо на SAP для российского рынка устарела как минимум лет на 5. Потому что с 2022 года SAP из страны ушел, и я даже не знаю, кто сейчас переводит WMS с 1С на SAP WM, который, может, еще где-то функционирует, но обновляться, развиваться точно не будет, а скорей всего, сделает все, чтобы перестать функционировать на территории РФ и РБ как минимум.
Гораздо актуальней другая проблемы - переползания с SAP на 1С.
Сама статья ни о чем. Самые общие места - сделать обследование склада, подготовить НСИ. Спасибо, КЭП!
Никаких особенностей SAPа и отличий его от других систем, а также каких-то ключевых моментов не указано. Хотя первое, что SAP WM отличает от 1Ски, например, это бесшовная интеграция WMS с ERP, то есть, одинаковые НСИ и основные параметры складов как в ERP, так и WMS системах, которая снимает массу проблем.
Если бы автор потрудился хотя бы дать соответствие основных сущностей систем типа HU->МХ, то уже была бы какая-либо польза. Но в статье нет вообще ничего интересного об особенностях. Ну, да, надо изучить и сопоставить все справочники и движения. Еще раз спасибо, КЭП.
Про переэтикетирование - майн готт, вы в своем ли уме? SAP не имеет собственных форматов штрих-кодов, он точно так же хранит у себя в справочнике ШК, как любая иная WMS-система (не помню только, в ERP модуле хранит или в WM), и достаточно просто перелить из одного справочника в другой, и настроить ТСД. Городить огород с перемаркировкой - я про такое даже не слышал, по крайней мере, крупные корпорации и при переходе на SAP, и обратно на 1С, на моей памяти ни разу никакой такой ерундой не занимались. Если была какая-то система с ШК, то заставить WMS распознать чужой ШК гораздо проще, чем переклеивать весь склад.
Одним словом, я не понимаю, почему эта вода здесь. Явно некомпетентная компиляция какого-то источника, точно так же написанного на коленке.
Есть понятие "цель изучения языка". Вот, например, у меня отец знает то ли 5, то ли 6 иностранных языков, неплохо знает для своих целей, но говорить, пожалуй, сможет на двух. Английский/немецкий/французский он выучил самостоятельно для чтения/перевода технической литературы и чтения художественных книг в оригинале, так как работал в патентной экспертизе и копаться в иностранных источниках надо было очень плотно. Чешский изучался для чтения худлита и возможности общаться с братушками (последнее в 90-х накрылось, так как братушки более авиационной техникой экс-СССР не интересовались), японский изучался чисто на слабо - типа, "а смогу ли я выучить неевропейский язык со сложной письменностью". Ну и так далее. У меня, например, английская спецщкола, и там учили УНИВЕРСАЛЬНО - то есть, накачивали и аудирование, и разговорную речь, и письменную, и чтение/перевод, в том числе и специализированный, и даже давали начальные навыки синхронного перевода. Цель была - дать знания, которые потом было бы легко профилировать и перепрофилировать. То есть, после школы я бы мог пойти и в иняз, и на филологический, и в пед, и в любой иной ВУЗ, и везде быть с языком на своем месте.
Навык общения с носителями - это ни разу не критерий знания языка, это СЛОЖНЫЙ СОЦИАЛЬНЫЙ НАВЫК, и от языкового обучения это требовать - это несусветная глупость. Носитель может просто не понимать, потому что он тупой и словарный запас его как у пятиклассника (фактическое образование на 4-5 классов ниже формального не редкость и в среде родного языка, а за рубежом система образования в среднем хуже, чем в бывшем СССР). Ну типично - напишешь инструкцию на родном языке, разжеванную донельзя, а обезьянки на складе не понимают, им просто сложно прочитать и понять текст, навык чтения не развит. Носители языка говорят временами на жутком пиггише, с огромным количеством локальных диалектизмов и неправильно употребляемых и произносимых слов. Их свои же, живущие в 100 километрах от них, не понимают. Например, северные Нидерланды не понимают южных, верней, понимают через слово. И бывает, что не понимают и литературного голландского - например, один знакомый голландец смотрел только местное кабельное, так как для него центральные телекомпании вещали с непривычным акцентом. А так как вокруг этого критерия крутятся все ваши "мифы" , то это вовсе не мифы.
Миф №1. Если я окажусь в языковой среде, я быстро и хорошо заговорю
Человек реально заговорит, если имеет более-менее серьезную базу в грамматике и лексике. Без базы тоже заговорит, только процесс будет сильно дольше.
Миф №2. Если человек знает иностранный язык, он может на нём говорить
Если к критерию "знание" подходить как "имеет прочный фундамент в виде знаний лексики и грамматики", то он может на нем говорить при условии минимального развития этого навыка. А если иметь критерий "болтать запросто с носителями" - то да, миф.
Миф №5. Английский бывает разный
См. выше про цель изучения языка. Для делового английского действительно достаточно заучить несколько сотен идиом.
Миф №6 Теперь всё есть на ютубе!
Давайте не будем отрицать, что с развитием видеохостингов возможность прокачать навык аудирования возросла в сотни раз. А аудирование - это очень серьезный навык, критически влияющий на разговорные навыки в целом. Нельзя разговаривать, не умея слушать.
Миф №7 Ожидание «критической массы»
Язык изучается как теоретически, так и симпрактически. Иначе из древности мы имели бы массу языковых учебников. Пока что при всем разнообразии древних языков, единственное подобие учебника за несколько тысяч лет существования шумерско-аккадской-египетской цивилизации появилось только тогда, когда шумерский в Шумере стал мертвым. То есть, критическая масса нарастает, если языком заниматься ХОТЬ КАК-НИБУДЬ. И часто этот переход вообще не замечается, так как это занимает годы.
Вся проблема упирается в систему подготовки кадров.
В отличие от СССР она
децентрализована
хаотично и кустарно организована
плохо финансирована, несмотря на то, что курсы вайтишников гребут деньгу лопатой, там самые простые педагогические решения и самые дешевые программы, реально дорогие вещи как то фундаментальное образование или производственная практика позволить себе не могут, так как их клиент обычно обучение больше пары-тройки зарплат не тянет финансово, даже в кредит и рассрочку.
ВУЗовская система явно недостаточна, так как финансируется в 90-х по остаточному принципу, точно так же, как и система платного образования, раздроблена, и даже фундаментальные знания там дают с очень большим разбросом по качеству.
бизнес вкладываться в подготовку кадров не хочет, так как это роняет прибыль, хотят взять готовеньких
Таким образом, с одной стороны - люди, которые не могут найти работу, а с другой - бизнес, который не может найти ничего качественного, а выращивать людей не хочет. Ну, и здравствуй, деградация отрасли. Пока что все держится на том, что выпуск курсов и ВУЗов многократно превышает потребности, и так или иначе, удается как-то закрывать потребность. Но с точки зрения эффективности это тупик - растут расходы на поиск, куча общественного ресурса вваливается в бездонную яму - люди приобретают кое-какую квалификацию, не находят работу, дисквалифицируются, в этом бульоне постоянно варятся люди, которые некоторую квалификацию имеют, но не могут повысить до требуемого, в случае необходимости расширения отрасли этих людей придется брать, но системы доподготовки нет, в результате отрасль будет получать огромные проблемы. Ждать от того, что разрозненные бизнесмены договорятся как-то совместно нести нагрузку на обучение персонала, невозможно. Каждый хитрожопый бизнесмен хочет, чтобы конкурент подготовил ему кадры, а он только попользовался. Тут принцип простой - согласен с предыдущим оратором, взял готового, выжал, выбросил. Потому этот писк будет вечен - одни будут кричать, что джуны не нужны, другие будут доказывать, что они тоже люди и хотят работать. А отрасль будет деградировать и жрать общественный ресурс.
что-то вы очень уж преувеличиваете как содержание школьных программ, так и успешность их освоения школотой. У меня дочка до 8 класса училась в физмате, там все не по-детски, питон и алгоритмы. Перешла в обычную школу. 9 класс. изучают основы HTML, готовятся Эксель, посмотрел, что в экселе будут на ОГЭ делать - просто сложить/перемножить столбики и сделать диаграммку. Все, что обычный, непродвинутый офисный работник так или иначе в экселе использует, для школы совершенно излишне. Не уверен, что 100% вчерашних школьников с таким Экселем справятся с печатью части диапазона или просто с задачей отсечь часть строки в ячейке по условию. Работал с молодняком - неглупые вроде люди, но теряются на условных формулах в экселе (If/countif,countifs/sumif/etc.). Просто так в школах готовят. Показывают как ячеечки объединить и раскрасить. Про С++ в школе последний раз слышал в 1994 году, когда у нас кто-то из параллельного класса сдавал в качестве выпускного информатику и упросил гороно сдавать на плючах, которые только появились в стране. Чисто ради выпендрежа.
Про 3D - я даже не знаю, где это, школы в основном не обладают достаточными ресурсами для чего-то серьезного, да и несерьезного.
ваши родители, наверное, получили бесплатную квартиру от не-СССР раньше 2000 года? Ельцин же направо и налево раздавал бесплатные квартиры, которые проклятый совок зажимал, это же всем известно.
когда встречается фраза "идея компании" - дальше можно не читать, бессмысленный корпоративный идиотизм.
У компании нет иной идеи, как получение прибыли. У акционеров нет иной идеи, как получение прибыли. Даже если компания занимается спасением детей в Африке, но прибыль ее начинает падать, то убегут 99%акционеров, а те, которые не убегут, попросту проворонят момент, когда надо сливать акции. Потому что никакой идеи, кроме прибыли у компании нет и быть не может. Любая коммерческая организация создается ради прибыли и только ее, и ничего больше. Даже если кто-то из учредителей субъективно полагает, то идея компании в чем-то там (двигать прогресс, помогать людям), то малейшее падение прибыли превращает эти благоглупости в совершеннейшее ничто.
Попытки транслировать какие-то выдуманные "идеи компании" на НАЕМНОГО РАБОТНИКА, с которым отношения у компании априорно строятся по принципу "ничего личного - просто бизнес" (и не могут строиться иначе, рыночные механизмы откровенно работают против иных форм отношений, даже если у кого-то на этот счет имеется иное мнение) - это обычно просто ФОРМАЛИЗОВАННЫЕ РИТУАЛЫ. Компания ссыт в уши откровенное вранье о своей великой миссии (хотя ничего великого в увеличении счетов акционеров нет), работники ДЕЛАЮТ ВИД, что слушают и принимают эту лапшу за чистую монету, и готовы в любой момент сделать ритуальное "ку" в сторону "корпоративной идеи".
эйджизм в целом есть. Но есть нюансы. Есть отрасли и направления, в которых СЕЙЧАС берут в любом возрасте. До СВО, к вопросу, не брали. Я вспоминаю, как еще года 4 назад пытался найти работу и отбрыковывали, типа, есть кандидаты помоложе, хотя за это время не помолодел.
Например, кинулись в 2022-23, да и до сих пор идет, перешивать склады и торговлишку на родные рассейские WMS/ERP, и оказалось, что этих самых родных, расейских WMS никто не знает толком, да и вообще, в целом склад и логистика всегда были на вторых/третьих местах, администрированием, внедрением систем занимались мало, так как что-то работало и кушать не требовало, в основном на базе исторически сложившихся систем, в том числе импортных. Некоторые организации сидели по 15 лет на не менявшихся решениях, не требовавших никакого вмешательства. Теперь же одни ушли, другие пришли, и выяснилось, что все имеющиеся специалисты по складским системам в основном разобраны, системы подготовки почти нет. Я в выходные резюме актуализировал на HH, во вторник уже был с работой, несмотря на возраст и необходимость уволиться со старой.
вообще, если бы заказчиком и реальным хозяином минтруда не были бы те самые работодатели, которые никому ничего не хотят индексировать, то Минтруд установил бы коэффициент ежегодной индексации и менял бы его ежегодно исходя из пусть приблизительных, но каких-то представлений о реальной инфляции. И контролировал бы исполнение. Ежегодно индексировать на 4% лучше, чем пять лет сидеть на одной зарплате и слушать начальство, что "вот если ты совершишь подвиг, к нам придет крупный клиент, который обсыпет нас золотом, и мы при этом не наймем еще 100500 сотрудников, которые сожрут ФОТ, то мы тебе повысим зарплату"
Я имею ввиду "дрессироваться под среду". Среда должна быть вторична.
Вы, собственно, про что говорите? Про квалификационный экзамен на разработчика в колледже связи? Про экзамен на факультете АСУ технического ВУЗа? Речь идет о детишках, которым надо на экзамене сдать знание и понимание некоторых самых базовых принципов информатики - то есть, понимать, что такое массив, что такое константа, что такое переменная, что такое объект, цикл и пр. А навык учиться-учиться в одной среде и потом перейти в другую на экзамене - этот навык к детишкам ни разу не относится, этот навык воспитывается лишь некоторым опытом в разработке и кодинге, которого у школьников по умолчанию не может быть (почитайте учебники и программы школы. а также пособие для подготовки к ЕГЭ), кроме вундеркиндов, которые в 14 уже раскрутили несколько проектов на нескольких ЯП. Даже для опытного разработчика на пробном задании смена среды - это некоторое неудобство и стресс. А школьники от смены среды на экзаменах посыпятся, как спелые груши...
В начале 90-х, когда мы учились в школе информатике, мы вообще делали это без всякой среды - писали текст на бумажку, имея справочным бумажное пособие, в значительном количестве случаев - просто какую-то сто раз копированную слепую распечатку на матричном принтере, написанную не лучшим языком. Это да, воспитывало навык сходу, в любой среде тупо написать текстом код, который даже будет работать, и в уме, аналитически еще его и отладить еще до внесения в среду, чтобы мучиться только с ошибками синтаксиса из-за опечаток, а не с неверным алгоритмом или неверной реализацией алгоритма.
Это так же, как и требование выдавать работы в Times, а не, например, в PT Astra Sans или Liberation Serif...
Отнюдь. Представьте что вам надо уже отчитываться презентацией, а у вас поменялись шрифты, и потекли таблицы, графики, вам надо на скорую руку разобраться, что именно потекло, и в какую сторону, и быстренько поправить, причем, какие соотношения между старым и новым шрифтом, вы не знаете.
До приставов дойдет гораздо раньше, чем до любого суда. В таком случае все деньги человеку надо будет передавать исключительно в виде налички, и расплачиваться он тоже сможет исключительно наличкой, так как на счетах сидят приставы. Если родственник в другом городе, то надо быть готовыми к различным схемам передачи денег и удаленных оплат. Но шансов на решение вопроса действительно минимум. Никто из знакомых, которые на такое мошенничество попались, денег не вернул и взятый кредит не аннулировал. Одна тетушка с работы только смогла договориться с банком об изменении условий кредита, впрочем, в целом в пользу банка, с целью уменьшить ежемесячный платеж - вместо краткосрочного получился кредит на 10 лет. Единственный известный мне случай, когда телефонного мошенника, который ограбил моего родственника (деда - ветерана ВОВ), нашли и наказали, был гораздо проще - деду позвонили от имени моего отца, попросили денег, сославшись на какую-то аварию (у отца ни машины, ни прав никогда не было), через полчаса заехал таксист, взял у деда наличку, после чего бабка дозвонилась до отца, а, выяснив, что у него все хорошо и денег он не просил, в полицию. Так как дед в районе был уважаем (половину района учил), да и вообще, в Белгородской области очень не любят, когда обижают ветеранов, полиция очень оперативно раскрутила, и на следующий день с утра предъявила и таксиста, и подельников в побитом и помятом, но опознаваемом виде.
Совет абсолютно бесплатно - не надо считать людей глупее себя, комментарий был от человека, который в качестве менеджера по логистике контролировал водителей, и в том числе расход топлива, сравнивая фактический расход топлива с тем, что писали в путевых, и на излете этой работы - еще и расшифровки с самописцев. Нюансов расхода очень много, именно это и обсуждалось с водителями, имеющими в десятки раз больше километража, чем ты, гражданин "практик", и голая теория, изложенная в статье, практикой подтверждалась плохо... Реальные показания....тем более в моменте... Чувак. ты читаешь Хабр и не понимаешь, насколько относительны все показания бортового компьютера борта относительно чего бы то ни было. Прям хочется ладошкой лицо закрыть. Бортовой компьютер считает и уровень топлива, и расход достаточно относительно, к тому же выше тебе уже отвечали, что в моменте показания не показательны - считать расход надо не показываемый бортом, а ФАКТИЧЕСКИЙ, т.е. фактическое количество потраченного топлива на энное количество километров фактического пути. Кстати, у меня в практике встречались умельцы, не знаю как, но накручивавшие расход топлива на самописец относительно фактического. К вопросу, следование за фурой я проверял не раз на этой самой практике - если там и есть экономия, то она вся съедается разницей в режиме езды фуры и легкового авто. К примеру, водитель фуры имеет "шайбу", т.е. ограничитель скорости и при экономичном для легкового режиме 90 км/ч идет 70-80. Пока что для серийного авто нет надежных и доступных инструментов диагностирования реальной разницы для таких случаев в сторону экономии
Как человек, кроме всего прочего работавший в логистике, общавшийся с водителями, сам многократно ездивший на дальняк как на грузовом, так и на легковом, сразу скажу - почти все советы фуфло. Кроме канистры и кондея. Ехать за грузовиком с минимальной дистанцией - на скоростях менее 80 км/ч практически бесполезно, а больше - опасно. Накачать шины побольше... хм.... Я так как-то (правда, при неидеальном сходе/развале) стер одну покрышку до корда за километров 600. Да и вообще, рискованно - у меня покрышка как-то лопнула при переезде через лежачий полицейский на скорости около 30 км/ч, какие-то микротрещины были. Никто не знает реального состояния шин, микротрещин в них, всяких пузырей, кривизны, качества резины (например, перемороженная может и дуба дать)- там факторов так много, что опытные шиномонтажники знают кучу историй, как покрышки разрывает даже при попытках накачать 3000 вместо штатных 2600. Можно в дополнение к полупустому баку оказаться на обочине с разбитой в хлам машиной и лопнувшей покрышкой. Про выбор скорости движения. 45-60 км/ч не самый экономичный ход для современных движков, некоторые древние автоматы могут запросто 45 км/ч ехать на третьей передаче и в ус не дуть, пока у них 3тыс оборотов не перевалит, например. Обычно экономичный режим - это 80-90, при оборотах 2500-2600. Феерический совет снять с багажника что-то парусящее и спрятать в лесу :) В России, ага... Чтобы спрятать что-то, чтобы не нашли, надо заехать в лес, спалив топлива много больше экономии. Если с трассы увидят, что я сгружаю в лес что-то ценное, то оно там пролежит минут 10. Достаточно снизить скорость - возил на багажнике много чего, на скорости около 60 км/ч расход на парусящий багажник в пределах 100 км не отражается на расходе никак (возил с работы временами домой ящички одним и тем же маршрутом, сравнивал). Реально работающие советы - кондей отключить и возить канистру. Я на дальняк на первой же заправке заправляю канистру, и она лежит у меня как НЗ. Как-то раз въехал в Крым, охренел от цен и не стал заправлять в канистру (был ограничен бюджетом), понадеялся заправиться в Судаке десятком литров и дотянуть до места отдыха семьи, а там придут отпускные. А в Судаке единственная колонка на трассе оказалась закрыта, и я, остановившись в приморском поселке, покупал у местных бары, которые в аренду скутеры сдают 5 литров за 400 рублев при цене на трассе в 30 с чем-то. С тех пор езжу дальше 100 км с полной канистрой.
То есть просто навести элементарный порядок. И не было бы всей этой истории.
ну, так вписать разработку офисного приложения на VBA - не круто. Никому никаких плюшек. То ли дело нахреначить сложную систему с бэкэндом/фронтендом и кучей фреймворков.
Компетенции тех, кто поддерживал экселевский расчет, теперь будут утеряны.
Это и ранее никого никогда не волновало. 90 тыр - это максимум, что я видел для разработчика на VBA, попытка поднять планку на 20 тыр вызвала бурю эмоций "куда им столько". И ни разу не видел, чтобы кому-то что-то регулярно доплачивали за то, что наваял и поддерживал автоматизацию в эксельке. Малой автоматизацией большие компании не интересуются на централизованной основе от слова вообще, а руководители на низовом уровне не имеют никаких возможностей развивать это на своем уровне. Лично мне только переработки оплачивали, и то если начальника припрет необходимость срочно что-то сложное быстро наваять, и я на выходных сидел. А все остальное - в свободное время, на общественных началах. В лучшем случае от остальной текучки на день-два освободят.
Мне вчера очень экспертные коучи втирали, что из кабинета Вайлдбериз не всегда получается выгрузить отчет, потому что он в Эксель не влезает.
обычно это ограничения старых форматов выгрузок - особенная беда для выгрузок из 1C и клонов всяких учетных систем на платформе. Обходить надо, это просто время жрет - прочитать не один файл, а 100 или 1000
По моему опыту общения с техподдержкой на первой линии необходимо обладать охрененным самомнением и социальным навыком нести ахинею на серьезных щщах, чтобы клиент взял проблему на себя. За примерами не надо далеко ходить, они везде.
По-хорошему, цель первой линии - отбиться от пользователя с его проблемами, в основном сведя проблему к банальности, которую клиент и сам великолепно знает, но у него она не работает почему-то. Если отбиться не удается, то начинаются высасывания из пальца проблем на стороне пользователя. Например, есть проблема - алгоритм не отрабатывает одну из складских зон при корректности настроек. Техподдержка рассказывает про то, что неправильно настроен алгоритм, разные сказки, пока вдруг не признается, что алгоритм, правильно настроен, но обрабатывает только первую зону, а вторую не берет, хотя должен. На вопрос ЛОЛШТО отвечает, что это просто неправильно настроен алгоритм и закрывает заявку. Пока происходит это перебрасывание письмами, потребность во второй зоне снижается, и вот уже... вуаля, пользователь не может воспроизвести ошибку в проде, а для генерации ее в тесте надо моделировать сток, и закрывают тикет. Не дождались ответа от пользователя в тот же день - закрываем тикет. Написали что-то, что формально можно счесть за ответ безотносительно содержания - закрываем тикет. Пинг-понг чертов.
Апофеоз пинг-понга был в переписке:
-не работает это (описание)
- создайте пример в тестовой базе
-тестовая база некорректно работает, не дает создать пример
-поддержка не распространяется на тестовую базу
-на проде живых кейсов надо подождать до 16:00
-13:00: клиент не предоставил данных о повторения ошибки, тикет закрываем.
Наконец, удается пробиться на вторую линию. Человек, который на этой второй линии мычит что-то, что типа, да-с, есть проблема, но это настраивается. Берет паузу. Второй день - уже второй человек, которому показываю то же самое и тоже мычит и обещает связаться с архитектором. Третий день - куда подевались первые два чувака, неясно, оба на аутсорсе, пишет третий чувак, который предлагает связаться и показать проблему. Какое показать, когда КНОПКУ ЖМЕШЬ - НИЧЕГО НЕ ПРИСХОДИТ. Ни до какого архитектора тикет не доходит и висит в статусе "на анализе". Таких задач на анализе несколько штук, они уже анализируются по 2 недели, сиречь, на них забили из-за сложности. Видимо, кроме анализов, с техподдержки взять нечего.
До третьей линии не доходил, хотя по поведению системы догадываюсь, что поползли настройки алгоритмов после неудачной перезаписи одного из них, и я даже представляю, что надо сделать, а именно исправить IDшки одной или двух настроек. Не дождался, обошел проблему.
Хм... не думал, что кто-то напишет про это... Имел возможность писать скрипты для САПа. В основном это был обмен информацией между файлом Excel и SAPом. У меня из SAPа выгружались данные, обрабатывались и через ряд транзакций обратно закачивались в SAP.
Значит, по минусам. Запуск на стороне пользователя - это в ряде случаев большой плюс, так как пользователь в случае, если что-то идет не так, просто вырубается или отрубает соединение на худой конец. Остановить процесс в SAP со стороны пользователей на сервере - это большой вопрос. И видеть, что происходит, для пользователя бывает весьма важно, особенно если цена ошибки велика. И, кстати, для отладки - вообще песня, нигде так просто не отлаживал. Я визуально могу посмотреть, какие действия выполняет скрипт без дополнительного инструментария. Относительно внешних диалоговых окон - пришлось попрыгать с отлавливанием этих окон в винде средствами VBA и WIinAPI функции, а учитывая, что инструментария никакого не было, то временами приходилось помучиться, но с Stackoverflow мы этот вопрос решили. В целом, проблемы с обращением к внешним программам не было. Но, повторюсь, у меня все это выполнялось у пользователя в MS Office, а к SAP обращалось как к сторонней программе, и передавало ему скриптовые команды.
На мой взгляд, процесс достаточно простой, хотя и требует некоторого кропотливого труда.
Она попросила не разлучать братьев, ведь они так хорошо дружат.
Черт! это гениальная маркетинговая стратегия. У меня теща одно время разводила и продавала британских котов. Продать двух котов вместо одного! Надо было ей сразу на Хабр объявление давать :)
Вообще, кошачьи - идеальный питомец для айтишника. Сидит дома, выгуливать не надо, жрет мало, орет не очень громко, профессиональный релаксатор по фактуре. Бонусом может ловить на даче грызунов, кротов, ящериц, птиц и даже носить их хозяину, если вдруг IT схлопнется...
А вообще, коты любят людей с сидячей работой, теплыми нагревательными приборами, желательно одиноких и бездетных. На эту тему как-то рассуждали за пивом, почему на фотках Ленин с кошками, а Гитлер - с собакой. Мое мнение - Ленин очень много писал, и преимущественно писал. Эпизодов выступлений с броневичка в его биографии вообще не очень много. А вот писанины - выше крыши, даже после революции за 5 лет написал почти 10 томов. Как рассказывала его сестра Мария Ильинична, любительница кошек, Ильича сами кошки тоже очень любили. В Кремле в Гражданскую топили плохо, и было прохладно. А у Ильича почти постоянно горела керосинка, и из всех кремлевских "предметов роскоши" он пользовался только войлочной кошмой под ноги и шерстяным пледом. Почти как айтишник. Именно то, что надо котам: человек спокойный, сидит, пишет, обложенный чем-то шерстяным, возле теплой лампы. Плюс сестра вождя им покушать носила. Не Дзержинский, у которого толпы народа шастают в нетопленный кабинет, и сам поесть забывает, не то чтобы кота кормить. Гитлер же был более публичной фигурой, соответственно, писать много не приходилось - кроме Майн Кампф собственноручно ничего не написал, да и тот, говорят, сплагиатил. Да и собака в прусской военной среде была статусным предметом. Чтобы был ближе к генералитету, бесноватому собачку подарили. Так до 45-го и жил с собачкой.
Моя ошибка состояла в том, что я не проверял домашки.
Чувак, ты сделал мой день. 10 лет в школе не научили, что домашки проверяются и разбираются, и, собственно, в этом их смысл.
На первом занятии выяснилось, что у него нет компьютера, и он собирался учиться на смартфоне (представьте мою реакцию).
у нас в школе год учили писать на бумажках. На подготовительных курсах по информатике для поступающих в ГАУ ни одного компьютера тоже не было, тоже на бумажках. Вступительные тоже писали на бумажках. И, самое интересное, ни у кого практически компьютера не было - в лучшем случае мы садились на 40 минут раз в неделю набить с бумажки программу и поиграться. И никто не считал себя обделенным. И некоторые вещи я до сих пор вполне сносно напишу на бумажке - ловил себя на том, что без IDE писал с телефона вполне рабочий код, когда спрашивали совета.
Молодая девушка, училась в старших классах.
Это, скорей, недостаток лично вашей социализации и непонимания с кем имеете дело. Подростки действительно к таким вещам относятся легкомысленно, и в ответ на надавливание пишут, что никому ничего не обязаны. Писать надо было не ей, а ее маме, и дать второй шанс. Мама б ее усадила вовремя, и даже факт сделанной домашки проверяла. У старшеклассников навыки самообразования очень ограниченные, и требовать от них многого в самоорганизации образования нельзя. Если бы организовали нормально и дали понять, что тут все, как в школе, то старшеклассник был бы достаточно благодарным учеником.
Преподавание - это не равно изложению знаний. Это сложная форма СОЦИАЛЬНОЙ РАБОТЫ.
Я пишу, собственно, на основе собственного опыта как со стороны заказчика (складские приложения, WMS), так и со стороны человека, немного разрабатывавшего кое-что и лично.
В идеале - оно, как вы сказали, и ДОЛЖНО работать. Но между ДОЛЖНО и ПРАКТИКОЙ - огромное расстояние. Начинается с того, что люди, которые работают с клиентом, очень смутно представляют процессы клиента, и клиент закономерно может не суметь эти процессы объяснить (потому что заказывают разработку не каждый день). Кроме того, сам клиент может собственные процессы представлять не полностью (нельзя объять необъятное), и зачастую, людей, непосредственно в процессы вовлеченных, никто даже и не спрашивает на этапе составления ТЗ. Документ, который исходит от клиента после согласования ЗАВЕДОМО искаженно отражает реальные процессы клиента. Например, многие вещи выясняются только когда начинают масштабировать на проде с кучей пользователей. Но все идет далее. Не понявший до конца процессы архитектор с техлидом закладывают решение, которое мешает в будущем дорабатывать систему под РЕАЛЬНЫЕ нужды клиента, а не те, которые удалось собрать и прописать в ТЗ. Свои методы, точно так же вслепую, имея перед собой неверную картину прописывают и разработчики свой код. В результате все сделано, как сказано, деньги получили, а клиент продуктом пользоваться не может. Ладно, предположим, клиент не порвал все договоренности и не убежал к конкурентам, начали исправлять. И выясняется, что эту фичу мы не сможем сделать, так как она противоречит архитектуре, эта будет стоить как чугунный мост, потому что надо переписывать всю структуру объектов, тут нам надо протаскивать один признак через море регистров и так далее.
Ваша аналогия с домом некорректна. Потому что промышленные/бизнес процессы живые и меняются, и имеют массу нюансов. Программный продукт - это практически всегда конструктор, содержащий в себе инвариантность. Потому исключить уточнения и доработки вообще невозможно. И тут выясняется, что чем лучше работники понимают ОБЩУЮ КАРТИНУ, чем больше они осведомлены о процессах заказчика, тем меньше вероятности, что придется что-то очень сильно менять.
Я наблюдал криво созданные программы, архитектура которых создавалась без учета реально происходящих процессов, не раз, и там тратили очень много усилий, чтобы обойти какую-то элементарщину.
а потом из этого испорченного телефона начинается снежный ком. Аналитик понял требования клиента по-своему, архитектор понял требования клиента в исполнении аналитика по-своему, тимлид тоже понял по-своему дошедшую до него информацию, в результате клиент получил несколько не то, что подходит под его процессы. Пошли на второй круг - уточнение требования, а часто уточнение требования со стороны клиента идет в форме доработки фичи, необходимость которой возникла в результате кривого недопонимания предыдущих требований. А там свой испорченный телефон. Наилучший вариант - это когда вникают в бизнес-процесс в той или иной степени все, и тогда разработчики задают правильные уточняющие вопросы архитектору/аналитику, и тот до того, как в коде нахреначат неведомых зверушек, уточняет у клиента.
Ремонт обошелся автору в 70 рублей, вот только время самого автора — это еще плюс пару тысяч сверху/
Вообще, весьма поверхностный аргумент. Он справедлив только в одном случае - если у автора есть выбор - шарашить за денежку или возиться с смартфоном. Но в реальности то время, которое мы возимся с девайсами, мы не можем продать. Вот у меня рабочий день 8+1 час обед+2 часа дороги. И все. Если я останусь на работе на 2 часа, никто ничего не заплатит. И другой работы, чтобы пару часов после 8 вечера поработать, тоже нет. То есть, вот есть у меня некий девайс, в моем случае старый ноут, который я хочу довести до ума, в том смысле, что поставить SSD и увеличить память, чтобы батя мог киношки смотреть, и, может, что-то из интернета качать. Беру китайческий SSD, беру китайческий модуль памяти - все за 2,5 тыр. И трачу на то, чтобы повозиться с этим всем 2-3 часа. В рабочее время формально мой час, может, и стоит 1000 рублей. Но вне ограниченного отработанного времени мое время не стоит ничего, пока не найдена другая работа (и если найду, то никакого выбора идти туда или нет, у меня, скорей, не будет, потому что либо работаешь, когда надо, либо не работаешь вообще). То есть, выбор стоит не между заработать 2 тысячи, а между полежать на диване и между потратить время и получить за 2,5 тысячи работающий девайс.
Как человек, занимающийся кроме всего прочего внедрением WMS-систем, скажу следующее.
Сама тема переползания с чего-либо на SAP для российского рынка устарела как минимум лет на 5. Потому что с 2022 года SAP из страны ушел, и я даже не знаю, кто сейчас переводит WMS с 1С на SAP WM, который, может, еще где-то функционирует, но обновляться, развиваться точно не будет, а скорей всего, сделает все, чтобы перестать функционировать на территории РФ и РБ как минимум.
Гораздо актуальней другая проблемы - переползания с SAP на 1С.
Сама статья ни о чем. Самые общие места - сделать обследование склада, подготовить НСИ. Спасибо, КЭП!
Никаких особенностей SAPа и отличий его от других систем, а также каких-то ключевых моментов не указано. Хотя первое, что SAP WM отличает от 1Ски, например, это бесшовная интеграция WMS с ERP, то есть, одинаковые НСИ и основные параметры складов как в ERP, так и WMS системах, которая снимает массу проблем.
Если бы автор потрудился хотя бы дать соответствие основных сущностей систем типа HU->МХ, то уже была бы какая-либо польза. Но в статье нет вообще ничего интересного об особенностях. Ну, да, надо изучить и сопоставить все справочники и движения. Еще раз спасибо, КЭП.
Про переэтикетирование - майн готт, вы в своем ли уме? SAP не имеет собственных форматов штрих-кодов, он точно так же хранит у себя в справочнике ШК, как любая иная WMS-система (не помню только, в ERP модуле хранит или в WM), и достаточно просто перелить из одного справочника в другой, и настроить ТСД. Городить огород с перемаркировкой - я про такое даже не слышал, по крайней мере, крупные корпорации и при переходе на SAP, и обратно на 1С, на моей памяти ни разу никакой такой ерундой не занимались. Если была какая-то система с ШК, то заставить WMS распознать чужой ШК гораздо проще, чем переклеивать весь склад.
Одним словом, я не понимаю, почему эта вода здесь. Явно некомпетентная компиляция какого-то источника, точно так же написанного на коленке.
Есть понятие "цель изучения языка". Вот, например, у меня отец знает то ли 5, то ли 6 иностранных языков, неплохо знает для своих целей, но говорить, пожалуй, сможет на двух. Английский/немецкий/французский он выучил самостоятельно для чтения/перевода технической литературы и чтения художественных книг в оригинале, так как работал в патентной экспертизе и копаться в иностранных источниках надо было очень плотно. Чешский изучался для чтения худлита и возможности общаться с братушками (последнее в 90-х накрылось, так как братушки более авиационной техникой экс-СССР не интересовались), японский изучался чисто на слабо - типа, "а смогу ли я выучить неевропейский язык со сложной письменностью". Ну и так далее.
У меня, например, английская спецщкола, и там учили УНИВЕРСАЛЬНО - то есть, накачивали и аудирование, и разговорную речь, и письменную, и чтение/перевод, в том числе и специализированный, и даже давали начальные навыки синхронного перевода. Цель была - дать знания, которые потом было бы легко профилировать и перепрофилировать. То есть, после школы я бы мог пойти и в иняз, и на филологический, и в пед, и в любой иной ВУЗ, и везде быть с языком на своем месте.
Навык общения с носителями - это ни разу не критерий знания языка, это СЛОЖНЫЙ СОЦИАЛЬНЫЙ НАВЫК, и от языкового обучения это требовать - это несусветная глупость. Носитель может просто не понимать, потому что он тупой и словарный запас его как у пятиклассника (фактическое образование на 4-5 классов ниже формального не редкость и в среде родного языка, а за рубежом система образования в среднем хуже, чем в бывшем СССР). Ну типично - напишешь инструкцию на родном языке, разжеванную донельзя, а обезьянки на складе не понимают, им просто сложно прочитать и понять текст, навык чтения не развит. Носители языка говорят временами на жутком пиггише, с огромным количеством локальных диалектизмов и неправильно употребляемых и произносимых слов. Их свои же, живущие в 100 километрах от них, не понимают. Например, северные Нидерланды не понимают южных, верней, понимают через слово. И бывает, что не понимают и литературного голландского - например, один знакомый голландец смотрел только местное кабельное, так как для него центральные телекомпании вещали с непривычным акцентом.
А так как вокруг этого критерия крутятся все ваши "мифы" , то это вовсе не мифы.
Человек реально заговорит, если имеет более-менее серьезную базу в грамматике и лексике. Без базы тоже заговорит, только процесс будет сильно дольше.
Если к критерию "знание" подходить как "имеет прочный фундамент в виде знаний лексики и грамматики", то он может на нем говорить при условии минимального развития этого навыка. А если иметь критерий "болтать запросто с носителями" - то да, миф.
См. выше про цель изучения языка. Для делового английского действительно достаточно заучить несколько сотен идиом.
Давайте не будем отрицать, что с развитием видеохостингов возможность прокачать навык аудирования возросла в сотни раз. А аудирование - это очень серьезный навык, критически влияющий на разговорные навыки в целом. Нельзя разговаривать, не умея слушать.
Язык изучается как теоретически, так и симпрактически. Иначе из древности мы имели бы массу языковых учебников. Пока что при всем разнообразии древних языков, единственное подобие учебника за несколько тысяч лет существования шумерско-аккадской-египетской цивилизации появилось только тогда, когда шумерский в Шумере стал мертвым.
То есть, критическая масса нарастает, если языком заниматься ХОТЬ КАК-НИБУДЬ. И часто этот переход вообще не замечается, так как это занимает годы.
Вся проблема упирается в систему подготовки кадров.
В отличие от СССР она
децентрализована
хаотично и кустарно организована
плохо финансирована, несмотря на то, что курсы вайтишников гребут деньгу лопатой, там самые простые педагогические решения и самые дешевые программы, реально дорогие вещи как то фундаментальное образование или производственная практика позволить себе не могут, так как их клиент обычно обучение больше пары-тройки зарплат не тянет финансово, даже в кредит и рассрочку.
ВУЗовская система явно недостаточна, так как финансируется в 90-х по остаточному принципу, точно так же, как и система платного образования, раздроблена, и даже фундаментальные знания там дают с очень большим разбросом по качеству.
бизнес вкладываться в подготовку кадров не хочет, так как это роняет прибыль, хотят взять готовеньких
Таким образом, с одной стороны - люди, которые не могут найти работу, а с другой - бизнес, который не может найти ничего качественного, а выращивать людей не хочет. Ну, и здравствуй, деградация отрасли. Пока что все держится на том, что выпуск курсов и ВУЗов многократно превышает потребности, и так или иначе, удается как-то закрывать потребность. Но с точки зрения эффективности это тупик - растут расходы на поиск, куча общественного ресурса вваливается в бездонную яму - люди приобретают кое-какую квалификацию, не находят работу, дисквалифицируются, в этом бульоне постоянно варятся люди, которые некоторую квалификацию имеют, но не могут повысить до требуемого, в случае необходимости расширения отрасли этих людей придется брать, но системы доподготовки нет, в результате отрасль будет получать огромные проблемы.
Ждать от того, что разрозненные бизнесмены договорятся как-то совместно нести нагрузку на обучение персонала, невозможно. Каждый хитрожопый бизнесмен хочет, чтобы конкурент подготовил ему кадры, а он только попользовался. Тут принцип простой - согласен с предыдущим оратором, взял готового, выжал, выбросил. Потому этот писк будет вечен - одни будут кричать, что джуны не нужны, другие будут доказывать, что они тоже люди и хотят работать. А отрасль будет деградировать и жрать общественный ресурс.
что-то вы очень уж преувеличиваете как содержание школьных программ, так и успешность их освоения школотой.
У меня дочка до 8 класса училась в физмате, там все не по-детски, питон и алгоритмы. Перешла в обычную школу. 9 класс. изучают основы HTML, готовятся Эксель, посмотрел, что в экселе будут на ОГЭ делать - просто сложить/перемножить столбики и сделать диаграммку. Все, что обычный, непродвинутый офисный работник так или иначе в экселе использует, для школы совершенно излишне. Не уверен, что 100% вчерашних школьников с таким Экселем справятся с печатью части диапазона или просто с задачей отсечь часть строки в ячейке по условию. Работал с молодняком - неглупые вроде люди, но теряются на условных формулах в экселе (If/countif,countifs/sumif/etc.). Просто так в школах готовят. Показывают как ячеечки объединить и раскрасить. Про С++ в школе последний раз слышал в 1994 году, когда у нас кто-то из параллельного класса сдавал в качестве выпускного информатику и упросил гороно сдавать на плючах, которые только появились в стране. Чисто ради выпендрежа.
Про 3D - я даже не знаю, где это, школы в основном не обладают достаточными ресурсами для чего-то серьезного, да и несерьезного.
ваши родители, наверное, получили бесплатную квартиру от не-СССР раньше 2000 года? Ельцин же направо и налево раздавал бесплатные квартиры, которые проклятый совок зажимал, это же всем известно.
когда встречается фраза "идея компании" - дальше можно не читать, бессмысленный корпоративный идиотизм.
У компании нет иной идеи, как получение прибыли. У акционеров нет иной идеи, как получение прибыли. Даже если компания занимается спасением детей в Африке, но прибыль ее начинает падать, то убегут 99%акционеров, а те, которые не убегут, попросту проворонят момент, когда надо сливать акции. Потому что никакой идеи, кроме прибыли у компании нет и быть не может. Любая коммерческая организация создается ради прибыли и только ее, и ничего больше. Даже если кто-то из учредителей субъективно полагает, то идея компании в чем-то там (двигать прогресс, помогать людям), то малейшее падение прибыли превращает эти благоглупости в совершеннейшее ничто.
Попытки транслировать какие-то выдуманные "идеи компании" на НАЕМНОГО РАБОТНИКА, с которым отношения у компании априорно строятся по принципу "ничего личного - просто бизнес" (и не могут строиться иначе, рыночные механизмы откровенно работают против иных форм отношений, даже если у кого-то на этот счет имеется иное мнение) - это обычно просто ФОРМАЛИЗОВАННЫЕ РИТУАЛЫ. Компания ссыт в уши откровенное вранье о своей великой миссии (хотя ничего великого в увеличении счетов акционеров нет), работники ДЕЛАЮТ ВИД, что слушают и принимают эту лапшу за чистую монету, и готовы в любой момент сделать ритуальное "ку" в сторону "корпоративной идеи".
эйджизм в целом есть. Но есть нюансы. Есть отрасли и направления, в которых СЕЙЧАС берут в любом возрасте. До СВО, к вопросу, не брали. Я вспоминаю, как еще года 4 назад пытался найти работу и отбрыковывали, типа, есть кандидаты помоложе, хотя за это время не помолодел.
Например, кинулись в 2022-23, да и до сих пор идет, перешивать склады и торговлишку на родные рассейские WMS/ERP, и оказалось, что этих самых родных, расейских WMS никто не знает толком, да и вообще, в целом склад и логистика всегда были на вторых/третьих местах, администрированием, внедрением систем занимались мало, так как что-то работало и кушать не требовало, в основном на базе исторически сложившихся систем, в том числе импортных. Некоторые организации сидели по 15 лет на не менявшихся решениях, не требовавших никакого вмешательства. Теперь же одни ушли, другие пришли, и выяснилось, что все имеющиеся специалисты по складским системам в основном разобраны, системы подготовки почти нет. Я в выходные резюме актуализировал на HH, во вторник уже был с работой, несмотря на возраст и необходимость уволиться со старой.
вообще, если бы заказчиком и реальным хозяином минтруда не были бы те самые работодатели, которые никому ничего не хотят индексировать, то Минтруд установил бы коэффициент ежегодной индексации и менял бы его ежегодно исходя из пусть приблизительных, но каких-то представлений о реальной инфляции. И контролировал бы исполнение. Ежегодно индексировать на 4% лучше, чем пять лет сидеть на одной зарплате и слушать начальство, что "вот если ты совершишь подвиг, к нам придет крупный клиент, который обсыпет нас золотом, и мы при этом не наймем еще 100500 сотрудников, которые сожрут ФОТ, то мы тебе повысим зарплату"
Вы, собственно, про что говорите? Про квалификационный экзамен на разработчика в колледже связи? Про экзамен на факультете АСУ технического ВУЗа?
Речь идет о детишках, которым надо на экзамене сдать знание и понимание некоторых самых базовых принципов информатики - то есть, понимать, что такое массив, что такое константа, что такое переменная, что такое объект, цикл и пр. А навык учиться-учиться в одной среде и потом перейти в другую на экзамене - этот навык к детишкам ни разу не относится, этот навык воспитывается лишь некоторым опытом в разработке и кодинге, которого у школьников по умолчанию не может быть (почитайте учебники и программы школы. а также пособие для подготовки к ЕГЭ), кроме вундеркиндов, которые в 14 уже раскрутили несколько проектов на нескольких ЯП. Даже для опытного разработчика на пробном задании смена среды - это некоторое неудобство и стресс. А школьники от смены среды на экзаменах посыпятся, как спелые груши...
В начале 90-х, когда мы учились в школе информатике, мы вообще делали это без всякой среды - писали текст на бумажку, имея справочным бумажное пособие, в значительном количестве случаев - просто какую-то сто раз копированную слепую распечатку на матричном принтере, написанную не лучшим языком. Это да, воспитывало навык сходу, в любой среде тупо написать текстом код, который даже будет работать, и в уме, аналитически еще его и отладить еще до внесения в среду, чтобы мучиться только с ошибками синтаксиса из-за опечаток, а не с неверным алгоритмом или неверной реализацией алгоритма.
Отнюдь. Представьте что вам надо уже отчитываться презентацией, а у вас поменялись шрифты, и потекли таблицы, графики, вам надо на скорую руку разобраться, что именно потекло, и в какую сторону, и быстренько поправить, причем, какие соотношения между старым и новым шрифтом, вы не знаете.
До приставов дойдет гораздо раньше, чем до любого суда. В таком случае все деньги человеку надо будет передавать исключительно в виде налички, и расплачиваться он тоже сможет исключительно наличкой, так как на счетах сидят приставы. Если родственник в другом городе, то надо быть готовыми к различным схемам передачи денег и удаленных оплат.
Но шансов на решение вопроса действительно минимум. Никто из знакомых, которые на такое мошенничество попались, денег не вернул и взятый кредит не аннулировал. Одна тетушка с работы только смогла договориться с банком об изменении условий кредита, впрочем, в целом в пользу банка, с целью уменьшить ежемесячный платеж - вместо краткосрочного получился кредит на 10 лет.
Единственный известный мне случай, когда телефонного мошенника, который ограбил моего родственника (деда - ветерана ВОВ), нашли и наказали, был гораздо проще - деду позвонили от имени моего отца, попросили денег, сославшись на какую-то аварию (у отца ни машины, ни прав никогда не было), через полчаса заехал таксист, взял у деда наличку, после чего бабка дозвонилась до отца, а, выяснив, что у него все хорошо и денег он не просил, в полицию. Так как дед в районе был уважаем (половину района учил), да и вообще, в Белгородской области очень не любят, когда обижают ветеранов, полиция очень оперативно раскрутила, и на следующий день с утра предъявила и таксиста, и подельников в побитом и помятом, но опознаваемом виде.
Совет абсолютно бесплатно - не надо считать людей глупее себя, комментарий был от человека, который в качестве менеджера по логистике контролировал водителей, и в том числе расход топлива, сравнивая фактический расход топлива с тем, что писали в путевых, и на излете этой работы - еще и расшифровки с самописцев. Нюансов расхода очень много, именно это и обсуждалось с водителями, имеющими в десятки раз больше километража, чем ты, гражданин "практик", и голая теория, изложенная в статье, практикой подтверждалась плохо...
Реальные показания....тем более в моменте... Чувак. ты читаешь Хабр и не понимаешь, насколько относительны все показания бортового компьютера борта относительно чего бы то ни было. Прям хочется ладошкой лицо закрыть. Бортовой компьютер считает и уровень топлива, и расход достаточно относительно, к тому же выше тебе уже отвечали, что в моменте показания не показательны - считать расход надо не показываемый бортом, а ФАКТИЧЕСКИЙ, т.е. фактическое количество потраченного топлива на энное количество километров фактического пути. Кстати, у меня в практике встречались умельцы, не знаю как, но накручивавшие расход топлива на самописец относительно фактического.
К вопросу, следование за фурой я проверял не раз на этой самой практике - если там и есть экономия, то она вся съедается разницей в режиме езды фуры и легкового авто. К примеру, водитель фуры имеет "шайбу", т.е. ограничитель скорости и при экономичном для легкового режиме 90 км/ч идет 70-80. Пока что для серийного авто нет надежных и доступных инструментов диагностирования реальной разницы для таких случаев в сторону экономии
Как человек, кроме всего прочего работавший в логистике, общавшийся с водителями, сам многократно ездивший на дальняк как на грузовом, так и на легковом, сразу скажу - почти все советы фуфло. Кроме канистры и кондея.
Ехать за грузовиком с минимальной дистанцией - на скоростях менее 80 км/ч практически бесполезно, а больше - опасно. Накачать шины побольше... хм.... Я так как-то (правда, при неидеальном сходе/развале) стер одну покрышку до корда за километров 600. Да и вообще, рискованно - у меня покрышка как-то лопнула при переезде через лежачий полицейский на скорости около 30 км/ч, какие-то микротрещины были. Никто не знает реального состояния шин, микротрещин в них, всяких пузырей, кривизны, качества резины (например, перемороженная может и дуба дать)- там факторов так много, что опытные шиномонтажники знают кучу историй, как покрышки разрывает даже при попытках накачать 3000 вместо штатных 2600. Можно в дополнение к полупустому баку оказаться на обочине с разбитой в хлам машиной и лопнувшей покрышкой. Про выбор скорости движения. 45-60 км/ч не самый экономичный ход для современных движков, некоторые древние автоматы могут запросто 45 км/ч ехать на третьей передаче и в ус не дуть, пока у них 3тыс оборотов не перевалит, например. Обычно экономичный режим - это 80-90, при оборотах 2500-2600.
Феерический совет снять с багажника что-то парусящее и спрятать в лесу :) В России, ага... Чтобы спрятать что-то, чтобы не нашли, надо заехать в лес, спалив топлива много больше экономии. Если с трассы увидят, что я сгружаю в лес что-то ценное, то оно там пролежит минут 10. Достаточно снизить скорость - возил на багажнике много чего, на скорости около 60 км/ч расход на парусящий багажник в пределах 100 км не отражается на расходе никак (возил с работы временами домой ящички одним и тем же маршрутом, сравнивал).
Реально работающие советы - кондей отключить и возить канистру. Я на дальняк на первой же заправке заправляю канистру, и она лежит у меня как НЗ. Как-то раз въехал в Крым, охренел от цен и не стал заправлять в канистру (был ограничен бюджетом), понадеялся заправиться в Судаке десятком литров и дотянуть до места отдыха семьи, а там придут отпускные. А в Судаке единственная колонка на трассе оказалась закрыта, и я, остановившись в приморском поселке, покупал у местных бары, которые в аренду скутеры сдают 5 литров за 400 рублев при цене на трассе в 30 с чем-то. С тех пор езжу дальше 100 км с полной канистрой.
ну, так вписать разработку офисного приложения на VBA - не круто. Никому никаких плюшек. То ли дело нахреначить сложную систему с бэкэндом/фронтендом и кучей фреймворков.
Это и ранее никого никогда не волновало. 90 тыр - это максимум, что я видел для разработчика на VBA, попытка поднять планку на 20 тыр вызвала бурю эмоций "куда им столько". И ни разу не видел, чтобы кому-то что-то регулярно доплачивали за то, что наваял и поддерживал автоматизацию в эксельке. Малой автоматизацией большие компании не интересуются на централизованной основе от слова вообще, а руководители на низовом уровне не имеют никаких возможностей развивать это на своем уровне. Лично мне только переработки оплачивали, и то если начальника припрет необходимость срочно что-то сложное быстро наваять, и я на выходных сидел. А все остальное - в свободное время, на общественных началах. В лучшем случае от остальной текучки на день-два освободят.
обычно это ограничения старых форматов выгрузок - особенная беда для выгрузок из 1C и клонов всяких учетных систем на платформе. Обходить надо, это просто время жрет - прочитать не один файл, а 100 или 1000
По моему опыту общения с техподдержкой на первой линии необходимо обладать охрененным самомнением и социальным навыком нести ахинею на серьезных щщах, чтобы клиент взял проблему на себя. За примерами не надо далеко ходить, они везде.
По-хорошему, цель первой линии - отбиться от пользователя с его проблемами, в основном сведя проблему к банальности, которую клиент и сам великолепно знает, но у него она не работает почему-то. Если отбиться не удается, то начинаются высасывания из пальца проблем на стороне пользователя. Например, есть проблема - алгоритм не отрабатывает одну из складских зон при корректности настроек. Техподдержка рассказывает про то, что неправильно настроен алгоритм, разные сказки, пока вдруг не признается, что алгоритм, правильно настроен, но обрабатывает только первую зону, а вторую не берет, хотя должен. На вопрос ЛОЛШТО отвечает, что это просто неправильно настроен алгоритм и закрывает заявку. Пока происходит это перебрасывание письмами, потребность во второй зоне снижается, и вот уже... вуаля, пользователь не может воспроизвести ошибку в проде, а для генерации ее в тесте надо моделировать сток, и закрывают тикет.
Не дождались ответа от пользователя в тот же день - закрываем тикет.
Написали что-то, что формально можно счесть за ответ безотносительно содержания - закрываем тикет.
Пинг-понг чертов.
Апофеоз пинг-понга был в переписке:
-не работает это (описание)
- создайте пример в тестовой базе
-тестовая база некорректно работает, не дает создать пример
-поддержка не распространяется на тестовую базу
-на проде живых кейсов надо подождать до 16:00
-13:00: клиент не предоставил данных о повторения ошибки, тикет закрываем.
Наконец, удается пробиться на вторую линию. Человек, который на этой второй линии мычит что-то, что типа, да-с, есть проблема, но это настраивается. Берет паузу. Второй день - уже второй человек, которому показываю то же самое и тоже мычит и обещает связаться с архитектором. Третий день - куда подевались первые два чувака, неясно, оба на аутсорсе, пишет третий чувак, который предлагает связаться и показать проблему. Какое показать, когда КНОПКУ ЖМЕШЬ - НИЧЕГО НЕ ПРИСХОДИТ. Ни до какого архитектора тикет не доходит и висит в статусе "на анализе". Таких задач на анализе несколько штук, они уже анализируются по 2 недели, сиречь, на них забили из-за сложности. Видимо, кроме анализов, с техподдержки взять нечего.
До третьей линии не доходил, хотя по поведению системы догадываюсь, что поползли настройки алгоритмов после неудачной перезаписи одного из них, и я даже представляю, что надо сделать, а именно исправить IDшки одной или двух настроек. Не дождался, обошел проблему.
Хм... не думал, что кто-то напишет про это...
Имел возможность писать скрипты для САПа.
В основном это был обмен информацией между файлом Excel и SAPом. У меня из SAPа выгружались данные, обрабатывались и через ряд транзакций обратно закачивались в SAP.
Значит, по минусам. Запуск на стороне пользователя - это в ряде случаев большой плюс, так как пользователь в случае, если что-то идет не так, просто вырубается или отрубает соединение на худой конец. Остановить процесс в SAP со стороны пользователей на сервере - это большой вопрос. И видеть, что происходит, для пользователя бывает весьма важно, особенно если цена ошибки велика. И, кстати, для отладки - вообще песня, нигде так просто не отлаживал. Я визуально могу посмотреть, какие действия выполняет скрипт без дополнительного инструментария.
Относительно внешних диалоговых окон - пришлось попрыгать с отлавливанием этих окон в винде средствами VBA и WIinAPI функции, а учитывая, что инструментария никакого не было, то временами приходилось помучиться, но с Stackoverflow мы этот вопрос решили. В целом, проблемы с обращением к внешним программам не было. Но, повторюсь, у меня все это выполнялось у пользователя в MS Office, а к SAP обращалось как к сторонней программе, и передавало ему скриптовые команды.
На мой взгляд, процесс достаточно простой, хотя и требует некоторого кропотливого труда.
Черт! это гениальная маркетинговая стратегия. У меня теща одно время разводила и продавала британских котов. Продать двух котов вместо одного! Надо было ей сразу на Хабр объявление давать :)
Вообще, кошачьи - идеальный питомец для айтишника. Сидит дома, выгуливать не надо, жрет мало, орет не очень громко, профессиональный релаксатор по фактуре. Бонусом может ловить на даче грызунов, кротов, ящериц, птиц и даже носить их хозяину, если вдруг IT схлопнется...
А вообще, коты любят людей с сидячей работой, теплыми нагревательными приборами, желательно одиноких и бездетных. На эту тему как-то рассуждали за пивом, почему на фотках Ленин с кошками, а Гитлер - с собакой. Мое мнение - Ленин очень много писал, и преимущественно писал. Эпизодов выступлений с броневичка в его биографии вообще не очень много. А вот писанины - выше крыши, даже после революции за 5 лет написал почти 10 томов. Как рассказывала его сестра Мария Ильинична, любительница кошек, Ильича сами кошки тоже очень любили. В Кремле в Гражданскую топили плохо, и было прохладно. А у Ильича почти постоянно горела керосинка, и из всех кремлевских "предметов роскоши" он пользовался только войлочной кошмой под ноги и шерстяным пледом. Почти как айтишник. Именно то, что надо котам: человек спокойный, сидит, пишет, обложенный чем-то шерстяным, возле теплой лампы. Плюс сестра вождя им покушать носила. Не Дзержинский, у которого толпы народа шастают в нетопленный кабинет, и сам поесть забывает, не то чтобы кота кормить. Гитлер же был более публичной фигурой, соответственно, писать много не приходилось - кроме Майн Кампф собственноручно ничего не написал, да и тот, говорят, сплагиатил. Да и собака в прусской военной среде была статусным предметом. Чтобы был ближе к генералитету, бесноватому собачку подарили. Так до 45-го и жил с собачкой.
Чувак, ты сделал мой день. 10 лет в школе не научили, что домашки проверяются и разбираются, и, собственно, в этом их смысл.
у нас в школе год учили писать на бумажках. На подготовительных курсах по информатике для поступающих в ГАУ ни одного компьютера тоже не было, тоже на бумажках. Вступительные тоже писали на бумажках. И, самое интересное, ни у кого практически компьютера не было - в лучшем случае мы садились на 40 минут раз в неделю набить с бумажки программу и поиграться. И никто не считал себя обделенным. И некоторые вещи я до сих пор вполне сносно напишу на бумажке - ловил себя на том, что без IDE писал с телефона вполне рабочий код, когда спрашивали совета.
Это, скорей, недостаток лично вашей социализации и непонимания с кем имеете дело. Подростки действительно к таким вещам относятся легкомысленно, и в ответ на надавливание пишут, что никому ничего не обязаны. Писать надо было не ей, а ее маме, и дать второй шанс. Мама б ее усадила вовремя, и даже факт сделанной домашки проверяла. У старшеклассников навыки самообразования очень ограниченные, и требовать от них многого в самоорганизации образования нельзя. Если бы организовали нормально и дали понять, что тут все, как в школе, то старшеклассник был бы достаточно благодарным учеником.
Преподавание - это не равно изложению знаний. Это сложная форма СОЦИАЛЬНОЙ РАБОТЫ.
Я пишу, собственно, на основе собственного опыта как со стороны заказчика (складские приложения, WMS), так и со стороны человека, немного разрабатывавшего кое-что и лично.
В идеале - оно, как вы сказали, и ДОЛЖНО работать. Но между ДОЛЖНО и ПРАКТИКОЙ - огромное расстояние.
Начинается с того, что люди, которые работают с клиентом, очень смутно представляют процессы клиента, и клиент закономерно может не суметь эти процессы объяснить (потому что заказывают разработку не каждый день). Кроме того, сам клиент может собственные процессы представлять не полностью (нельзя объять необъятное), и зачастую, людей, непосредственно в процессы вовлеченных, никто даже и не спрашивает на этапе составления ТЗ. Документ, который исходит от клиента после согласования ЗАВЕДОМО искаженно отражает реальные процессы клиента. Например, многие вещи выясняются только когда начинают масштабировать на проде с кучей пользователей. Но все идет далее. Не понявший до конца процессы архитектор с техлидом закладывают решение, которое мешает в будущем дорабатывать систему под РЕАЛЬНЫЕ нужды клиента, а не те, которые удалось собрать и прописать в ТЗ. Свои методы, точно так же вслепую, имея перед собой неверную картину прописывают и разработчики свой код. В результате все сделано, как сказано, деньги получили, а клиент продуктом пользоваться не может. Ладно, предположим, клиент не порвал все договоренности и не убежал к конкурентам, начали исправлять. И выясняется, что эту фичу мы не сможем сделать, так как она противоречит архитектуре, эта будет стоить как чугунный мост, потому что надо переписывать всю структуру объектов, тут нам надо протаскивать один признак через море регистров и так далее.
Ваша аналогия с домом некорректна. Потому что промышленные/бизнес процессы живые и меняются, и имеют массу нюансов. Программный продукт - это практически всегда конструктор, содержащий в себе инвариантность. Потому исключить уточнения и доработки вообще невозможно. И тут выясняется, что чем лучше работники понимают ОБЩУЮ КАРТИНУ, чем больше они осведомлены о процессах заказчика, тем меньше вероятности, что придется что-то очень сильно менять.
Я наблюдал криво созданные программы, архитектура которых создавалась без учета реально происходящих процессов, не раз, и там тратили очень много усилий, чтобы обойти какую-то элементарщину.
а потом из этого испорченного телефона начинается снежный ком. Аналитик понял требования клиента по-своему, архитектор понял требования клиента в исполнении аналитика по-своему, тимлид тоже понял по-своему дошедшую до него информацию, в результате клиент получил несколько не то, что подходит под его процессы. Пошли на второй круг - уточнение требования, а часто уточнение требования со стороны клиента идет в форме доработки фичи, необходимость которой возникла в результате кривого недопонимания предыдущих требований. А там свой испорченный телефон. Наилучший вариант - это когда вникают в бизнес-процесс в той или иной степени все, и тогда разработчики задают правильные уточняющие вопросы архитектору/аналитику, и тот до того, как в коде нахреначат неведомых зверушек, уточняет у клиента.
Вообще, весьма поверхностный аргумент. Он справедлив только в одном случае - если у автора есть выбор - шарашить за денежку или возиться с смартфоном. Но в реальности то время, которое мы возимся с девайсами, мы не можем продать. Вот у меня рабочий день 8+1 час обед+2 часа дороги. И все. Если я останусь на работе на 2 часа, никто ничего не заплатит. И другой работы, чтобы пару часов после 8 вечера поработать, тоже нет. То есть, вот есть у меня некий девайс, в моем случае старый ноут, который я хочу довести до ума, в том смысле, что поставить SSD и увеличить память, чтобы батя мог киношки смотреть, и, может, что-то из интернета качать. Беру китайческий SSD, беру китайческий модуль памяти - все за 2,5 тыр. И трачу на то, чтобы повозиться с этим всем 2-3 часа. В рабочее время формально мой час, может, и стоит 1000 рублей. Но вне ограниченного отработанного времени мое время не стоит ничего, пока не найдена другая работа (и если найду, то никакого выбора идти туда или нет, у меня, скорей, не будет, потому что либо работаешь, когда надо, либо не работаешь вообще). То есть, выбор стоит не между заработать 2 тысячи, а между полежать на диване и между потратить время и получить за 2,5 тысячи работающий девайс.