Если честно, учитывая, что сам факт стояния многотонного слона на относительно тоненьком гибком хоботе уже нарушает законы физики и является, как вы верно подметили, абсолютно невозможным... то фотореалистичность провалена изначально самой идеей) Это как если бы создатель Астерикса и Обеликса сказал: "Стойте, Обеликс не может вот так сбоку держать известняковый блок, ведь каким бы сильным он ни был, но он весит 140кг, а блок - несколько тонн, его бы просто опрокинуло". Но так как идея сверхсильного человека изначально нереалистична, то на условности типа ЦТ кладётся болт) Так и с нашими слонами, никакая идеально выверенная балансировка не поможет зрителю поверить, что слон и впрямь по-настоящему стоит на хоботе. Раз он такое может, видать, сама сила гравитации над ним не властна)
Это DALL·E 3 (через сервис "Создатель изображений" в Bing / Copilot от майкрософт). Насчет настоящего слона, тут уж извините, стиль изображения указан в ТЗ не был) Но вот пара примеров реалистичного слона:
Конечно, не все сетки одинаково заточены под фотореализм, возможно какая-нибудь условная Миджорни справилась бы с настоящим слоном лучше, но мне кажется в целом неплохо
Слон стоит на хоботе - без проблем. Буквально со второй-третьей попытки вам и вид сзади, и вид спереди) Нейронка от майкрософт.
Медведь с пингвином на летнем пляже чокаются открытыми бутылками колы и пепси под заснеженными пальмами и т.д. - с первой попытки. Есть пара мелких недочетов типа надписей на бутылках, но с надписями у нейросетей всегда были проблемы, и в последнее время они уже по-тихоньку решаются, просто у меня нет желания платить 20 баксов за про-версии нейронок ради того чтоб доказать что-то в комментах) По сути все ключевые точки вашего запроса выполнены, и даже брендовые бутылки легко узнаваемы, не смотря на проблемный шрифт.
Вот только с Арни меня постигла неудача, ибо майкрософт не разрешает использовать настоящих людей и не позволяет изображения вредных привычек. На бесплатном Леонардо получилось достать молодого курящего Арни, но пачку в руке он упорно рисовать не хотел - возможно было мало примеров в датасете, на котором тренировали конкретно эту модель. От конкретной модели вообще многое зависит. Но, думаю, т.к. вы просили хотя бы два из трёх, будет достаточно и без молодого Арни.
И бонусом от меня - пару недель назад решил побаловаться и дал задание создать полурыбу-полунасекомое (назвал его саранчоусом - в промпте уточнил, что имеется в виду анчоус с крыльями саранчи). Получил вот такой результат. Как вы это объясните? Хотите сказать, что в обучающем датасете у этой нейросетки уже были саранчоусы, которых я буквально сам на ходу придумал? Или всё же этого достаточно, чтобы показать, что нейронки способны выдавать убедительные комбинации, которые сами ранее не "видели"?
Ну, по данному примеру как раз-таки сможет) Это была буквально одна из ключевых рекламных позиций год назад, когда начинали активно продвигать генеративные нейросетки для создания изображений. Имея в памяти примеры того, как выглядят коты, кони, космос и скафандры, нейросетка способна "вообразить" и изобразить кота в скафандре, скачущего на коне в космосе) При том, что конкретно такую комбинацию никогда не "видела". Так же не секрет, что нейросети уже делают "открытия" в других сферах, например, предлагают новые химические соединения, которые ранее люди ещё не придумали. Так что с "придумыванием нового" у нейросетей нет особых проблем. Ключевая разница пока скорее в том, что человек может сам себе поставить цель - например, захотеть нарисовать слона на хоботе. А сетка ничего не "хочет", лишь пассивно ожидает промпт и исполняет его.
Это была не ошибка, человек изначально намеренно обманывал людей, а следовательно сам себя лишил любых прав в рамках такого "общения". Ошибка - это когда случайно время перепутал или проспал. А подсылать вместо себя бота, не ставя собеседника в известность - это просто подлость.
А с каких пор от противоположного пола это приемлемо? Единственное, что я слышал в жизни, это что для девушек якобы норма опаздывать на свидания (хотя на мой взгляд это тоже неуважение). А чтобы вообще продинамить и не прийти, когда другой человек уже ждёт на месте - это от любого пола считается скотством, что-то не припомню, чтобы девушкам давался карт-бланш на такой поступок.
Не знаю таких людей, которые бы позитивно реагировали на обман. Технология безусловно интересная и ей можно найти применения, но эксперименты должны быть этичными и хотя бы не причинять вреда и неудобств "подопытным"
Вы статью читали вообще? Из абзацев и скриншотов совершенно очевидно, что девушки не подозревали, что общались с ботом. Кто будет у бота спрашивать "с тобой всё в порядке?" когда он не отвечает? И в особенности последнее предложение: "На вопрос, знает ли Карина обо всём этом, Александр отвечает эмодзи секундомера. Вероятно, всему своё время." Поставьте себя на место такого собеседника, вы общаетесь, пытаетесь найти общие темы, флиртуете, открываетесь человеку, а потом оказывается, что это был бот, и ни с кем вы на самом деле не общались. Мне было бы как минимум обидно. И про не-приход разные реальные причины глупо приплетать, одно дело если у человека форс-мажор, и совсем другое если он просто болт забил и даже не утруждался посмотреть переписку. Если адекватный человек понимает, что не успевает прийти, он не будет до последнего писать "да-да, я вот уже подхожу, уже на пороге" - он скажет, что не придет. А прикинь вот так пришел, ждешь встречу, тебе пишут "да, я вот уже здесь", а в итоге оказывается что это даже не человек отвечал, а тебе просто пудрили мозги. Вы пытаетесь оправдать морально низкого человека, для которого свой маленький технический эксперимент важнее чем чувства реальных людей, это печально.
Каким образом "от девушек такое тоже бывает" является оправданием? Хоть от парней, хоть от девушек, если кто-то зовет на встречу и не приходит - это максимальное свинство и такой человек днище по умолчанию. А тут он мало того что продинамил, так еще и начинал каждое знакомство с обмана, ибо девушки думали, что общаются с ним, а он даже сообщения не читал. Ничего хорошего с обмана начаться не может. "Хорошо провели время, технически сделано круто" - не более чем отговорки, много всякой фигни можно технически круто сделать, многие псевдо-инвестиционные пирамиды технически круто сделаны, но это не отменяет того факта что они нае... кхм... обманывают людей (как и данный персонаж)
Ну, не "ради неё одной", а ради эксперимента над несколькими тысячами девушек, с десятками из которых в итоге гулял по ресторанам, при том что сам даже не договаривался о встрече. Попутно продинамив девушку, которая припёрлись как дура на свидание, потому что чат-бот её убеждал, что он "вот-вот щас подойдёт". И наверное она не одна так попалась, судя по статье. Максимально отвратительный поступок
По сути они были в чем-то правы) По крайней мере, эмпирически, по моим субъективным ощущениям, когда я стал полагаться на гугл вместо того, чтобы реально запоминать информацию, и использовать калькулятор вместо того, чтобы производить в уме хотя бы простейшие действия, я неслабо так деградировал) Сейчас, конечно, благодаря электронным костылям я могу быть более эффективным, чем раньше, но сам по себе я отупел, что бывает особенно заметно если под рукой нет гаджета или отключили интернет... Это можно сравнить с тем, как если бы я отрезал себе кисть руки, чтобы заменить на офигенный современный протез) С одной стороны, протез может делать то, что живой руке не под силу (например, вращаться на 360, не обжигаться, менять насадки), но если его вовремя не зарядить - то всё, простой калека
Много раз пытался пересесть на линь, т.к. мне очень импонирует идея свободного по, поддерживаемого коммьюнити. Но. У меня в жизни есть работа и два хобби, и вот такая штука - и для работы, и для хобби мне обязательно нужен специализированный софт, у которого нет линукс-версии, увы. Но работа ладно, я пытался оставить Линукс хотя бы для развлечений - ютубчик посмотреть, всё такое. Но Линукс просто не хотел у меня жить. Не знаю, что я делал не так, но каждый второй запуск системы что-то обязательно могло сломаться. То иксы внезапно слетают после перезагрузки, то драйвер какой отвалится, звук пропадёт, приложение перестает запускаться... Короче, примерно раз в пару лет я пытаюсь ужиться с линуксом, е*усь с ним в течение пары недель, начинаю чувствовать себя гребаным хацкером, который 70% времени общается через командную строку, вместо того чтобы делать свои дела, и в итоге выбешиваюсь и сношу его нафиг. Даже у моих друзей, фанатов линукса, которые бессменно на нем сидят и расхваливают, постоянно что-то слетает и перестает работать - но они будто научились это игнорировать. Безумно бесячая система... При всех недостатках винды, её гигантский неоспоримый плюс - работоспособность из коробки. Просто запустил, и она работает. Всё. И софт весь есть, который на работе требуют.
Всё правильно было написано, неисчислимые существительные используют грамматику единственного числа (т.е. окончание -s — "water flows", "time flies", "equipment breaks" и т.д.)
Tantacula, ну, по моему скромному мнению, это к бессмертию не относится) Точнее, к бессмертию вида - возможно, но я имел в виду бессмертие конкретной сущности
А что может сделать человек, чтобы стать "бессмертным невыключаемым"?) Если бы была четкая инструкция, как к этому реально прийти, я бы только этим и занимался, забив на любые другие стратегии))
Как по мне, единственный способ реально "перенести" сознание на электронный носитель — это постепенно заменять живые нейроны мозга на искусственные, давая им время интегрироваться. Все другие способы "переноса" сознания просто создают клон, но с точки зрения оригинального носителя он либо никуда не переносится, либо гибнет.
Занятная статья, но привязка к "гуманитарному мышлению" выглядит как-то натянуто. С тем же успехом можно заявить, что мол это технари всё видят чёрно-белым, потому что выучили свой бинарный код, и всё у них 1-0 или true-false :)) А гуманитарии мол умеют миллиард оттенков значения найти, ибо поле синонимов... ну и т.д. По-моему проблема тут чисто в психологии отдельно взятого человека, а не в гуманитарном или техническом бэкграунде
А вы умеете как-то заранее с хорошей точностью определять, кто потреплет, а кто — нет? Лично я — не умею.
Вот именно поэтому у нас и не сажают "превентивно", и превентивной смертной казни нет в мире. Когда нападает - тогда и пристрелить. А заранее, на основании одних лишь опасений, что "может быть когда-нибудь" - это тупость.
а идущего на меня человека с топором лично я имею полное право нейтрализовать
Это вы американских фильмов насмотрелись? Интересно будет посмотреть, как лично вы нейтрализуете, а потом окажется, что это лесоруб шел на работу, и хотел подойти к вам время спросить))
Окей, без топора - а может у него тоже всегда с собой огнестрел. Тоже не сможет внезапно ничего сделать?
В любом случае, мораль такова, что пока он не проявляет агрессии, никто его нейтрализовать превентивно не станет. Если он на вас кинется, замахиваясь топором, вот тогда уже да. Так и с собаками - если кидается и кусает, стреляй на здоровье. А мирных-то с фига ли трогать?
Только тут никто не предлагает избавляться от животных под жуткие визги, вой и следы крови во дворе
Аааа, да, точняк, извиняюсь - ведь для отстрела собак обычно набирают исключительно военных снайперов со стажем, способных попасть ровно в темечко движущейся цели в полумраке, а за ними будет следовать команда химчистки, заметающая все следы, как в Джоне Уике
"Может потрепать", а может и не потрепать. Тех, кто треплет, конечно, нужно отстреливать или усыплять. А остальных-то чего? С тем же успехом я могу предложить пристрелить своего соседа-алкоголика. А чё б нет. Сегодня он спокойный, а завтра ему белочка в голову стукнет, возьмет топор и пойдет других соседей рубить. Если уж мы на превентивность работаем, а не по факту преступления, то логично заранее от него обезопаситься. (сарказм)
Помню из детства, у нас во дворе жили две чудесные собачки, Динка и Маша. Их все обожали, особенно дети, всегда с ними играли, кормили и т.д. А потом пришли вот такие умные, которые "всех дворняг под нож". Ночью мы слышали жуткие визги и вой, а на утро следы крови во дворе и два трупа в мусорке. У всех детей была психологическая травма. Всё равно что личного питомца убили. Мне кажется, это принесло куда бОльший вред, чем гипотетическая вероятность, что эти добрейшие любимицы двора могли кого-то там покусать с нифига.
Если честно, учитывая, что сам факт стояния многотонного слона на относительно тоненьком гибком хоботе уже нарушает законы физики и является, как вы верно подметили, абсолютно невозможным... то фотореалистичность провалена изначально самой идеей) Это как если бы создатель Астерикса и Обеликса сказал: "Стойте, Обеликс не может вот так сбоку держать известняковый блок, ведь каким бы сильным он ни был, но он весит 140кг, а блок - несколько тонн, его бы просто опрокинуло". Но так как идея сверхсильного человека изначально нереалистична, то на условности типа ЦТ кладётся болт) Так и с нашими слонами, никакая идеально выверенная балансировка не поможет зрителю поверить, что слон и впрямь по-настоящему стоит на хоботе. Раз он такое может, видать, сама сила гравитации над ним не властна)
Это DALL·E 3 (через сервис "Создатель изображений" в Bing / Copilot от майкрософт). Насчет настоящего слона, тут уж извините, стиль изображения указан в ТЗ не был) Но вот пара примеров реалистичного слона:
Конечно, не все сетки одинаково заточены под фотореализм, возможно какая-нибудь условная Миджорни справилась бы с настоящим слоном лучше, но мне кажется в целом неплохо
Слон стоит на хоботе - без проблем. Буквально со второй-третьей попытки вам и вид сзади, и вид спереди) Нейронка от майкрософт.
Медведь с пингвином на летнем пляже чокаются открытыми бутылками колы и пепси под заснеженными пальмами и т.д. - с первой попытки. Есть пара мелких недочетов типа надписей на бутылках, но с надписями у нейросетей всегда были проблемы, и в последнее время они уже по-тихоньку решаются, просто у меня нет желания платить 20 баксов за про-версии нейронок ради того чтоб доказать что-то в комментах) По сути все ключевые точки вашего запроса выполнены, и даже брендовые бутылки легко узнаваемы, не смотря на проблемный шрифт.
Вот только с Арни меня постигла неудача, ибо майкрософт не разрешает использовать настоящих людей и не позволяет изображения вредных привычек. На бесплатном Леонардо получилось достать молодого курящего Арни, но пачку в руке он упорно рисовать не хотел - возможно было мало примеров в датасете, на котором тренировали конкретно эту модель. От конкретной модели вообще многое зависит. Но, думаю, т.к. вы просили хотя бы два из трёх, будет достаточно и без молодого Арни.
И бонусом от меня - пару недель назад решил побаловаться и дал задание создать полурыбу-полунасекомое (назвал его саранчоусом - в промпте уточнил, что имеется в виду анчоус с крыльями саранчи). Получил вот такой результат. Как вы это объясните? Хотите сказать, что в обучающем датасете у этой нейросетки уже были саранчоусы, которых я буквально сам на ходу придумал? Или всё же этого достаточно, чтобы показать, что нейронки способны выдавать убедительные комбинации, которые сами ранее не "видели"?
Ну, по данному примеру как раз-таки сможет) Это была буквально одна из ключевых рекламных позиций год назад, когда начинали активно продвигать генеративные нейросетки для создания изображений. Имея в памяти примеры того, как выглядят коты, кони, космос и скафандры, нейросетка способна "вообразить" и изобразить кота в скафандре, скачущего на коне в космосе) При том, что конкретно такую комбинацию никогда не "видела". Так же не секрет, что нейросети уже делают "открытия" в других сферах, например, предлагают новые химические соединения, которые ранее люди ещё не придумали. Так что с "придумыванием нового" у нейросетей нет особых проблем. Ключевая разница пока скорее в том, что человек может сам себе поставить цель - например, захотеть нарисовать слона на хоботе. А сетка ничего не "хочет", лишь пассивно ожидает промпт и исполняет его.
Это была не ошибка, человек изначально намеренно обманывал людей, а следовательно сам себя лишил любых прав в рамках такого "общения". Ошибка - это когда случайно время перепутал или проспал. А подсылать вместо себя бота, не ставя собеседника в известность - это просто подлость.
А с каких пор от противоположного пола это приемлемо? Единственное, что я слышал в жизни, это что для девушек якобы норма опаздывать на свидания (хотя на мой взгляд это тоже неуважение). А чтобы вообще продинамить и не прийти, когда другой человек уже ждёт на месте - это от любого пола считается скотством, что-то не припомню, чтобы девушкам давался карт-бланш на такой поступок.
Не знаю таких людей, которые бы позитивно реагировали на обман. Технология безусловно интересная и ей можно найти применения, но эксперименты должны быть этичными и хотя бы не причинять вреда и неудобств "подопытным"
Вы статью читали вообще? Из абзацев и скриншотов совершенно очевидно, что девушки не подозревали, что общались с ботом. Кто будет у бота спрашивать "с тобой всё в порядке?" когда он не отвечает? И в особенности последнее предложение: "На вопрос, знает ли Карина обо всём этом, Александр отвечает эмодзи секундомера. Вероятно, всему своё время." Поставьте себя на место такого собеседника, вы общаетесь, пытаетесь найти общие темы, флиртуете, открываетесь человеку, а потом оказывается, что это был бот, и ни с кем вы на самом деле не общались. Мне было бы как минимум обидно. И про не-приход разные реальные причины глупо приплетать, одно дело если у человека форс-мажор, и совсем другое если он просто болт забил и даже не утруждался посмотреть переписку. Если адекватный человек понимает, что не успевает прийти, он не будет до последнего писать "да-да, я вот уже подхожу, уже на пороге" - он скажет, что не придет. А прикинь вот так пришел, ждешь встречу, тебе пишут "да, я вот уже здесь", а в итоге оказывается что это даже не человек отвечал, а тебе просто пудрили мозги. Вы пытаетесь оправдать морально низкого человека, для которого свой маленький технический эксперимент важнее чем чувства реальных людей, это печально.
Каким образом "от девушек такое тоже бывает" является оправданием? Хоть от парней, хоть от девушек, если кто-то зовет на встречу и не приходит - это максимальное свинство и такой человек днище по умолчанию. А тут он мало того что продинамил, так еще и начинал каждое знакомство с обмана, ибо девушки думали, что общаются с ним, а он даже сообщения не читал. Ничего хорошего с обмана начаться не может. "Хорошо провели время, технически сделано круто" - не более чем отговорки, много всякой фигни можно технически круто сделать, многие псевдо-инвестиционные пирамиды технически круто сделаны, но это не отменяет того факта что они нае... кхм... обманывают людей (как и данный персонаж)
Ну, не "ради неё одной", а ради эксперимента над несколькими тысячами девушек, с десятками из которых в итоге гулял по ресторанам, при том что сам даже не договаривался о встрече. Попутно продинамив девушку, которая припёрлись как дура на свидание, потому что чат-бот её убеждал, что он "вот-вот щас подойдёт". И наверное она не одна так попалась, судя по статье. Максимально отвратительный поступок
По сути они были в чем-то правы) По крайней мере, эмпирически, по моим субъективным ощущениям, когда я стал полагаться на гугл вместо того, чтобы реально запоминать информацию, и использовать калькулятор вместо того, чтобы производить в уме хотя бы простейшие действия, я неслабо так деградировал) Сейчас, конечно, благодаря электронным костылям я могу быть более эффективным, чем раньше, но сам по себе я отупел, что бывает особенно заметно если под рукой нет гаджета или отключили интернет... Это можно сравнить с тем, как если бы я отрезал себе кисть руки, чтобы заменить на офигенный современный протез) С одной стороны, протез может делать то, что живой руке не под силу (например, вращаться на 360, не обжигаться, менять насадки), но если его вовремя не зарядить - то всё, простой калека
Когда люди изобрели атомную бомбу, нашелся человек, который утверждал, что взрыв атомной бомбы "вредит непосредственно обучению".
Много раз пытался пересесть на линь, т.к. мне очень импонирует идея свободного по, поддерживаемого коммьюнити. Но. У меня в жизни есть работа и два хобби, и вот такая штука - и для работы, и для хобби мне обязательно нужен специализированный софт, у которого нет линукс-версии, увы. Но работа ладно, я пытался оставить Линукс хотя бы для развлечений - ютубчик посмотреть, всё такое. Но Линукс просто не хотел у меня жить. Не знаю, что я делал не так, но каждый второй запуск системы что-то обязательно могло сломаться. То иксы внезапно слетают после перезагрузки, то драйвер какой отвалится, звук пропадёт, приложение перестает запускаться... Короче, примерно раз в пару лет я пытаюсь ужиться с линуксом, е*усь с ним в течение пары недель, начинаю чувствовать себя гребаным хацкером, который 70% времени общается через командную строку, вместо того чтобы делать свои дела, и в итоге выбешиваюсь и сношу его нафиг. Даже у моих друзей, фанатов линукса, которые бессменно на нем сидят и расхваливают, постоянно что-то слетает и перестает работать - но они будто научились это игнорировать. Безумно бесячая система... При всех недостатках винды, её гигантский неоспоримый плюс - работоспособность из коробки. Просто запустил, и она работает. Всё. И софт весь есть, который на работе требуют.
Всё правильно было написано, неисчислимые существительные используют грамматику единственного числа (т.е. окончание -s — "water flows", "time flies", "equipment breaks" и т.д.)
Tantacula, ну, по моему скромному мнению, это к бессмертию не относится) Точнее, к бессмертию вида - возможно, но я имел в виду бессмертие конкретной сущности
А что может сделать человек, чтобы стать "бессмертным невыключаемым"?) Если бы была четкая инструкция, как к этому реально прийти, я бы только этим и занимался, забив на любые другие стратегии))
Как по мне, единственный способ реально "перенести" сознание на электронный носитель — это постепенно заменять живые нейроны мозга на искусственные, давая им время интегрироваться. Все другие способы "переноса" сознания просто создают клон, но с точки зрения оригинального носителя он либо никуда не переносится, либо гибнет.
Занятная статья, но привязка к "гуманитарному мышлению" выглядит как-то натянуто. С тем же успехом можно заявить, что мол это технари всё видят чёрно-белым, потому что выучили свой бинарный код, и всё у них 1-0 или true-false :)) А гуманитарии мол умеют миллиард оттенков значения найти, ибо поле синонимов... ну и т.д. По-моему проблема тут чисто в психологии отдельно взятого человека, а не в гуманитарном или техническом бэкграунде
Вот именно поэтому у нас и не сажают "превентивно", и превентивной смертной казни нет в мире. Когда нападает - тогда и пристрелить. А заранее, на основании одних лишь опасений, что "может быть когда-нибудь" - это тупость.
Это вы американских фильмов насмотрелись? Интересно будет посмотреть, как лично вы нейтрализуете, а потом окажется, что это лесоруб шел на работу, и хотел подойти к вам время спросить))
Окей, без топора - а может у него тоже всегда с собой огнестрел. Тоже не сможет внезапно ничего сделать?
В любом случае, мораль такова, что пока он не проявляет агрессии, никто его нейтрализовать превентивно не станет. Если он на вас кинется, замахиваясь топором, вот тогда уже да. Так и с собаками - если кидается и кусает, стреляй на здоровье. А мирных-то с фига ли трогать?
Аааа, да, точняк, извиняюсь - ведь для отстрела собак обычно набирают исключительно военных снайперов со стажем, способных попасть ровно в темечко движущейся цели в полумраке, а за ними будет следовать команда химчистки, заметающая все следы, как в Джоне Уике
"Может потрепать", а может и не потрепать. Тех, кто треплет, конечно, нужно отстреливать или усыплять. А остальных-то чего? С тем же успехом я могу предложить пристрелить своего соседа-алкоголика. А чё б нет. Сегодня он спокойный, а завтра ему белочка в голову стукнет, возьмет топор и пойдет других соседей рубить. Если уж мы на превентивность работаем, а не по факту преступления, то логично заранее от него обезопаситься. (сарказм)
Помню из детства, у нас во дворе жили две чудесные собачки, Динка и Маша. Их все обожали, особенно дети, всегда с ними играли, кормили и т.д. А потом пришли вот такие умные, которые "всех дворняг под нож". Ночью мы слышали жуткие визги и вой, а на утро следы крови во дворе и два трупа в мусорке. У всех детей была психологическая травма. Всё равно что личного питомца убили. Мне кажется, это принесло куда бОльший вред, чем гипотетическая вероятность, что эти добрейшие любимицы двора могли кого-то там покусать с нифига.