Я проработала программистом в Яндексе 15 лет. В некоторый момент меня сократили, причем в момент, для меня тяжелый, и я это пережила непросто. К Яндексу я испытываю разные чувства, и светлые, и не очень. Раздражение хабра-коммьюнити к методам найма в Яндексе я тоже понимаю. Многих собеседовали, немногие прошли, и еще меньше людей получили от этого радость. Но негативное в целом отношение к Яндексу не должно застилать глаза на некоторые сомнительные моменты в этой истории.
Новый менеджер сразу показался Юлии высокомерным. Возможно, он такой реально (хотя должна сказать что за 15 лет я только одного человека встретила которого можно называть выскомерным. Ну хорошо, если подумать, то двух, причем это программисты, а не менеджеры). А возможно, он таким показался, что ему заранее что-то не слишком лестное рассказали о будущей подчиненной и он пытался выяснить, стоит ли ее брать несмотря на.
Ментор показался токсичным. Не очень хочется пытаться оправдать человека, который орет на других матом. Все-таки менторство он взял, так уж надо было пытаться как-то это разрулить по-хорошему, даже если его достали. Однако ж — а зачем вообще ментор (а так же тестовое, которое менеджер подбил не делать) человеку, который считает себя специалистом? Тут в комментах писали, что можно и освоить незнакомый фреймворк в нерабочее время. Но разве кто-то мешал Юлии его осваивать в рабочее? Она две недели читала документацию, и так и не нашла, почему падают тесты. То есть две недели сидела на этой задаче и потом ее ж не отобрали у нее, а она сама скинула втихаря на другого. И удивлялась, что это всех взбаламутило. То есть понятия, что так делать некрасиво, у нее нет и в помине. Просто к этому моменту уже сформировалось желание свалить на зп в 2 раза больше, понтуясь Яндексом в резюме.
Сотрудник, код которого надо было протестировать, отказался общаться наотрез. Вот это подозрительнее всего, и наводит на мысль, что сделал он это после многочисленных попыток перевалить задачу на него. Или заигрываний или еще чего-то. Ну не бывает так чтоб человек отказался общаться по работе безпричинно. В твиттере Юлии, который уже раскопали в тредах выше, она, получив задачу, сразу пишет об этом коде в нецензурных выражениях. То есть сама она не особо стесняется в выражениях, кстати. Так что может быть и неудивительно, что и с ней не слишком церемонились (хотя это конечно все равно недопустимо).
Что я хочу сказать — рассказывая какие все вокруг токсичные — можно ненароком бросить тень и на себя самого.
Ваш опыт по инф безопасности меньше 3 лет. Все остальные места работы кроме последнего можно смело выкинуть.
Не знаю чем там должны заниматься спецы в этой области но по вашему резюме вы больше похожи на девопса.
«Освоение и получение технических компетенций по направлению ИБ. » — курсы, сертификаты не вижу, вообще то, что вы получали зарплату за то, что учились, может и не понравится.
Ну а в целом — нарабатывайте опыт.
Я люблю решать задачки, но мне их далеко не на каждом собеседовании задают. Более того, туда, где я все задачки решила, меня не взяли. Даже 2 раза. Зато взяли туда где никаких задач не задавали.
Однако обижаться не стоит. Просто цена ошибки при найме довольно высока, а нормальных способов оценки кандидатов нет.
Быть или не быть терпилами — вопрос из другой плоскости. Сергей (в этом рассказе) — давно терпила. Он в грош не ставил своего начальника Кешу, считал того дураком и трусом, но продолжал с ним работать, и даже его прикрывать. О директоре он тоже не особо высокого мнения, кстати.
Так что терпеть — это его выбор, который сделал он задолго до описываемых событий. Ну так надо за свой выбор отвечать, желательно с достоинством.
А в том, чтобы уходя, полить Кешу фекалиями из мести за одну фразу (которую кстати Кеша, возможно, и не говорил) — достоиства нет.
Уходя — уходи. Молча.
Если тебя ушли — тем более уходи. Оставаться там, где тебя ушли — это совсем себя не ценить.
Если раньше у тебя не было достаточных причин раскрывать суть Кеши, то их нет и сейчас.
Ну среди «тем» ведь бывают и полезные? К примеру, по мнению профессора, ТОС мог бы помочь в некоторой организации. Нельзя же отказываться от любых новых идей только потому, что они хайповые?
Не поняла какую мысль хотел донести автор.
В жизни, мне кажется, подобных квестов не устраивают, а если и устраивают, то не таким вот случайным людям.
Ну в игры (наверное) менеджеры играют, особенно если в целом организация не очень.
Когда я последний раз вникала в это, формула представляла собой линейную комбинацию попарных произведений значений факторов. Поэтому не может быть веса отдельного фактора. Вряд ли с тех пор формула упростилась, гораздо вероятнее обратное.
И как я писала выше, коэффициенты подбираются так, чтобы максимизировать релевантность на ручной выборке.
Ну и безсомнения полезные факторы уже давно все добавлены, а качество все равно надо улучшать, поэтому в ход идут и сомнительные.
Слишком громкий заголовок для вашего небольшого личного разочарования.
Возможно, мои сведения устарели, но по крайней мере несколько лет назад ранжирование в Яндексе шло по сложной формуле, в которой учавствовало множество «факторов». Причем факторы могли быть самые ранообразные, а их количество все время росло. Так что ничего особо удивительного не было бы, если бы в некоторый момент не был бы добавлен фактор типа «сайт учавствует в Директе по данному запросу». Все равно такой фактор, как и любой другой, всего лишь лег бы кирпичиком в сложную формулу, которую переодически обновляют на основе оценок выдачи людьми (ассесорами и/или Толокой). Если добавление фактора не улучшает формулу, его выкидывают.
А описанный выше фактор был бы вполне осмысленным, как мне кажется. Он говорит: по крайней мере один хорошо осведомленный человек (автор сайта) считает сайт релевантным данному запросу.
А прямо поднимать документы в выдаче по каким-то псевдокоммерческим критериям озачало бы сломать всю систему. Релевантность это наиглавнейший KPI всего поиска. Яндекс всегда зарабатывал на контекстной рекламе в первую очередь.
Странно читать подобную статью от сотрудника Яндекса. Побродите по офису, что ли…
Мне 52, работала в Яндексе с 2000 по 2015 (с 33 до 48 лет). Продолжаю работать программистом. Последние пару лет в мобильной разработке. Некоторые из теx, с кем я познакомилась в Яндексе в 2000 году — все еще там. И большинству из них уже за 40 как минимум.
Для борьбы с залипанием придуманы помидорки. Мозгу надо переключаться. Если вы ему не даете переключаться слишком долго — он вас отодвигает и переключается сам.
«Вынуть голову из ...» — плохой лозунг, он ничего не дает. Это все равно как «быть молодцом». Все хотят быть молодцами, вопрос в том, как это сделать. Должна быть хоть какая-то конкретика.
«Не мешать» — немногим лучше. Уже чуток конкретики появилось, но при этом лозунг негативный, вместо того, чтобы говорить, что делать, он говорит, чего НЕ делать.
Не надо бросаться из одной крайности в другую. Как ревьюер вы обязаны указать на все замеченные баги (которые приведут или могут привести к сбоям). Все прочее — по ситуации.
Если вы уже нашли 10 багов, то не стоит указывать на недостаточную гибкость, плохую читаемость и прочее в таком духе. Пусть сначала поправит баги, а там можно подумать — говорить ли об этих материях или отложить для следующего PR.
Новый менеджер сразу показался Юлии высокомерным. Возможно, он такой реально (хотя должна сказать что за 15 лет я только одного человека встретила которого можно называть выскомерным. Ну хорошо, если подумать, то двух, причем это программисты, а не менеджеры). А возможно, он таким показался, что ему заранее что-то не слишком лестное рассказали о будущей подчиненной и он пытался выяснить, стоит ли ее брать несмотря на.
Ментор показался токсичным. Не очень хочется пытаться оправдать человека, который орет на других матом. Все-таки менторство он взял, так уж надо было пытаться как-то это разрулить по-хорошему, даже если его достали. Однако ж — а зачем вообще ментор (а так же тестовое, которое менеджер подбил не делать) человеку, который считает себя специалистом? Тут в комментах писали, что можно и освоить незнакомый фреймворк в нерабочее время. Но разве кто-то мешал Юлии его осваивать в рабочее? Она две недели читала документацию, и так и не нашла, почему падают тесты. То есть две недели сидела на этой задаче и потом ее ж не отобрали у нее, а она сама скинула втихаря на другого. И удивлялась, что это всех взбаламутило. То есть понятия, что так делать некрасиво, у нее нет и в помине. Просто к этому моменту уже сформировалось желание свалить на зп в 2 раза больше, понтуясь Яндексом в резюме.
Сотрудник, код которого надо было протестировать, отказался общаться наотрез. Вот это подозрительнее всего, и наводит на мысль, что сделал он это после многочисленных попыток перевалить задачу на него. Или заигрываний или еще чего-то. Ну не бывает так чтоб человек отказался общаться по работе безпричинно. В твиттере Юлии, который уже раскопали в тредах выше, она, получив задачу, сразу пишет об этом коде в нецензурных выражениях. То есть сама она не особо стесняется в выражениях, кстати. Так что может быть и неудивительно, что и с ней не слишком церемонились (хотя это конечно все равно недопустимо).
Что я хочу сказать — рассказывая какие все вокруг токсичные — можно ненароком бросить тень и на себя самого.
«Тогда-то, очутившись как бы в новой семье, до меня наконец дошло… „
лучше переформулировать, а то как-то не по русски звучит
Не знаю чем там должны заниматься спецы в этой области но по вашему резюме вы больше похожи на девопса.
«Освоение и получение технических компетенций по направлению ИБ. » — курсы, сертификаты не вижу, вообще то, что вы получали зарплату за то, что учились, может и не понравится.
Ну а в целом — нарабатывайте опыт.
Однако обижаться не стоит. Просто цена ошибки при найме довольно высока, а нормальных способов оценки кандидатов нет.
Так что терпеть — это его выбор, который сделал он задолго до описываемых событий. Ну так надо за свой выбор отвечать, желательно с достоинством.
А в том, чтобы уходя, полить Кешу фекалиями из мести за одну фразу (которую кстати Кеша, возможно, и не говорил) — достоиства нет.
Если тебя ушли — тем более уходи. Оставаться там, где тебя ушли — это совсем себя не ценить.
Если раньше у тебя не было достаточных причин раскрывать суть Кеши, то их нет и сейчас.
В жизни, мне кажется, подобных квестов не устраивают, а если и устраивают, то не таким вот случайным людям.
Ну в игры (наверное) менеджеры играют, особенно если в целом организация не очень.
У автора хороший слог.
Сергей в этом тексте выглядит некрасиво.
И как я писала выше, коэффициенты подбираются так, чтобы максимизировать релевантность на ручной выборке.
Ну и безсомнения полезные факторы уже давно все добавлены, а качество все равно надо улучшать, поэтому в ход идут и сомнительные.
Возможно, мои сведения устарели, но по крайней мере несколько лет назад ранжирование в Яндексе шло по сложной формуле, в которой учавствовало множество «факторов». Причем факторы могли быть самые ранообразные, а их количество все время росло. Так что ничего особо удивительного не было бы, если бы в некоторый момент не был бы добавлен фактор типа «сайт учавствует в Директе по данному запросу». Все равно такой фактор, как и любой другой, всего лишь лег бы кирпичиком в сложную формулу, которую переодически обновляют на основе оценок выдачи людьми (ассесорами и/или Толокой). Если добавление фактора не улучшает формулу, его выкидывают.
А описанный выше фактор был бы вполне осмысленным, как мне кажется. Он говорит: по крайней мере один хорошо осведомленный человек (автор сайта) считает сайт релевантным данному запросу.
А прямо поднимать документы в выдаче по каким-то псевдокоммерческим критериям озачало бы сломать всю систему. Релевантность это наиглавнейший KPI всего поиска. Яндекс всегда зарабатывал на контекстной рекламе в первую очередь.
Мне 52, работала в Яндексе с 2000 по 2015 (с 33 до 48 лет). Продолжаю работать программистом. Последние пару лет в мобильной разработке. Некоторые из теx, с кем я познакомилась в Яндексе в 2000 году — все еще там. И большинству из них уже за 40 как минимум.
Может быть, автор гений?
«Даже не работая в топ-компаниях FAANG, моя зарплата постоянно повышается „
Хотя он в последнее время стал очень модным.
Но я все таки читаю его так, что ваша зарплата повышается, хотя она и не работает в FAANG.
«Не мешать» — немногим лучше. Уже чуток конкретики появилось, но при этом лозунг негативный, вместо того, чтобы говорить, что делать, он говорит, чего НЕ делать.
Если вы уже нашли 10 багов, то не стоит указывать на недостаточную гибкость, плохую читаемость и прочее в таком духе. Пусть сначала поправит баги, а там можно подумать — говорить ли об этих материях или отложить для следующего PR.
Паттерны багов улыбнули. Давайте писать без перегрузки операторов, auto, DI и мьютексов.