Похоже я не совсем чётко разъяснил. Под поверхностными знаниями я понимаю именно поверхностные. А если Вы столько всего поизучали и, вдобавок, ещё и что-то поняли, то это точно не поверхностные знания.
Мне кажется, что автор немного запутался.
— Во-первых. Ни в одном нормальном ВУЗе не учат одно только программирование, как таковое. Это же бесполезно. Учат алгебру, модели, паттерны и всякую другую теорию, которая не когда не устареет и всегда будет помогать в решении задач, потому как универсальна. Ну и немножко учат языки программирования, но это не больше 10% программы ВУЗа.
— Во-вторых. Миф о том, что обучение в ВУЗе лишает Вас способности учиться самостоятельно — это выдумка лентяев, которым после лекций в ВУЗе влом дома дополнительно позаниматься.
— В-третьих. Обучение в ВУЗе даёт Вам не знания и не корочку, а систему. Если не в ВУЗе, то где-то Вы эту систему всё равно должны взять, иначе из Вас не получится специалиста, обладающего законченным циклом знаний и навыков, необходимых для того, что бы доводить решение задач до логического конца.
Хотя с полезностью математики я соглашусь. Сам закончил прикладную математику и по 10 раз в день благодарю всех преподавателей дискретки, алгебры, матана и других дисциплин за ту математическую базу, которая ежедневно упрощает мою жизнь на работе. Должен только заметить, что у чистой математической теории, в отличие от теории ИТ-шной, есть одно существенное ограничение, которое, как раз, и отпугивает многих. Математика часто кажется бесполезной, потому как у неё очень и очень большая критическая масса, то есть для того, что бы математика была полезна программисту, он должен знать её очень и очень много и очень хорошо. И лишь тогда она будет приносить плоды, окупающие время, затраченное на её изучение. Поверхностные знания математики действительно совершенно бесполезны.
Я считаю, что такому вообще тут не место. Вот если бы автор техническую сторону вопроса рассмотрел: какие технологии потребуются для реализации данной идеи? Сколько это будет стоить (с подсчетом по пунктам)? Может-ли это вообще реально кого-то защитить и, если да, то кого и как (опять же с техническим разбором)? Окупятся-ли затраты, с учётом тех возможностей, которые новая система предоставит государству? Какова реальная опасность для простых граждан?
Есть такая вещь в космосе, как Квазар. Они, время от времени, испускают мощные лучи. Эти лучи несут в себе настолько большую энергию, что могли бы испарить нашу планету в мгновение ока. Эти лучи способны проходить миллионы километров, пока не угаснут, от эффекта доплера и прочих релятивистских фишек. Эти лучи испускаются постоянно по всей вселенной, но до нас ни один так и не дошёл (и слава богу). А всё потому что <<Вселенная огромна>>. Даже случайное отклонение источника излучения в тысячные доли градуса, на достаточно больших расстояниях, сместит «прицел» на тысячи галактик в сторону.
Так что цивилизаций могут быть и миллиарды и триллионы и они могут обладать технологиями мгновенного перемещения, но, если они не знают где точно искать, у них нет никаких шансов с нами пересечься.
Да. Неплохие у них контроллеры. Если бы их только купить можно было в магазине, как все, а не вызванивать по полгода по телефону. Ну скажите мне глупому, что у них там не так с маркетологами?
Да не уложатся они в 6 миллиардов. Точнее это одна только доставка груза примерно в такую сумму обойдётся. А собственно сам груз, т.е. заготовки для постройки колонии, им что, кто-то подарит?
А если они доведут эффективность до 5%, то и на зарядку мобильника хватит.
Только вот окупится эта затея, включая стоимость переостекления всего здания, не очень и скоро.
А вот тут я согласен, сдача проекта не заставить заказчика заплатить больше, поэтому, если Вы будете быстрее решать поставленные задачи и, соответственно решённым задачам, больше денег получите за работу, то кто-то из ваших коллег, которые не так хорошо справлялись со своими задачами, получат, соответственно, меньше.
Начну с утверждения «Если предположить, что заработная плата начисляется исходя из реальной пользы работника для предприятия». Оно действительно не очень точно и данный процесс так же квантуется, т.е. в реальности увеличение эффективности работы не всегда даёт увеличение зарплаты, а только при превышении определённого предела. Вы правы в том, что уточнение данного момента повлияет на результат, но данная статья задумывалась как ответ к «Перевод времени в деньги и обратно» и является её уточнением, поэтому взгляд со стороны работодателя я решил, пока, упростить. В продолжении обещаю учесть данное замечание.
По поводу количества строк кода. не знаю как у Вас в предприятии, а там где я работаю сейчас и во всех других IT-компаниях, которые мне так или иначе знакомы, работа оценивается не по количеству строк, а по эффективным часам, в которых оценивается решение той или иной задачи в общем графике проекта. Поэтому решение лишней задачи, т.е. увеличение эффективности на величину. соответствующую сложности данной задачи, действительно способно увеличить сумму денег, которую Вы получите за то же время работы.
Под переработкой я понимаю лишнее отработанное время. И Вы правы в том, что отработка лишнего времени не всегда создаёт оцениваемые материальные блага — это и есть эффект квантования.
Что же касается экстренных работ, то они всё же могут быть адекватно оценены, поскольку в их ходе так же, как и всегда, создаются или восстанавливаются определённые детали производимого или используемого предприятием товара. Другое дело, что экстренные работы, пожалуй, стоит оценивать в некоторым коэффициентом, соответственно срочности работы.
Прошу прощения, но мне показалось, что Вы пытались критиковать некоторые положения, высказанные в статье. Если да, то можете ли Вы немного конкретнее описать суть проблемы? Аргументированная критика весьма помогла бы мне при написании продолжения к данной статье.
— Во-первых. Ни в одном нормальном ВУЗе не учат одно только программирование, как таковое. Это же бесполезно. Учат алгебру, модели, паттерны и всякую другую теорию, которая не когда не устареет и всегда будет помогать в решении задач, потому как универсальна. Ну и немножко учат языки программирования, но это не больше 10% программы ВУЗа.
— Во-вторых. Миф о том, что обучение в ВУЗе лишает Вас способности учиться самостоятельно — это выдумка лентяев, которым после лекций в ВУЗе влом дома дополнительно позаниматься.
— В-третьих. Обучение в ВУЗе даёт Вам не знания и не корочку, а систему. Если не в ВУЗе, то где-то Вы эту систему всё равно должны взять, иначе из Вас не получится специалиста, обладающего законченным циклом знаний и навыков, необходимых для того, что бы доводить решение задач до логического конца.
Хотя с полезностью математики я соглашусь. Сам закончил прикладную математику и по 10 раз в день благодарю всех преподавателей дискретки, алгебры, матана и других дисциплин за ту математическую базу, которая ежедневно упрощает мою жизнь на работе. Должен только заметить, что у чистой математической теории, в отличие от теории ИТ-шной, есть одно существенное ограничение, которое, как раз, и отпугивает многих. Математика часто кажется бесполезной, потому как у неё очень и очень большая критическая масса, то есть для того, что бы математика была полезна программисту, он должен знать её очень и очень много и очень хорошо. И лишь тогда она будет приносить плоды, окупающие время, затраченное на её изучение. Поверхностные знания математики действительно совершенно бесполезны.
PS: хотите, баньте меня, за комментарий. Я потерял уважение к этому ресурсу.
Так что цивилизаций могут быть и миллиарды и триллионы и они могут обладать технологиями мгновенного перемещения, но, если они не знают где точно искать, у них нет никаких шансов с нами пересечься.
PS: В крайнем случае «проучить», если одна и та же оплошность постоянно повторяется.
Только вот окупится эта затея, включая стоимость переостекления всего здания, не очень и скоро.
Начну с утверждения «Если предположить, что заработная плата начисляется исходя из реальной пользы работника для предприятия». Оно действительно не очень точно и данный процесс так же квантуется, т.е. в реальности увеличение эффективности работы не всегда даёт увеличение зарплаты, а только при превышении определённого предела. Вы правы в том, что уточнение данного момента повлияет на результат, но данная статья задумывалась как ответ к «Перевод времени в деньги и обратно» и является её уточнением, поэтому взгляд со стороны работодателя я решил, пока, упростить. В продолжении обещаю учесть данное замечание.
По поводу количества строк кода. не знаю как у Вас в предприятии, а там где я работаю сейчас и во всех других IT-компаниях, которые мне так или иначе знакомы, работа оценивается не по количеству строк, а по эффективным часам, в которых оценивается решение той или иной задачи в общем графике проекта. Поэтому решение лишней задачи, т.е. увеличение эффективности на величину. соответствующую сложности данной задачи, действительно способно увеличить сумму денег, которую Вы получите за то же время работы.
Под переработкой я понимаю лишнее отработанное время. И Вы правы в том, что отработка лишнего времени не всегда создаёт оцениваемые материальные блага — это и есть эффект квантования.
Что же касается экстренных работ, то они всё же могут быть адекватно оценены, поскольку в их ходе так же, как и всегда, создаются или восстанавливаются определённые детали производимого или используемого предприятием товара. Другое дело, что экстренные работы, пожалуй, стоит оценивать в некоторым коэффициентом, соответственно срочности работы.
Заранее спасибо.