Неоднократно слышал, что «автомат» комфортнее. По крайней мере, в моем окружении все друзья, взрослые серьёзные дядьки, говорят — «после автомата на ручку я не сяду».
С другой стороны, у «ручки» вроде как больше контроля.Ну и типа, «по-спортивному», да. С третьей стороны, я водить вообще терпеть не могу, моя идеальная ситуация — это когда рулит кто-то другой.
Скорее всего, «ручка» таки уйдет из масс-маркета. Что там у Тесл кстати, у них есть КПП?
Т-с-с. Главное вовремя запостить упоминание Нимёллера. Это тут любят.
Между тем, хабрасообщество абсолютно так же на отличненько затыкает рты неугодным, при помощи известного всем механизма, стоит лишь чуть-чуть отклониться от курса «нам всё запрещают, кошмар-кошмар, мы все умрём». В общем, либо следуй генеральной линии партии, либо молчи в тряпку, либо тебя принудительно заткнут всего лишь навсего за твое альтернативное мнение. Ничего не напоминает, ребят? Точно ничего?
Я всего лишь предлагал немножечко подумать и проверить факты, прежде чем ударяться в истерики, тем более, что оные истерики кончатся, как и всегда — абсолютно ничем. Так стоит ли тратить порох?
Ну вы б хотя бы поиск сделали по слову "фильтрации". И найдете про детей, да.
А то, что российский траффик внутри России гонять — это даже хорошо, трансграничные каналы не бесплатны.
Как обычно, громкий заголовок. Пдф-ку с программой никто, видимо, не потрудился прочесть, а там написано "… фильтрации траффика при использовании интернета ДЕТЬМИ" внезапно. Вполне возможно, что это будет работать только для школ. Но главное же вбросить, да?
Одно из достоинств каждой истории мира — в том, что она рано или поздно закончится. Хорошо ли, плохо ли, закончилась и эта.
Честно скажу — я перестал читать это где-то на моменте с куклами, настолько «не моё». Возможно, позднее я вернусь к этому тексту, но сильно позднее и сильно под вопросом.
В целом — автор молодец, хотя бы потому, что честно довела начатое до конца, хоть и конца в стиле голливуда (сколько раз финальную часть сериала били на две серии ради, будем честными, клиффхэнгера? Гарри Поттер, Сумерки, etc..). Хотя, про коммерцию выше правильно написали. Но все-таки — читайте классику киберпанка, Мария. Гибсон со своими трилогиями про Киберпространство и про Синего муравья — вполне сгодится. Муравей, как по мне, даже полегче, но деталировка там совершенно великолепная, а дьявол, как известно — в деталях. А пример совершенно, оглушительно, абсолютно потрясающей концовки (как в общем, так и в тех самых деталях) отличной книги — это «Рельсы» Мьевилля.
Такие дела.
Детский плач — в принципе один из самых раздражающих звуков, и этому есть логичное объяснение — он служит для скорейшего привлечения внимания родителей. «Все живое, что подает свой голос ночью, обычно радует слух. Впрочем, есть одно исключение: младенцы.» (С) Сэй-Сенагон.
Кстати, барсетку на пляже может и разыгравшийся ребенок чисто случайно задеть. И когда его снесет звуковой волной, ярость родителей будет безгранична.
110 дБ по коту? А вы гуманист, как я посмотрю. Котовьи уши гораздо, гораздо чувствительнее человечьих. Оглохнуть он мог влегкую.
Ну правильно, кот-то животное безответное, «кренделей» не взвесит за такой сюрприз. Я не зоошиз, но имидж вашей конторы в моих глазах вы охрененно сильно подпортили.
> «Отнять и поделить» — так любое государство работает вообще то.
Да прям, угу. Я не случайно сказал, что государство уже получило свой кусочек в виде налогов. Остальное — моё, как хочу — так и трачу.
Вы очень стараетесь перейти от абстракции (некие люди, честно зарабатывающие миллионы) к частностям (ресурсные олигархи и проч.). Не надо так. Вся эта подветка — об абстракции, выше NeonMercury писал об этом — «Представьте, что вы честно заработали миллионов так сто долларов в России.» Речь идет о том, что государству должно быть дело исключительно до налогов, а вот все, что после налогов (мы все еще о честных деньгах) — его интересовать не должно по определению.
> прогрессивную шкалу налогооблажения.
Прогрессивная шкала — это хорошо. Но опять-таки — я заплатил свои прогрессивные налоги, отдал в бюджет что требуется, и остальное волен тратить по своему усмотрению. Абстрактный честный человек заработал здесь, а тратит там. И он имеет на это полное право. Такова жизнь.
> ограничить тех кто наживается на гражданах одной страны, в возможность тратить заработанное в пределах той же страны
Знаете, как это называется? «Отнять и поделить». Это уже проходили.
Еще раз — я заработал эти деньги честно. Они мои. Государству я кусочек честно отломил в виде налогов. Остальное я буду тратить как хочу, хочу — куплю остров, хочу — в печке сожгу и никакой чиновник мне не указ.
И вот это «наживается на гражданах страны» особенно хорошо. Я предоставляю некий сервис или услугу, зарабатываю деньги… это я наживаюсь, стало быть? Ну… да, наживаюсь, а что в том греха? Те, на ком я, как вы говорите, «нажился», получили услугу. Я получил деньги, это честный обмен.
Потом я вышел на международный рынок, стал «наживаться» еще и на гражданах других стран. Получается, теперь я еще и там могу тратить деньги? А в других странах не могу.
Ну бредовая же идея по сути своей, потому что любой бизнес — абсолютно любой — прежде всего предназначен для добычи денег. Все эти корпоративные цели, ценности, «счастье для клиента» идут сильно потом. В первую очередь люди делают бизнес, чтобы заработать средства.
И не «государству» указывать, как они свои честно заработанные средства будут тратить.
Я протестую. Честно заработанные деньги никому ничего не должны, и тратятся исключительно по желанию их владельца. Хочет он вкладывать свои честные деньги в острова — пусть тратит, это исключительно его дело.
А как вообще такие формации, как АКИТ, образуются? Точнее, в какой момент они получают право на законотворчество? Собрались люди, владельцы крупных онлайн-магазинов, назвались красиво и вот уже выкатывают поправки в НК. А что, так можно было? Получается, достаточно собрать инициативную группу лиц, основать Ассоциацию, ну или там — Лигу, Гильдию, что угодно — и начать влиять на законы?
Кто знает, поясните, пожалуйста, я чудовищно далёк от этой темы.
Я как раз из нее. В некоторых местах в «статье» — лютый бред.
С другой стороны, у «ручки» вроде как больше контроля.Ну и типа, «по-спортивному», да. С третьей стороны, я водить вообще терпеть не могу, моя идеальная ситуация — это когда рулит кто-то другой.
Скорее всего, «ручка» таки уйдет из масс-маркета. Что там у Тесл кстати, у них есть КПП?
Между тем, хабрасообщество абсолютно так же на отличненько затыкает рты неугодным, при помощи известного всем механизма, стоит лишь чуть-чуть отклониться от курса «нам всё запрещают, кошмар-кошмар, мы все умрём». В общем, либо следуй генеральной линии партии, либо молчи в тряпку, либо тебя принудительно заткнут всего лишь навсего за твое альтернативное мнение. Ничего не напоминает, ребят? Точно ничего?
Я всего лишь предлагал немножечко подумать и проверить факты, прежде чем ударяться в истерики, тем более, что оные истерики кончатся, как и всегда — абсолютно ничем. Так стоит ли тратить порох?
У меня есть понимание, что этот автор неимоверно желтит, и я привык проверять его громкие заголовки, что сделал и в данном случае.
Ну вы б хотя бы поиск сделали по слову "фильтрации". И найдете про детей, да.
А то, что российский траффик внутри России гонять — это даже хорошо, трансграничные каналы не бесплатны.
Как обычно, громкий заголовок. Пдф-ку с программой никто, видимо, не потрудился прочесть, а там написано "… фильтрации траффика при использовании интернета ДЕТЬМИ" внезапно. Вполне возможно, что это будет работать только для школ. Но главное же вбросить, да?
Честно скажу — я перестал читать это где-то на моменте с куклами, настолько «не моё». Возможно, позднее я вернусь к этому тексту, но сильно позднее и сильно под вопросом.
В целом — автор молодец, хотя бы потому, что честно довела начатое до конца, хоть и конца в стиле голливуда (сколько раз финальную часть сериала били на две серии ради, будем честными, клиффхэнгера? Гарри Поттер, Сумерки, etc..). Хотя, про коммерцию выше правильно написали. Но все-таки — читайте классику киберпанка, Мария. Гибсон со своими трилогиями про Киберпространство и про Синего муравья — вполне сгодится. Муравей, как по мне, даже полегче, но деталировка там совершенно великолепная, а дьявол, как известно — в деталях. А пример совершенно, оглушительно, абсолютно потрясающей концовки (как в общем, так и в тех самых деталях) отличной книги — это «Рельсы» Мьевилля.
Такие дела.
Кстати, барсетку на пляже может и разыгравшийся ребенок чисто случайно задеть. И когда его снесет звуковой волной, ярость родителей будет безгранична.
Ну правильно, кот-то животное безответное, «кренделей» не взвесит за такой сюрприз. Я не зоошиз, но имидж вашей конторы в моих глазах вы охрененно сильно подпортили.
> артерий
> на лице
Господи.
а вот и подъехало
наследник Java? Ню-ню.
> язык для бэкенда
не существует серебряной пули для бэкенда
Да прям, угу. Я не случайно сказал, что государство уже получило свой кусочек в виде налогов. Остальное — моё, как хочу — так и трачу.
Вы очень стараетесь перейти от абстракции (некие люди, честно зарабатывающие миллионы) к частностям (ресурсные олигархи и проч.). Не надо так. Вся эта подветка — об абстракции, выше NeonMercury писал об этом — «Представьте, что вы честно заработали миллионов так сто долларов в России.» Речь идет о том, что государству должно быть дело исключительно до налогов, а вот все, что после налогов (мы все еще о честных деньгах) — его интересовать не должно по определению.
> прогрессивную шкалу налогооблажения.
Прогрессивная шкала — это хорошо. Но опять-таки — я заплатил свои прогрессивные налоги, отдал в бюджет что требуется, и остальное волен тратить по своему усмотрению. Абстрактный честный человек заработал здесь, а тратит там. И он имеет на это полное право. Такова жизнь.
Знаете, как это называется? «Отнять и поделить». Это уже проходили.
Еще раз — я заработал эти деньги честно. Они мои. Государству я кусочек честно отломил в виде налогов. Остальное я буду тратить как хочу, хочу — куплю остров, хочу — в печке сожгу и никакой чиновник мне не указ.
И вот это «наживается на гражданах страны» особенно хорошо. Я предоставляю некий сервис или услугу, зарабатываю деньги… это я наживаюсь, стало быть? Ну… да, наживаюсь, а что в том греха? Те, на ком я, как вы говорите, «нажился», получили услугу. Я получил деньги, это честный обмен.
Потом я вышел на международный рынок, стал «наживаться» еще и на гражданах других стран. Получается, теперь я еще и там могу тратить деньги? А в других странах не могу.
Ну бредовая же идея по сути своей, потому что любой бизнес — абсолютно любой — прежде всего предназначен для добычи денег. Все эти корпоративные цели, ценности, «счастье для клиента» идут сильно потом. В первую очередь люди делают бизнес, чтобы заработать средства.
И не «государству» указывать, как они свои честно заработанные средства будут тратить.
Кто знает, поясните, пожалуйста, я чудовищно далёк от этой темы.