All streams
Search
Write a publication
Pull to refresh
0
0
JLarky @JLarky

Пользователь

Send message
слово пропустил: «в 5 раз меньше чем твиттер» конечно же
Как приятно осознавать, что я не последний человек, который пишет/читает e-mail'ы в век кипов и вконтактиков.
И удивил tumblr который оказывается всего в 5 раз меньше постов в секунду генерит при том, что посты то там поболее чем 140 символов будут :)
Автар, предлагаю тебе квест. Написать модуль так, чтобы он умел всё что надо, при этом одновременно (в смысле или то или то) для голого tcp так и для tcp с ssl. Я дам подсказку. В ssl нет той самой недокументированной async которая спасала для tcp :) я в своё время хотел это сделать но получилась гадость.
Мне кажется вы или не умеете читать или не умеете думать. Я пишу о том, что лицензия GPL даёт мне свободу в том числе просить деньги за GPL ПО. Вы из этого делаете вывод, что лицензия GPL ограничивает выбор пользователя только теми, кто требует деньги за ПО. Где логика?

GPL чёрным по белому написано, получив любым способом ПО, можно использовать и распространять это ПО дальше. Использовать в каких угодно целях (коммерческое или не коммерческое использование не ограничивается), распространять на каких угодно условиях, пока они удовлетворяют GPL: то есть с исходниками и с указанием лицензии и авторства и в том числе пометок кому принадлежат чьи изменения (то есть Bolgenos нарушил GPL как раз в этой части).

Доказательством легальности ПО с точки зрения GPL является то, что в софте есть указание лицензии. Всё. Никаких слов о количестве копий, цене, наклейках, кружках и футболках. Использование GPL софта не может быть нелегальном при любом известном мне сценарии (в отличии от изменения и распространения, как я уже говорил).
Какая причина для того, чтобы не канало? Подавляющее большинство GPL софта получается именно этим способом.
Холивар можно разводить на тему вкусов и предпочтений. Тут всё кристально ясно: GPL не запрещает продажу софта, что написано в лицензии и по ссылке, которую я дал, где отдельно это обсуждается авторами GPL. Если для Вас это менее убедительно, чем подозрение, что кто-то запрещает просить деньги за GPL софт, то я ничего не могу с этим поделать.

Ну и если уж говорить о причине, то я же говорю, никто не мешает продавать мне GNU grep, его просто никто не купит. А конторы продающие линукс существуют конечно же пачками. Взять тот же linuxcenter.ru
Если я напишу программу и продам её копию под лицензией GPL за миллион баксов, то как только кто-то получит её копию (с исходниками, это явно прописано в GPL) он может дальше распространять её под лицензией GPL (то есть брать сколько угодно денег или отдавать бесплатно). Но он не может вломиться ко мне в дом, набить мне морду и своровать комп на котором хранится эта прога. Верней он может, но будет сидеть по статье за взлом, причинение тяжкого и платить он будет в суд.
Это *свободное* ПО. Вы свободны выбирать каким именно способом получить его. Читайте GPL.
Давайте спорить. Я читал лицензию GPL. Вы читали всякий бред. Кто кого переспорит?
Ладно, я просто дам ссылку на www.gnu.org/philosophy/selling.html (там внизу есть ссылка на перевод).
GPL это такая клёвая лицензия, которая позволяет продавать софт/что-угодно за денешку, но при условии, что тот кто купил имеет все те же самые права. То есть в том числе и продавать за денешку. То есть никто не мешает мне пойти и продавать скажем GNU grep с исходниками за 100$. Ну то есть никто кроме всего интернета, где можно скачать то же самое, только бесплатно. Но это уже как в том анекдоте про галстук за углом, который в два раза дороже.
я говорю про srp.stanford.edu/demo/demo.html там ничего не работает под предлогом этого бага.
А мне вот не удалось проверить. Оказывается в Google Chrome есть клёвая бага, которой уже почти 3 года.
code.google.com/p/chromium/issues/detail?id=580
На вид они хотят увидеть, что думает публика про технологию, а не про фильм, потому что про фильм всё уже давно понятно. Пойдёт/не пойдёт всё равно будет не ясно при любом количестве фильмов, потому что сравнивать с другим легальным продавцом фильмом через фейсбук невозможно, так как их нет.

Эксперименты начнутся, когда они выпустят новый фильм в один день в кинотеатре и в фейсбуке. Вот это будет уже тест.
Один чтобы не жалко было провалиться.
Этот потому что, как я помню, он супер-успешно пошёл в прокате, то есть давным давно себя окупил и если сейчас разойдётся в торрентах в 100500p качестве, то никто даже не взгруснёт.
Походу тут как на www.hulu.com/ люди из нормальных стран могут смотреть как люди, а страны третьего мира идут на www.ivi.ru/ смотреть Нашу Рашу^W^W в переводе.
он уже ответил своим закрытием… регистрации.
катаракта это следствие повышения температуры в глазном яблоке, так как у человека (и у коров) не существует механизма теплообмена в глазном яблоке (там практически нет кровотока), а больше всего страдает хрусталик (в котором сосудов нет вовсе), замутнение которого и называется катарактой
Если вокруг телефона будет что-то мешающее проникновению сигнала, то для его работы он повысит мощность так, чтобы сигнал вне чехла был бы таким же. Этого ли вы добивались? может проще выключить телефон?
Ой, забыл же сказать: когда апеллируют к тому, что дескать излучения и радиация была всю жизнь, и как-то люди выживали — в том то и суть, что эти излучения примерно постоянны неведомую кучу лет и все живые организмы к нему уже приспособились, однако новые, искусственные источники встроенными средствами защиты с ними не имеют. Есть бактерии, которые радиацией питаются — а что, хочешь жить — умей вертеться.
Если мы будем окружать себя кучей нового излучения, то слабые от него вымрут :) а сильные будут приспособлены :) ну и этим сильным и их потомкам, конечно, это излучение будет не страшно. Ну в том случае если эти сильные будут и будет у них возможность оставлять потомство :)
а принцип то тот же, в молодых клетках много воды

Information

Rating
Does not participate
Location
Fairfield, California, США
Date of birth
Registered
Activity