All streams
Search
Write a publication
Pull to refresh
0
0
JLarky @JLarky

Пользователь

Send message
я думал, что теория, что излучение не несёт вреда как раз ваша, а не моя.
а эксперимент понятно какой: достаточное число людей, находящихся в одинаковых условиях, но одни из них пользуются телефонами, а другие нет. Если статистически достоверной связи между использованием телефона и продолжительностью жизни (например) или её качеством не будет, то эксперимент докажет вашу теорию. Ну тут ещё любят всякие двойные слепые исследования, чтобы исключить психологический фактор, скажем запретить пользоваться телефоном и тем и тем, но кого-то из них облучать в специально поставленных условиях так, что бы люди не знали облучают их или просто делают вид, что облучают.
Если вы не приводите доказательства, то значит, что вы не можете утверждать, что вреда нет. Пока гипотеза не проверена экспериментом это просто гипотеза, ваша в данном случае ни чем не лучше моей.
У вас есть доказательство того, что умеренное употребление воды приносит пользу, а доказательства пользы или хотя бы отсутствия вреда излучения мобильников у вас нет это и было моё первоначальное утверждение.

Ну и да, чайник вполне может быть и летает, никто не исследовал солнечную систему до такой степени, чтобы утверждать, что там нету тела объёмом в доли литра и весом в пару килограмм сделанного из фарфора и имеющего форму чайника.
хм… отсутствие доказательств вреда не свидетельствует о отсутствии вреда. Очень долго не было доказательств того, что вещество состоит из атомов. Наука она на то и наука, чтобы утверждать что-то точно. А на данный момент точного описания действия излучения мобильных телефонов нет.
Микроволнового излучения есть, ионизирующего есть. И эти описания подсказывают, что ничего хорошего такое излучение не вызывает, а из этого лично я делаю вывод, что ничего хорошего излучение телефона тоже не несёт, хоть и его мощность достаточно маленькая.
Ну а рассудит нас конечно наука.
ну или 2012 год. xa-xa, кто знает :)
интересно а гарнитуры для параноиков с вынесенной по-дальше антенной бывают?
излучение, ни тепловое, ни ионизирующее не может быть полезным по определению :) то, что «жить для здоровья вредно» не повод не думать о вреде мобильников в том числе. Я как раз нигде не утверждал, что вред этот ужасно большой и самый главный источник смертей или заболеваний или ещё чего-то. Раз мы тут в топике про излучение, то давайте говорить про излучение. А вред холестерина и чтения по утрам советских газет будем обсуждать где-нибудь в другом месте.

Не проводилось исследований вреда? достаточно провести мысленный эксперимент — что будет если засунуть голову в микроволновку? то, что телефон не убивает человека за считанные секунды это не баг :) это фича, но с какой-то скоростью, но нас убивает всё.

Мария Кюри прожила десятилетия выделяя из урановой руды радон, а мобильными телефонами пользуются только лет 20… поживём увидим?

п.с. и кстати да, я не такой, про шунгит услышал только в этом топике, а какое значение SAR у моего телефона даже никогда не задумывался.
Судя по antiradiation.org/bluetooth-radiation-emissions/ (апрель 2010) SAR у гарнитур минимум в 10 раз меньше, чем у телефонов. Так что да, гарнитура это выход.
одно дело аргументированно объяснить бабушке как работает электронно-лучевая трубка, другое, это исходя из утверждения «жить и так вредно» призывать людей к беспечному отношению к безопасности себя и детей.
а ещё носить кастрюлю на голове и свинцовые трусы
в европе есть даже правила, которые таким вредным, как вы родителям запрещают давать детям телефон до 16 лет.
… чем 5 разговоров по 20 минут разнесённых на неделю.

вы никогда не задумывались почему ФЛГ делают раз в год?

В общем моя позиция: более сильные импульсы излучения разделённые большим промежутком времени менее вредны, чем периодические малые импульсы с малым временным промежутком между ними.
Ну я жду от вас ссылок подтверждающих вашу точку зрения. боюсь аргумент «это ерунда» меня не переубедит.
www.vrednost.ru/docrnk.php в самом конце «Проект содержания официальных рекомендаций министерства здравоохранения российской федерации для населения, использующего сотовые телефоны, и юридических лиц, ведущих деятельность в области сотовой связи»
это как бы и есть мысль, которую я хочу донести (пункт 4): лучше говорить 10 минут раз в день, чем по 2 минуты пять раз на дню :)
хотя всё ещё ищу теоретическое основание этого :)
Для вас не изменится, а вот молодые клетки очень классно умирают под действием излучения. По этому принципу кстати борются с опухолями с помощью облучения — там все клетки молодые.
если не ошибаюсь это из серии «про микроволновое излучение»: постоянное воздействие излучения наносит больше вреда, чем редкие, но пусть относительно большие излучения. Это же не излучение, которое за 5 минут убивает и следовательно нельзя было бы за раз подвергаться излучению в течении 10 минут.

у меня сейчас проблема найти подтверждение :) ядерные лабы сделаны, ОБЖ уже сдано, но я работаю над этим :)
С другой стороны товарищ EldarMurtazin пока не потрудился подтвердить своё утверждение.
Лучше поговорить 5 раз по 2 минуты, чем 1 раз но в десять минут (ткани разогреваются при постоянном воздействии);

слышал как раз обратное мнение.
Не говорите долго, не говорите часами по мобильному телефону. Если все-таки приходится, то используйте проводную гарнитуру или bluetooth-гарнитуру;

а как же излучение гарнитуры?
те же самые формулировки что и в случае с IE: ie самый безопасный браузер, потому что в нём чаще находят и исправляют ошибки в безопасности чем в других продуктах в которых этих ошибок изначально меньше делают
а я и не говорил, что рекламщиков увольнять надо, просто их труд в цифровой форме хорошо масштабируется в отличии от продовцов из мяса.
Можно подумать торговля плохо автоматизируется. Магазины без продавцов в Японии вам ничего не намекают?

Information

Rating
Does not participate
Location
Fairfield, California, США
Date of birth
Registered
Activity