Но:
1. Мне дизайн OWA нравится больше, чем дизайн встроенных в браузере просмотрщиков pdf.
2. Представление docx документов и pdf документов похоже. А вот Excel — отличается. Пользователь привык видеть таблицу и несколько книг. И, например, PowerPoint в OWA предоставляет возможность устраивать показ слайдов.
3. У OWA есть дополнительные функции. Например, перевод документа. Который вполне терпимо работает. Хотя не знаю насколько он нужен)
Я так понимаю, что у каждого пользователя должна быть учетка в Google. И эту учетку еще и надо привязывать к нашей системе.
Любой сторонний сервис накладывает свои ограничения(Тот же Google Docs вполне ограничен по объему). А нам бы хотелось максимально контролировать функционал нашего инструмента.
И правильно заметил DAiMor некоторые компании предпочитают хранить документы на своих серверах.
Хорошо, что Вы обратили внимание. Я раньше не задумывался, потому что у нас один продукт. Но нигде название продукта не указывается, только название компании. Так что один ERN можно использовать на все продукты.
На практике не факт, что вообще какие-то санкции применят.
На каком-то форуме я читал, что эппл в этом случае может заблокировать приложение.
Вполне логично, что этой формой эппл просто подстраховываются.
Мне кажется логичным искать в AppStore по запросу «Балда»(буквально пару недель назад как раз искал решатель для айфона), но я не нахожу потому что у Вас в заголовке "… балды". Точнее нахожу Ваших конкурентов.
Может быть Вы теряете часть аудитории такой же как и я.
Несколько лет назад тоже писал аналогичную программу, потому что надо было решать N на N, а найденные решения работали только в поле 5 на 5. Но у меня был совсем топорный и медленный алгоритм. С Вашим по скорости не сравнить! Но с поставленной задачей справлялся великолепно.
Я помню самое сложное было найти словарь именно существительных. Откуда у Вас словарь на 110 000 слов? И есть ли где-нибудь в открытом доступе специальные коллекции словарей?
Проект, видимо, перестал развиваться. Но имеющаяся версия справляется с отображением нашего GUI. И у нас реально ситуация «написал и забыл». Два года уже пашет webkit.net и практически о себе не напоминает, критичных багов в нем не замечено. В общем, проверенное временем решение.
Как появятся серьезные предпосылки, переедем на что-нибудь другое. Скорее всего на CEF.
И нам тоже можно отправлять продукты(может от страны назначения зависит). Регулярно отправляю. И содержимое международных посылок обязательно просматривается при приеме. Даже красную икру разрешают положить!
Извиняюсь, что долго не отвечал. Вспоминал(гуглил).
«GNU LGPL позволяет линковать с данной библиотекой или программой программы под любой лицензией, несовместимой с GNU GPL, при условии, что такая программа не является производной от объекта, распространяемого под (L)GPL, кроме как путём линкования.»
Встроить в бандл — это явно ведь не линкование.
«The Mono runtime license is a commercial license that allows developers to redistribute their Mono-based applications without being bound by the terms of the GNU LGPL v2. This allows you to publish both to the Apple App Store as well as distributing applications that embed the Mono runtime without having to provide source code or object files for end users to relink.» Взято здесь
И мы хотим распространять наш продукт под коммерческой лицензией
>>Да там даже заголовок окна несистемный
Он только под виндой несистемный. Специально выпиливали потому что не понравилось как выглядит приложение в стандартном окне. В общем, это тоже фича :( Под Ubuntu и Mac системные окна.
>>К тому же, это приложение нельзя опубликовать в Mac App Store
Почему нельзя? Можно — документация
1. На потребление ресурсов жалоб не было. Может быть еще будут :))
2. Под Windows приложение 35 мегабайт. Плюс надо поставить 3 распространяемых пакета сумарно 15 мб. Под linux deb пакет 1.5 мегабайта, но он тянет зависимости. Не возьмусь оценить сколко это, а Ubuntu под рукой нету. Под мак приложение 50 мб вместе со встроенным Mono runtime. A installer для мака 10 мегабайт.
Я не думаю, что это много.
3. Отзывчивость интерфейса зависит от платформы. Нас пока устраивает, но иногда ощущаются тормоза. Тут стоит принять во внимание, что еще и интерфейс у нас «тяжелый», писали на Sencha Touch.
4. Никак не кастомизируем системные модальные окна. Практически их не используем. И в интерфейсе используем модальные окна от Sencha Touch.
Под виндой еще пробовали Awesomium. Под линукс и мак у нас сходу завелись указанные компоненты. Их и используем.
Про Adobe Air не думали.
P.S. Если хотите оценить отклик, Вы можете скачать клиента на нашем сайте. Но придется зарегистрироваться. Если не хотите лишних писем, то можно использовать 10 minute mail. И мы не выкладываем клиента под мак в общий доступ, потому что хотим распространять через app store. Поэтому если хотите, то я могу отправить.
А я не согласен, что у нас user experience пострадал.
Во-первых, пользователь, меняя платформу, видит абсолютно такую же программу. Ему не нужно искать привычный функционал. Это фича!
Во-вторых, разработка трех интерфейсов параллельно сказалась бы на количестве багов.
В-третьи, html-js-css очень хорошо кастомизируется под любую прихоть пользователя.
Источник
Но это переименование касается, очевидно, грядущих версий продукта, поэтому в статья я использовал OWA, да и гуглится пока вся инфа по OWA.
Но:
1. Мне дизайн OWA нравится больше, чем дизайн встроенных в браузере просмотрщиков pdf.
2. Представление docx документов и pdf документов похоже. А вот Excel — отличается. Пользователь привык видеть таблицу и несколько книг. И, например, PowerPoint в OWA предоставляет возможность устраивать показ слайдов.
3. У OWA есть дополнительные функции. Например, перевод документа. Который вполне терпимо работает. Хотя не знаю насколько он нужен)
Любой сторонний сервис накладывает свои ограничения(Тот же Google Docs вполне ограничен по объему). А нам бы хотелось максимально контролировать функционал нашего инструмента.
И правильно заметил DAiMor некоторые компании предпочитают хранить документы на своих серверах.
На каком-то форуме я читал, что эппл в этом случае может заблокировать приложение.
Вполне логично, что этой формой эппл просто подстраховываются.
Может быть Вы теряете часть аудитории такой же как и я.
Я помню самое сложное было найти словарь именно существительных. Откуда у Вас словарь на 110 000 слов? И есть ли где-нибудь в открытом доступе специальные коллекции словарей?
Как появятся серьезные предпосылки, переедем на что-нибудь другое. Скорее всего на CEF.
Если верить Яндексу и Lingvo
«GNU LGPL позволяет линковать с данной библиотекой или программой программы под любой лицензией, несовместимой с GNU GPL, при условии, что такая программа не является производной от объекта, распространяемого под (L)GPL, кроме как путём линкования.»
Встроить в бандл — это явно ведь не линкование.
«The Mono runtime license is a commercial license that allows developers to redistribute their Mono-based applications without being bound by the terms of the GNU LGPL v2. This allows you to publish both to the Apple App Store as well as distributing applications that embed the Mono runtime without having to provide source code or object files for end users to relink.» Взято здесь
И мы хотим распространять наш продукт под коммерческой лицензией
Он только под виндой несистемный. Специально выпиливали потому что не понравилось как выглядит приложение в стандартном окне. В общем, это тоже фича :( Под Ubuntu и Mac системные окна.
>>К тому же, это приложение нельзя опубликовать в Mac App Store
Почему нельзя? Можно — документация
2. Под Windows приложение 35 мегабайт. Плюс надо поставить 3 распространяемых пакета сумарно 15 мб. Под linux deb пакет 1.5 мегабайта, но он тянет зависимости. Не возьмусь оценить сколко это, а Ubuntu под рукой нету. Под мак приложение 50 мб вместе со встроенным Mono runtime. A installer для мака 10 мегабайт.
Я не думаю, что это много.
3. Отзывчивость интерфейса зависит от платформы. Нас пока устраивает, но иногда ощущаются тормоза. Тут стоит принять во внимание, что еще и интерфейс у нас «тяжелый», писали на Sencha Touch.
4. Никак не кастомизируем системные модальные окна. Практически их не используем. И в интерфейсе используем модальные окна от Sencha Touch.
Под виндой еще пробовали Awesomium. Под линукс и мак у нас сходу завелись указанные компоненты. Их и используем.
Про Adobe Air не думали.
P.S. Если хотите оценить отклик, Вы можете скачать клиента на нашем сайте. Но придется зарегистрироваться. Если не хотите лишних писем, то можно использовать 10 minute mail. И мы не выкладываем клиента под мак в общий доступ, потому что хотим распространять через app store. Поэтому если хотите, то я могу отправить.
Во-первых, пользователь, меняя платформу, видит абсолютно такую же программу. Ему не нужно искать привычный функционал. Это фича!
Во-вторых, разработка трех интерфейсов параллельно сказалась бы на количестве багов.
В-третьи, html-js-css очень хорошо кастомизируется под любую прихоть пользователя.