А «набор программ из линукс-дистрибутива» — это не аналог «набора программ из маркета». Я имел в виду то, что предустановлено в десктопном линукс-дистрибутиве (DE, пакетный менеджер, браузер, плеер...). Гугл монетизирует всё, что связано с андроидом. И лицензии на android (деньги получает от производителей устройств), и приложения в маркете (получает комиссию за оплату и доход от рекламы, показываемой в приложениях).
Если бы гугл взял за основу какой-нибудь debian, то он бы не смог монетизировать его в такой мере. Не потому что линукс плохой. А потому что свободный. Потому что любой может безо всяких лицензионных отчислений использовать обычный linux (например, debian) в любых целях, не платя никому лицензионных отчислений.
Мне пофиг какая у меня классная и быстрая ОС, если я на ней не могу запустить нужный мне софт.
Надо давать понять производителям, чтобы они портировали этот софт на Linux. Технических препятствий нет. Даже microsoft выпустила несколько десктопных приложений на Linux (правда они на electron). А как мы заставим производителей это сделать? Как минимум, пользоваться Linux, чтобы статистика росла.
> Или нужные устройства (привет драйвера!)
То же самое, но тут ещё надо выбирать железо. Есть производители, которые в той или иной мере поддерживают linux, а есть те, которые не поддерживают. Под macos тоже далеко не всё железо работает.
macos не в счёт, так как она привязана к железу одного вендора. То есть, если macos получит монополию, то у нас будет монополия и на производителей компьютерного железа. А это означает взвинчивание цен (которые и так у apple высокие) и ограничение прав пользователя на выбор конфигурации.
А что тогда делает папка %appdata%? Там не хранятся настройки приложений? Хранятся. Так что же это тогда за стандартизация, если настройки могут храниться как в реестре, так и в папке?
И да, если настройки хранятся в папке, то гораздо легче перенести их на новую систему или удалить (если программа начала глючить, и захотелось попробовать с «заводскими» настройками запустить). Как раз в реестре винды гораздо большее красноглазие, чем во всём линуксе вместе взятом.
Лично я у себя не помню, чтобы при минорном обновлениии (то есть apt upgrade, а не обновлением релиза убунты) что-то железное ломалось. При обновлении релиза могло сломаться, но такое и в винде — вполне штатная ситуация (при апгрпейде с XP на висту, с 8 на 10).
Лично я ни разу не пользовался cinnamon, я xfce использую. Подобных глюков не замечал. Благодаря тому, что разработка xfce ведётся медленно, она не скатилась туда же, куда скатился, например, Gnome.
Нет. Сравнение неверно. Десктопный ПК ценет своей универсальностью. Тем, что на одной системе ты можешь и смотреть фильмы, и играть в игры, и писать код, и троллить на хабре. Перезагружаться между несколькими ОС для разных задач неудобно, если их выполняет один и тот же человек на одном и том же компьютере. Также современные ОС — это не dos, где пользователь взаимодействует ТОЛЬКО с прикладной программой. Пользователь взаимодействует и с ОС. Именно взаимодействуя с ОС, мы устанавливаем, обновляем, запускаем и переключаем приложения. ОС сама нуждается в обновлении, так как уязвимости и баги никто не отменял, а также новые приложения требуют новых (обновлённых) компонентов ОС. Также ОС контролирует даныне на нашем компьютере. Мы ей доверяем все свои данные, в том числе личную переписку и пароли от банковских счетов.
Сравнение с гаечным ключом и отвёрткой некорректно, поскольку:
1) И отвёртки, и гаечные ключи выпускают разные производители. В случае ОС на все ОС, кроме Linux (и менее популярных, например, FreeBSD), есть монополия. Ты не можешь выпускать ОС, полностью совместимую с windows или macos. А сделать отвёртку, совместимую с любым стандартом винтов, может любой производитель. Мало того, в случае MacOS есть монополия на связку железо+софт. То есть, ещё одна проблема макоси — выбор железа. Меня не устраивают их комплектации. Например, я хочу ноутбук с USB-портами типа A и другими выходами, которых у макбуков нет. Также я хочу дешёвый ноутбук, который было бы не жалко разбить. Также хочу настольный компьютер формата ATX. Ничего этого, совместимого с macos, не существует и де-юре не сможет существовать.
2) Отвёртку и гаечный ключ можно сложить в один футляр и пользоваться ими одновременно. Также есть мультитулы, которые имеют и отвёртку, и гаечный ключ в одном инструменте. Представь, если бы отвёртку ты мог хранить только в одной комнате, а гаечный ключ — в другой? А шестигранник — вообще только в специальной квартире/мастерской (аналогия с macOS). На серверах аналог мультитула или футляра с набором инструментов — это виртуализация. Она используется, даже если все виртуалки под одной ОС. На десктопе же виртуализацию нельзя назвать полноценным мультитулом. Во-первых, высокое потребление ресурсов, во-вторых, нельзя или затруднтельно дать доступ к 3D-ускорению для гостевой ОС. Ну и само собой (и на сервере, и на десктопе) за право запуска программы, написанной под определённую ОС, надо платить конкретному производителю ПО.
3) Объективных причин, почему нельзя портировать то или иное приложение под Linux НЕТ. Все нужные API доступны для разработчика. Значит, отсутствие нужного ПО для linux — это исключительно воля разработчика, а не техническая невозможность.
Вывод: сначала нужно обеспечить демонополизацию на рынке. Вот когда большинство ноутбуков будут иметь гарантированную производителем ноутбука совместимость с linux, а также большинство программ будут иметь версию для linux, то тогда можно будет говорить об выборе. Для этого пользователям linux (или желающим на него перейти) нужно как минимум голосовать рублём за продукты, официально поддерживающие linux. Есть на рынке устраивающий вас ноутбук с предустановленным linux — купите. С периферийными устройствами то же самое. С прикладным ПО то же самое. Например, от игр, не поддерживающих linux, вполне можно отказаться. Игра — это не вещь первой необходимости.
Вот когда на десктопном рынке будет сиуация, аналогичная серверной (когда почти всё железо и многие прикладные программы работают на linux), уже можно будет говорить о выборе ОС как инструмента. Сейчас на десктопе это ещё не инструмент, это идеология и политика.
Ну и главное. Как гугл сможет монетизировать типичный набор программ из linux-дистрибутива? Android гугл создавал не с благотворительной целью, а с целью получать деньги с рынка мобильных устройств. И им удалось подмять под себя весь рынок. Они получают деньги и с производителей телефонов, и с производителей софта (в качестве комиссии за оплату через google play), и с рекламодателей, которые используют android как площадку для рекламы. А ещё и собирает пользовательские данные, которые успешно монетизирует. Удалось бы им это сделать, если бы android был обычным дистрибутивом Linux? Скорее всего, нет. Но это как раз говорит о то, что обычный Linux хорош для ПОЛЬЗОВАТЕЛЯ, а не для корпорации-толстосума.
почему Андроид это перелопаченный Гуглом снизу доверху Линукс,
1) Десктопный линукс рассчитан на клавомышь. Андроид — на пальцы
2) Многое из десктопного линуксового юзерспейса (например, gtk, GNOME...) уже тогда было лицензировано под (L)GPLv3, а это значит, что производители ведрофонов не смогли бы использовать блокировку загрузчика. То есть, это не техническое решение, а юридическое, с целью ограничить пользователей.
3) Для android не стоял вопрос совместимости с уже имеющимися приложениями и драйверами видеокарт. Поэтому они могли позволить себе написать несовместимую с уже имеющимся кодом систему. Для десктопного линукса же сейчас написано полно приложений, которые мы не сможем враз переписать.
4) На самом деле android тоже «склеен изолентой». Особенно прошивки с альтернативными оболочками типа MIUI. В miui для каждого приложения, работающего в фоновом режиме (например, мессенджера) приходится ковыряться в настройках, чтобы разрешить работу в фоновом режиме, и то не всегда помогает (например, у меня skype нестабильно работает в фоне). Только не надо говорить, что это вина xiaomi, а не google. Чтобы получить полноценный андроид (с google play и прочими гуглосервисами), производителю нужно подписать контракт с google. Так почему google в этом контракте ставит только ограничения, которые идут во вред пользователям (типа непредоставления root и блокировки бутлоадера), но при этом разрешает ломать совместимость с приложениями?
Телефон обычно покупают для того, чтобы по нему звонить и в инете лазить. А не для того, чтобы заниматься его настройками и диагностикой :)
И компьютер тоже покупают не чтобы ковыряться, а чтобы сидеть на хабре/смотреть ютуб/играть в доту/писать код/убирать красные глаза.
Но, если что-то в компе не работает или работает не так, как надо (то есть, смотреть ютуб, сидеть на хабре и играть в доту становится невозможно или затруднительно), приходится его диагностировать и настраивать. Потому что техника должна служить её владельцу.
Точно так же и с телефоном. Я покупаю его для того, чтобы звонить, использовать мессенджеры, слушать музыку, пользоваться банк-клиентами, вызывать яндекс-такси. Но, если это мне неудобно или невозможно, то я хочу диагностировать проблему и решить или сделать настройки такими, чтобы мне было удобно. Чтобы было удобно звонить, пользоваться интернетом, вызывать такси, слушать музыку…
Но мне это не дают. Вы мне предлагаете иметь один телефон для пользования, а другой для ковыряния. Но это всё равно, что запретить мне дома просверлить дырки, чтобы повесить полку и в качестве альтернативы предлагать купить дачу или гараж, где я могу сколько угодно полок повесить, но при этом не могу там жить постоянно.
Если ты накатишь стороннюю прошивку на телефон, то у тебя как минимум отвалятся многие приложения, производители которых запрещают их использовать на сторонних прошивках. Например, банк-клиенты. Или даже google play, который является единственным официальным способом распространения приложений. То есть, вы мне предлагаете завести отдельный телефон для «ковыряния», который не будет использоваться для звонков. Вы вот считаете, что мы, линуксоиды, занимаемся ковырянием ради ковыряния? Нет, мы занимаемся ковырянием ради того, чтобы сделать себе жизнь удобнее. Точно так же, как человек, имеющий навыки в строительстве, будет делать ремонт у себя в квартире «под себя» не потому, что ему нравится сам процесс ремонта, а для того, чтобы было удобнее жить.
Да, многие живут и без этих совершенствований. Но они просто смирились с неудобствами. Например, многие жалуются на то, что их винда самопроизвольно ставит обновления, блокируя работу. Что андроид запрещает «вслепую» повысить громкость музыки на максимум, «заботясь о здоровье ушей». Так же многие, кто не умеет сверлить бетон, мирятся с отсутствием кручка для полотенца в ванной. Человек же, который физически мог бы исправить проблему, но которому это запрещает производитель смартфона, уже более грамотно формулирует свои мысли, а не «мне надоело, когда телефон не даёт повысить уровень громкости, а также сам уходит в ребут»
Ещё у меня такой пример был. Внезапно на телефоне с android перестала работать точка доступа с WPA. Без аутентификации работало, а с wpa никак. Проверял пароли, пересоздавал подключения на клиентах, пробовал разные клиенты — ничего. Подозреваю, что что-то внутри глюкануло с конфигами. И как эту проблему предлагает решить производитель? Наверное, только хард-резет. И перенастройка всех приложений, и потеря многих данных (так как без root данные многих приложений ты не вытащишь). А если бы у меня был полный доступ к системе, я бы достаточно легко смог профиксить, наверное. Посмотреть логи, посмотреть конфиги… Наверное бы проблема легко нашлась. И никакой потери данных. И кто после этого задрот и красноглазик? Тот, кто с помощью своих знаний и опыта (и обмена опытом внутри сообщества) быстро и без потери данных починил? Или тот, кто сделал hard reset, а потом долго восстанавливал удалённые приложения и данные, некоторые данные потеряв безвозвратно? Как в анекдоте про кокосовую пальму: «некогда думать, трясти надо».
>Да и даже если не пилить — вполне себе можно выбрать чипы, которые максимально подходят и поддерживаются выбранным дистрибутивом.
А покажите мне серверное железо, которое НЕ поддерживает linux. Это тебе не десктоп. В области серверов не поддерживать linux сродни коммерческому самоубийству.
А может быть будем отвечать по пунктам, а не минусовать? А то получается, как Пастернака травили: «не читал, но осуждаю». Но тогда это делали под давлением власти. У сообщества BSD такой власти нет. По-моему, наоборот, бсдшники преподносят свою любимую ОС именно как серверную, а про проблемы на десктопе (как минимум с поддержкой железа) говорят «для десктопа — винда или макось, для него и линукс плохо подходит».
Под линукс — сразу появляется зоопарк deb, rpm, zypper, pacman,emerge, etc. Разная работа с рутом, для каждого дистрибутива разный софт, проблема с версиями.
Почему даже для майкрософта это не проблема? И скайп, и vs code, и teams собраны и в rpm и deb, а скайп ещё и в snap?
Так что в лучшем случае пишется какой-нибудь шельник под убунту, а на остальное забивается большой и толстый.
Это было бы лучше, чем ничего. Если бы было ещё больше софта, то десктопные дистрибутивы делались бы совместимыми с ubuntu. Как минимум, утилита для конвертации пакетов (alien) уже давно есть.
Сейчас многие коммерческие сервисы крутятся на облачных платформах. Которые представляют собой как правило kvm-виртуалку. А на них чаще всего centos, ubuntu server и т.п. На aws часто пользуют собственный дистрибутив amazon linux. И это часто гораздо выгоднее, если нужно обеспечить около100%-й аптайм для относительно небольшого сервиса. Ведь для таких случаев одного сервера недостаточно. Желательно иметь несколько кластеров в нескольких локациях, и не под кроватью, а в ДЦ, который может обеспечить около100%-й аптайм по интернету и электричеству.
По поводу солярки — не знаю, кто её сейчас использует. Я не спорю с тем, что используют, но не уверен, что сильно часто и не как легаси.
Если бы гугл взял за основу какой-нибудь debian, то он бы не смог монетизировать его в такой мере. Не потому что линукс плохой. А потому что свободный. Потому что любой может безо всяких лицензионных отчислений использовать обычный linux (например, debian) в любых целях, не платя никому лицензионных отчислений.
Надо давать понять производителям, чтобы они портировали этот софт на Linux. Технических препятствий нет. Даже microsoft выпустила несколько десктопных приложений на Linux (правда они на electron). А как мы заставим производителей это сделать? Как минимум, пользоваться Linux, чтобы статистика росла.
> Или нужные устройства (привет драйвера!)
То же самое, но тут ещё надо выбирать железо. Есть производители, которые в той или иной мере поддерживают linux, а есть те, которые не поддерживают. Под macos тоже далеко не всё железо работает.
И да, если настройки хранятся в папке, то гораздо легче перенести их на новую систему или удалить (если программа начала глючить, и захотелось попробовать с «заводскими» настройками запустить). Как раз в реестре винды гораздо большее красноглазие, чем во всём линуксе вместе взятом.
Лично я ни разу не пользовался cinnamon, я xfce использую. Подобных глюков не замечал. Благодаря тому, что разработка xfce ведётся медленно, она не скатилась туда же, куда скатился, например, Gnome.
Сравнение с гаечным ключом и отвёрткой некорректно, поскольку:
1) И отвёртки, и гаечные ключи выпускают разные производители. В случае ОС на все ОС, кроме Linux (и менее популярных, например, FreeBSD), есть монополия. Ты не можешь выпускать ОС, полностью совместимую с windows или macos. А сделать отвёртку, совместимую с любым стандартом винтов, может любой производитель. Мало того, в случае MacOS есть монополия на связку железо+софт. То есть, ещё одна проблема макоси — выбор железа. Меня не устраивают их комплектации. Например, я хочу ноутбук с USB-портами типа A и другими выходами, которых у макбуков нет. Также я хочу дешёвый ноутбук, который было бы не жалко разбить. Также хочу настольный компьютер формата ATX. Ничего этого, совместимого с macos, не существует и де-юре не сможет существовать.
2) Отвёртку и гаечный ключ можно сложить в один футляр и пользоваться ими одновременно. Также есть мультитулы, которые имеют и отвёртку, и гаечный ключ в одном инструменте. Представь, если бы отвёртку ты мог хранить только в одной комнате, а гаечный ключ — в другой? А шестигранник — вообще только в специальной квартире/мастерской (аналогия с macOS). На серверах аналог мультитула или футляра с набором инструментов — это виртуализация. Она используется, даже если все виртуалки под одной ОС. На десктопе же виртуализацию нельзя назвать полноценным мультитулом. Во-первых, высокое потребление ресурсов, во-вторых, нельзя или затруднтельно дать доступ к 3D-ускорению для гостевой ОС. Ну и само собой (и на сервере, и на десктопе) за право запуска программы, написанной под определённую ОС, надо платить конкретному производителю ПО.
3) Объективных причин, почему нельзя портировать то или иное приложение под Linux НЕТ. Все нужные API доступны для разработчика. Значит, отсутствие нужного ПО для linux — это исключительно воля разработчика, а не техническая невозможность.
Вывод: сначала нужно обеспечить демонополизацию на рынке. Вот когда большинство ноутбуков будут иметь гарантированную производителем ноутбука совместимость с linux, а также большинство программ будут иметь версию для linux, то тогда можно будет говорить об выборе. Для этого пользователям linux (или желающим на него перейти) нужно как минимум голосовать рублём за продукты, официально поддерживающие linux. Есть на рынке устраивающий вас ноутбук с предустановленным linux — купите. С периферийными устройствами то же самое. С прикладным ПО то же самое. Например, от игр, не поддерживающих linux, вполне можно отказаться. Игра — это не вещь первой необходимости.
Вот когда на десктопном рынке будет сиуация, аналогичная серверной (когда почти всё железо и многие прикладные программы работают на linux), уже можно будет говорить о выборе ОС как инструмента. Сейчас на десктопе это ещё не инструмент, это идеология и политика.
1) Десктопный линукс рассчитан на клавомышь. Андроид — на пальцы
2) Многое из десктопного линуксового юзерспейса (например, gtk, GNOME...) уже тогда было лицензировано под (L)GPLv3, а это значит, что производители ведрофонов не смогли бы использовать блокировку загрузчика. То есть, это не техническое решение, а юридическое, с целью ограничить пользователей.
3) Для android не стоял вопрос совместимости с уже имеющимися приложениями и драйверами видеокарт. Поэтому они могли позволить себе написать несовместимую с уже имеющимся кодом систему. Для десктопного линукса же сейчас написано полно приложений, которые мы не сможем враз переписать.
4) На самом деле android тоже «склеен изолентой». Особенно прошивки с альтернативными оболочками типа MIUI. В miui для каждого приложения, работающего в фоновом режиме (например, мессенджера) приходится ковыряться в настройках, чтобы разрешить работу в фоновом режиме, и то не всегда помогает (например, у меня skype нестабильно работает в фоне). Только не надо говорить, что это вина xiaomi, а не google. Чтобы получить полноценный андроид (с google play и прочими гуглосервисами), производителю нужно подписать контракт с google. Так почему google в этом контракте ставит только ограничения, которые идут во вред пользователям (типа непредоставления root и блокировки бутлоадера), но при этом разрешает ломать совместимость с приложениями?
И компьютер тоже покупают не чтобы ковыряться, а чтобы сидеть на хабре/смотреть ютуб/играть в доту/писать код/убирать красные глаза.
Но, если что-то в компе не работает или работает не так, как надо (то есть, смотреть ютуб, сидеть на хабре и играть в доту становится невозможно или затруднительно), приходится его диагностировать и настраивать. Потому что техника должна служить её владельцу.
Точно так же и с телефоном. Я покупаю его для того, чтобы звонить, использовать мессенджеры, слушать музыку, пользоваться банк-клиентами, вызывать яндекс-такси. Но, если это мне неудобно или невозможно, то я хочу диагностировать проблему и решить или сделать настройки такими, чтобы мне было удобно. Чтобы было удобно звонить, пользоваться интернетом, вызывать такси, слушать музыку…
Но мне это не дают. Вы мне предлагаете иметь один телефон для пользования, а другой для ковыряния. Но это всё равно, что запретить мне дома просверлить дырки, чтобы повесить полку и в качестве альтернативы предлагать купить дачу или гараж, где я могу сколько угодно полок повесить, но при этом не могу там жить постоянно.
Если ты накатишь стороннюю прошивку на телефон, то у тебя как минимум отвалятся многие приложения, производители которых запрещают их использовать на сторонних прошивках. Например, банк-клиенты. Или даже google play, который является единственным официальным способом распространения приложений. То есть, вы мне предлагаете завести отдельный телефон для «ковыряния», который не будет использоваться для звонков. Вы вот считаете, что мы, линуксоиды, занимаемся ковырянием ради ковыряния? Нет, мы занимаемся ковырянием ради того, чтобы сделать себе жизнь удобнее. Точно так же, как человек, имеющий навыки в строительстве, будет делать ремонт у себя в квартире «под себя» не потому, что ему нравится сам процесс ремонта, а для того, чтобы было удобнее жить.
Да, многие живут и без этих совершенствований. Но они просто смирились с неудобствами. Например, многие жалуются на то, что их винда самопроизвольно ставит обновления, блокируя работу. Что андроид запрещает «вслепую» повысить громкость музыки на максимум, «заботясь о здоровье ушей». Так же многие, кто не умеет сверлить бетон, мирятся с отсутствием кручка для полотенца в ванной. Человек же, который физически мог бы исправить проблему, но которому это запрещает производитель смартфона, уже более грамотно формулирует свои мысли, а не «мне надоело, когда телефон не даёт повысить уровень громкости, а также сам уходит в ребут»
Ещё у меня такой пример был. Внезапно на телефоне с android перестала работать точка доступа с WPA. Без аутентификации работало, а с wpa никак. Проверял пароли, пересоздавал подключения на клиентах, пробовал разные клиенты — ничего. Подозреваю, что что-то внутри глюкануло с конфигами. И как эту проблему предлагает решить производитель? Наверное, только хард-резет. И перенастройка всех приложений, и потеря многих данных (так как без root данные многих приложений ты не вытащишь). А если бы у меня был полный доступ к системе, я бы достаточно легко смог профиксить, наверное. Посмотреть логи, посмотреть конфиги… Наверное бы проблема легко нашлась. И никакой потери данных. И кто после этого задрот и красноглазик? Тот, кто с помощью своих знаний и опыта (и обмена опытом внутри сообщества) быстро и без потери данных починил? Или тот, кто сделал hard reset, а потом долго восстанавливал удалённые приложения и данные, некоторые данные потеряв безвозвратно? Как в анекдоте про кокосовую пальму: «некогда думать, трясти надо».
А покажите мне серверное железо, которое НЕ поддерживает linux. Это тебе не десктоп. В области серверов не поддерживать linux сродни коммерческому самоубийству.
Это ARM. А x86_64 на aws как минимум не менее популярны.
>вы неправы, связка solaris+oracle была очень популярна.
linux+oracle тоже. И у oracle у самого есть дистрибутив linux (созданный до покупки сана).
Значит и новый принтер (если речь не о мини-типографии) будет купить недорого.
Дайвингом занимаются, в частности ради физической активности. А у вас, получается, и работа — сидение дома за монитором, и отдых тоже.
Почему даже для майкрософта это не проблема? И скайп, и vs code, и teams собраны и в rpm и deb, а скайп ещё и в snap?
Это было бы лучше, чем ничего. Если бы было ещё больше софта, то десктопные дистрибутивы делались бы совместимыми с ubuntu. Как минимум, утилита для конвертации пакетов (alien) уже давно есть.
Микросхемы явно не пилят.
До покупки сана ораклом не подразумевала.
По поводу солярки — не знаю, кто её сейчас использует. Я не спорю с тем, что используют, но не уверен, что сильно часто и не как легаси.