А уж как с MacOS. Она работает ТОЛЬКО на маках, на не-маки её ставить запрещено. Хотите, чтобы Линус Торвальдс поступил как Apple? Разрешил ставить Linux только на компьютеры, сертифицированные для работы с ним? Например, system76, или некоторые модели деллов.
Это не линукс в том понимании, в котором его пропагандируют «линуксоиды».
Linux, который пропагандируют линуксоиды, это свободная операционная система, которая не сливает твои данные в сеть, не суёт тебе под нос рекламу, где нет ограничения на использование ПО из сторонних источников, которую можно поставить на любой компьютер (который поддерживается технически), которую можно гибко настроить под себя.
Что мы видим в Android?
1) Полноценный Android поставляется с устройством, без согласия вендора ты даже не можешь обновления накатить.
2) Реклама из всех щелей. Может разбудить тебя ночью рекламным уведомлением.
3) Нет root-доступа. Без root-доступа недоступны даже NTP и утилиты по диагностике сети. Теперь уже запрещено даже ставить программы не из google play.
4) Производитель устройства в любой момент дропает обновления устройства. Сам же ты не можешь накатить системные обновления.
5) Никакой гибкости настройки. Гибкость настройки есть, но она для производителя. Пользователь может только обои сменить. У меня было несколько android-телефонов, так там есть подлянки с конфигами, которые нельзя было убрать без рут. Например, в одном из них при отрубании wi-fi телефон не переходил на мобильный интернет, высвечивая предупреждение о том, что за трафик будут списываться деньги. Отрубить это можно было, только получив root. А root не поддерживается ни гуглом, ни производителями, и сейчас всё меньше и меньше устройств рутуется.
6) Без root нельзя выдрать свои данные из многих приложений.
Ну и техническая часть. Я ни разу не видел android на десктопоподобном устройстве, хотя, судя по гуглу, они выпускались. Так вот, на десктопе совсем другие требования к DE. Если на мобилке нужна адаптация под маленький экран и пальцетыкание, то на десктопе нужна в первую очередь многооконность. У Android я видел многооконность только в зайчаточном состоянии, и то адаптированную под маленький мобильный экран и пальцы, а не большой экран и клавомышь.
Но… видео в скайпе не работает. Не хочет он камеру видеть хоть тресни.
Только в скайпе, или вообще веб-камера не работает?
HP принтер сначала работал, затем после очередного обновления перестал, беглое изучение проблемы показало, что нужно потратить несколько вечеров на посиделки в консоли вместо отдыха с семьей. Желания заниматься этим нет. Плюнул. Печатаю с другого компьютера из винды. Сканер по-человечески тоже так и не заработал, несмотря на уйму потраченного (я считаю — впустую) на него времени.
Это вина исключительно производителей железа. Кстати, под виндой с принтеросканнерами не то, чтобы сильно лучше. Да, они работают под актуальную винду. Но вот винда обновилась, совмесимость драйверов сломалась. А новых версий драйверов производитель не выпускает.
Что касается Linux, то если есть СВОБОДНЫЙ драйвер (да даже иногда проприетарный, но со свободной обвязкой, чтобы можно было починить совместимость с новой версией API), то для более-менее распространённого железа сообщество фиксит эту совместимость. Например, драйвер wl для некоторых карт broadcom не поддерживается производителем года эдак с 2015. Но, насколько мне известно, сообщество фиксит его для работы с актуальными версиями ядра.
1) Чтобы производители железа и прикладного софта обращали внимание на десктопный Linux. Ты ведь, наверное, не просто пишешь этот софт, а либо пишешь для кого-то, либо сам им пользуешься на линуксе. А для этого, во-первых, надо этот линукс на чём-то запустить. Во-вторых, ты ведь пользуешься не только своими приложениями, но и другими. Значит тебе выгодно, чтобы они имели качественную Linux-версию.
2) Чем больше пользователей, тем больше багрепортов, следовательно, тем качественнее твоя программа.
Проблема есть, но она в основном для разработчиков драйверов видеокарт, а также некоторых приложений, требующих хитрую работу с графикой (например, для аппаратного ускорения видео и webgl в браузерах). Если вы пишете что попроще, даже 3D-игры, то серьёзных проблем быть не должно.
Я не против замены X11 на wayland. Но для начала надо решить в нём проблемы. Например, у всех драйверов видеокарт используется один протокол, а у проприетарного драйвера Nvidia — другой. Nvidia — это всё же не «сборище красноглазых задротов», а серьёзная компания. Но именно она устроила такую подлянку.
Стандартная графическая библиотека есть — называется libX11. В будущем, возможно, перейдём на wayland, но слой совместимости с X11 будет сохраняться, пока есть потребность.
Все тулкиты типа Qt есть и в винде.Мало того, Qt используется и в тех проектах, у которых нет Linux-версии.
Про то, что линуксов много а FreeBSD один — это не даёт особо никаких преимуществ. Во-первых, у freebsd целых три файрвола, дублирующих друг друга, вместо одного iptables. И это именно три разных бэкэнда, а не как firewalld + iptables в linux. firewalld — это надстройка над netfilter/iptables.
А среди популярных в продакшне дистрибутивов по сути можно выделить два крупных семейства: RHEL-based (CentOS, Oracle Linux) и Debian-based (Ubuntu). У каждого из семейств популярность выше, чем у FreeBSD. Да, между ними есть кое-какие различия (например, пакетный менеджер, средства настройки сети). Но внутри компании как правило выбирается один дистрибутив.
Про родословную я уже говорил. Вряд ли современные проприетарные юниксы содержат код, написанный Томпсоном и Ритчи. Так как всё течёт, всё изменяется, старый код постепенно заменяется на новый. Про стандарты и подходы — это вам нужно рассказать, в чём конкретно отличия.
А еще есть места где не бывал Linux, но существует Unix, например столпы игровой индустрии — консоли. Речь о PlayStation и Nintendo switch конечно.
Еще раз. Там ЯДРО содержит код из FreeBSD. Но стандарты POSIX и Single UNIX Specification — это совсем не про ядро. А про API для userspace-приложений.
Не знаю за что минусуют, возможно за резкую критику,
А может за незнание матчасти? И за передёргивание понятий? Для тебя UNIX — это ОС, которая, возможно, содержит пару строк кода, написанные Томпсоном и Ритчи. Но на практике это не важно. Не имеет смысла сохранять древний код из 70-х годов ради шильдика.
То, что прошивка PS содержит код, который когда-то был написан для unix-подобной ОС, ни о чём не говорит. Unix-подобной может считаться только ОС, совместимая (как минимум по большей части) со стандартом POSIX. Его реализует не только и не столько ядро. Это в первую очередь библиотеки (в частности, libc) и shell. Доступен ли POSIX API разработчикам под PS, я не знаю, но подозреваю, что нет. Если так, то прошивку PS нельзя назвать UNIX-подобной ОС.
И FreeBSD не больший UNIX, чем Linux. Насколько я знаю, весь код оригинальных проприетарных UNIX® был переписан (а значит см. парадокс «корабль Тесея»). Но при этом как минимум один из дистрибутивов Linux был сертифицирован как UNIX, а вот про FreeBSD я такого не слышал.
Как там с виртуализацией и контейнерами? На linux-серверах в ынтырпрайзе сейчас почти везде docker. Многие разработчики распространяют свои продукты в виде docker-контейнеров. На freebsd, насколько я знаю, его нет. Ну и само собой, есть проприетарные серверные программы, которые собраны только под Linux.
На голый железный сервер уже редко кто ставит приложения.
>Есть сертифицированные Unix-системы, среди них нет Linux.
Есть дистрибутив EulerOS от Huawei. Почему нет других? Наверное, это невыгодно разработчикам. Тем более сейчас для новых приложений стандартом де-факто является RHEL.
>Физически ядро Linux отоичается от Unix, хотя бы потому, что оно полностью написано с нуля, хоть и под впечатлением от Unix.
Какой смысл тащить древний код с зари компьютерной эры только ради шильдика? Естественно, со временем весь код переписывается. Наверняка в современных коммерческих UNIX был переписан весь код, написанных Томпсоном и Ритчи. Так что можно ли считать современные проприетарные UNIX-ы именно юниксами в плане того, что они наследники оригинального UNIX, вопрос спорный: ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D1%80%D0%B0%D0%B1%D0%BB%D1%8C_%D0%A2%D0%B5%D1%81%D0%B5%D1%8F
И ядро тут вообще ни при чём. POSIX описывает API для userspace-приложений. А внутреннее API ядра не описывает.
Так что да, Linux — это UNIX, но только без торговой марки. Если есть возражения, скажите конкретно, в каком месте он нарушает спецификацию POSIX.
Ну а для того, чтобы разработка железки окупилась, нужны сотни миллионов. Это apple позиционирует себя как бренд для богатых, они могут завышать цены.
Linux, который пропагандируют линуксоиды, это свободная операционная система, которая не сливает твои данные в сеть, не суёт тебе под нос рекламу, где нет ограничения на использование ПО из сторонних источников, которую можно поставить на любой компьютер (который поддерживается технически), которую можно гибко настроить под себя.
Что мы видим в Android?
1) Полноценный Android поставляется с устройством, без согласия вендора ты даже не можешь обновления накатить.
2) Реклама из всех щелей. Может разбудить тебя ночью рекламным уведомлением.
3) Нет root-доступа. Без root-доступа недоступны даже NTP и утилиты по диагностике сети. Теперь уже запрещено даже ставить программы не из google play.
4) Производитель устройства в любой момент дропает обновления устройства. Сам же ты не можешь накатить системные обновления.
5) Никакой гибкости настройки. Гибкость настройки есть, но она для производителя. Пользователь может только обои сменить. У меня было несколько android-телефонов, так там есть подлянки с конфигами, которые нельзя было убрать без рут. Например, в одном из них при отрубании wi-fi телефон не переходил на мобильный интернет, высвечивая предупреждение о том, что за трафик будут списываться деньги. Отрубить это можно было, только получив root. А root не поддерживается ни гуглом, ни производителями, и сейчас всё меньше и меньше устройств рутуется.
6) Без root нельзя выдрать свои данные из многих приложений.
Ну и техническая часть. Я ни разу не видел android на десктопоподобном устройстве, хотя, судя по гуглу, они выпускались. Так вот, на десктопе совсем другие требования к DE. Если на мобилке нужна адаптация под маленький экран и пальцетыкание, то на десктопе нужна в первую очередь многооконность. У Android я видел многооконность только в зайчаточном состоянии, и то адаптированную под маленький мобильный экран и пальцы, а не большой экран и клавомышь.
Только в скайпе, или вообще веб-камера не работает?
Это вина исключительно производителей железа. Кстати, под виндой с принтеросканнерами не то, чтобы сильно лучше. Да, они работают под актуальную винду. Но вот винда обновилась, совмесимость драйверов сломалась. А новых версий драйверов производитель не выпускает.
Что касается Linux, то если есть СВОБОДНЫЙ драйвер (да даже иногда проприетарный, но со свободной обвязкой, чтобы можно было починить совместимость с новой версией API), то для более-менее распространённого железа сообщество фиксит эту совместимость. Например, драйвер wl для некоторых карт broadcom не поддерживается производителем года эдак с 2015. Но, насколько мне известно, сообщество фиксит его для работы с актуальными версиями ядра.
2) Чем больше пользователей, тем больше багрепортов, следовательно, тем качественнее твоя программа.
Я не против замены X11 на wayland. Но для начала надо решить в нём проблемы. Например, у всех драйверов видеокарт используется один протокол, а у проприетарного драйвера Nvidia — другой. Nvidia — это всё же не «сборище красноглазых задротов», а серьёзная компания. Но именно она устроила такую подлянку.
Все тулкиты типа Qt есть и в винде.Мало того, Qt используется и в тех проектах, у которых нет Linux-версии.
А среди популярных в продакшне дистрибутивов по сути можно выделить два крупных семейства: RHEL-based (CentOS, Oracle Linux) и Debian-based (Ubuntu). У каждого из семейств популярность выше, чем у FreeBSD. Да, между ними есть кое-какие различия (например, пакетный менеджер, средства настройки сети). Но внутри компании как правило выбирается один дистрибутив.
А Docker — это не просто средство контейнеризации, а целая инфраструктура в виде репозиториев с образами для многих программ.
В тех сферах, где были популярны проприетарные юниксы (серверы и мейнфреймы), GPL никак не мешает.
Еще раз. Там ЯДРО содержит код из FreeBSD. Но стандарты POSIX и Single UNIX Specification — это совсем не про ядро. А про API для userspace-приложений.
А может за незнание матчасти? И за передёргивание понятий? Для тебя UNIX — это ОС, которая, возможно, содержит пару строк кода, написанные Томпсоном и Ритчи. Но на практике это не важно. Не имеет смысла сохранять древний код из 70-х годов ради шильдика.
И FreeBSD не больший UNIX, чем Linux. Насколько я знаю, весь код оригинальных проприетарных UNIX® был переписан (а значит см. парадокс «корабль Тесея»). Но при этом как минимум один из дистрибутивов Linux был сертифицирован как UNIX, а вот про FreeBSD я такого не слышал.
На голый железный сервер уже редко кто ставит приложения.
Есть дистрибутив EulerOS от Huawei. Почему нет других? Наверное, это невыгодно разработчикам. Тем более сейчас для новых приложений стандартом де-факто является RHEL.
>Физически ядро Linux отоичается от Unix, хотя бы потому, что оно полностью написано с нуля, хоть и под впечатлением от Unix.
Какой смысл тащить древний код с зари компьютерной эры только ради шильдика? Естественно, со временем весь код переписывается. Наверняка в современных коммерческих UNIX был переписан весь код, написанных Томпсоном и Ритчи. Так что можно ли считать современные проприетарные UNIX-ы именно юниксами в плане того, что они наследники оригинального UNIX, вопрос спорный: ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D1%80%D0%B0%D0%B1%D0%BB%D1%8C_%D0%A2%D0%B5%D1%81%D0%B5%D1%8F
И ядро тут вообще ни при чём. POSIX описывает API для userspace-приложений. А внутреннее API ядра не описывает.
Так что да, Linux — это UNIX, но только без торговой марки. Если есть возражения, скажите конкретно, в каком месте он нарушает спецификацию POSIX.