Тут единственный выход - разговаривать с тимлидом, продактом и, если не слышат, идти выше. Спрашивать о приоритетах, обрезать регресс где нанесет меньше вреда и т.д. Что я поняла пока была одна на пятерых - пока не откроешь рот - всем на тебя пофиг и даже больше - видя как "хорошо" ты справляешься от тебя будут хотеть всё больше притом без существенных изменений условий.
Ни разу не пробовала на практике, но метод по 3 точкам всегда нравился больше, всё ещё эпизодически пытаюсь убедить начальство в его пользе. Для меня оптимистично - это количество минимального времени, которое я затрачу на задачу - т.е. прохождение кейсов которые придумала в моменте (у нас не дают долго думать на планировании даже с требованиями сейчас с трудом знакомимся до взятия в работу), без перерыва, оптимально - это время на "подумать" + мелкие перерывы на чай-кофе-туалет - прибавляю 5-10% на мелкий задачах и до 30 на крупных, пессимистично - это та же оптимальность только с починкой мелких дефектов при условии что разработчик оперативно возьмётся чинить это 20-50%, в зависимости от сложности, но здесь стоит хотя бы немного поработать в команде чтобы оценить как быстро работают разработчики.
Хм... Ну я могу понять работодателей, подсовывающих тестовые до собеседования, особенно если речь идёт о популярных направлениях. Другое дело, что объем таких работ, как справедливо заметил автор, не должен быть слишком большим (для меня приемлемо не больше 2-3 часов, для кого-то этот промежуток больше или меньше может быть).
Кто-то проводит техсобес, другой выдаст тестовое - лично мне больше тестовые нрявятся - мне нужно посидеть и подумать, сразу ответить бывает сложно, да и подсмотреть как правило нельзя (вот какой смысл таких ограничений, если в интернете, если забыл, всё находится за пару секунд (я сейчас про всякие лайфкодинги)???)
Думаю у джунов с большим опытом может быть ещё мотив - нет твердой уверенности в своих силах или переход из другой области (например, тестировал геймдев, а решил перейти в финтех). Правда у таких "джунов" запросы всё равно будут выше, чем у тех, у кого нет опыта вовсе.
Справедливости ради некоторые галеры сами просят "придумать" опыт. На старте карьеры мне дважды поступало такое предложение - первое от моего однокурсника из Нетологии, второе к сожалению уже не вспомню название, поступило чуть позже - надо было мои 3 месяца дотянуть до 6. В обоих случаях отказалась. Не люблю и не умею врать, да и репутация дороже. Как справедливо отметил автор - мир ИТ тесен. Я бы сама не хотела видеть врунишку у себя в команде - во-первых именно от тестировщика ожидаю честности больше чем от кого бы то ни было, во-вторых - где гарантия, что после устройства такой человек не станет врать (или ещё хуже - подставлять коллег), чтобы продвинуться дальше?
Меня больше всего выводит из себя тот факт, что НИГДЕ не пишут о необходимости англоязычного документа. Ну, точнее, мб где и пишут, но там где я сдавала информации не было, на курсе, когда рассказывали об онлайн/оффлайн экзамене об этом тоже никто ничего не говорил. Они реально думают, что подобные документы есть у всех?
А ведь это может стать решающим фактором для сдачи экзамена оффлайн (там его никто не просит).
Как ни печально, но в экзамене действительно встречаются спорные моменты. Думаю, частично в этом виноват не слишком корректный перевод. Это хорошо показывает тот факт, что вместе со мной сдавали двое моих знакомых коллег, но та, которая сдавала на английском сдала на 95% (или даже выше, не помню точную цифру).
Не факт))) Когда пришла на свою первую работу мне примерно такими же словами объясняли роли))) даже удивительно какое совпадение)))
Кстати, когда меня спросили что такое фронтенд и бэкенд я привела пример книги, что фронт - это обложка книги, ее оформление и т.д., а бэк - это само её содержание.
Ну хз... Я ожидаю от руководителя, что он будет фасилицировать подобные моменты, в идеале - подобные случаи должны быть единичными и не должны выходить за пределы команды. Если дело идет дальше, то это это ставит в невыгодном свете в первую очередь руководителя.
Меня как раз девочка разработчик не удивила - по мне одно из главных качеств для тестировщика - аналитическое мышление и, в целом, тест-дизайн на нем и основан. Когда училась на курсе у нас были люди, которые ещё на модуле с ручным тестированием жаловались на его чрезмерную сложность - как по мне - это был самый простой модуль, к тому же преподаватели всё достойно объясняли.
Это я к тому, что, к сожалению, тестирование все ещё считается "легким входом в ИТ" - и кто-то сшибается сразу, а кто-то, уже устроившись, понимает, что тут тоже что-то надо знать.
Да и в России кандидата с дипломом (даже не по профилю) возьмут скорее, чем без него, а в некоторых сферах его наличие обязательно (медицина, например).
Вроде как в Нетологии используют для некоторых домашек по тестированию проекты студентов по программированию (видимо, этим и объясняется то, что если ты не сделал автотесты быстро, то их приходилось переделывать). Ну и будто бы на следующих группах после меня хотели ввести групповые работы с будущими программистами, но насколько успешно не подскажу.
Выскажу непопулярное мнение, но мне курсы реально помогли устроиться на первую работу (правда, к этому можно ещё прибавить волонтерские проекты, которые выделили меня из моря конкурентов).
Думаю, проблема не в курсах, а в подходе. Я уже давно наблюдаю, что у людей напрочь отсутствует критическое мышление. Очень многие ожидают, что по мановению волшебной палочки им дадут все необходимое и они пойдут зарабатывать по 100к в сек. Готовы трудиться очень немногие. Например, на моём курсе преподаватели прямо говорили, что курс - это только начало, помимо них надо много трудиться, чтобы чего-то достичь, давали список для чтения, но... половина жалуется, что слишком большая домашка, которая делается если не любишь заморачиваться за пару часов максимум. И преподаватели на том курсе ещё и подсказывают, если где затык.
Ни в коем случае не говорю, что он был идеален (там были неприятные моменты и немало), но свою основную задачу (дать достаточное количество знаний для старта) он выполнил.
Добрый день! Спасибо за статью. Во время обучения на курсах действительно заинтересовала тема тестирования на проникновение, очень жаль, что ему было отдано так мало времени=( Недавно вернулась к этой теме, для начала решила прошерстить вакансии на эту тему, чтобы понять какие требования к людям без опыта и... видела всего несколько таких вакансий=(( Честно говоря, такая ситуация сильно демотивировала, т.к. если я во что-то вкладываю силы мне хочется иметь хоть какие-то шансы на успех, а при таком раскладе они околонулевые. Скажите, пожалуйста, где лучше искать подобные вакансии? Или работу "с нуля" реально найти только по "внутренним" каналам?
Спасибо, понимаю о чем вы. Думаю, такое дополнение к моей статье действительно было бы полезно) Моя статья больше про ресурсоемкость и подводные камни (очевидные и не очень).
Тут единственный выход - разговаривать с тимлидом, продактом и, если не слышат, идти выше. Спрашивать о приоритетах, обрезать регресс где нанесет меньше вреда и т.д. Что я поняла пока была одна на пятерых - пока не откроешь рот - всем на тебя пофиг и даже больше - видя как "хорошо" ты справляешься от тебя будут хотеть всё больше притом без существенных изменений условий.
Мне кажется, 1 тестировщик на 9 разрабов это вообще на грани фантастики. Я сама долгое время была одна на пятерых - и это был ад.
Ни разу не пробовала на практике, но метод по 3 точкам всегда нравился больше, всё ещё эпизодически пытаюсь убедить начальство в его пользе. Для меня оптимистично - это количество минимального времени, которое я затрачу на задачу - т.е. прохождение кейсов которые придумала в моменте (у нас не дают долго думать на планировании даже с требованиями сейчас с трудом знакомимся до взятия в работу), без перерыва, оптимально - это время на "подумать" + мелкие перерывы на чай-кофе-туалет - прибавляю 5-10% на мелкий задачах и до 30 на крупных, пессимистично - это та же оптимальность только с починкой мелких дефектов при условии что разработчик оперативно возьмётся чинить это 20-50%, в зависимости от сложности, но здесь стоит хотя бы немного поработать в команде чтобы оценить как быстро работают разработчики.
Хм... Ну я могу понять работодателей, подсовывающих тестовые до собеседования, особенно если речь идёт о популярных направлениях. Другое дело, что объем таких работ, как справедливо заметил автор, не должен быть слишком большим (для меня приемлемо не больше 2-3 часов, для кого-то этот промежуток больше или меньше может быть).
Кто-то проводит техсобес, другой выдаст тестовое - лично мне больше тестовые нрявятся - мне нужно посидеть и подумать, сразу ответить бывает сложно, да и подсмотреть как правило нельзя (вот какой смысл таких ограничений, если в интернете, если забыл, всё находится за пару секунд (я сейчас про всякие лайфкодинги)???)
Ну тестовое это не бесплатная работа же... По крайней мере мне ни разу не попадалось что-то похожее на реальную работу.
Я знаю, что могут и такое подсунуть, но часто это заметно.
Думаю у джунов с большим опытом может быть ещё мотив - нет твердой уверенности в своих силах или переход из другой области (например, тестировал геймдев, а решил перейти в финтех). Правда у таких "джунов" запросы всё равно будут выше, чем у тех, у кого нет опыта вовсе.
Справедливости ради некоторые галеры сами просят "придумать" опыт. На старте карьеры мне дважды поступало такое предложение - первое от моего однокурсника из Нетологии, второе к сожалению уже не вспомню название, поступило чуть позже - надо было мои 3 месяца дотянуть до 6. В обоих случаях отказалась. Не люблю и не умею врать, да и репутация дороже. Как справедливо отметил автор - мир ИТ тесен. Я бы сама не хотела видеть врунишку у себя в команде - во-первых именно от тестировщика ожидаю честности больше чем от кого бы то ни было, во-вторых - где гарантия, что после устройства такой человек не станет врать (или ещё хуже - подставлять коллег), чтобы продвинуться дальше?
Меня больше всего выводит из себя тот факт, что НИГДЕ не пишут о необходимости англоязычного документа. Ну, точнее, мб где и пишут, но там где я сдавала информации не было, на курсе, когда рассказывали об онлайн/оффлайн экзамене об этом тоже никто ничего не говорил. Они реально думают, что подобные документы есть у всех?
А ведь это может стать решающим фактором для сдачи экзамена оффлайн (там его никто не просит).
Как ни печально, но в экзамене действительно встречаются спорные моменты. Думаю, частично в этом виноват не слишком корректный перевод. Это хорошо показывает тот факт, что вместе со мной сдавали двое моих знакомых коллег, но та, которая сдавала на английском сдала на 95% (или даже выше, не помню точную цифру).
Я осознаю, что это очень обобщенный пример)) Но он же показался самым удачным для объяснения людям, которые вообще с айти не связаны.
Не факт))) Когда пришла на свою первую работу мне примерно такими же словами объясняли роли))) даже удивительно какое совпадение)))
Кстати, когда меня спросили что такое фронтенд и бэкенд я привела пример книги, что фронт - это обложка книги, ее оформление и т.д., а бэк - это само её содержание.
Ну хз... Я ожидаю от руководителя, что он будет фасилицировать подобные моменты, в идеале - подобные случаи должны быть единичными и не должны выходить за пределы команды. Если дело идет дальше, то это это ставит в невыгодном свете в первую очередь руководителя.
Меня как раз девочка разработчик не удивила - по мне одно из главных качеств для тестировщика - аналитическое мышление и, в целом, тест-дизайн на нем и основан. Когда училась на курсе у нас были люди, которые ещё на модуле с ручным тестированием жаловались на его чрезмерную сложность - как по мне - это был самый простой модуль, к тому же преподаватели всё достойно объясняли.
Это я к тому, что, к сожалению, тестирование все ещё считается "легким входом в ИТ" - и кто-то сшибается сразу, а кто-то, уже устроившись, понимает, что тут тоже что-то надо знать.
Да и в России кандидата с дипломом (даже не по профилю) возьмут скорее, чем без него, а в некоторых сферах его наличие обязательно (медицина, например).
Вроде как в Нетологии используют для некоторых домашек по тестированию проекты студентов по программированию (видимо, этим и объясняется то, что если ты не сделал автотесты быстро, то их приходилось переделывать). Ну и будто бы на следующих группах после меня хотели ввести групповые работы с будущими программистами, но насколько успешно не подскажу.
Выскажу непопулярное мнение, но мне курсы реально помогли устроиться на первую работу (правда, к этому можно ещё прибавить волонтерские проекты, которые выделили меня из моря конкурентов).
Думаю, проблема не в курсах, а в подходе. Я уже давно наблюдаю, что у людей напрочь отсутствует критическое мышление. Очень многие ожидают, что по мановению волшебной палочки им дадут все необходимое и они пойдут зарабатывать по 100к в сек. Готовы трудиться очень немногие. Например, на моём курсе преподаватели прямо говорили, что курс - это только начало, помимо них надо много трудиться, чтобы чего-то достичь, давали список для чтения, но... половина жалуется, что слишком большая домашка, которая делается если не любишь заморачиваться за пару часов максимум. И преподаватели на том курсе ещё и подсказывают, если где затык.
Ни в коем случае не говорю, что он был идеален (там были неприятные моменты и немало), но свою основную задачу (дать достаточное количество знаний для старта) он выполнил.
Добрый день! Спасибо за статью. Во время обучения на курсах действительно заинтересовала тема тестирования на проникновение, очень жаль, что ему было отдано так мало времени=( Недавно вернулась к этой теме, для начала решила прошерстить вакансии на эту тему, чтобы понять какие требования к людям без опыта и... видела всего несколько таких вакансий=(( Честно говоря, такая ситуация сильно демотивировала, т.к. если я во что-то вкладываю силы мне хочется иметь хоть какие-то шансы на успех, а при таком раскладе они околонулевые. Скажите, пожалуйста, где лучше искать подобные вакансии? Или работу "с нуля" реально найти только по "внутренним" каналам?
Спасибо за информацию)
Спасибо, понимаю о чем вы. Думаю, такое дополнение к моей статье действительно было бы полезно) Моя статья больше про ресурсоемкость и подводные камни (очевидные и не очень).
Было бы интересно послушать) Конкретику относительно "ошибки выжившего" я пока не видела.