Аналогия в корне неверная. Лев Николаевич сам создал «Войну и мир». Множество Жюлиа же Жюлиа (да и кто бы то ни было еще) не создавал. Если любой человек (вооружившись, например, компьютером) изобразит на комплексной плоскости множество точек, не уходящих на бесконечность после многократного применения квадратичной функции, то он увидит множество со сложнейшей красивой структурой. При этом, в отличие от Льва Николаевича в случае «Войны и мира», этот человек ни грамма креативности туда сам не вложит, а просто механически проверит про каждую точку, уходит ли она на бесконечность.
Почему вы решили вдруг говорить за всех математиков?
Математики, в основном, не изучают или создают «инструменты», они изучают как устроен мир, только с математической его стороны, см. мой комментарий выше: https://geektimes.ru/post/278820/#comment_9462794
Математика — это далеко не только язык. Насчет этого рекомендую почитать, например, главу 3 из книги «Новый ум короля» Пенроуза.
Математика тоже определенным образом изучает то, как устроен мир, даже в тех своих разделах, которые вовсе не применимы и не применялись к описанию физической реальности. Классическим и одним из наиболее ярких примеров, иллюстрирующих это, являются фракталы.
Рассмотрим комплексные числа и квадратичную функцию на них. И то, и другое — очень простые объекты. А теперь зададимся вопросом, какое множество образуют точки на комплексной плоскости, которые не уходят на бесконечность при многократном применении этой функции. Получим множество Жюлиа со своей невероятной, сложной фрактальной структурой.
Что здесь произошло, мы просто развили некий язык? Нет, когда мы определяли комплексные числа и квадратичные функции, мы и близко не догадывались, что получим из них сложнейшие фракталы с удивительной структурой. Мы их получили совершенно неожиданно, т.е. совершили научное открытие, которые сообщило нам что-то об устройстве мира.
Действительно, часть математики развивается как язык для описания чего-то, но основная часть исследований по математике все же посвящена чему-то типа вышеописанного примера. Поэтому называть математику просто «языком» довольно незаслуженно, это полноценная наука.
Это скорее автор статьи подходит под этот пример, взяв узкое определение науки, под которое не подпадает, например, математика, с чем я лично не могу согласиться.
Я и не спорю, что есть важные отличия между математическими и физическими теориями, это очевидно. Речь шла о том, называть ли теорию струн наукой. Если мы согласны, что математика — наука, то я утверждаю, что теория струн — тоже наука.
Дело в том, что теория струн дала много новых важных результатов в математике, и безусловно является математической теорией (точнее, скорее набором математических теорий).
Поэтому, как я и написал выше, можно спорить, является ли теория струн физической теорией (и обсуждать роль экспериментов и т.п.), но вот если не называть теорию струн наукой вовсе, то это будет довольно обидно для математиков.
Какой эксперимент должен опровергнуть или подтвердить, скажем, теорию гильбертовых пространств или теорию римановых многообразий? А это все вполне научные теории, причем очень важные. Просто математические.
А вот сейчас обидно было. Давайте все-таки заменим фразу «не является научной теорией» на «не является физической теорией». А то так получится, что математика — не наука.
Про теорию струн можно спорить, какое она имеет отношение к реальному миру, т.е. является ли она физической теорией, но математической теорией (или, скорее, набором таких теорий) она является безусловно.
На данный момент Steallris пустоват. Уверен, что через пару лет, после выпуска нескольких дополнений и крупных модов, это будет отличная игра, но сейчас та же Distant Worlds, на мой взгляд, превосходит Stellaris в этом жанре (т.е. в жанре не-пошаговых 4X космических стратегий), причем довольно заметным образом. Всем, кто на данный момент разочаровался в Stellaris, рекомендую ее (DW) попробовать.
И все-таки, похоже, Вы неправы. По-видимому, просто Ваши данные по наблюдениям за знакомыми (как это часто бывает, когда рассматривается какой-то один круг общения) не являются статистически значимыми. Если речь и идет о снижении активности украинских пользователей на vk, то о не слишком большом, т.е. точно не на порядки, и даже не в два раза. Я придумал, как это проверить: alexa.com.
Alexa точно нельзя обвинить в предвзятости, и их данные такие: по посещаемости среди украинских пользователей vk.com занимает 2 место (после гугла), facebook занимает 5 место. И более того, можно посмотреть детальные данные про vk и, например, хабр, который Вы приводили в пример, и сравнить. Оказывается, что у vk 9.9% посещений производятся украинскими пользователями, в то время как 70.7% — российскими. Для хабра картина такая: 13.0% посещений — украинские пользователи, 68.9% — российские. Замечу, что количество посещений — это именно мера активности пользователей.
К сожалению, поскольку у меня нет платного аккаунта на Alexa, то не могу посмотреть детальные данные по facebook (в бесплатном показывают только первые 5 стран по посещаемости, и для facebook Украина и Россия туда, разумеется, не входят), а также, по тем же причинам, не могу привести количественные данные в абсолютном выражении (а не в процентах), но, по-моему, и так можно сделать некоторые выводы.
А именно, если активность украинских пользователей на vk и упала, то, видимо, не более чем в полтора раза, и уж точно не на порядки.
А откуда известно, что доля украинской аудитории vk упала до нескольких процентов? Есть ли какие-то исследования, где было бы показано, что эта доля заметно уменьшилась? Я попробовал немного погуглить, но нашел только данные самих vk, в которых утверждается, что украинская аудитория vk на декабрь 2015 г. даже немного выросла по сравнению с январем 2014 г.
Самим vk, конечно, не обязательно стоит верить, но ничего другого я коротким гуглением не нашел. Был бы благодарен ссылке, если такие сторонние исследования все-таки есть.
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_mathematical_theories
Математики, в основном, не изучают или создают «инструменты», они изучают как устроен мир, только с математической его стороны, см. мой комментарий выше: https://geektimes.ru/post/278820/#comment_9462794
Математика тоже определенным образом изучает то, как устроен мир, даже в тех своих разделах, которые вовсе не применимы и не применялись к описанию физической реальности. Классическим и одним из наиболее ярких примеров, иллюстрирующих это, являются фракталы.
Рассмотрим комплексные числа и квадратичную функцию на них. И то, и другое — очень простые объекты. А теперь зададимся вопросом, какое множество образуют точки на комплексной плоскости, которые не уходят на бесконечность при многократном применении этой функции. Получим множество Жюлиа со своей невероятной, сложной фрактальной структурой.
Что здесь произошло, мы просто развили некий язык? Нет, когда мы определяли комплексные числа и квадратичные функции, мы и близко не догадывались, что получим из них сложнейшие фракталы с удивительной структурой. Мы их получили совершенно неожиданно, т.е. совершили научное открытие, которые сообщило нам что-то об устройстве мира.
Действительно, часть математики развивается как язык для описания чего-то, но основная часть исследований по математике все же посвящена чему-то типа вышеописанного примера. Поэтому называть математику просто «языком» довольно незаслуженно, это полноценная наука.
Дело в том, что теория струн дала много новых важных результатов в математике, и безусловно является математической теорией (точнее, скорее набором математических теорий).
Поэтому, как я и написал выше, можно спорить, является ли теория струн физической теорией (и обсуждать роль экспериментов и т.п.), но вот если не называть теорию струн наукой вовсе, то это будет довольно обидно для математиков.
Про теорию струн можно спорить, какое она имеет отношение к реальному миру, т.е. является ли она физической теорией, но математической теорией (или, скорее, набором таких теорий) она является безусловно.
Alexa точно нельзя обвинить в предвзятости, и их данные такие: по посещаемости среди украинских пользователей vk.com занимает 2 место (после гугла), facebook занимает 5 место. И более того, можно посмотреть детальные данные про vk и, например, хабр, который Вы приводили в пример, и сравнить. Оказывается, что у vk 9.9% посещений производятся украинскими пользователями, в то время как 70.7% — российскими. Для хабра картина такая: 13.0% посещений — украинские пользователи, 68.9% — российские. Замечу, что количество посещений — это именно мера активности пользователей.
К сожалению, поскольку у меня нет платного аккаунта на Alexa, то не могу посмотреть детальные данные по facebook (в бесплатном показывают только первые 5 стран по посещаемости, и для facebook Украина и Россия туда, разумеется, не входят), а также, по тем же причинам, не могу привести количественные данные в абсолютном выражении (а не в процентах), но, по-моему, и так можно сделать некоторые выводы.
А именно, если активность украинских пользователей на vk и упала, то, видимо, не более чем в полтора раза, и уж точно не на порядки.
Самим vk, конечно, не обязательно стоит верить, но ничего другого я коротким гуглением не нашел. Был бы благодарен ссылке, если такие сторонние исследования все-таки есть.