Можно попробовать. В тексте есть ссылка на источник, где методика разделения на классы описана подробнее. В том же блоге можно нарыть еще много чего для пыли в глаза преподавателя…
Ну, про этот вариант я тоже написал — он идеальный для владельцев магазина. Затрат никаких, а наценка идет в карман. Возможно, на рынке такие обороты, что потерять клиента из-за пустого склада выгоднее, чем заморозить деньги в складских запасах.
Я полагаю, что это неверно — запас ходового товара должен быть больше.
В моем модуле два шага — (1) разделить товары по классам (ABC, XYZ); (2) рассчитать количество в соответствии с уровнем сервиса и принадлежности товара к классу.
Соответственно, ABC пропорциональны историческому спросу, XYZ — возможному качеству планирования.
По опыту расчетов, на складе оказалось товара группы CX на 130% сервиса, группы С — 120%, а AX — на 55%. Есть повод задуматься и поправить баланс в обратную сторону.
Самое забавное, что соответствие «Закон Парето» <=> 20/80 — это не совсем точно. Цифры могут быть произвольными, потому в этой модели я дал более широкий выбор.
В моем модуле два шага — (1) разделить товары по классам (ABC, XYZ); (2) рассчитать количество в соответствии с уровнем сервиса и принадлежности товара к классу.
Соответственно, ABC пропорциональны историческому спросу, XYZ — возможному качеству планирования.
По опыту расчетов, на складе оказалось товара группы CX на 130% сервиса, группы С — 120%, а AX — на 55%. Есть повод задуматься и поправить баланс в обратную сторону.