Вопрос к тем кто уже пощупал… А можно ли получить отчет о длительности загрузки ресурсников — скриптов, картинок, флешек и т.п.? Можно ли получить перечень JS ошибок сгенеренных на странице? Можно ли получить информацию из профайлера страницы (например время выполнения каждой функции),
> У вас какие-то странные знания C#
> Обычный анонимный класс, который реализует интерфейс. Что дикого?
обоснуйте, никаких «обычных анонимных классов» в c# нет, если вы конечно не имеет ввиду анонимные типы, но для них не предусмотрена возможность описывать методы.
> и
> +
> Что вы еще кроме ASP такого юзали?
заметьте я говорю про библиотеку контролов ASP.NET'а, а сравнивал я с другими библиотеками контролов. От минималистичных открытых решений до гигантов вроде telerik. Да и того же майкрософта помимо Web Form есть еще библиотеки контролов разработанные для MS Ajax или SharePoint.
Не бесплатно. Книги то еще нужно купить. Это и есть те самый отчисления издателям и возможно авторам (в зависимости от их договоренностей).
А если они будут оцифрованы, на книги, как на основной канал сбыта спрос теоретически упадет.
Вот что действительно интересно, получат ли свои дивиденды авторы из других стран, или гугл так и не придумает стандартизированной процедуры выплат, и каждый кто увидит свою книгу у него должен будет подавать в Нью-Йоркский суд?
Интересно читать статью с позиции C# разработчика. Дико смотрится анонимный делегат buttonClick совместно с указанием модификатора доступа.
> А Vaadin уже сам разруливает, какие запросы послать с сервера на клиент и обратно, чтобы этот код вызвался, когда пользователь нажмёт кнопку.
В таких фреймворках для меня, главным показателем юзабельности всегда была простота внесения изменений в логику работы контролов, так как очень часто появляются задачи выходящие за пределы стандартных сценариев. К примеру, библиотека контролов ASP.NET'а на мой взгляд с трудом поддается кастомизации, и чаще всего проще сделать свой контрол чем откастомизировать существующий.
Портал inthecity.ru реализует технологию клиентского шаблонизирования, грубо говоря *.jsx вместо *.aspx и непосредственно в виртуальной машине браузера. Так вот когда встала задача генерировать выдачу для поисковых роботов, появилась необходимость в серверной интерпретации яваскрипта. Все имеющиеся на тот момент решения были слишком медленными, в связи с чем было принято решение заточить под это дело V8 из хром (тогда еще не существовало вменяемых решений вроде javascriptdotnet.codeplex.com/) и пришлось самостоятельно делать обертку на Managed C++. Работало очень быстро… Но проблемы начались с многопоточным доступом, так как архитектура хром в принципе этого не предусматривает, так как там каждая отдельная вкладка браузера — отдельный процесс. В итоге в V8 было большое количество статических переменных которые не позволяли использовать ее в многопоточном окружении, хотя в конференциях разработчиков и были подсказки в какую сторону нужно копать (ес-но в сторону локов) что бы сделать библиотеку потокобезопасной, но это было слишком трудоемко, в итоге пришлось переключится на древнюю версию Managed JScript (из DLR) от поддержки и развитии которой MS в последствии отказалось (хотя эта библиотека была на втором месте по производительности в наших тестах).
Да, многие олдсукльные геймеры почитают первый диабло больше (графика и прочие технические вещи не в счет) по причине его большей гибкости. Отсутствие жестких систем прокачек (как на некоторых шардах в ультиме) открывало поле стратегий не заложенных разработчиками, во вотором Дьяволе это поле было многим меньше, в виду определенных разработчиками веток развития, однако, в плане командного прохождения второй диабло выигрывал так как разных трюков и фокусов было напридумано великое множество, до сих пор battel.net второй диаблы забит фанатами совместного прохождения игры.
> я донейтик сделал бы
Возможность донатить там есть, правда с помощью Flattr (см. сразу под менюшкой).
Может у кого то есть опыт или ссылки на чужой опыт, относительно расположения большого кол-ва строк в памяти .NET приложения > 64k, реальные эксперименты показывают что реализация в лоб постепенно засоряет LOH.
Друг, генерил .cpp'шник и отдавал на вход компилятору, затем выдирал из exe'шника нужный кусок кода, загружал в свою область памяти, правил смещения и передавал на выполнение)
Но это малоприменимо конечно, гораздо более распрастраненный кейс (если так вообще можно говорить про генерацию кода на лету в C++) — писать в память машкодами :)
А Expression.Compile ведь тоже появился далеко не сразу в .NETпервые 8 лет существования платформы, эмитили MSIL :) Да и сейчас Expression.Compile решает не все задачи и не всегда самым удобным образом, так что lightweight code generation еще никто не отменял в 3-их и 4-ых дотнетах.
koneko прав конечно. Вопрос в том, сознательно ли выбрал такую позицию автор исходной статьи или это его стиль изложения/виденье вопроса.
P.S.: К примеру, для меня, найти баланс в изложении, между энциклопедичностью НТЗ (нейтральной точки зрения) и изложением/подведением читателя к своей позиции, крайне сложное занятие.
Именно так мы и поступаем в своей локальной crm`ке, только выводим код без привязки к источнику. Просто некий цифровой идентификатор, к примеру «112». У оператора в CRM`ке отображаются цифровые идентификаторы всех клиентов побывавших на сайте за последние 15 минут. При входящем звонке оператор спрашивает этот идентификатор и фиксирует ответ в CRM, это позволяет не только сохранить источник (так как реферала мы сохраняем автоматически при заходе на страницу своей же системой учета) но и записать всю историю посещения сайта пользователем, что позволяет оператору сразу наблюдать какие именно товары/услуги заинтересовали клиента.
Ну до этого они иногда использовали Windows Media Player в виде active-x, там понятное дело было всё цивильно, но FLASH-овый вариант действительно убивал на повал.
Да, меня меня тоже поражало всегда — как можно при таком количестве уникального медиа контента, иметь один из худших вариантов его подачи для аудитории рунета.
Бесспорно это новое слово в учете. Особенно когда им удастся агрегировать весь необходимый инструментарий. У них есть все шансы вытеснить 1C c tascom`ом из сектора «семейного бизнеса», если конечно 1С их до этого не купить.
П.С. Кто еще не знает чудо код 207270 введенный в поле «промокод» в момент оплаты, уменьшает размер платежа на 10%. Какая никакая экономия.
> Обычный анонимный класс, который реализует интерфейс. Что дикого?
обоснуйте, никаких «обычных анонимных классов» в c# нет, если вы конечно не имеет ввиду анонимные типы, но для них не предусмотрена возможность описывать методы.
> и
> +
> Что вы еще кроме ASP такого юзали?
заметьте я говорю про библиотеку контролов ASP.NET'а, а сравнивал я с другими библиотеками контролов. От минималистичных открытых решений до гигантов вроде telerik. Да и того же майкрософта помимо Web Form есть еще библиотеки контролов разработанные для MS Ajax или SharePoint.
А если они будут оцифрованы, на книги, как на основной канал сбыта спрос теоретически упадет.
Вот что действительно интересно, получат ли свои дивиденды авторы из других стран, или гугл так и не придумает стандартизированной процедуры выплат, и каждый кто увидит свою книгу у него должен будет подавать в Нью-Йоркский суд?
> А Vaadin уже сам разруливает, какие запросы послать с сервера на клиент и обратно, чтобы этот код вызвался, когда пользователь нажмёт кнопку.
В таких фреймворках для меня, главным показателем юзабельности всегда была простота внесения изменений в логику работы контролов, так как очень часто появляются задачи выходящие за пределы стандартных сценариев. К примеру, библиотека контролов ASP.NET'а на мой взгляд с трудом поддается кастомизации, и чаще всего проще сделать свой контрол чем откастомизировать существующий.
> я донейтик сделал бы
Возможность донатить там есть, правда с помощью Flattr (см. сразу под менюшкой).
Но это малоприменимо конечно, гораздо более распрастраненный кейс (если так вообще можно говорить про генерацию кода на лету в C++) — писать в память машкодами :)
А Expression.Compile ведь тоже появился далеко не сразу в .NETпервые 8 лет существования платформы, эмитили MSIL :) Да и сейчас Expression.Compile решает не все задачи и не всегда самым удобным образом, так что lightweight code generation еще никто не отменял в 3-их и 4-ых дотнетах.
Если не секрет, чем формулы рендерили?
P.S.: К примеру, для меня, найти баланс в изложении, между энциклопедичностью НТЗ (нейтральной точки зрения) и изложением/подведением читателя к своей позиции, крайне сложное занятие.
П.С. Кто еще не знает чудо код 207270 введенный в поле «промокод» в момент оплаты, уменьшает размер платежа на 10%. Какая никакая экономия.