Согласен с вами. Мне кажется Google интересна эта идея в перспективе. Велосипедное управление, мне кажется, только пилотная идея. А вот грамотная монорельсовая система, полностью управляемая компьютерной системой, т.е. когда садишься в капсулу в точке А, задаешь точку назначения Б и едешь как на метро, только с индивидуальным маршрутом — это очень интересно. Может кажется и утопичным, по началу, но в итоге вполне реализуемо и пробок там не будет в силу минимизации человеческого фактора. Ну, вернее, там будет четко просчитываемая вместительность системы. Ну а уж сколько «рюшек» можно на такую систему навесить — даже страшно подумать.
LSO не зависит от броузера. Это давно известно. Погуглите про такую занятную «штучку», как iesnare… Ей paypal пользуется, skype с недавних пор и еще много кто.
Я немного не об этом. В Германии есть еще один нюанс на счет продажи OEM лицензий в отрыве от оборудования. Вот вы например купили ноутбук с предустановленной виндой. Можете поставить себе линукс, отодрать стикер с виндой и продать ее смело на ебее. Любые ограничения, что может использоваться только с ноутбуком и только с ним продаваться, признаны неконституционными. (Пруфлинк: постановление Немецкого Государственного суда I ZR 244/97 от 06.07.2000, перевода на русский, извините, не нашел)
По правилам MC/VISA до 180 дней с момента продажи, но card issuer (Ваш банк) может установить и нижнюю границу. На практике это обычно 90 дней. Уточнить можно в договоре с банком на выпуск карточки или просто позвони в колл-центр.
Я не знаю как в России, но по идеи должно быть также. Правила платежных систем (VISA/MC) едины. Как оно там на практике — это другой вопрос.
Здесь, я пришел в свой банк, показал бумажку из полиции, рассказал что PayPal отказывается возвращать деньги. Девушка, что принимала заявление, была очень участлива. Им все равно, PayPal это или кто-то еще — если есть документ из полиции о том, что я не получил товар и я об этом заявил (не важно по какой причине) — банк возвращает деньги.
Кстати, сотрудница банка мне сказала, что платежи из PayPal они откатывают постоянно. И предупредила меня, что мой аккаунт в PayPal после этого закроют. Я ее спросил могут ли быть проблемы из PayPal — она ответила, что бывает, что PayPal угрожает (!), ссылаясь на какие-то свои соглашения, но все это не имеет никакой законодательной основы, т.к. нарушаются закон и правила VISA/MC и это мое законное право получить деньги обратно.
Кстати, большой вопрос имеет ли PayPal право закрывать аккаунт в этом случае. Но тут уж понятное дело практически других решений от них добиться нереально.
А еще то, что это было на ebay.de и объявление было на немецком. Я как-то был уверен, что товар «местный» и речь идет просто о перепродаже OEM (в Германии это легально). Уже потом вчитался.
На Хабре как-то очень любят PayPal :) Так вот, хочу сказать, что это именно PayPal плохо.
У меня ситуация была такая: купил на ебее 10 копий OEM Windows XP, в объявлении на ебее фигурировали слова «genuine» и «original».
Пришли подделки из Китая. Собрал следующие документы:
— Репорт из Полиции о том, что я действительно получил контрафактную продукцию, которая нарушает законодательство. Я живу в Германии, речь не идет о русской милиции. Документ выдали сразу на английском и было указано, что он выдан для предоставления в PayPal!
— Репорт из Microsoft HowToTell о том, что они подтверждают, что это подделки и что я их сдал им.
Так вот. При всем при этом Paypal запросил фотки товара и затем отказался возвращать деньги, т.к. описание товара на ебее не сильно отличается от того, что я получил. Ну да, ни разу не genuine, ни разу не original, но зато очень похоже. Ругался долго, без толку.
В итоге обратился в свой банк со всеми этими бумажками и сделал chargeback. После этого, правда, Paypal закрыли мой акк, ну да и фиг с ним.
ТС — обратитесь в банк, если платили с помощью карточки!
В Германии на некоторых заправках, SaniCare если не ошибаюсь, так вот там весь унитаз в стенку по датчику уезжает и чиститься. Встаешь, а за тобой жужжание такое и туалет уезжает куда-то… Тут точно шок гарантирован.
В примере с DIVIZION гарантию осуществляет или предприниматель или фирма-изготовитель. Но не DIVIZION.
Ваши слова: "продает сотовые телефоны под брендом, скажем, DIVIZION". И кто тогда DIVIZION? Так, пришел название на телефон накалякать?
Что, по-вашему, значит «пользоваться продуктом»? :-) Поводить пальцем по тач-скрину, вытирая пыль и не имея намерения осуществлять оплату или знакомиться со списком доступных для оплаты провайдеров — это пользоваться или еще нет? Умышленно сунуть купюру в имеющуюся щель терминала — это пользоваться или нет? В данной ситуации очень много «если».
Прочитайте что я писал выше. Нет никаких «если».
Исходить надо из фактов, а не предположений. Клиент может быть недобросовестным.
Исходить надо из того, что клиент добросовестный, если нет фактов, доказывающих обратное. Основной закон наш тоже не читали?
Я, как предприниматель, в первую очередь в данной ситуации подвергну сомнению правдивость слов плательщика, который утверждает, что внес 5 тыс. руб.
Хреновый вы предприниматель. Недобросовестный.
Но и игнорировать его слова не стану, предполагая, что он говорит правду. Принимать решение о возврате или об отказе будут на основе фактов: фото- и видеосвидетельств, логов и пр.
Их нет. И быть не может. Почитайте описание ситуации.
Наличие потенциальной щели, из-за которой купюра могла бы быть (теоретически) провалена внутрь — не подтверждает того, что именно так и было. Наличие такой щели значит только то, что щель есть и что есть возможность (не состоявшийся факт, лишь возможность!) того, что купюра может быть завалена. Вы же на основе предположений делаете заключения.
Покупатель утверждает, что есть щель, в которую купюра попадает самостоятельно при отказе. Если такая щель есть и теоретически это может произойти — этого достаточно для признания конструкции данного терминала несоответствующей его сертификации. Все.
Если у мужчины есть член, которым он может совершить насильственные действия сексуального характера, по-вашему, значит — надо предпринимать меры по предотвращению такой потенциальной возможности, например, проводя кастрацию, только потому что есть потенциальная опасность? Не смешите, пожалуйста.
Без комментариев. Очередной пример из серии про «пистолет» и «BMW».
P.S. Запомните (просто для себя) один очень важный момент, который не понимают многие в нашей стране. Гражданин не должен доказывать свою невиновность. Никогда. Это виновность должны доказывать.
Из примера с Пупкиным следует, что головной DIVIZION (это не производитель телефонов) не будет брать на себя гарантийные обязательства за Пупкина (гарантийный ремонт может производить не только фирма-изготовитель, а и Пупкин тоже). Именно это я имел в виду. А производитель телефона имеет перед потребителем гарантийные обязательства. Перечитайте мой комментарий, я не утверждал, что это не так.
Вы сами сказали, что «сотовый телефон под брендом DIVIZION». Все. Все остальное это лирика и полная вода. Этот ваш DIVIZION несет полную ответственность за свое устройство. Или вы хотите сказать, что исполнения гарантийных обязательств по устройствам Apple мне с Foxconn требовать надо?
1005 ГК РФ говорит о правах и обязанностях, которые возникают у принципала за сделку, совершенную агентом. Пожалуй, возврат купюры из валидатора (купюроприемника), которая замялась внутрь корпуса терминала — еще не есть сделка, по которой у принципала (QIWI) должны возникнуть какие-л. обязательства перед потребителем.
Сделка могла бы считаться осуществленной, когда бы купюра была принята терминалом, был бы сформирован платеж и передан на сервер QIWI.
Да что вы говорите… Т.е. я беру ломаю на своем аппарате купюроприемник и профит! Сделки нет, ответственности тоже нет? Бред. Ответственность принципала начинается тогда, когда я начинаю пользоваться его продукцией. Все. Без никаких если. Сервер какой-то придумали, да я вообще не обязан знать кто такой «сервер», может это вообще опечатка в слове «север».
Где уверенность, что пользователь по неосторожности не опустил бы купюру в щель корпуса, минуя валидатор? :-) За такие действия у принципала точно не может быть каких-либо обязательств.
Еще как может. Еще раз: принципал несет ответственность за свое устройство. За всего его «щели» и за их поведение.
Данная дискуссия на мой взгляд бессмысленна, мы топчемся вокруг одного и того же. Я привел достаточно вменяемых аргументов, в т.ч. подтвержденных действующем законодательством.
Напоследок хочу высказать свое мнение об имхо единственном правильном выходе из ситуации для QIWI (в т.ч. с точки зрения закона):
Следует де-факто признать, что в отсутствии видео-камер и свидетелей восстановить происходящее доподлинно не получиться. Исходим из того, что клиент описывает реальную ситуацию (лично я ему верю). Наличие (или отсутствие) денег в антивандальном механизме терминала не может являться доказательством чего-либо, т.к. деньги мог извлечь сотрудник, уборщик, охранник и вообще кто угодно. Если существует даже небольшая теоретическая возможность описываемого (т.е. действительно есть антивандальная панель, которая «способствует» зажевыванию купюр) необходимо вернуть средства. После этого исправить данный конструкционный эффект в терминалах. Если QIWI не может это адекватно контроллировать, то просто четко прописать ответственность агентов за такие случаи и они сами все очень быстро устранят.
Ну вот как-то так, т.е.: деньги вернуть, исключить возможность повторения ситуации в дальнейшем.
Да что-же вы меня все как-то не понимаете… Ни про BMW, ни про пистолет. Еще раз повторяю, если водитель действовал в интересах завода — да завод несет ответственность. И логотип в принципе пофигу.
Я не придумываю ничего. ИП Пупкин заключается с QIWI агентский договор. Пупкин — агент QIWI. QIWI не ответственна за своих агентов? Законодательство с вами поспорит.
Франшиза очень хороший пример, а вот с гарантией пример не удачный. Из него следует, что гарантию производитель не предоставляет. Это противозаконно. ИП Пупкин, который продал мне телефон может гореть в аду закрыться/разориться, а вот головной офис производителя телефона, который я купил, обязан выполнить свои гарантийные обязательства в полном объеме. Опять же читайте закон.
В данном случае все нормально с представлениями и со знаниями законов. Вы путаете простую вещь — если бы в терминале была бы отдельная кнопочка QIWI (как WebMoney, Яндекс.Деньги и т.п.) — это один разговор, тут же — это «платежный терминал QIWI», размещенный QIWI через агентскую сеть. Все. Не надо тут ничего придумывать про взаимоотношения, которые потребителя не должны волновать.
Чуть ниже в комментах есть фотография злополучного автомата. Там четко и ясно указано, что терминал относится к системе QIWI. Все. Меня как пользователя дальнейшие взаимоотношения внутри системы не интересуют. И не должны интересовать. Я пожаловался в QIWI — они должны провести расследование, наказать виновных и вернуть средства.
Ваша логика у нас в стране еще со времен союза — по-дальше «отфутболить» и крайнего ищет сам потребитель. Из нее следует, что QIWI может сидеть считать купоны, а контролировать работу автоматов не обязательно. Это не так.
Большое спасибо, было очень познавательно. Все это, на самом деле, понятно, но обобщенно прочитав задумываешься еще раз.
Здесь, я пришел в свой банк, показал бумажку из полиции, рассказал что PayPal отказывается возвращать деньги. Девушка, что принимала заявление, была очень участлива. Им все равно, PayPal это или кто-то еще — если есть документ из полиции о том, что я не получил товар и я об этом заявил (не важно по какой причине) — банк возвращает деньги.
Кстати, сотрудница банка мне сказала, что платежи из PayPal они откатывают постоянно. И предупредила меня, что мой аккаунт в PayPal после этого закроют. Я ее спросил могут ли быть проблемы из PayPal — она ответила, что бывает, что PayPal угрожает (!), ссылаясь на какие-то свои соглашения, но все это не имеет никакой законодательной основы, т.к. нарушаются закон и правила VISA/MC и это мое законное право получить деньги обратно.
Кстати, большой вопрос имеет ли PayPal право закрывать аккаунт в этом случае. Но тут уж понятное дело практически других решений от них добиться нереально.
А еще то, что это было на ebay.de и объявление было на немецком. Я как-то был уверен, что товар «местный» и речь идет просто о перепродаже OEM (в Германии это легально). Уже потом вчитался.
У меня ситуация была такая: купил на ебее 10 копий OEM Windows XP, в объявлении на ебее фигурировали слова «genuine» и «original».
Пришли подделки из Китая. Собрал следующие документы:
— Репорт из Полиции о том, что я действительно получил контрафактную продукцию, которая нарушает законодательство. Я живу в Германии, речь не идет о русской милиции. Документ выдали сразу на английском и было указано, что он выдан для предоставления в PayPal!
— Репорт из Microsoft HowToTell о том, что они подтверждают, что это подделки и что я их сдал им.
Так вот. При всем при этом Paypal запросил фотки товара и затем отказался возвращать деньги, т.к. описание товара на ебее не сильно отличается от того, что я получил. Ну да, ни разу не genuine, ни разу не original, но зато очень похоже. Ругался долго, без толку.
В итоге обратился в свой банк со всеми этими бумажками и сделал chargeback. После этого, правда, Paypal закрыли мой акк, ну да и фиг с ним.
ТС — обратитесь в банк, если платили с помощью карточки!
Ваши слова: "продает сотовые телефоны под брендом, скажем, DIVIZION". И кто тогда DIVIZION? Так, пришел название на телефон накалякать?
Прочитайте что я писал выше. Нет никаких «если».
Исходить надо из того, что клиент добросовестный, если нет фактов, доказывающих обратное. Основной закон наш тоже не читали?
Хреновый вы предприниматель. Недобросовестный.
Их нет. И быть не может. Почитайте описание ситуации.
Покупатель утверждает, что есть щель, в которую купюра попадает самостоятельно при отказе. Если такая щель есть и теоретически это может произойти — этого достаточно для признания конструкции данного терминала несоответствующей его сертификации. Все.
Без комментариев. Очередной пример из серии про «пистолет» и «BMW».
P.S. Запомните (просто для себя) один очень важный момент, который не понимают многие в нашей стране. Гражданин не должен доказывать свою невиновность. Никогда. Это виновность должны доказывать.
Вы сами сказали, что «сотовый телефон под брендом DIVIZION». Все. Все остальное это лирика и полная вода. Этот ваш DIVIZION несет полную ответственность за свое устройство. Или вы хотите сказать, что исполнения гарантийных обязательств по устройствам Apple мне с Foxconn требовать надо?
Да что вы говорите… Т.е. я беру ломаю на своем аппарате купюроприемник и профит! Сделки нет, ответственности тоже нет? Бред. Ответственность принципала начинается тогда, когда я начинаю пользоваться его продукцией. Все. Без никаких если. Сервер какой-то придумали, да я вообще не обязан знать кто такой «сервер», может это вообще опечатка в слове «север».
Еще как может. Еще раз: принципал несет ответственность за свое устройство. За всего его «щели» и за их поведение.
Данная дискуссия на мой взгляд бессмысленна, мы топчемся вокруг одного и того же. Я привел достаточно вменяемых аргументов, в т.ч. подтвержденных действующем законодательством.
Напоследок хочу высказать свое мнение об имхо единственном правильном выходе из ситуации для QIWI (в т.ч. с точки зрения закона):
Следует де-факто признать, что в отсутствии видео-камер и свидетелей восстановить происходящее доподлинно не получиться. Исходим из того, что клиент описывает реальную ситуацию (лично я ему верю). Наличие (или отсутствие) денег в антивандальном механизме терминала не может являться доказательством чего-либо, т.к. деньги мог извлечь сотрудник, уборщик, охранник и вообще кто угодно. Если существует даже небольшая теоретическая возможность описываемого (т.е. действительно есть антивандальная панель, которая «способствует» зажевыванию купюр) необходимо вернуть средства. После этого исправить данный конструкционный эффект в терминалах. Если QIWI не может это адекватно контроллировать, то просто четко прописать ответственность агентов за такие случаи и они сами все очень быстро устранят.
Ну вот как-то так, т.е.: деньги вернуть, исключить возможность повторения ситуации в дальнейшем.
Я не придумываю ничего. ИП Пупкин заключается с QIWI агентский договор. Пупкин — агент QIWI. QIWI не ответственна за своих агентов? Законодательство с вами поспорит.
Франшиза очень хороший пример, а вот с гарантией пример не удачный. Из него следует, что гарантию производитель не предоставляет. Это противозаконно. ИП Пупкин, который продал мне телефон может
гореть в адузакрыться/разориться, а вот головной офис производителя телефона, который я купил, обязан выполнить свои гарантийные обязательства в полном объеме. Опять же читайте закон.В данном случае все нормально с представлениями и со знаниями законов. Вы путаете простую вещь — если бы в терминале была бы отдельная кнопочка QIWI (как WebMoney, Яндекс.Деньги и т.п.) — это один разговор, тут же — это «платежный терминал QIWI», размещенный QIWI через агентскую сеть. Все. Не надо тут ничего придумывать про взаимоотношения, которые потребителя не должны волновать.
Ваша логика у нас в стране еще со времен союза — по-дальше «отфутболить» и крайнего ищет сам потребитель. Из нее следует, что QIWI может сидеть считать купоны, а контролировать работу автоматов не обязательно. Это не так.