Попробуйте смотреть его на 2x.
Попробуйте делать конспект. Можно попробовать писать максимально каллиграфическим почерком или левой рукой — это достаточно загружает мозг, чтобы было не скучно, но при этом не отвлекает от самого курса. Можно не стандартный конспект, а делать майндмэп например.
Само собой. Когда меня приглашают в новый проект, я первым делом заставляю всех сменить шрифт с Comic Sans на Courier New, а то код некрасивый. А вы так не делаете?
Тикеты полезны чтобы не терять задачи. Такой блокнот, куда ты записываешь баг, чтобы сейчас на него не отвлекаться.
С другой стороны, задачу, которую ты делаешь вот прям щас и погружён в контекст, для тебя действительно заносить наверное смысла нет.
Вот да, ожидал большую статью от старых времён Mootools, jQuery, ExtJS, до современных Vue, Angular, React, и где-то ещё в промежутке могут быть разные Backbone и что там ещё было.
P.S. кстати, последняя версия Prototype вышла в 2017.
Я кстати ещё отличный пример из жизни нашёл: музыканты при объяснении понятий языка музыки поступают как настоящие нейтивы:
— Что такое интервал?
— Вот интервал: *зажимает две клавиши*
— А что такое терция?
— Вот терция: *зажимает две другие клавиши*
— А чем интервал отличается от терции?
— Вот терция, а вот интервал: *поочерёдно зажимает по две клавиши*
Я не спорю, через 20 уроков ты по крупицам для себя соберёшь понятие и поймёшь, что терция это частный случай интервала, а интервал это две ноты (или расстояние между ними). Но тем не менее, сказать ученику определение того и другого сходу — эффективнее.
Теннисист самоучка который просто взял шарик и начал играть во дворе, подсматривая примеры игры у других — как крайность «без теории». И батан, который взял книгу по анатомии, курс аэродинамики, химию резины, теорию вероятности, физиологию, функциональную тренировку спортсмена и т.д.
Их обоих одолеет тот, кто занимался и тем и другим. Читал учебники по технике правильных ударов ракеткой, и при этом учился сам их бить.
Про тренера немного спорное и странное суждение.
Во-первых, нормальный тренер даёт теорию (нюансы техники и объяснения если нужно). Не просто вслепую поправляет вашу позу и просит её изобразить заново, а говорит «локоть на ударе должен двигаться так-то» и объясняет, зачем, если спросить. Возможно, вы относите к спортивной теории не технические нюансы, а например биохимию и т.п., но это слишком далеко от реального применения (а если близко, то и это тоже рассказывают).
И точно так же с языком — ученику, может, и не нужно знать, что такое глухой взрывной лабиодентальный согласный, но это так же далеко от применения, как и биохимия от техники конкретного упражнения. А вот понимание отличие какого-нибудь перфекта от какого-нибудь плюсквамперфекта настолько же близко, насколько техника данного конкретного упражнения.
Во-вторых, поскольку теория есть в учебниках, а практикой можно заниматься самому, то единственное, что нужно от тренера/учителя/преподавателя — обратная связь. Именно это даёт тупому ученику с тренером преимущество перед умным. Впрочем, когда последний научится сам себе давать обратную связь, он очень быстро его обгонит. А люди, занимающиеся сами, склонны заниматься сами гораздо больше, чем можно у тренера.
вы сам себе тренер или вы уникум — тогда да, учебники
Практика тоже учит. Сделал 100 раз движение, почувствовал, как его делать быстрее и удобнее. Чуть-чуть изменил, практикуешь дальше.
Да никак. Я даже не могу про себя точно сказать: вдруг когда-нибудь мне понадобится построить самолёт, а я вот списывал на сопромате и не смогу. Гипотетический вред.
Это примерная эвристика. Например, я знаю, что списывающие чаще всего не будут работать по профессии (но нужно смотреть по конкретному случаю — в частности, по своим друзьям я это знаю), а купившие права наоборот будут водить. Поэтому в первом случае вреда скорее всего не будет, во втором почти наверняка будет. Пример с очень опытным водителем был примером того, что любое такое правило не работает слепо.
Хотите не ошибиться — можно считать вредным абсолютно всё. Но я пробую максимизировать коллективное счастье.
Списывание != лечение людей с купленным дипломом. Очевидно, это две совершенно разных сущности, а вы их пытаетесь приравнять. И за лечение людей с купленным дипломом, разумеется, нужно жаловаться, ибо это наносит людям вред.
И речь не о том, чтобы возвести всё в абсолют и установить правила под 100% случаев без исключений — наоборот, это примерная эвристика. Ну например, покупка водительских прав тоже почти наверняка вред другим людям, хотя аналогична списыванию. Хотя вот если права купит человек с 10-летним водительским стажем и доскональным знанием пдд, вероятно, от этого вреда не будет. А ещё списывание само по себе может принести вред — могу сходу придумать десятки кейсов, как. Но вот ученик 8 класса, списавший из тетрадки соседа решение квадратного уравнения, и собирающийся стать военным, слесарем или актёром — вряд ли кому-то навредит этим самым списыванием, и это самый частый кейс. Я по профессии инженер-прочнист, и я много где списывал на профильных предметах, отлично понимая, что ни одного дня в своей жизни не собираюсь рассчитывать на прочность самолёты.
Иными словами, мы идём в сторону максимизации счастья. Если мир в результате совершённого поступка стал лучше, а не хуже, то жаловаться на него вряд ли стоит.
Стук — это когда ты жалуешься на то, от чего никто не страдает. Сказать номер машины, сбившей человека — не значит настучать. А вот пожаловаться преподавателю на списывающего ученика — вполне.
По крайней мере, такую версию я знаю и придерживаюсь её сам.
На инязе у нас была «Теория и методика преподавания иностранных языков», и это было позорище, а не курс. Ни внятной информации, ни навыков преподавания, даже теоретических.
В школе начал интересоваться тем, почему же школа, собственно, не работает, почему самому мне интересно изучать материал, а в школе нет (хотя должно, казалось бы), какие ошибки совершают учителя. Думал, как бы это строил я, пробовал объяснять сложные понятия друзьям и знакомым.
В институте встречал преподавателей с педагогическим образованием — они совершали ровно те же ошибки, и делали изучение предмета ужасно неинтересным.
Дырявые массивы. Это мешает оптимизации. Данные массивы всё-равно хранятся как настоящие массивы, но дело в том, что часть функций массива зачем-то сделали так, что они не должны вызываться на отсутствующих элементах. В итоге эти функции для каждого элемента должны проверять, существует ли элемент, что снижает скорость таких API.
Ответьте для себя на простой вопрос: можете ли вы написать не сильно сложное приложение на js без использования сторонних библиотек, которые фиксят большинство приятных особенностей языка, перечисленных в статье выше? Ага. А на ES5? А сложное?
Могу.
Непонятно правда зачем, ибо существование библиотек это by design фича языка, и никто ни на одном языке не пишет без библиотек.
А можно от вас конкретно, какие минусы вы видите в js? Пролистал все ваши комменты, не нашёл.
Честно попробовал найти в вашем комментарии, в чём я ошибаюсь. Не нашёл.
Чтобы говорить, даже достаточно структурированно — не нужно знать как выглядят буквы вообще и даже догадываться об их существовании
Этого я не утверждал.
Что бы играть, вы будете удивлены, ноты не нужны
И этого.
И в последнем абзаце вы очень настойчиво путаете разговорные навыки и навыки чтения.
И этого не нашёл.
Возможно, вы пытаетесь сказать, что я утверждаю, будто бы иначе, как через теорию что-то изучить невозможно — но нет, и этого я не утверждал. Я утверждаю, что объяснить почти всегда оптимальнее.
Ноты — это язык. И объяснить, как их читать — гораздо эффективнее, чем сказать «ученик должен сам интуитивно понять ноты» и заставить писать диктанты по сольфеджио, чтобы ученик научился сам.
нотная грамота особо то и не объясняет то, как собственно строится гармоничное звучание, т.е. на аналог «грамматики от музыки» и не тянет. Как впрочем и буквы в языке
Ну гармония. Абсолютно не важно в контексте нашего обсуждения. Мы здесь не ищем абсолютных полных сравнений музыки с языком.
Бицуху вдумчиво качать без сомнения полезно, осталось только поиграть вдумчиво в настольный теннис.
Ну причём тут бицуха? Фитнес-тренеры изучают анатомию, конечно, для своих целей (как правило): понимать, как тренировать именно то, что нужно. Я и не о них сейчас.
Речь о том, что знание анатомии является инструментом в развитии навыка — точно таким же, каким является знание анатомии для художника, знание анатомии гортани (да и других вещей, участвующих в звукоизвлечении) для вокалиста, знание грамматики для изучающего язык и так далее. Можно без него, да. С ним лучше и быстрее.
Что из этого по смыслу ближе к разговору, ну я даже и не знаю, возможно медитация, да.
И опять мы не ищем абсолютных полных сравнений спорта с разговором.
Ну и про действительную полезность анатомии для практического применения вот во всем этом что вы перечислили. Мастера спорта в гимнастике получают в 15 лет — время когда карьеру можно и завершить, отхватив олимпийскую медаль. (Все основные навыки ставятся до того, как ребенок первый раз услышит слово «грамматика», как и слово «анатомия», это так, к слову, просто интересно получилось). Поэтому просто — не надо.
Ну раз мастера спорта в гимнастике получают в 15 — очевидно, что многочисленные физкультурные и спортивные вузы не нужны, а все эти многочисленные люди просто ошибаются. Хорошо, что вы всё понимаете и открыли мне глаза.
Вы очень упорно путаете необходимость и достаточность. A следует из B не значит, что B следует из A. Все акулы рыбы, но не все рыбы акулы. Анатомия полезна, но это не значит, что без неё нельзя обойтись. Просто с ней лучше и быстрее. Понимаете?
И это немного отклоняется от нашей темы, но я поясню, зачем анатомия. Условный человек с 10-летним опытом в танцах гораздо быстрее освоит любой двигательный навык. На фехтовании он быстрее почувствует правильное движение и гораздо быстрее состыкует в голове различные правильные элементы (например, в фехтовальном выпаде одновременно нужно следить за передним коленом, за шагом передней стопой, за задним коленом, за задней стопой, за прогибом в пояснице, за осанкой, за самой атакой, а также за правильной последовательностью всего — и это только самые базовые основные моменты). Вы несколько занятий отрабатываете отдельные элементы, а он с первого занятия уже научился делать всё сразу. Ровно то же будет в условном карате (нюансов правильного удара с разворота, например, не меньше), в условной акробатике, и где угодно.
Это всё следствие хорошо развитых двигательных навыков. Более того, нетренированный человек очень многого не чувствует в своём теле. Учащийся играть на гитаре учится правильно контролировать пальцы и зажимать стуну безымянным отдельно от мизинца. Изучающий сценическую речь или вокал начинает чувствовать у себя напряжённое горло или зажатые плечи. Изучающий хатха-йогу находит у себя много новых степеней свободы в спине.
Именно это помогает улучшить анатомия: хорошо представляя, где что находится и что из чего состоит, можно гораздо эффективнее находить подобные вещи. Поэтому и вокалисты изучают анатомию гортани — чтобы лучше её почувствовать.
Кстати, такое развитие проприоцепции через знание анатомии — по сути, и есть медитация Focused Attention. Можно и без неё, не спорю. За 10 лет занятий как раз получится. Но мы ведь хотим быстрее.
Всё обозначенное можно перенести и на язык, т.к. ваш пример очень сродни «а на английском носители в 5 лет уже разговаривают, поэтому грамматика не нужна».
И ещё раз.
Ноты — пример, что лучше объяснить, чем заставлять понимать интуитивно.
Анатомия — пример знаний, которые используются, чтобы создать навык.
Попробуйте делать конспект. Можно попробовать писать максимально каллиграфическим почерком или левой рукой — это достаточно загружает мозг, чтобы было не скучно, но при этом не отвлекает от самого курса. Можно не стандартный конспект, а делать майндмэп например.
С другой стороны, задачу, которую ты делаешь вот прям щас и погружён в контекст, для тебя действительно заносить наверное смысла нет.
Но разве он предшественник?
P.S. кстати, последняя версия Prototype вышла в 2017.
Я кстати ещё отличный пример из жизни нашёл: музыканты при объяснении понятий языка музыки поступают как настоящие нейтивы:
— Что такое интервал?
— Вот интервал: *зажимает две клавиши*
— А что такое терция?
— Вот терция: *зажимает две другие клавиши*
— А чем интервал отличается от терции?
— Вот терция, а вот интервал: *поочерёдно зажимает по две клавиши*
Я не спорю, через 20 уроков ты по крупицам для себя соберёшь понятие и поймёшь, что терция это частный случай интервала, а интервал это две ноты (или расстояние между ними). Но тем не менее, сказать ученику определение того и другого сходу — эффективнее.
Их обоих одолеет тот, кто занимался и тем и другим. Читал учебники по технике правильных ударов ракеткой, и при этом учился сам их бить.
Про тренера немного спорное и странное суждение.
Во-первых, нормальный тренер даёт теорию (нюансы техники и объяснения если нужно). Не просто вслепую поправляет вашу позу и просит её изобразить заново, а говорит «локоть на ударе должен двигаться так-то» и объясняет, зачем, если спросить. Возможно, вы относите к спортивной теории не технические нюансы, а например биохимию и т.п., но это слишком далеко от реального применения (а если близко, то и это тоже рассказывают).
И точно так же с языком — ученику, может, и не нужно знать, что такое глухой взрывной лабиодентальный согласный, но это так же далеко от применения, как и биохимия от техники конкретного упражнения. А вот понимание отличие какого-нибудь перфекта от какого-нибудь плюсквамперфекта настолько же близко, насколько техника данного конкретного упражнения.
Во-вторых, поскольку теория есть в учебниках, а практикой можно заниматься самому, то единственное, что нужно от тренера/учителя/преподавателя — обратная связь. Именно это даёт тупому ученику с тренером преимущество перед умным. Впрочем, когда последний научится сам себе давать обратную связь, он очень быстро его обгонит. А люди, занимающиеся сами, склонны заниматься сами гораздо больше, чем можно у тренера.
Практика тоже учит. Сделал 100 раз движение, почувствовал, как его делать быстрее и удобнее. Чуть-чуть изменил, практикуешь дальше.
Это примерная эвристика. Например, я знаю, что списывающие чаще всего не будут работать по профессии (но нужно смотреть по конкретному случаю — в частности, по своим друзьям я это знаю), а купившие права наоборот будут водить. Поэтому в первом случае вреда скорее всего не будет, во втором почти наверняка будет. Пример с очень опытным водителем был примером того, что любое такое правило не работает слепо.
Хотите не ошибиться — можно считать вредным абсолютно всё. Но я пробую максимизировать коллективное счастье.
Списывание != лечение людей с купленным дипломом. Очевидно, это две совершенно разных сущности, а вы их пытаетесь приравнять. И за лечение людей с купленным дипломом, разумеется, нужно жаловаться, ибо это наносит людям вред.
И речь не о том, чтобы возвести всё в абсолют и установить правила под 100% случаев без исключений — наоборот, это примерная эвристика. Ну например, покупка водительских прав тоже почти наверняка вред другим людям, хотя аналогична списыванию. Хотя вот если права купит человек с 10-летним водительским стажем и доскональным знанием пдд, вероятно, от этого вреда не будет. А ещё списывание само по себе может принести вред — могу сходу придумать десятки кейсов, как. Но вот ученик 8 класса, списавший из тетрадки соседа решение квадратного уравнения, и собирающийся стать военным, слесарем или актёром — вряд ли кому-то навредит этим самым списыванием, и это самый частый кейс. Я по профессии инженер-прочнист, и я много где списывал на профильных предметах, отлично понимая, что ни одного дня в своей жизни не собираюсь рассчитывать на прочность самолёты.
Иными словами, мы идём в сторону максимизации счастья. Если мир в результате совершённого поступка стал лучше, а не хуже, то жаловаться на него вряд ли стоит.
По крайней мере, такую версию я знаю и придерживаюсь её сам.
В школе начал интересоваться тем, почему же школа, собственно, не работает, почему самому мне интересно изучать материал, а в школе нет (хотя должно, казалось бы), какие ошибки совершают учителя. Думал, как бы это строил я, пробовал объяснять сложные понятия друзьям и знакомым.
В институте встречал преподавателей с педагогическим образованием — они совершали ровно те же ошибки, и делали изучение предмета ужасно неинтересным.
Очень похоже на оптимизацию разреженных массивов.
Могу.
Непонятно правда зачем, ибо существование библиотек это by design фича языка, и никто ни на одном языке не пишет без библиотек.
А можно от вас конкретно, какие минусы вы видите в js? Пролистал все ваши комменты, не нашёл.
Не это?
new (() => {})кидает ошибку.Этого я не утверждал.
И этого.
И этого не нашёл.
Возможно, вы пытаетесь сказать, что я утверждаю, будто бы иначе, как через теорию что-то изучить невозможно — но нет, и этого я не утверждал. Я утверждаю, что объяснить почти всегда оптимальнее.
Ноты — это язык. И объяснить, как их читать — гораздо эффективнее, чем сказать «ученик должен сам интуитивно понять ноты» и заставить писать диктанты по сольфеджио, чтобы ученик научился сам.
Ну гармония. Абсолютно не важно в контексте нашего обсуждения. Мы здесь не ищем абсолютных полных сравнений музыки с языком.
Ну причём тут бицуха? Фитнес-тренеры изучают анатомию, конечно, для своих целей (как правило): понимать, как тренировать именно то, что нужно. Я и не о них сейчас.
Речь о том, что знание анатомии является инструментом в развитии навыка — точно таким же, каким является знание анатомии для художника, знание анатомии гортани (да и других вещей, участвующих в звукоизвлечении) для вокалиста, знание грамматики для изучающего язык и так далее. Можно без него, да. С ним лучше и быстрее.
И опять мы не ищем абсолютных полных сравнений спорта с разговором.
Ну раз мастера спорта в гимнастике получают в 15 — очевидно, что многочисленные физкультурные и спортивные вузы не нужны, а все эти многочисленные люди просто ошибаются. Хорошо, что вы всё понимаете и открыли мне глаза.
Вы очень упорно путаете необходимость и достаточность. A следует из B не значит, что B следует из A. Все акулы рыбы, но не все рыбы акулы. Анатомия полезна, но это не значит, что без неё нельзя обойтись. Просто с ней лучше и быстрее. Понимаете?
И это немного отклоняется от нашей темы, но я поясню, зачем анатомия. Условный человек с 10-летним опытом в танцах гораздо быстрее освоит любой двигательный навык. На фехтовании он быстрее почувствует правильное движение и гораздо быстрее состыкует в голове различные правильные элементы (например, в фехтовальном выпаде одновременно нужно следить за передним коленом, за шагом передней стопой, за задним коленом, за задней стопой, за прогибом в пояснице, за осанкой, за самой атакой, а также за правильной последовательностью всего — и это только самые базовые основные моменты). Вы несколько занятий отрабатываете отдельные элементы, а он с первого занятия уже научился делать всё сразу. Ровно то же будет в условном карате (нюансов правильного удара с разворота, например, не меньше), в условной акробатике, и где угодно.
Это всё следствие хорошо развитых двигательных навыков. Более того, нетренированный человек очень многого не чувствует в своём теле. Учащийся играть на гитаре учится правильно контролировать пальцы и зажимать стуну безымянным отдельно от мизинца. Изучающий сценическую речь или вокал начинает чувствовать у себя напряжённое горло или зажатые плечи. Изучающий хатха-йогу находит у себя много новых степеней свободы в спине.
Именно это помогает улучшить анатомия: хорошо представляя, где что находится и что из чего состоит, можно гораздо эффективнее находить подобные вещи. Поэтому и вокалисты изучают анатомию гортани — чтобы лучше её почувствовать.
Кстати, такое развитие проприоцепции через знание анатомии — по сути, и есть медитация Focused Attention. Можно и без неё, не спорю. За 10 лет занятий как раз получится. Но мы ведь хотим быстрее.
Всё обозначенное можно перенести и на язык, т.к. ваш пример очень сродни «а на английском носители в 5 лет уже разговаривают, поэтому грамматика не нужна».
И ещё раз.
Ноты — пример, что лучше объяснить, чем заставлять понимать интуитивно.
Анатомия — пример знаний, которые используются, чтобы создать навык.