для Code128 подразумевается разная длина кодируемой строки пруф1, пруф2
а вот на базе символики этого кода реализуются уже различные прикладные семейства штрихкодов с фиксированной длиной строки, типа EAN-128.
есть код Code39 — он тоже допускает переменную длину (нюанс — надо добавлять * в начале и конце кодируемой строки).
хороших распознавалок Code128 на смартфонах не встречал (да и не искал особо), а EAN13 вполне себе распознается.
p.s.
На промышленных терминалах со сканером штрихкодов обычно стоит простенькая тестовая программка от производителя, которая, при считывании штрихкода, помимо информации кода показывает его семейство (Code128, EAN и т.д.).
магазины 100% используют штрихкоды стандартных семейств, просто наполняют их зачастую своей информацией (обычно это ШК стандарта EAN13)
например, в таком штрихкоде обычно хранится «признак весового товара»+«код товара в базе»+ «значение веса»
однако принцип формирования стандартный (с контрольным символом), иначе сканеры на кассах его читать не будут.
тот штрихкод, что у вас на фотках — скорее всего Code128 и на него даже ГОСТ есть , который определяет как формируется графическое изображение кода.
ну а в принципе — надо всех перегонять на QR-коды, тогда будет счастье :)
Я все понимаю и абсолютно ни в чем не уверен :)
Патенты — это просто проба пера, так сказать.
Попробовал самостоятельно пройти весь путь и неожиданно получилось.
Теперь непонятно, что с этим всем делать. :)
Чтобы решать поставленную задачу — нет ресурсов, а так как эта тема самому нравится — просто хочется с народом поделиться.
По принципу похоже на QR-код, но информация формируется на основании структуры поверхности.
Если кому-нибудь интересно это реализовывать — велком.
Добрый день, Антон.
Отдельное спасибо просто за то, что вспомнили о нашем разговоре (я про бревна свои) :)
По поводу набора базы примеров, трещин и всего остального — полностью с Вами согласен.
Для того, чтобы получить что-то реально работающее — безусловно нужно идти таким путем и, возможно, когда-нибудь это станет возможным.
В свое оправдание :) хочу сказать, что не рассматривал данный метод ТОЛЬКО как метод работы с бревнами.
Результат таков: http://www.fips.ru/cdfi/fips.dll/ru?ty=29&docid=2568259 — Патент РФ на общий метод http://www.fips.ru/cdfi/fips.dll/ru?ty=29&docid=2572071 — Патент РФ на бревна
ну и, https://patentscope.wipo.int/search/en/detail.jsf?docId=WO2015167367 — Успешно пройден этап международного поиска, можно патентовать во всех странах (PCT)
Не надо про «создавали то, во что они верили»
Советские НИИ — наглядная демонстрация принципа 80/20. Там было 80% бездельников и 20% тех, кто реально что-то делал.
Результат их работы в итоге был непредсказуем — в одном случае ОГАС, в другом случае система автоматической посадки Бурана.
Про плод амбиций — инвестор тратит СВОИ деньги так, как считает нужным. :)
«советский» подход к автоматизации, к которому с таким пиететом и радостью относятся авторы, определялся тем, что на эту автоматизацию тратились «народные» деньги, а не свои собственные или деньги инвесторов.
при таком подходе вполне можно было поставить себе достаточно абстрактную цель — типа создания ОГАС, потратить на нее «больше, чем на освоение космоса и атомную энергетику вместе взятые» и на выходе сказать «ну не получилось, во всем виноваты несогласованность и бюрократия» :)
сейчас все по-другому.
«волчьи» законы бизнеса требуют считать каждую копейку и опираться не на абстрактные выкладки «оборонных инженеров», а на четкое понимание того результата, который от этой самой автоматизации ожидается (польза, прибыль и т.д.)
ну почти. хотелось подчеркнуть очевидность различий в этих данных.
просто потому, что у них разное предназначение. :)
а так, мне просто жалко ребят, которые губят себя публикациями в таком формате и такими ответами.
вполне допускаю, что у них прекрасная и глубоко продуманная система, но, имхо, им надо серьезнее отнестись к формату изложения информации о ней (хотя бы на данном ресурсе).
нанять более креативного маркетолога, что ли :)
не думал, что изложенное в исходном комментарии нуждается в дополнительных разъяснениях.
готов ответить, если поясните, что конкретно Вы подразумеваете под термином «данные финансового отдела»?
дополнительно прошу простить меня за некорректное для мужчины использование большого количества скобочек.
это было вызвано исключительно искренней радостью от встречи с прекрасным :)
В этом посте все прекрасно…
— данные финансового отдела, которые в единой информационной системе (Ruli24?) отличаются от данных бухгалтерии…
— пользователи! складской! информации!..
— создание! механизма! «Избранное»…
— системные аналитики, тратящие огромное время на создание АРМов руководителей…
:)))
давно не встречал настолько дремучих «автоматизаторов» :))))))))))))
Имхо, достаточно далеки все эти выкладки от реального мира.
Как научная работа пойдет, а вот практическое применение под вопросом :)
Принцип «Нельзя автоматизировать бардак» достаточно хорошо известен и понятен.
Создание универсальной информационной системы на принципе «Всё есть процесс» — это смелый шаг, но его эффективность, имхо, нуждается в проверке и подтверждении на практике, на большом количестве разнообразных заказчиков (чего вам, конечно, желаю :) ).
А так, интересно будет наблюдать за вашим блогом и, желательно, за размещенными в нем success stories. :)
Имхо, процессное управление актуально в двух случаях: для больших компаний и для компаний, занимающихся производством.
и в первом и во втором случае такое управление направлено на решение одной задачи — уменьшение количества ошибок и повышение управляемости в условиях, когда процессы меняются достаточно редко.
Предложение об использовании универсального управления на основе процессов для решения большинства задач компании, выглядит как достаточно теоретическое умозаключение и, имхо, к реальному миру имеет слабое отношение.
Малому и среднему бизнесу обычно нужно решить совершенно конкретные задачи и решение ищется именно под них.
Редко кто готов платить за «комплексное обследование» для «правильного» выстраивания его же бизнес-процессов.
Обычно ищут специализированное решение (рестораторы ищут систему автоматизации ресторанов, мебельщики — систему учета для мебельного производства и мебельного салона и т.д.), в котором уже есть ответы на многие вопросы.
Универсальность вашего решения это, как минимум, не совсем плюс.
Кажется как будто все есть, а на деле, чтобы все это вместе заработало как надо — придется кормить ваших консультантов и программистов еще не один год. Причем, увы, без гарантии итогового положительного результата.
Ну что вы можете понимать в правильной организации бизнес-процессов, например, на текстильном предприятии или холдинге.
Учиться этому будете на заказчике? :)
p.s.
последний абзац вообще не понял.
вы реально предполагаете, что сможете обеспечить своим заказчикам «понимание организации бизнеса»?
хм… даже я в слышал ро http://www.paywithcover.com/…
а это типа в Нью-Йорке… типа центр мира… и все такое…
хотя да… мы то тут живем… тут жови… секрет успеха…
Доверять такому окну нельзя, потому что существует огромное количество вариантов, как подменить в нем информацию. Поэтому только отдельное законченное устройство может гарантировать Вам достоверность и неизменяемость информации.
Если встраивать ридер, то надо и экран для него отдельный, чтобы детали платежа отображать и клавиатуру для ввода пин-кода. Нужно создать т.н. доверенную среду, чтобы быть однозначно уверенным в том что платишь столько, сколько просят и туда, куда надо.
а вот на базе символики этого кода реализуются уже различные прикладные семейства штрихкодов с фиксированной длиной строки, типа EAN-128.
есть код Code39 — он тоже допускает переменную длину (нюанс — надо добавлять * в начале и конце кодируемой строки).
хороших распознавалок Code128 на смартфонах не встречал (да и не искал особо), а EAN13 вполне себе распознается.
p.s.
На промышленных терминалах со сканером штрихкодов обычно стоит простенькая тестовая программка от производителя, которая, при считывании штрихкода, помимо информации кода показывает его семейство (Code128, EAN и т.д.).
например, в таком штрихкоде обычно хранится «признак весового товара»+«код товара в базе»+ «значение веса»
однако принцип формирования стандартный (с контрольным символом), иначе сканеры на кассах его читать не будут.
тот штрихкод, что у вас на фотках — скорее всего Code128 и на него даже ГОСТ есть , который определяет как формируется графическое изображение кода.
ну а в принципе — надо всех перегонять на QR-коды, тогда будет счастье :)
точки, которые смещаются — можно посчитать за лосей :)
Патенты — это просто проба пера, так сказать.
Попробовал самостоятельно пройти весь путь и неожиданно получилось.
Теперь непонятно, что с этим всем делать. :)
Чтобы решать поставленную задачу — нет ресурсов, а так как эта тема самому нравится — просто хочется с народом поделиться.
По принципу похоже на QR-код, но информация формируется на основании структуры поверхности.
Если кому-нибудь интересно это реализовывать — велком.
Правильные ссылки:
http://www.fips.ru/cdfi/fips.dll/ru?ty=29&docid=2568259 — Патент РФ на общий метод
http://www.fips.ru/cdfi/fips.dll/ru?ty=29&docid=2572071 — Патент РФ на бревна
https://patentscope.wipo.int/search/en/detail.jsf?docId=WO2015167367 — PCT
Отдельное спасибо просто за то, что вспомнили о нашем разговоре (я про бревна свои) :)
По поводу набора базы примеров, трещин и всего остального — полностью с Вами согласен.
Для того, чтобы получить что-то реально работающее — безусловно нужно идти таким путем и, возможно, когда-нибудь это станет возможным.
В свое оправдание :) хочу сказать, что не рассматривал данный метод ТОЛЬКО как метод работы с бревнами.
Результат таков:
http://www.fips.ru/cdfi/fips.dll/ru?ty=29&docid=2568259 — Патент РФ на общий метод
http://www.fips.ru/cdfi/fips.dll/ru?ty=29&docid=2572071 — Патент РФ на бревна
ну и,
https://patentscope.wipo.int/search/en/detail.jsf?docId=WO2015167367 — Успешно пройден этап международного поиска, можно патентовать во всех странах (PCT)
Советские НИИ — наглядная демонстрация принципа 80/20. Там было 80% бездельников и 20% тех, кто реально что-то делал.
Результат их работы в итоге был непредсказуем — в одном случае ОГАС, в другом случае система автоматической посадки Бурана.
Про плод амбиций — инвестор тратит СВОИ деньги так, как считает нужным. :)
при таком подходе вполне можно было поставить себе достаточно абстрактную цель — типа создания ОГАС, потратить на нее «больше, чем на освоение космоса и атомную энергетику вместе взятые» и на выходе сказать «ну не получилось, во всем виноваты несогласованность и бюрократия» :)
сейчас все по-другому.
«волчьи» законы бизнеса требуют считать каждую копейку и опираться не на абстрактные выкладки «оборонных инженеров», а на четкое понимание того результата, который от этой самой автоматизации ожидается (польза, прибыль и т.д.)
просто потому, что у них разное предназначение. :)
а так, мне просто жалко ребят, которые губят себя публикациями в таком формате и такими ответами.
вполне допускаю, что у них прекрасная и глубоко продуманная система, но, имхо, им надо серьезнее отнестись к формату изложения информации о ней (хотя бы на данном ресурсе).
нанять более креативного маркетолога, что ли :)
готов ответить, если поясните, что конкретно Вы подразумеваете под термином «данные финансового отдела»?
дополнительно прошу простить меня за некорректное для мужчины использование большого количества скобочек.
это было вызвано исключительно искренней радостью от встречи с прекрасным :)
— данные финансового отдела, которые в единой информационной системе (Ruli24?) отличаются от данных бухгалтерии…
— пользователи! складской! информации!..
— создание! механизма! «Избранное»…
— системные аналитики, тратящие огромное время на создание АРМов руководителей…
:)))
давно не встречал настолько дремучих «автоматизаторов» :))))))))))))
Как научная работа пойдет, а вот практическое применение под вопросом :)
Принцип «Нельзя автоматизировать бардак» достаточно хорошо известен и понятен.
Создание универсальной информационной системы на принципе «Всё есть процесс» — это смелый шаг, но его эффективность, имхо, нуждается в проверке и подтверждении на практике, на большом количестве разнообразных заказчиков (чего вам, конечно, желаю :) ).
А так, интересно будет наблюдать за вашим блогом и, желательно, за размещенными в нем success stories. :)
и в первом и во втором случае такое управление направлено на решение одной задачи — уменьшение количества ошибок и повышение управляемости в условиях, когда процессы меняются достаточно редко.
Предложение об использовании универсального управления на основе процессов для решения большинства задач компании, выглядит как достаточно теоретическое умозаключение и, имхо, к реальному миру имеет слабое отношение.
Малому и среднему бизнесу обычно нужно решить совершенно конкретные задачи и решение ищется именно под них.
Редко кто готов платить за «комплексное обследование» для «правильного» выстраивания его же бизнес-процессов.
Обычно ищут специализированное решение (рестораторы ищут систему автоматизации ресторанов, мебельщики — систему учета для мебельного производства и мебельного салона и т.д.), в котором уже есть ответы на многие вопросы.
Универсальность вашего решения это, как минимум, не совсем плюс.
Кажется как будто все есть, а на деле, чтобы все это вместе заработало как надо — придется кормить ваших консультантов и программистов еще не один год. Причем, увы, без гарантии итогового положительного результата.
Ну что вы можете понимать в правильной организации бизнес-процессов, например, на текстильном предприятии или холдинге.
Учиться этому будете на заказчике? :)
p.s.
последний абзац вообще не понял.
вы реально предполагаете, что сможете обеспечить своим заказчикам «понимание организации бизнеса»?
а это типа в Нью-Йорке… типа центр мира… и все такое…
хотя да… мы то тут живем… тут жови… секрет успеха…