По заголовку подумал, что ИИ прямо в игру встроен и как-то взаимодействует с игроком, а он не в курсе. А оказывается разработчики просто использовали его вместо кожанных мешков для генерации некоторых элементов дизайна. Не особо понятно, почему они об этом должны сообщать. Не сообщали же раньше, что текстуры сгенерированы Perlin Noise.
Или теперь появится новая категория 100% organic GMO-free games?
Было бы классно иметь приложение, которое бы показывало карту с учётом теней (расчитывать направление солнца по дате, времени, широте и долготе, а также учитывать этажность домов). Соответственно, чтобы можно было планировать маршрут передвижения максимально оставаясь в тени.
Ну. На первых порах не конфронтировать с бредовыми идеями, а дать пациенту их выложить и с одной стороны установить доверительные отношения, а с другой стороны, получить больше информации, чтобы потом попытаться подсветить пациенту нестыковки, не звучит как однозначно плохая тактика. Но что-то мне подсказывает, что ИИ и не планировал вторую часть))
ИИ способен выдать работающее решение (сразу или после цикла правок, если ему копипастить ошибки и описывать нежелательное поведение программы) в каком-то проценте случаев. В каких-то бенчмарках это 30% для лучших моделей, в каких-то меньше. Соответственно, в 70% случаев он без помощи человека умеющего программировать не справиться (более того, он в процессе может так "не справиться", что придётся откатывать все его правки).
Однако, это не значит, что ИИ может написать 30% приложений. Потому что в каждом проекте десятки и сотни разных задач. И каждый раз, когда ты обращаешься к ИИ, ты играешь в лотерею, сделает он лучше или хуже. Если ты умеешь программировать, то в 30% случаев ты получаешь быстрый результат (хотя немного спорно, потому что иногда ИИ выдает работающий код, но который будет тяжело поддерживать в будущем и человеку, и даже самому ИИ), в 70% случаев делаешь то же, что и раньше до появления ИИ (ну ещё можно попытаться ему помочь, иногда срабатывает). Если ты программировать не умеешь, то и сделать ничего уже не сможешь.
Истории успеха с ИИ это либо очень сильное везение (что-то из разряда историй, где люди во время дачи интервью по поводу выигрыша в лотерею покупали ещё один лотерейный билет и снова выигрывали - это возможно, но не то на что стоит полагаться), либо у человека таки есть навыки программирования (на худой конец он их получил, разбираясь с кодом ИИ, задавая вопросы и т п - но это такой же труд, как и освоение программирования по книгам и курсам, просто другой метод) и он подправлял ИИ где надо.
И это всё касательно самого очевидного - разработки фич, которые видит пользователь. А есть ещё вопрос информационной безопасности, поддерживаемости кода, масштабирования под нагрузкой. Если то что ИИ не справился с фичей видно сразу, то то что проект завтра поломают хакеры человек без глубоких знаний узнает только завтра, когда будет поздно.
Возможно, суть ещё в фокусировке. Электронная система может определять точное расстояние до цели и идеально подстраивать фокусное расстояние лазера. Вручную такое не обеспечить.
Надо светить не на всего комара, а на небольшую точку в его крыльях (они вдобавок сами по себе тонкие и не такие теплоёмкие как тело), чтобы их повредить и он упал.
Каждая поверхность отражает в определённом диапазоне длин волн. Если там инфракрасный, например, лазер, то для него даже обычное стекло уже не особо прозрачное. Плюс ещё играет роль фокусировка. Человек между комаром и лазером попадёт не в фокусное расстояние. Плюс система по-любому должна мгновенно отключать лазер при потере цели, а не прожигать путь к комару.
Может использоваться длина волны, которая почти не отражается бытовыми зеркалами. Плюс ещё играет роль фокусировка - для эффективного спекания комаров система должна точно фокусировать луч на нужном расстоянии. Если глаз окажется вне расчётной зоны, то в него попадёт менее опасный несфокусированный луч.
Но это всё теория. На практике я бы такую штуку ставить дома не рискнул бы :-) Лучше фумигатор.
А в чем, собственно, проблема иметь 250к клиентов, если твой сервис не предполагает ручной кастомизации под каждого клиента, а только в пределах алгоритма (в данном случае LLM, когда-то это был бы визуальный дизайнер сайтов)?
Алгоритм разрабатывается, а потом им пользуются тысячи. Идеи он принимал из linkedin от подписчиков, вряд ли там все 250к были, большинство клиентов для него лишь запись в БД.
Создал конкуренцию сервисам международных переводов. Потенциально снизил этим их комиссии.
Плюс незаконные операции понятие очень субъективное. Например, с 2022 года айтишник мигрант живущий в Европе не может простыми способами без крипты содержать престарелых родителей в России. Варианты забить на них или возвращаться работать в Россию вряд ли лучше.
А ещё крипта это песочница, где можно обкатывать всякие идеи, а удачные применять в традиционных финансах. Где ещё проверить работу дефляционной экономики, анкап судов и т д. не шатая слишком устройства существующих государств и со строго добровольным opt in участников.
От МММ по итогу выгоду получила небольшая группа людей (организаторы и те, кому повезло рано зайти и вовремя выйти).
От ИИ сейчас получает выгоду широкая группа людей - бесплатно или за 20 баксов в месяц доступ к качественному распознанию изображений и голоса, неплохому генератору изображений, хорошему машинному переводу с учётом контекста, генератору идей для мозгового штурма и умному поисковику в Интернете.
Многих услуг раньше не было или они стоили совсем другой порядок сумм. А теперь доступны всем.
В то время как инвестируют в ИИ меньшинство. И если и потеряют деньги, то это самое меньшинство (у которого по хорошему есть консультанты по инвестициям и т п, они в целом в сильной позиции, если бы им было очень важно не терять деньги, они бы не теряли).
Я могу бесплатно или за 20 баксов в месяц получить доступ к очень качественному распознанию картинок и голоса, генератору картинок среднего качества (пойдет как графический lorem ipsum, а также для референсов живым дизайнерам, чтобы быстрее и лучше объяснить им задачу), генератору идей для мозгового штурма (многие будут как положенно бредовыми, но что-то откликнется), качественному машинному переводу с учётом контекста...
В общем, продукт есть даже если не тот, что заявлен
Ну тут как посмотреть. Сейчас можно бесплатно распознавать тексты на уровне качества на уровне или даже выше, чем всякие старые решения типа FineReader. Можно генерировать картинки, которые занимают нишу низкокачественных иллюстраций (применимых там, где лучше что-то, чем ничего, а также всяких временных заглушек), а также референсов для заказа у фрилансеров нормальных картинок. Можно использовать ИИ как технического консультанта в творчестве (его галлюцинации гораздо лучше, чем взлом Пентагона с помощью утилиты ping). Распознание и синтез речи стали качественнее.
Общественное благо, в общем есть. Даже если инвестиции не окупятся. Можно считать это налогом на инновации.
Если кто-то взял денег на завод для производства табуреток, а сам на эти деньги уехал на Мальдивы, то это мошенничество.
А тут деньги взяты на разработку ИИ, деньги потрачены на разработку ИИ. Где предел развития LLM никто на этой планете точно сказать не может (в отличии от того, что большинство людей понимает, что поездка на Мальдивы завод по производству табуреток в Краснодаре точно не построит). По сути единственный способ надёжно проверить, это потратить те самые миллионы и посмотреть на результат.
Плюс есть побочные ачивки. ИИ плохо кодит, но хорошо пишет рассказы про программистов (получше, чем профессия кодера представлена в большинстве обычных фильмах и книгах), ИИ вывел на новый уровень распознание голоса и изображений. Машинный перевод с учётом контекста.
Теории не обязательно быть полностью верной, чтобы быть полезной.
Классика запрет свинины у мусульман. Можно много говорить о том, что деление животных на чистых и нечистых ненаучно, но тем не менее свинина быстро портилась в климате регионов, где зародился ислам. А про микробов никто не знал, а даже если кто-то подозревал, их было меньшинство. А вот бог запретил есть свинину - просто и доступно. И уменьшает количество отравлений среди широких масс.
Многие ныне устаревшие научные теории работали в какой-то области применимости в своё время или решали какую-то практическую задачу даже будучи по сути неверными (например, маска чумного доктора действительно уменьшала риск заражения, но совсем не потому, почему думали в то время).
Если брать человека в целом, то галлюцинирует он неслабо. Но если взять специалиста в узкой области и спрашивать его исключительно по этой самой области, то процент галлюцинаций будет значительно ниже, чем у ИИ, в том числе на вопросах где ответа человек не знает (разумеется, специалист хороший предупредит о том, где реальные знания его, а где гипотезы).
Они часто не имеют достаточно полномочий для решения вопроса, но они продолжают пересказывать общие рекомендации, хотя ты им уже кучу раз ответил, что половину рекомендаций сам попробовал ещё до обращения, вторую половину после первого ответа. Там где до человека уже дошло бы, что пора изучить вопрос детальнее (если у первой линии есть полномочия решить вопрос) или передать в следующую линию поддержки (если полномочий нет) или в конце-концов нафиг послать (политика компании не решать такие вопросы, клиент сам виноват, что попал в проблему).
В последний раз мне пришлось обращаться к другому ИИ (ChatGPT), чтобы составил идеальную реплику, вызывающую перевод на оператора. И то пришлось её отправлять 3 раза подряд. Своими силами не осилил выйти из вечного цикла.
Средства языка позволяют достаточно сахара для того, чтобы спрятать косвенные вызовы функции. Есть же шаблоны и перегрузка операторов. Можно написать MethodRef, который будет вызываться точь в точь как настоящий метод, только без проверки аргументов в compile time (обернуть все в std::any или аналог) перегружая operator() variadic template функцией.
На самом деле, видимым в хорошей реализации останется только наследование от Object. Но это одна строчка на класс, плюс философия плюсов не платить за то чем ты не пользуешься, так что даже на уровне языка если бы была динамическая рефлексия, было бы нужно её явно включать для каждого класса специальным ключевым словом. Потому что она не бесплатна в рантайме (по сути сделает обязательной vtable для класса).
Вот этого контекста очень не хватает в новости)
По заголовку подумал, что ИИ прямо в игру встроен и как-то взаимодействует с игроком, а он не в курсе. А оказывается разработчики просто использовали его вместо кожанных мешков для генерации некоторых элементов дизайна. Не особо понятно, почему они об этом должны сообщать. Не сообщали же раньше, что текстуры сгенерированы Perlin Noise.
Или теперь появится новая категория 100% organic GMO-free games?
Я верно понимаю, что eSIM обучен исполнять произвольный Java-код приходящий в специальных СМС? Или о чём речь?
Из описания атаки непонятно требует ли она каких-то действий от владельца устройства или происходит полностью удалённо.
Было бы классно иметь приложение, которое бы показывало карту с учётом теней (расчитывать направление солнца по дате, времени, широте и долготе, а также учитывать этажность домов). Соответственно, чтобы можно было планировать маршрут передвижения максимально оставаясь в тени.
Ну. На первых порах не конфронтировать с бредовыми идеями, а дать пациенту их выложить и с одной стороны установить доверительные отношения, а с другой стороны, получить больше информации, чтобы потом попытаться подсветить пациенту нестыковки, не звучит как однозначно плохая тактика. Но что-то мне подсказывает, что ИИ и не планировал вторую часть))
ИИ способен выдать работающее решение (сразу или после цикла правок, если ему копипастить ошибки и описывать нежелательное поведение программы) в каком-то проценте случаев. В каких-то бенчмарках это 30% для лучших моделей, в каких-то меньше. Соответственно, в 70% случаев он без помощи человека умеющего программировать не справиться (более того, он в процессе может так "не справиться", что придётся откатывать все его правки).
Однако, это не значит, что ИИ может написать 30% приложений. Потому что в каждом проекте десятки и сотни разных задач. И каждый раз, когда ты обращаешься к ИИ, ты играешь в лотерею, сделает он лучше или хуже. Если ты умеешь программировать, то в 30% случаев ты получаешь быстрый результат (хотя немного спорно, потому что иногда ИИ выдает работающий код, но который будет тяжело поддерживать в будущем и человеку, и даже самому ИИ), в 70% случаев делаешь то же, что и раньше до появления ИИ (ну ещё можно попытаться ему помочь, иногда срабатывает). Если ты программировать не умеешь, то и сделать ничего уже не сможешь.
Истории успеха с ИИ это либо очень сильное везение (что-то из разряда историй, где люди во время дачи интервью по поводу выигрыша в лотерею покупали ещё один лотерейный билет и снова выигрывали - это возможно, но не то на что стоит полагаться), либо у человека таки есть навыки программирования (на худой конец он их получил, разбираясь с кодом ИИ, задавая вопросы и т п - но это такой же труд, как и освоение программирования по книгам и курсам, просто другой метод) и он подправлял ИИ где надо.
И это всё касательно самого очевидного - разработки фич, которые видит пользователь. А есть ещё вопрос информационной безопасности, поддерживаемости кода, масштабирования под нагрузкой. Если то что ИИ не справился с фичей видно сразу, то то что проект завтра поломают хакеры человек без глубоких знаний узнает только завтра, когда будет поздно.
Возможно, суть ещё в фокусировке. Электронная система может определять точное расстояние до цели и идеально подстраивать фокусное расстояние лазера. Вручную такое не обеспечить.
Надо светить не на всего комара, а на небольшую точку в его крыльях (они вдобавок сами по себе тонкие и не такие теплоёмкие как тело), чтобы их повредить и он упал.
Каждая поверхность отражает в определённом диапазоне длин волн. Если там инфракрасный, например, лазер, то для него даже обычное стекло уже не особо прозрачное. Плюс ещё играет роль фокусировка. Человек между комаром и лазером попадёт не в фокусное расстояние. Плюс система по-любому должна мгновенно отключать лазер при потере цели, а не прожигать путь к комару.
Может использоваться длина волны, которая почти не отражается бытовыми зеркалами. Плюс ещё играет роль фокусировка - для эффективного спекания комаров система должна точно фокусировать луч на нужном расстоянии. Если глаз окажется вне расчётной зоны, то в него попадёт менее опасный несфокусированный луч.
Но это всё теория. На практике я бы такую штуку ставить дома не рискнул бы :-) Лучше фумигатор.
У меня есть подозрения, что комиссии за переводы снизились и не в санкционные направления.
А в чем, собственно, проблема иметь 250к клиентов, если твой сервис не предполагает ручной кастомизации под каждого клиента, а только в пределах алгоритма (в данном случае LLM, когда-то это был бы визуальный дизайнер сайтов)?
Алгоритм разрабатывается, а потом им пользуются тысячи. Идеи он принимал из linkedin от подписчиков, вряд ли там все 250к были, большинство клиентов для него лишь запись в БД.
Создал конкуренцию сервисам международных переводов. Потенциально снизил этим их комиссии.
Плюс незаконные операции понятие очень субъективное. Например, с 2022 года айтишник мигрант живущий в Европе не может простыми способами без крипты содержать престарелых родителей в России. Варианты забить на них или возвращаться работать в Россию вряд ли лучше.
А ещё крипта это песочница, где можно обкатывать всякие идеи, а удачные применять в традиционных финансах. Где ещё проверить работу дефляционной экономики, анкап судов и т д. не шатая слишком устройства существующих государств и со строго добровольным opt in участников.
От МММ по итогу выгоду получила небольшая группа людей (организаторы и те, кому повезло рано зайти и вовремя выйти).
От ИИ сейчас получает выгоду широкая группа людей - бесплатно или за 20 баксов в месяц доступ к качественному распознанию изображений и голоса, неплохому генератору изображений, хорошему машинному переводу с учётом контекста, генератору идей для мозгового штурма и умному поисковику в Интернете.
Многих услуг раньше не было или они стоили совсем другой порядок сумм. А теперь доступны всем.
В то время как инвестируют в ИИ меньшинство. И если и потеряют деньги, то это самое меньшинство (у которого по хорошему есть консультанты по инвестициям и т п, они в целом в сильной позиции, если бы им было очень важно не терять деньги, они бы не теряли).
Я могу бесплатно или за 20 баксов в месяц получить доступ к очень качественному распознанию картинок и голоса, генератору картинок среднего качества (пойдет как графический lorem ipsum, а также для референсов живым дизайнерам, чтобы быстрее и лучше объяснить им задачу), генератору идей для мозгового штурма (многие будут как положенно бредовыми, но что-то откликнется), качественному машинному переводу с учётом контекста...
В общем, продукт есть даже если не тот, что заявлен
Ну тут как посмотреть. Сейчас можно бесплатно распознавать тексты на уровне качества на уровне или даже выше, чем всякие старые решения типа FineReader. Можно генерировать картинки, которые занимают нишу низкокачественных иллюстраций (применимых там, где лучше что-то, чем ничего, а также всяких временных заглушек), а также референсов для заказа у фрилансеров нормальных картинок. Можно использовать ИИ как технического консультанта в творчестве (его галлюцинации гораздо лучше, чем взлом Пентагона с помощью утилиты ping). Распознание и синтез речи стали качественнее.
Общественное благо, в общем есть. Даже если инвестиции не окупятся. Можно считать это налогом на инновации.
Умысел плохо работает в ресерч сфере.
Если кто-то взял денег на завод для производства табуреток, а сам на эти деньги уехал на Мальдивы, то это мошенничество.
А тут деньги взяты на разработку ИИ, деньги потрачены на разработку ИИ. Где предел развития LLM никто на этой планете точно сказать не может (в отличии от того, что большинство людей понимает, что поездка на Мальдивы завод по производству табуреток в Краснодаре точно не построит). По сути единственный способ надёжно проверить, это потратить те самые миллионы и посмотреть на результат.
Плюс есть побочные ачивки. ИИ плохо кодит, но хорошо пишет рассказы про программистов (получше, чем профессия кодера представлена в большинстве обычных фильмах и книгах), ИИ вывел на новый уровень распознание голоса и изображений. Машинный перевод с учётом контекста.
Теории не обязательно быть полностью верной, чтобы быть полезной.
Классика запрет свинины у мусульман. Можно много говорить о том, что деление животных на чистых и нечистых ненаучно, но тем не менее свинина быстро портилась в климате регионов, где зародился ислам. А про микробов никто не знал, а даже если кто-то подозревал, их было меньшинство. А вот бог запретил есть свинину - просто и доступно. И уменьшает количество отравлений среди широких масс.
Многие ныне устаревшие научные теории работали в какой-то области применимости в своё время или решали какую-то практическую задачу даже будучи по сути неверными (например, маска чумного доктора действительно уменьшала риск заражения, но совсем не потому, почему думали в то время).
Если брать человека в целом, то галлюцинирует он неслабо. Но если взять специалиста в узкой области и спрашивать его исключительно по этой самой области, то процент галлюцинаций будет значительно ниже, чем у ИИ, в том числе на вопросах где ответа человек не знает (разумеется, специалист хороший предупредит о том, где реальные знания его, а где гипотезы).
ИИ консультанты и правда задолбали.
Они часто не имеют достаточно полномочий для решения вопроса, но они продолжают пересказывать общие рекомендации, хотя ты им уже кучу раз ответил, что половину рекомендаций сам попробовал ещё до обращения, вторую половину после первого ответа. Там где до человека уже дошло бы, что пора изучить вопрос детальнее (если у первой линии есть полномочия решить вопрос) или передать в следующую линию поддержки (если полномочий нет) или в конце-концов нафиг послать (политика компании не решать такие вопросы, клиент сам виноват, что попал в проблему).
В последний раз мне пришлось обращаться к другому ИИ (ChatGPT), чтобы составил идеальную реплику, вызывающую перевод на оператора. И то пришлось её отправлять 3 раза подряд. Своими силами не осилил выйти из вечного цикла.
Средства языка позволяют достаточно сахара для того, чтобы спрятать косвенные вызовы функции. Есть же шаблоны и перегрузка операторов. Можно написать MethodRef, который будет вызываться точь в точь как настоящий метод, только без проверки аргументов в compile time (обернуть все в std::any или аналог) перегружая operator() variadic template функцией.
На самом деле, видимым в хорошей реализации останется только наследование от Object. Но это одна строчка на класс, плюс философия плюсов не платить за то чем ты не пользуешься, так что даже на уровне языка если бы была динамическая рефлексия, было бы нужно её явно включать для каждого класса специальным ключевым словом. Потому что она не бесплатна в рантайме (по сути сделает обязательной vtable для класса).