Она не стабилизируется, у нас в этом плане всё ещё впереди буквально. Я заканчил бакалавариат в своём провинциальном вузе 2 года назад. У нас преподавателей хороших в возрасте 30-50 лет, которые знали свой предмет и готовы были вести пары, можно пересчитать по пальцам одной руки, при чем, при всём к ним уважении, преподавали они в основном достаточно общие и простые предметы ранних курсов. Преподаватели постарше свой предмет знают и серьёзно ведут пары намного чаще, но с ними есть 2 проблемы:
1) Некоторые из них уже объективно староваты для этой работы, они потеряли гибкость мышления и хоть какое либо желание свои знания совершенствовать, а также просто не способны общаться со студентами не как с внуками, которые должны слушаться и хорошо себя вести.
2) С каждым годом их буквально всё меньше и меньше. Недавний ковид так вообще преподавательскому составу нанёс колоссальный урон.
И сейчас у студентов уже некоторые занятия по сложным профильным предметам ведут аспиранты и вчерашние аспиранты, которых самих этим предметам уже никто не научил и уже не научит.
И с каждым годом будет становится только хуже, потому что те единицы талантливых молодых провинциалов, которые могли бы вопреки системе выучится, стать сначала учёными, а затем новыми профессорами, от провинциального Вуза отказались, в том числе многие это сделали, ещё на этапе поступления, воспользовавшись преимуществом ЕГЭ, поступив в любой, даже не престижный, но столичный ВУЗ.
Проблема только в том, что регионы как таковые не могут создавать интересные рабочие места. Бюджет у нас федеральное правительство распределяет, а крупные и интересные компании вообще самостоятельно выбирают город, в котором им приятнее располагаться (ну и само собой в Москве/Питере располагаться приятнее, даже просто из соображений, что начальство и собственники хотят жить там, где уровень жизни выше)
Это правда, но постепенно система становится лучше и автоматизированнее. По сути от подачи оригинала или согласия на зачисление в конкретный вуз просто необходимо уйти. Необходимо чтобы абитуриент просто подавал заявки в ряд вузов, как и сейчас, расставляя на каждый вуз приоритет, а дальше в час X система автоматически рекурсивно анализировала бы бызу данных поступающих и ты просто уже оказывался перед фактом. Хватило баллов на поступление в вуз, который ты пометил как первый приоритет - поступил туда, не хватило, проверяется уже вуз второго приоритета. И т.д. К счастью оно и ползёт по всей видимости в эту сторону.
Интересное мнение, что высокий бал необязателен для поступления в вуз. В целом суждение верное, нужен не высокий бал, а бал выше, чем у конкурентов. Соответственно человек, который наугад понаставил ответов и получил хоть 50/100 ну никак не поступит, в случае если его конкуренты решали не наугад, а осмысленно, и заработали свои 80+.
Очень хороший FAQ. По десятому пункту я только не совсем согласен.
Вообще давно сталкиваюсь с такой проблемой, что люди, выросшие в до ЕГЭшную эпоху просто не понимаю что такое этот ваш ЕГЭ. Буквально общаюсь иногда на эту тему с более опытными коллегами, которые вроде как серьёзные специалисты с высшим образованием, но они никак не могут принять мысль что ЕГЭ - это соревнование между детьми. И в комментариях также не мало таких людей. Нет у людей понимания, что не существует какого-то закреплённого порога, который надо на экзамене преодолеть, чтобы поступить в ВУЗ, не существует никаких проходных баллов.
В итоге получается, что огромное количество людей, которые ненавидят ЕГЭ, критикуют не существующую систему, а какую-то несуществующую систему. (Воюют с ветряными мельницами, если угодно).
Мне вчера даже захотелось первую статью на хабре попробовать опубликовать. "Что такое ЕГЭ. Для тех кому за 35". Если получится какой-нибудь читаемый текст сочинить, пожалуй так и сделаю.
Ну честно то оно честно. Я согласен. Проблема как правило в том, что количество мест всё таки ограничено и новые родить никак не получится, если под них бюджета уже нет. Проблема в том, что в данном спорном случае всё будет зависеть исключительно от того, что в голову руководству вуза придёт.
А по первой части вашего комментария (прошу прощения, что в одном клиенте не ответил, непривычно на телефоне стену набирать): Во первых, я не говорю что экзамен надо уменьшать, я говорю, что увеличивать не надо. Во вторых, в вузе вы конечно больше чем 4 часа проводите, но день в вузе - это не то же самое, что 4 часа писать экзамен. Мехмат не кончал, может там конечно бывают 4 часовые практики, но в моём вузе были перерывы между парами, и сами пары были разные: какие то требуют интенсивной работы головой, а какие то подразумевают, что ты слушаешь лекцию и ведёшь конспект например.
Я наверно совершил ошибку не обозначив в общем виде свой тезис:
Современная система ЕГЭ она буквально близка к идеалу, её улучшить не улетя в крайности будет невероятно сложно. Все проблемы с связанные с образованием и около того, они связаны как с описанными в статье достаточно очевидными проблемами школьного образования, так и косвено с колоссальным ростом разрыва во всех смыслах между провинцией и столицей.
Ну у нас и так в условном экзамене по математике (для примера привожу её) есть группа простых, средних и сложных заданий. Вы предлагаете ещё добавить группу сверхсложных бауманских заданий добавить как я понял. Я проблему вижу в том, за счёт чего их добавлять. Прибавлять к длительности экзамена ещё час или уменьшать количество заданий а предыдущих блоках, чтобы обьём экзамена сократился. Первый вариант считаю откровенно негуманным, не говоря уже о том, что для его реализации придется перевыв на обед вводить по современным нормам. Второй вариант как раз приведёт к снижении разрешающей способности нашего измерителя знаний.
По второму пункту вы сейчас и так современный ЕГЭ описали, а по первому вы принцип экзамена не понимаете. Не может быть установленного числа баллов "достаточных" для поступления в вуз. На экзамене вы не какой то порог ВУЗа преодолеть пытаетесь, а соревнуетесь с другими абитуриентами. Тут как в гонке: победил не тот, кто проехал за установленное время, а тот, кто проехал быстрее все остальных гонщиков.
Ну может это и было бы неплохим решением конечно, но чтобы это было решением, нужно тогда как минимум поступление по олимпиадам отменить. Можно сделать призерство в олимпиадах проходкой во второй тур, но вообще это так себе вариант, потому что олимпиады, это как раз и есть вот этот крутой не тестовый показатель способностей абитуриента. Получается мы заставим человека, который показал прекрасное умение решать нестандартные задачи, решать стандартные задачи.
Я напротив предположил бы, что единственный правильный выход из ситуации, это делать второй мехмат, чтобы всем кто дополз на вершину обычной ЕГЭшной шкалы, хватило место в хороших вузах и им не приходилось пытаться натурально протиснуться в бауманку.
Оно как бы имеет место быть, но не очень критично. Именно для этого у нас на ЕГЭ не 4 бальная шкала, а на самом деле в среднем 30-бальная (зависит от предмета). Я как вчерашний студент возразил бы, что проблема в том, что разрыв по количеству желающих поступать в престижные столичные и провинциальные вузы настолько велик, что никакая разрешающая способность не поможет. На мехмат пытаются поступать люди со всей страны, конкуренция за одно место просто безумная, соответственно и получается, что чтобы поступить туда нужно иметь 300+ баллов за 3 предмета. Даже если сделать для мехмата отдельный, куда более сложный экзамен, все места всё равно займут олимпиадники и сдавшие уже этот экзамен на 100/100. При этом нужно заметить, что увеличивать сложность заданий до потолка ну никак не получится. Современный ЕГЭ и так школьную программу обгоняет (информация 6-летней давности), ну а требовать от поступающих выполнения задач, которые уже относятся к вузовским знаниям для поступления в вуз, странновато. Остаётся только один способ увеличить разрешающую способность - увеличить размер экзамена, видимо сделать его многодневным, потому что больше 4 часов без подзарядки сидеть работать головой далеко не каждый взрослый сможет.
Извините, глаз прямо режет, т.к. образование в области автоматизации получал. То, что вы и многие другие комментаторы называете "автоматизированным", то есть производство не требующее людей - правильно называть "автоматическим". Автоматизированное - это промежуточная ступень между автоматическим и механизированным трудом, оно вполне требует постоянное присутствие человека.
Но вы конечно правы в том, что тракторы и комбайны это механизация.
Просто как уточняющий пример. Автоматизацией это было бы, если бы, например, группой тракторов как в RTS постоянно управлял оператор с удалённого пк, а автоматикой, если бы трактора ездили сами, за ними только иногда приглядывал бы диспетчер, что они крышей не поехали.
Она не стабилизируется, у нас в этом плане всё ещё впереди буквально. Я заканчил бакалавариат в своём провинциальном вузе 2 года назад. У нас преподавателей хороших в возрасте 30-50 лет, которые знали свой предмет и готовы были вести пары, можно пересчитать по пальцам одной руки, при чем, при всём к ним уважении, преподавали они в основном достаточно общие и простые предметы ранних курсов. Преподаватели постарше свой предмет знают и серьёзно ведут пары намного чаще, но с ними есть 2 проблемы:
1) Некоторые из них уже объективно староваты для этой работы, они потеряли гибкость мышления и хоть какое либо желание свои знания совершенствовать, а также просто не способны общаться со студентами не как с внуками, которые должны слушаться и хорошо себя вести.
2) С каждым годом их буквально всё меньше и меньше. Недавний ковид так вообще преподавательскому составу нанёс колоссальный урон.
И сейчас у студентов уже некоторые занятия по сложным профильным предметам ведут аспиранты и вчерашние аспиранты, которых самих этим предметам уже никто не научил и уже не научит.
И с каждым годом будет становится только хуже, потому что те единицы талантливых молодых провинциалов, которые могли бы вопреки системе выучится, стать сначала учёными, а затем новыми профессорами, от провинциального Вуза отказались, в том числе многие это сделали, ещё на этапе поступления, воспользовавшись преимуществом ЕГЭ, поступив в любой, даже не престижный, но столичный ВУЗ.
Спасибо за поддержку.
Проблема только в том, что регионы как таковые не могут создавать интересные рабочие места. Бюджет у нас федеральное правительство распределяет, а крупные и интересные компании вообще самостоятельно выбирают город, в котором им приятнее располагаться (ну и само собой в Москве/Питере располагаться приятнее, даже просто из соображений, что начальство и собственники хотят жить там, где уровень жизни выше)
Это правда, но постепенно система становится лучше и автоматизированнее. По сути от подачи оригинала или согласия на зачисление в конкретный вуз просто необходимо уйти. Необходимо чтобы абитуриент просто подавал заявки в ряд вузов, как и сейчас, расставляя на каждый вуз приоритет, а дальше в час X система автоматически рекурсивно анализировала бы бызу данных поступающих и ты просто уже оказывался перед фактом. Хватило баллов на поступление в вуз, который ты пометил как первый приоритет - поступил туда, не хватило, проверяется уже вуз второго приоритета. И т.д. К счастью оно и ползёт по всей видимости в эту сторону.
Интересное мнение, что высокий бал необязателен для поступления в вуз. В целом суждение верное, нужен не высокий бал, а бал выше, чем у конкурентов. Соответственно человек, который наугад понаставил ответов и получил хоть 50/100 ну никак не поступит, в случае если его конкуренты решали не наугад, а осмысленно, и заработали свои 80+.
Очень хороший FAQ. По десятому пункту я только не совсем согласен.
Вообще давно сталкиваюсь с такой проблемой, что люди, выросшие в до ЕГЭшную эпоху просто не понимаю что такое этот ваш ЕГЭ. Буквально общаюсь иногда на эту тему с более опытными коллегами, которые вроде как серьёзные специалисты с высшим образованием, но они никак не могут принять мысль что ЕГЭ - это соревнование между детьми. И в комментариях также не мало таких людей. Нет у людей понимания, что не существует какого-то закреплённого порога, который надо на экзамене преодолеть, чтобы поступить в ВУЗ, не существует никаких проходных баллов.
В итоге получается, что огромное количество людей, которые ненавидят ЕГЭ, критикуют не существующую систему, а какую-то несуществующую систему. (Воюют с ветряными мельницами, если угодно).
Мне вчера даже захотелось первую статью на хабре попробовать опубликовать. "Что такое ЕГЭ. Для тех кому за 35". Если получится какой-нибудь читаемый текст сочинить, пожалуй так и сделаю.
Ну честно то оно честно. Я согласен. Проблема как правило в том, что количество мест всё таки ограничено и новые родить никак не получится, если под них бюджета уже нет. Проблема в том, что в данном спорном случае всё будет зависеть исключительно от того, что в голову руководству вуза придёт.
Про тех кому не надо и речи нет. Не используют всё время по максималке обычно те, кто на поступление в приличный вуз и не претендует.
А по первой части вашего комментария (прошу прощения, что в одном клиенте не ответил, непривычно на телефоне стену набирать): Во первых, я не говорю что экзамен надо уменьшать, я говорю, что увеличивать не надо. Во вторых, в вузе вы конечно больше чем 4 часа проводите, но день в вузе - это не то же самое, что 4 часа писать экзамен. Мехмат не кончал, может там конечно бывают 4 часовые практики, но в моём вузе были перерывы между парами, и сами пары были разные: какие то требуют интенсивной работы головой, а какие то подразумевают, что ты слушаешь лекцию и ведёшь конспект например.
Ещё раз, нельзя снизить требования к поступлению, экзамен не так работает. Вы не на порог набираете, а соревнуетесь с другими сдающими за места.
Я наверно совершил ошибку не обозначив в общем виде свой тезис:
Современная система ЕГЭ она буквально близка к идеалу, её улучшить не улетя в крайности будет невероятно сложно. Все проблемы с связанные с образованием и около того, они связаны как с описанными в статье достаточно очевидными проблемами школьного образования, так и косвено с колоссальным ростом разрыва во всех смыслах между провинцией и столицей.
Ну у нас и так в условном экзамене по математике (для примера привожу её) есть группа простых, средних и сложных заданий. Вы предлагаете ещё добавить группу сверхсложных бауманских заданий добавить как я понял. Я проблему вижу в том, за счёт чего их добавлять. Прибавлять к длительности экзамена ещё час или уменьшать количество заданий а предыдущих блоках, чтобы обьём экзамена сократился. Первый вариант считаю откровенно негуманным, не говоря уже о том, что для его реализации придется перевыв на обед вводить по современным нормам. Второй вариант как раз приведёт к снижении разрешающей способности нашего измерителя знаний.
Я тут ЕГЭ отстаиваю вообще т. Мне кажется вы мой комментарий без контекста комментария выше прочитали.
По второму пункту вы сейчас и так современный ЕГЭ описали, а по первому вы принцип экзамена не понимаете. Не может быть установленного числа баллов "достаточных" для поступления в вуз. На экзамене вы не какой то порог ВУЗа преодолеть пытаетесь, а соревнуетесь с другими абитуриентами. Тут как в гонке: победил не тот, кто проехал за установленное время, а тот, кто проехал быстрее все остальных гонщиков.
Ну может это и было бы неплохим решением конечно, но чтобы это было решением, нужно тогда как минимум поступление по олимпиадам отменить. Можно сделать призерство в олимпиадах проходкой во второй тур, но вообще это так себе вариант, потому что олимпиады, это как раз и есть вот этот крутой не тестовый показатель способностей абитуриента. Получается мы заставим человека, который показал прекрасное умение решать нестандартные задачи, решать стандартные задачи.
Я напротив предположил бы, что единственный правильный выход из ситуации, это делать второй мехмат, чтобы всем кто дополз на вершину обычной ЕГЭшной шкалы, хватило место в хороших вузах и им не приходилось пытаться натурально протиснуться в бауманку.
Потому что среднестатистический школьник не решит не одной такой задачи и уйдёт с экзамена с нулём баллов.
Как тогда провинциальным вузам выбирать себе студентов из всей этой массы нуль-бальников?
Оно как бы имеет место быть, но не очень критично. Именно для этого у нас на ЕГЭ не 4 бальная шкала, а на самом деле в среднем 30-бальная (зависит от предмета). Я как вчерашний студент возразил бы, что проблема в том, что разрыв по количеству желающих поступать в престижные столичные и провинциальные вузы настолько велик, что никакая разрешающая способность не поможет. На мехмат пытаются поступать люди со всей страны, конкуренция за одно место просто безумная, соответственно и получается, что чтобы поступить туда нужно иметь 300+ баллов за 3 предмета. Даже если сделать для мехмата отдельный, куда более сложный экзамен, все места всё равно займут олимпиадники и сдавшие уже этот экзамен на 100/100. При этом нужно заметить, что увеличивать сложность заданий до потолка ну никак не получится. Современный ЕГЭ и так школьную программу обгоняет (информация 6-летней давности), ну а требовать от поступающих выполнения задач, которые уже относятся к вузовским знаниям для поступления в вуз, странновато. Остаётся только один способ увеличить разрешающую способность - увеличить размер экзамена, видимо сделать его многодневным, потому что больше 4 часов без подзарядки сидеть работать головой далеко не каждый взрослый сможет.
Извините, глаз прямо режет, т.к. образование в области автоматизации получал. То, что вы и многие другие комментаторы называете "автоматизированным", то есть производство не требующее людей - правильно называть "автоматическим". Автоматизированное - это промежуточная ступень между автоматическим и механизированным трудом, оно вполне требует постоянное присутствие человека.
Но вы конечно правы в том, что тракторы и комбайны это механизация.
Просто как уточняющий пример. Автоматизацией это было бы, если бы, например, группой тракторов как в RTS постоянно управлял оператор с удалённого пк, а автоматикой, если бы трактора ездили сами, за ними только иногда приглядывал бы диспетчер, что они крышей не поехали.