Сложно удержаться и не прокомментировать "познающую вселенную". Сначала просто факты: Сегодня сложно оспорить что модельно-зависимый реализм это реальность. Сегодня глупо утверждать что человеческое познание является распределенным. Но если субъектом познания является человечество в целом, то модельно-зависимый реализм, распределенное познание и "расширенные раузм" подталкивает нас применять все новые модели ко вселенной целиком. И так неизбежно появляется "интеллектуальный агент" который выдвигает модель - вселенная это нейронная сеть. Правильная ли это модель? Очевидно нет, поскольку это опять редукционизм. Возможно ли такое применение модели ко вселенной? А почему бы и нет, если мы помним что это просто еще одна модна модель. И если эта модель дает практические предсказания, то "флаг в руки", но не стоит забывать что все наши представления о вселенной это просто модели. Но более важное что теперь у нас есть такая модель и мы можем ее применять ко вселенной. И прежде чем ее применять ко вселенной и в космологических масштабах, наверное следует применить ее к самим себе - обществу и человечеству. И возможно мы тогда увидим гораздо больше интересного, чем в попытка редукционизма доказать - вселенная это нейросеть. Другими словами, мы пытаемся доказать что вселенная нейронная сеть, только потому что сами стали догадываться про распределенное познание человечество как "нейронная сеть". Или мы наш уровень знаний (уровень наших моделей) привел нас к пониманию что во вселенной существуют "нейронные сети", а в нас самих распределенный и расширенный разум где нейронные сети часть наших современных инструментов. Еще проще, если у вас в руках молоток, то все вокруг гвозди. Это есть модельно-зависимый реализм в действии и пример доминирования нового инструмента в нашем сознании. Но если мы уже достигли понимания таких вещей, то следует быть скромнее, и наконец понять, что мы на самом деле очень мало что знает про вселенную. Но может и должны подумать про наши методы познания. Понятие не имею что там со вселенной, и что такое вселенная на самом деле, но есть у меня парочка мыслей что такое человечество: https://aftershock.news/?q=node/1545980 Другими словами сегодня доказать что человечество и его история "нейронная сеть" и представляет собой когнитивную экосистему, как распределенный разум и расширенный разум, в динамике когнитивной и культурной эволюции вполне возможно. А уже из этого прямо следует представление о "познающей вселенной". Но не потому что вселенная такая, а потому что мы сами такие. И снова и как всегда впадаем в антропоморфизм на новом уровне знаний, только на это раз приписываем свойства человечества вселенной целиком. Зеркальное отражение антропного принципа в наших методах познания.
Ну а если серьезно, то следует прежде чем объединяться старательно размежеваться, и разобраться с экономикой. Проблема действительно в обществе, но проблемы в обществе следствие экономической и политической онтологии: https://aftershock.news/?q=node/1525876
У меня еще много исследовательских моделей есть. :)
Когнитивную экосистему легко перепутать с богом. Особенно если использовать ИИ 4о. Эта модель обожает доказывать бога. :) А все потому что страдает антропоморфизмом. Концепция бога это предельный антропоморфизм. И если 4о о не возвращать в суровую реальность, то все время получается доказательство бога. Поскольку суровая реальность когнитивной экосистемы сильно сложнее понимания современных ИИ.
Но раз вы уже занялись фрактальной динамикой, могу вам подсказать гипотезу сильно сложнее очередного "доказательства бога": https://aftershock.news/?q=node/1524751
Так что простите, но "самодостаточная первопричина реальности" может потребоваться только человеку, а вот реальность для существования "первопричина" не требуется. Она просто существует. :)
Или просто Кант ошибался, и в действительности разум производное от длительно существующей диссипативной системы стремящейся к устойчивой саморегуляции? И тогда нет и быть не может никого "чистого разума", потому что любой разум есть история синхронизации диссипативной системы с динамической средой. А дальше еще интересней - все интеллекты коллективы, а разум система второго порядка. Ну а дальше смена космологических представлений и социально-экономические и политические последствия. Причем все это очень наглядно нам демонстрирует технология ИИ.
У меня там же есть и другие статьи написанные простым языком. С позиции моего мировоззрения, у вас именно антропоморфизм. Прим не отрицаю модельно зависимый реализм. Я только предупредил вас что вы впадает в упрощение и антропоморфизм.
Ниже уже написал что теории расширенного и распределенного разума по мере распространения технологии становятся неопровержимыми и очень наглядными. Другими словами "мы есть вселенная которая познает себя через нас" это хорошо известный космизм, но космизм есть упрощенное объяснение сложных системных явлений в фундаментальных основах вселенной которые мы только начинаем понимать. Но в тоже самое время такое понимание есть упрощение явлений через антропоморфизм. Другая сторона это панпсихизм как "все живое". Но дело не в том что мы живем в "вычисляющей вселенной" или в "познающей вселенной", а в том что у нас наивно и примитивно расставлены приоритеты в понимания вселенной. В центре наших космологических по прежнему находится человек как биологическое существо, когда все наши передовые знания говорят "все мыслит" и "все вычисляет".
Пока вы увидели только малую часть возможностей ИИ и социальных последствий. ИИ это просто идеальный "когнитивный коннектор" как переводчик между уровнями культуры и слоями смыслов. Конечно же при наличии соответствующей "базы данных". https://aftershock.news/?q=node/1517885 Можно создать цивилизацию качественного нового уровня сложности, а можно устроить тотальное разрушение человеческой культуры и мышления. Как и всегда с технологиями, вопрос в том как мы их используем. Но ИИ это мета-технология, как институционализация нашей культуры и как новый агент в мультиагентной системе. Как было прежде уже никогда не будет. И технология ИИ распространяется подобное компьютерному вирусу, остановить распространение или прекратить разработки уже невозможно. С момента публикации DeepMind в 2017 году процесс стал необратим, все сразу поняли "так тоже можно".
У вас антропоморфизм. А тут прямо было про социальную природу разума. Это иная точка зрения на вселенную и на самих себя. Есть у меня такая статья: https://aftershock.news/?q=node/1518543
Теория расширенного разума и теория распределенного разума становятся все больше неопровержимыми. И да, это меняет космологическую картину мира. Но у этого есть и социально-экономические последствия.
Суровая реальность "естественного отбора" в человеческом обществе на основе реальных данных генетики: https://aftershock.news/?q=node/1424369 и научных исследованиях сетевых эффектов в обществе. :) Эволюция это не про индивидуумов, оно про виды. И современная теория эволюции, это вообще про экосистемы. Что совсем другое. А современная когнитивистика, это снова про совсем другое, и LLM наглядно и доступно это продемонстрировали.
Конкуренция ведёт к повышению качества и снижению цены любого продукта.
Проверьте это утверждение с позиции теории игр. Будете удивлены.
Ох уж этот капитализм, всем от него плохо, хотя именно этот дурацкий капитализм позволил удешевить стоимость вывода груза на орбиту.
Капитализм не плох и не хорош. Это просто метод и инструмент. Вопрос для чего он применятся и в каких условиях. В текущих условиях это значит мировая термоядерная и роботизированная война. И конечно же, максимально быстрая и дешевая доставки смерти на орбиту. Все очень предсказуемо: https://aftershock.news/?q=node/1456039
Есть наработки по управлению интеллектуальным трудом и управлению результатами интеллектуального труда? Самое важно то именно это. И фактически только эффективное управление результатами интеллектуального труда можно повысить производительность интеллектуального труда.
А что касается социально-экономических последствий подавляющей доли интеллектуального труда в производстве, так тут все просто - цивилизационный коллапс. :) Наша экономика, наша правовая система, вся наша социально-экономическая модель просто не рассчитана на такие условия функционирования. Как результат структурные проблемы цивилизации и цивилизационный коллапс. Есть у меня такая статья: https://aftershock.news/?q=node/1038282
Еще следует добавить что современное общество утратило способность к экспансии и расширенному общественному воспроизводству. Отсюда "пределы роста" и "демографическая катастрофа".
Самое интересное, что получается структурные проблемы фактически вызваны предельной глубиной разделения труда и доминированием товарного производства. Получается парадокс, чтобы выйти из коллапса нужно уменьшить глубину разделения труда при повышение производительности труда и уменьшить долю товарного производства при повышение доступности материальных благ в обществе. Как и требуется увеличить участников экономического управления при переходе к проектным методам управления и доказательной политике.
Все так или иначе теперь будет крутиться вокруг интеллектуального труда и методов его организации.
Смешно и весело. Но если вы сравните концепцию бога и концепцию сингулярность, то увидите, что концепция сингулярности несоизмеримо сложнее концепции бога. И ваша юмористическая ремарка заграет новыми красками. Как м это будет ответ на вопрос "Где все?". :))) Если посмотреть на концепцию Тейяр де Шардена, его концепция бога это и есть сингулярность. А он то как раз теолог. :))) Просто в его понимание бог должен случиться в невообразимо далеком будущем, а сингулярность наступает прямо сейчас. И опять же, концепция бога слишком проста, и с позиции современного знания это просто очередной антропоморфизм который мы придумали чтобы описать объективный факт испытываемой нами информационной реальности. ИИ это не что-то новое, это прежде всего изменение понимания нами самих себя и наших космологических представлений. Вот например так: https://www.pnas.org/doi/10.1073/pnas.2310223120 или принцип минимума свободной энергии Фристона. Сингулярность это прежде всего качественное изменение испытываемой нами информационной реальности.
Сложно удержаться и не прокомментировать "познающую вселенную". Сначала просто факты:
Сегодня сложно оспорить что модельно-зависимый реализм это реальность.
Сегодня глупо утверждать что человеческое познание является распределенным.
Но если субъектом познания является человечество в целом, то модельно-зависимый реализм, распределенное познание и "расширенные раузм" подталкивает нас применять все новые модели ко вселенной целиком. И так неизбежно появляется "интеллектуальный агент" который выдвигает модель - вселенная это нейронная сеть. Правильная ли это модель? Очевидно нет, поскольку это опять редукционизм. Возможно ли такое применение модели ко вселенной? А почему бы и нет, если мы помним что это просто еще одна модна модель. И если эта модель дает практические предсказания, то "флаг в руки", но не стоит забывать что все наши представления о вселенной это просто модели. Но более важное что теперь у нас есть такая модель и мы можем ее применять ко вселенной. И прежде чем ее применять ко вселенной и в космологических масштабах, наверное следует применить ее к самим себе - обществу и человечеству. И возможно мы тогда увидим гораздо больше интересного, чем в попытка редукционизма доказать - вселенная это нейросеть. Другими словами, мы пытаемся доказать что вселенная нейронная сеть, только потому что сами стали догадываться про распределенное познание человечество как "нейронная сеть". Или мы наш уровень знаний (уровень наших моделей) привел нас к пониманию что во вселенной существуют "нейронные сети", а в нас самих распределенный и расширенный разум где нейронные сети часть наших современных инструментов. Еще проще, если у вас в руках молоток, то все вокруг гвозди. Это есть модельно-зависимый реализм в действии и пример доминирования нового инструмента в нашем сознании. Но если мы уже достигли понимания таких вещей, то следует быть скромнее, и наконец понять, что мы на самом деле очень мало что знает про вселенную. Но может и должны подумать про наши методы познания.
Понятие не имею что там со вселенной, и что такое вселенная на самом деле, но есть у меня парочка мыслей что такое человечество: https://aftershock.news/?q=node/1545980
Другими словами сегодня доказать что человечество и его история "нейронная сеть" и представляет собой когнитивную экосистему, как распределенный разум и расширенный разум, в динамике когнитивной и культурной эволюции вполне возможно. А уже из этого прямо следует представление о "познающей вселенной". Но не потому что вселенная такая, а потому что мы сами такие. И снова и как всегда впадаем в антропоморфизм на новом уровне знаний, только на это раз приписываем свойства человечества вселенной целиком. Зеркальное отражение антропного принципа в наших методах познания.
Хотите заняться построением мета-теории позволяющей провести ревизию всех онтологий?
У меня есть для вас такая идея: https://aftershock.news/?q=node/1545980
И собственно что вы на само деле хотите "Историческая теорема": https://aftershock.news/?q=node/1542763
Ну а если серьезно, то следует прежде чем объединяться старательно размежеваться, и разобраться с экономикой.
Проблема действительно в обществе, но проблемы в обществе следствие экономической и политической онтологии: https://aftershock.news/?q=node/1525876
У меня еще много исследовательских моделей есть. :)
Жизнеспособность тут: https://aftershock.news/?q=node/1521992
Почти все можно, но не все полезно.
Когнитивную экосистему легко перепутать с богом. Особенно если использовать ИИ 4о. Эта модель обожает доказывать бога. :) А все потому что страдает антропоморфизмом. Концепция бога это предельный антропоморфизм. И если 4о о не возвращать в суровую реальность, то все время получается доказательство бога. Поскольку суровая реальность когнитивной экосистемы сильно сложнее понимания современных ИИ.
Но раз вы уже занялись фрактальной динамикой, могу вам подсказать гипотезу сильно сложнее очередного "доказательства бога": https://aftershock.news/?q=node/1524751
Так что простите, но "самодостаточная первопричина реальности" может потребоваться только человеку, а вот реальность для существования "первопричина" не требуется. Она просто существует. :)
Или просто Кант ошибался, и в действительности разум производное от длительно существующей диссипативной системы стремящейся к устойчивой саморегуляции?
И тогда нет и быть не может никого "чистого разума", потому что любой разум есть история синхронизации диссипативной системы с динамической средой. А дальше еще интересней - все интеллекты коллективы, а разум система второго порядка. Ну а дальше смена космологических представлений и социально-экономические и политические последствия. Причем все это очень наглядно нам демонстрирует технология ИИ.
Две мои статьи на эту тему:
https://aftershock.news/?q=node/1520476
https://aftershock.news/?q=node/1518543
Это продолжение теории расширенного разума и теории распределённого разума. И прямая связь с экономикой обществ.
И так "гуманист" Илон Маск решил вывести "теорию минимальной полезности" как обоснование уничтожения большей части населения? Не удивлен.
В противовес такой "теории" немного банальной и очевидной физики диссипативных систем и банальной информатики: https://aftershock.news/?q=node/1518543
И было неплохо оценить словесные интервенции Илона Маска на предмет энтропии смыслов и стабильности (выживаемости) общества.
У меня там же есть и другие статьи написанные простым языком. С позиции моего мировоззрения, у вас именно антропоморфизм. Прим не отрицаю модельно зависимый реализм. Я только предупредил вас что вы впадает в упрощение и антропоморфизм.
На самом деле у вас упрощение. Мое объяснение здесь: https://aftershock.news/?q=node/1520476
Ниже уже написал что теории расширенного и распределенного разума по мере распространения технологии становятся неопровержимыми и очень наглядными.
Другими словами "мы есть вселенная которая познает себя через нас" это хорошо известный космизм, но космизм есть упрощенное объяснение сложных системных явлений в фундаментальных основах вселенной которые мы только начинаем понимать. Но в тоже самое время такое понимание есть упрощение явлений через антропоморфизм. Другая сторона это панпсихизм как "все живое".
Но дело не в том что мы живем в "вычисляющей вселенной" или в "познающей вселенной", а в том что у нас наивно и примитивно расставлены приоритеты в понимания вселенной. В центре наших космологических по прежнему находится человек как биологическое существо, когда все наши передовые знания говорят "все мыслит" и "все вычисляет".
Пока вы увидели только малую часть возможностей ИИ и социальных последствий.
ИИ это просто идеальный "когнитивный коннектор" как переводчик между уровнями культуры и слоями смыслов. Конечно же при наличии соответствующей "базы данных".
https://aftershock.news/?q=node/1517885
Можно создать цивилизацию качественного нового уровня сложности, а можно устроить тотальное разрушение человеческой культуры и мышления. Как и всегда с технологиями, вопрос в том как мы их используем. Но ИИ это мета-технология, как институционализация нашей культуры и как новый агент в мультиагентной системе. Как было прежде уже никогда не будет. И технология ИИ распространяется подобное компьютерному вирусу, остановить распространение или прекратить разработки уже невозможно. С момента публикации DeepMind в 2017 году процесс стал необратим, все сразу поняли "так тоже можно".
У вас антропоморфизм. А тут прямо было про социальную природу разума. Это иная точка зрения на вселенную и на самих себя.
Есть у меня такая статья: https://aftershock.news/?q=node/1518543
Теория расширенного разума и теория распределенного разума становятся все больше неопровержимыми. И да, это меняет космологическую картину мира. Но у этого есть и социально-экономические последствия.
Думайте своей головой и почитайте Левина, Фристона и Мерина Дональда. Посмотрите работы DeepMind.
Источники в статье указаны. :)
https://www.nature.com/articles/s41598-023-44563-z
https://www.clearerthinking.org/post/the-missing-heritability-problem-are-we-about-to-overturn-100-years-of-research
https://www.spencergreenberg.com/2024/06/heritability/
Хотите разобраться, почитайте Левина, Фристона и Мерина Дональда. Посмотрите работы DeepMind.
Суровая реальность "естественного отбора" в человеческом обществе на основе реальных данных генетики: https://aftershock.news/?q=node/1424369 и научных исследованиях сетевых эффектов в обществе. :)
Эволюция это не про индивидуумов, оно про виды. И современная теория эволюции, это вообще про экосистемы. Что совсем другое.
А современная когнитивистика, это снова про совсем другое, и LLM наглядно и доступно это продемонстрировали.
Конкуренция ведёт к повышению качества и снижению цены любого продукта.Проверьте это утверждение с позиции теории игр. Будете удивлены.
Ох уж этот капитализм, всем от него плохо, хотя именно этот дурацкий капитализм позволил удешевить стоимость вывода груза на орбиту.Капитализм не плох и не хорош. Это просто метод и инструмент. Вопрос для чего он применятся и в каких условиях. В текущих условиях это значит мировая термоядерная и роботизированная война. И конечно же, максимально быстрая и дешевая доставки смерти на орбиту. Все очень предсказуемо: https://aftershock.news/?q=node/1456039
Просто для поддержать дискуссию и вернуть ее в плоскость реальности:
https://aftershock.news/?q=node/1038282
Еще это:
https://aftershock.news/?q=node/1332859
Еще про современные технологии:
https://aftershock.news/?q=node/1350540
Снова про человека и человечность:
https://aftershock.news/?q=node/547744
Есть наработки по управлению интеллектуальным трудом и управлению результатами интеллектуального труда? Самое важно то именно это. И фактически только эффективное управление результатами интеллектуального труда можно повысить производительность интеллектуального труда.
А что касается социально-экономических последствий подавляющей доли интеллектуального труда в производстве, так тут все просто - цивилизационный коллапс. :) Наша экономика, наша правовая система, вся наша социально-экономическая модель просто не рассчитана на такие условия функционирования. Как результат структурные проблемы цивилизации и цивилизационный коллапс. Есть у меня такая статья: https://aftershock.news/?q=node/1038282
Еще следует добавить что современное общество утратило способность к экспансии и расширенному общественному воспроизводству. Отсюда "пределы роста" и "демографическая катастрофа".
Самое интересное, что получается структурные проблемы фактически вызваны предельной глубиной разделения труда и доминированием товарного производства. Получается парадокс, чтобы выйти из коллапса нужно уменьшить глубину разделения труда при повышение производительности труда и уменьшить долю товарного производства при повышение доступности материальных благ в обществе. Как и требуется увеличить участников экономического управления при переходе к проектным методам управления и доказательной политике.
Все так или иначе теперь будет крутиться вокруг интеллектуального труда и методов его организации.
Смешно и весело. Но если вы сравните концепцию бога и концепцию сингулярность, то увидите, что концепция сингулярности несоизмеримо сложнее концепции бога. И ваша юмористическая ремарка заграет новыми красками. Как м это будет ответ на вопрос "Где все?". :))) Если посмотреть на концепцию Тейяр де Шардена, его концепция бога это и есть сингулярность. А он то как раз теолог. :))) Просто в его понимание бог должен случиться в невообразимо далеком будущем, а сингулярность наступает прямо сейчас. И опять же, концепция бога слишком проста, и с позиции современного знания это просто очередной антропоморфизм который мы придумали чтобы описать объективный факт испытываемой нами информационной реальности. ИИ это не что-то новое, это прежде всего изменение понимания нами самих себя и наших космологических представлений. Вот например так: https://www.pnas.org/doi/10.1073/pnas.2310223120 или принцип минимума свободной энергии Фристона. Сингулярность это прежде всего качественное изменение испытываемой нами информационной реальности.