Экономическая изоляция началась с момента возникновения СССР. Санкции были прямо с 1917 года. :))) И только сейчас у нас аналогичные санкции как были в СССР.
Именно в условиях санкций провел формированную индустриализацию и добился выдающихся успехов. Как и во ВМВ смог дать отпор объединенным картелям Европы и частично США. Ведь не тайна кто весь этот "праздник" финансировал. Так что успехи СССР бесспорны и очень убедительны. Другой вопрос, что после отказа от качественного развития, коллапс стал неизбежен и "запрограммирован".
И никакие отдельные выдающиеся результаты уже не могли спасти СССР. "Опережающее производство средств производства" это объективный экономический закон. Да просто здравый смысл. Нет сложных станков - нет сложной промышленности. Только вопрос времени когда будет "нечего жрать" и "нечего одеть".
Опять же, мы думаем ровно так, как мы ведем хозяйство. Нет сложных станков и сложных производственных практик, и в обществе не будет сложных концепций и сложных моделей самоорганизации.
Все совершенно наоборот. Санкции, изоляция и государственная монополия на внешнюю торговлю СССР, это основный факторы форсированного развития СССР. А причина разрушение технологическая недоразвитость и неравномерность развития станкостроения СССР.
Практика показывает все сильно не так как пишут в учебниках по экономике насчет рынка и конкуренции. Если приглядеться внимательно, то вокруг сплошные IG Farben и Standard Oil, а совсем не конкуренция частников. :)))
Это верно, Хрущёв уничтожил Берия и Маленкова. Но общий курс развития "группа Б" так и остался. Как и далее ядерные, ракетные технологии и электронику пытались развивать на недостаточной технологической базе. Гонка вооружений без собственных станков это как то печально и бездарно. Так что все начинается в 1953 года с отказа от качественного обновления "группы А".
Все остальное уже следствие. Как и развал политической системы и коллапс экономики. И заметьте, коллапс произошел именно в момент отмены государственной монополии и при нормализации торговых отношений с Западом.
Угу, вы в точности своей логикой повторяете ошибку 1953 года. Они тоже точно так же думали. :)))
Как мы теперь видим очень нужны. Именно производство средств производства определяет будет ли в будущем существовать экономика и производство или будет разруха.
Так что "Перестройка" и 90-е годы прямое следствие 1953 года.
Так все верно. Вопреки объективным экономическим законам и здравому смыслу в 1953 году принимается решение развивать промышленность группы Б.
И как результат возникает нехватка прецизионных станков, станков с программным управлением, электроники, программируемых ткацких станков, тонкой химии, невозможно массово создавать гибкие автоматизированные линии.
А купить СССР не мог. Ему банально не продавали. Как и сейчас Россия не может купить передовые технологии. Их банально не продают. Опять же, передовые технологии бессмысленные без коллективов способных их применять. Технологическое развитие оно только последовательное.
Уже назвал вам основную и объективную причину развала СССР. А вот что к этому привело, к решению 1953 года, это отдельный и сложный вопрос. И скорее недостаточность амбиций и усилий. Непонимание общества и природы цивилизации.
Тут ниже уже написал: "титаны экономики, но просто дети в антропологии".
Возвращаемся к первоначальному тезису об отсутствии качественного развития производства средств производства. А идеология это только следствие. Мы всегда думаем так, как мы ведем хозяйство. Практика критерий истины. А хозяйственная практика основа нашего представления о мире и предопределяет наше миропонимание.
Вот так и получилось, нет качественного обновления производства средств производства, и неизбежно коллапс идеологии. Неизбежно структурные проблемы в экономике. А в конечном итоге экономический коллапс и коллапс управления.
Возможно вам стоит прочитать эту книгу и выяснить как оно было в реальности: https://crystalbook.ru/ Это неплохой "справочник" по экономике СССР. И реальность сильно отличается от сказок которые про СССР тиражируют.
И да все начинается с отсутствия качественного обновления производства средств производства. Уже потом началось мещанство в общественном сознании и структурные проблемы в экономике. Цивилизация и прогресс, это как ездить на велосипеде. Равновесие возможно только в движении.
Санкции были с момента возникновения СССР. И с внешней политикой СССР это никак не связано. Хоть как, но санкции были бы обязательно для такой страны как СССР.
Не было произведено качественного изменения промышленности "группы А". А это и есть прежде всего прецизионные станки, станки с программным управлением, электроника, программируемые ткацкие станки, тонкая химия и опять гибкие автоматизированные линии. Это практически не производилось.
Без качественного обновления "группы А", только вопрос времени когда начнутся структурные проблемы в производстве. Когда начнется качественное отставание по потребительским товарам. Именно это и произошло. Как и ресурсный базис с каждым годом больше не становится, и требует качественного повышения производительности. Что опять же, технологическая, энергетическая оснащенность производств и научное и технологическое обеспечение производства.
Вопрос не в сокращении, а в отсутствии качественного обновления. Как начали массово выпускать средства производства, так и продолжали без изменений качественного уровня.
А нужно было принципиально менять качество. Объективный закон "опережающего производства средств производства" имеет и качественное измерение.
Лично мое мнение, старые коммунисты титаны экономики, но просто дети в антропологии. А информатику они принципиально понять не могли.
Опять же, понятие "социальная материя" безусловно их заслуга, но уперлись в натуральный идеализм "классового сознания" без объяснения принципов его работы. Их идеализм в конечном итоге и привел к непониманию общества и этого самого общественного сознания. Так и не смогли сформировать адекватные методы организации и управления.
Есть тут у меня одна старая статья, как попытка самому разобраться: https://aftershock.news/?q=node/935629 На фундаментальность не претендую, просто предлагаю показать что возможна принципиально иная точка зрения. А не только бесконечный спор "что важнее человека или общество". Не то и не другое, и вообще вопрос про другое. Критерий истины практика.
Эту программу, массового производства претензионных станков и станков с числовым программным управлением начали перед самой "Перестройкой". Но было уже поздно. И да, программа была отличная, и изначально предполагала переход на "гибкие автоматизированные линии", что сегодня называется "гибкое роботизированное производство".
Но в таком случае, перехода гибкое автоматизированное/роботизированное производство, требуется полностью изменить всю модель экономики. Такое производство по определению (on-demand). Что совсем другая экономическая модель. Другие методы организации производства.
Но это уже совсем другая и сложная тема - как организовать производство с 70-90% интеллектуального труда эффективно и с предельной экономией.
В 1953 году действительно было несладко. Как минимум пришлось восстанавливать промышленность после войны. Но индустриальный базис уже был создан, и следовало делать следующий шаг. Другой вопрос, что никто толком тогда не понимал куда и зачем. А на вершине политической власти началась грызня за власть.
Но сегодня совсем другие условия, и уже можем оценить куда все идет и что делать. А вот качественное обновление промышленности группы А мы так и не произвели. Более того, почти разрушили все станкостроение.
Но мысль правильна - количество инженеров/технологов/ученых производное от количества населения. Но не все так линейно, а во многом зависит какой у общества способ хозяйствования. И опять же весь вопрос в том как организован труд этих инженеров/технологов/ученых и на какой технической базе.
Конкретно СССР развалился, поскольку в 1953 году принимается решение "приоритетного развития промышленности "группы Б" в место КАЧЕСТВЕННОГО обновления промышленности "группы А". С этого все начинается. Нужно было еще тогда, в 1953 году, начинать роботизацию как переход к гибким производственным линиям, и развивать информационные системы обеспечения производства.
А не смогли этого сделать, поскольку просто не могли вообразить эффективные методы организации труда для этих самых инженеров/технологов/ученых. Просто не могли представить. Да и сегодня многие еще не понимаю как это сделать эффективным, и почему роботизация это "бесконечное количество рабочих мест", а совсем не "работать будут только роботы" и "лишние люди".
Ну прямо капитаны очевидность. Поддерживать нужно работников, а не собственников компаний. :))) А чтобы это было, нужно иметь государственные мега-проекты. Причем адекватные историческому моменту. Сама по себе "экосистема" и есть такой проект. Но тогда нужно подходить к вопросу еще масштабней и фундаментальней чем его видят авторы "открытого письма".
Экономическая изоляция началась с момента возникновения СССР. Санкции были прямо с 1917 года. :))) И только сейчас у нас аналогичные санкции как были в СССР.
Именно в условиях санкций провел формированную индустриализацию и добился выдающихся успехов. Как и во ВМВ смог дать отпор объединенным картелям Европы и частично США. Ведь не тайна кто весь этот "праздник" финансировал. Так что успехи СССР бесспорны и очень убедительны. Другой вопрос, что после отказа от качественного развития, коллапс стал неизбежен и "запрограммирован".
И никакие отдельные выдающиеся результаты уже не могли спасти СССР. "Опережающее производство средств производства" это объективный экономический закон. Да просто здравый смысл. Нет сложных станков - нет сложной промышленности. Только вопрос времени когда будет "нечего жрать" и "нечего одеть".
Опять же, мы думаем ровно так, как мы ведем хозяйство. Нет сложных станков и сложных производственных практик, и в обществе не будет сложных концепций и сложных моделей самоорганизации.
Все совершенно наоборот. Санкции, изоляция и государственная монополия на внешнюю торговлю СССР, это основный факторы форсированного развития СССР. А причина разрушение технологическая недоразвитость и неравномерность развития станкостроения СССР.
Практика показывает все сильно не так как пишут в учебниках по экономике насчет рынка и конкуренции. Если приглядеться внимательно, то вокруг сплошные IG Farben и Standard Oil, а совсем не конкуренция частников. :)))
Это верно, Хрущёв уничтожил Берия и Маленкова. Но общий курс развития "группа Б" так и остался. Как и далее ядерные, ракетные технологии и электронику пытались развивать на недостаточной технологической базе. Гонка вооружений без собственных станков это как то печально и бездарно. Так что все начинается в 1953 года с отказа от качественного обновления "группы А".
Все остальное уже следствие. Как и развал политической системы и коллапс экономики. И заметьте, коллапс произошел именно в момент отмены государственной монополии и при нормализации торговых отношений с Западом.
Угу, вы в точности своей логикой повторяете ошибку 1953 года. Они тоже точно так же думали. :)))
Как мы теперь видим очень нужны. Именно производство средств производства определяет будет ли в будущем существовать экономика и производство или будет разруха.
Так что "Перестройка" и 90-е годы прямое следствие 1953 года.
Так все верно. Вопреки объективным экономическим законам и здравому смыслу в 1953 году принимается решение развивать промышленность группы Б.
И как результат возникает нехватка прецизионных станков, станков с программным управлением, электроники, программируемых ткацких станков, тонкой химии, невозможно массово создавать гибкие автоматизированные линии.
А купить СССР не мог. Ему банально не продавали. Как и сейчас Россия не может купить передовые технологии. Их банально не продают. Опять же, передовые технологии бессмысленные без коллективов способных их применять. Технологическое развитие оно только последовательное.
Уже назвал вам основную и объективную причину развала СССР. А вот что к этому привело, к решению 1953 года, это отдельный и сложный вопрос. И скорее недостаточность амбиций и усилий. Непонимание общества и природы цивилизации.
Тут ниже уже написал: "титаны экономики, но просто дети в антропологии".
Возвращаемся к первоначальному тезису об отсутствии качественного развития производства средств производства. А идеология это только следствие. Мы всегда думаем так, как мы ведем хозяйство. Практика критерий истины. А хозяйственная практика основа нашего представления о мире и предопределяет наше миропонимание.
Вот так и получилось, нет качественного обновления производства средств производства, и неизбежно коллапс идеологии. Неизбежно структурные проблемы в экономике. А в конечном итоге экономический коллапс и коллапс управления.
Возможно вам стоит прочитать эту книгу и выяснить как оно было в реальности: https://crystalbook.ru/
Это неплохой "справочник" по экономике СССР. И реальность сильно отличается от сказок которые про СССР тиражируют.
И да все начинается с отсутствия качественного обновления производства средств производства. Уже потом началось мещанство в общественном сознании и структурные проблемы в экономике. Цивилизация и прогресс, это как ездить на велосипеде. Равновесие возможно только в движении.
Так сразу написал "титаны экономики, но дети в антропологии". :)))
Неудержимое стремление к наследованию привилегий было неизбежно. Вот прямо как сейчас все чаше разговоры про "сословное общество".
И опять же, именно марксистская аксиоматика не позволяла выработать новые более сложные концепции. Идеализм и "обрядность".
Санкции были с момента возникновения СССР. И с внешней политикой СССР это никак не связано. Хоть как, но санкции были бы обязательно для такой страны как СССР.
Не было произведено качественного изменения промышленности "группы А". А это и есть прежде всего прецизионные станки, станки с программным управлением, электроника, программируемые ткацкие станки, тонкая химия и опять гибкие автоматизированные линии. Это практически не производилось.
Без качественного обновления "группы А", только вопрос времени когда начнутся структурные проблемы в производстве. Когда начнется качественное отставание по потребительским товарам. Именно это и произошло. Как и ресурсный базис с каждым годом больше не становится, и требует качественного повышения производительности. Что опять же, технологическая, энергетическая оснащенность производств и научное и технологическое обеспечение производства.
Вопрос не в сокращении, а в отсутствии качественного обновления. Как начали массово выпускать средства производства, так и продолжали без изменений качественного уровня.
А нужно было принципиально менять качество. Объективный закон "опережающего производства средств производства" имеет и качественное измерение.
Аксиоматике детерминируют возможные решения. Это не вопрос веры, а вопрос как вы думаете.
Лично мое мнение, старые коммунисты титаны экономики, но просто дети в антропологии. А информатику они принципиально понять не могли.
Опять же, понятие "социальная материя" безусловно их заслуга, но уперлись в натуральный идеализм "классового сознания" без объяснения принципов его работы. Их идеализм в конечном итоге и привел к непониманию общества и этого самого общественного сознания. Так и не смогли сформировать адекватные методы организации и управления.
Есть тут у меня одна старая статья, как попытка самому разобраться: https://aftershock.news/?q=node/935629 На фундаментальность не претендую, просто предлагаю показать что возможна принципиально иная точка зрения. А не только бесконечный спор "что важнее человека или общество". Не то и не другое, и вообще вопрос про другое. Критерий истины практика.
А разве сейчас понимаю что такое роботизация и какое оно в действительности роботизированное производство?
Вопрос то прежде всего в методах организации труда. Одно дело когда в продукции 30% интеллектуального труда, а совсем другое когда 70-90%.
Эту программу, массового производства претензионных станков и станков с числовым программным управлением начали перед самой "Перестройкой". Но было уже поздно. И да, программа была отличная, и изначально предполагала переход на "гибкие автоматизированные линии", что сегодня называется "гибкое роботизированное производство".
Но в таком случае, перехода гибкое автоматизированное/роботизированное производство, требуется полностью изменить всю модель экономики. Такое производство по определению (on-demand). Что совсем другая экономическая модель. Другие методы организации производства.
Но это уже совсем другая и сложная тема - как организовать производство с 70-90% интеллектуального труда эффективно и с предельной экономией.
В 1953 году действительно было несладко. Как минимум пришлось восстанавливать промышленность после войны. Но индустриальный базис уже был создан, и следовало делать следующий шаг. Другой вопрос, что никто толком тогда не понимал куда и зачем. А на вершине политической власти началась грызня за власть.
Но сегодня совсем другие условия, и уже можем оценить куда все идет и что делать. А вот качественное обновление промышленности группы А мы так и не произвели. Более того, почти разрушили все станкостроение.
Она тогда и начиналась в 1950-х. Роботизация, это прежде всего контроллеры и сенсоры, а только потом ЭВМ управления. И напоминаю, что когда было создано в СССР: https://ru.wikipedia.org/wiki/Список_советских_компьютерных_систем
Группа А - производство средств производства.
Группа Б - производство товаров потребления.
Просто напомню как в действительности была устроена экономика СССР: https://crystalbook.ru/
Но мысль правильна - количество инженеров/технологов/ученых производное от количества населения. Но не все так линейно, а во многом зависит какой у общества способ хозяйствования. И опять же весь вопрос в том как организован труд этих инженеров/технологов/ученых и на какой технической базе.
Конкретно СССР развалился, поскольку в 1953 году принимается решение "приоритетного развития промышленности "группы Б" в место КАЧЕСТВЕННОГО обновления промышленности "группы А". С этого все начинается. Нужно было еще тогда, в 1953 году, начинать роботизацию как переход к гибким производственным линиям, и развивать информационные системы обеспечения производства.
А не смогли этого сделать, поскольку просто не могли вообразить эффективные методы организации труда для этих самых инженеров/технологов/ученых. Просто не могли представить. Да и сегодня многие еще не понимаю как это сделать эффективным, и почему роботизация это "бесконечное количество рабочих мест", а совсем не "работать будут только роботы" и "лишние люди".
Как все кучно пошло про интеллект и ИИ. И вам тоже сюда: https://aftershock.news/?q=node/935629
И про число 42 там тоже есть несколько слов. :)))
Ну прямо капитаны очевидность. Поддерживать нужно работников, а не собственников компаний. :))) А чтобы это было, нужно иметь государственные мега-проекты. Причем адекватные историческому моменту. Сама по себе "экосистема" и есть такой проект. Но тогда нужно подходить к вопросу еще масштабней и фундаментальней чем его видят авторы "открытого письма".
Была тут такая статья: https://habr.com/ru/post/658429/
А вот это просто оставлю здесь: https://aftershock.news/?q=node/951178
При понимании исторического момента нет проблем с ИСТОРИЧЕСКИМИ ВЫЗОВАМИ. Скорее у нас намечается чудовищный дефицит подготовленных работников.
Короче, вам сюда: https://aftershock.news/?q=node/935629