Пул вопросов для себя может покрывать ее почти целиком (исключая навыки, которые в формате интервью полноценно проверить может быть сложно), но набор используемых на каждом конкретном интервью зависит от многих факторов - открытой позиции, команды, кандидата и т.д.
Отчасти, она вообще по сути стала фундаментом для любого движа, касающегося персонала. Отталкиваясь от матрицы компетенций и ожиданий я сформировал для себя пул вопросов для интервью, и скрипт для рекрутера, который позволяет отсеять нерелевантных кандидатов на первом шаге воронки найма.
Какого из наших выборов касается этот вопрос? :) На самом деле в моменте часто непросто решить, какой из путей является правильным, поэтому выбираешь исходя из контекста, смотришь как это работает, если результат не удовлетворяет, то ищешь альтернативный подход - в общем то стандартная практика работы с гипотезами.
Мы пытаемся оценить не человека, а его компетенции (точнее проявление этих компетенций вовне, то есть не только что этот человек знает, но и как он умеет это применять). Для оценки того как человек перформит задачи есть другие подходы, но они не всегда дают возможность понять насколько сотрудник прокачан в той или иной области. Например, есть абстрактная задача выкопать канаву, есть три уровня развития навыка, который поможет ее выполнить: копать ложкой, копать лопатой, копать экскаватором. Результат может быть во всех трех случаях одинаковый, при должном усердии со стороны сотрудника даже во всех трех случаях дедлайн может быть соблюден, но человеку, который копает ложкой, не получится доверить задачи, которые потребуют навыка копания экскаватором - а мы именно что хотели понять, кто и на что способен, как я писал в первой статье это позволило бы более эффективно использовать ресурс и более качественно наращивать его.
Stake не имеет никакого отношения к Steak, первое означает "Доля", "Ставка" или "Участие", а второе - кусок мяса, поэтому все такие Stakeholder, но не Steakholder, и не Stockholder.
Пул вопросов для себя может покрывать ее почти целиком (исключая навыки, которые в формате интервью полноценно проверить может быть сложно), но набор используемых на каждом конкретном интервью зависит от многих факторов - открытой позиции, команды, кандидата и т.д.
Отчасти, она вообще по сути стала фундаментом для любого движа, касающегося персонала. Отталкиваясь от матрицы компетенций и ожиданий я сформировал для себя пул вопросов для интервью, и скрипт для рекрутера, который позволяет отсеять нерелевантных кандидатов на первом шаге воронки найма.
Какого из наших выборов касается этот вопрос? :) На самом деле в моменте часто непросто решить, какой из путей является правильным, поэтому выбираешь исходя из контекста, смотришь как это работает, если результат не удовлетворяет, то ищешь альтернативный подход - в общем то стандартная практика работы с гипотезами.
Мы пытаемся оценить не человека, а его компетенции (точнее проявление этих компетенций вовне, то есть не только что этот человек знает, но и как он умеет это применять). Для оценки того как человек перформит задачи есть другие подходы, но они не всегда дают возможность понять насколько сотрудник прокачан в той или иной области. Например, есть абстрактная задача выкопать канаву, есть три уровня развития навыка, который поможет ее выполнить: копать ложкой, копать лопатой, копать экскаватором. Результат может быть во всех трех случаях одинаковый, при должном усердии со стороны сотрудника даже во всех трех случаях дедлайн может быть соблюден, но человеку, который копает ложкой, не получится доверить задачи, которые потребуют навыка копания экскаватором - а мы именно что хотели понять, кто и на что способен, как я писал в первой статье это позволило бы более эффективно использовать ресурс и более качественно наращивать его.
Такие люди есть, у меня в команде только 5 человек, включая меня самого - я тоже в студенческие годы начинал на рядовых позициях в рознице :)
Stake не имеет никакого отношения к Steak, первое означает "Доля", "Ставка" или "Участие", а второе - кусок мяса, поэтому все такие Stakeholder, но не Steakholder, и не Stockholder.