Но при этом не учитывает сколько времени сам человек затратил на самостоятельные работы, а время легко конвертируется в зарплату, т.е. тоже денег стоит.
Проблема в том, что своё время хочешь — не хочешь, а всё равно потратишь. Либо досконально во всём разберись, сам подготовь чертеж, а потом проконтролируй всё, либо тебе за твои же деньги сделают криво-косо. А если нет разницы, то зачем платить больше?
Но ведь тут в обсуждении Марсианина никто, кроме вас, и не называл эту книгу шедевром. Её называли хорошей, и это правда — если взять всю совокупность всех написанных историй, то позиция Марсианина будет выше среднего.
Опять же, вы сравниваете все книги с «шедеврами», считая, что если это не шедевр, то значит, эта книга плохая. Но «шедевры» не смогут всех прокормить. Потребность в чтении — постоянна. Ну один раз вы прочитаете свой шедевр, ну два раза, ну три. Но вы не сможете годами и десятилетиями по два раза в неделю читать и перечитывать одну и ту же книгу.
А по поводу точки зрения писателя и вашей «принципиальной невозможности договориться» — быть может, тогда вам стоит обсуждать книги в обществе писателей, а не читателей? Какой смысл обсуждать что-то в обществе, не разделяющим ваших ценностей? Это как если бы я, как программист, в обсуждении с не-программистами какого-нибудь приложения, сыпал аргументами о красоте исходного кода, или о том, что бекенд написан на богомерзком пхп, а не на священном расте.
Государство может объявить дефолт, корпорация может обанкротиться, недвижимость может сгореть, бизнес могут отжать. Абсолютно безрисковых инвестиций нет и никогда не будет.
И всё равно биткоин для вас остаётся «финансовым инструментом», а всех, кто так не считает вы называете «неадекватными».
Именно так. Хотите уверенности в завтрашнем дне? Покупайте краткосрочные облигации американского правительства и довольствуйтесь полтора процентами годовых. Если же человек желает получить тысячи процентов прибыли, но при этом возмущается тем, что с такой волатильностью у него есть гигантский шанс потерять всё, то он явно неадекватный.
Так и акции МММ/«депозиты» кэшбери/подставь любой другой скам, тоже можно назвать «финансовым инструментом».
Это вы еще опционов на акции не видели, легально торгующихся на всех мировых биржах. МММ и рядом с ними не стояли. Совсем недавно видел очередную историю победителя этой «лотереи», который за полгода из десяти тысяч долларов сделал три с половиной миллиона.
Давайте, расскажите институциональным игрокам о том, что это скам, и что им не следует этим торговать.
Аргумент затмевает авторитет. Вы так часто в качестве аргумента для своей позиции используете «я литератор», что это работает против вас — как будто вам больше нечего сказать, и остаётся только старческое «а ты сначала поживи с моё» или «уважай старших».
Что касается книжки — идея проработки физической составляющей мне нравится. Большинство авторов гуманитарии, и уделяют усилия только на проработку сюжета, а мир вокруг — лишь декорация. Это не плохо, но когда противоречия прямо-таки бросаются в глаза, в сам сюжет тоже перестаешь верить.
Так в том и дело. Какой смысл обвинять автора в том, что он уехал из страны, вместо того, чтобы поддержать народ, если этот самый народ не поддерживает даже себя?
У меня вот кран течёт, по капле в минуту, и я этим недоволен. Но прошло уже полгода, а я так ничего и не сделал для его починки, хотя там делов-то. Вот примерно такой уровень недовольства у ваших недовольных, простите за каламбур.
А ещё, я конечно не бюро статистики, но я помню, как старшее поколение, поголовно недовольное правительством, повышением пенсионного возраста и подобным, так же поголовно шло голосовать за смену конституции. А когда их спрашиваешь, мол, вы противоречий в своих действиях не видите? Отвечают, что нет, а что такого?
Я и раньше-то не особо страдал верой в людей, а в последнее время и вовсе убедился в своих взглядах. Нравится людям жить так, как они живут — кто я такой, чтобы пытаться их изменить?
Даже по самым оптимистичным прикидкам, на прогулку в субботу вышло меньше четверти процента от населения страны. Это хорошо показывает, что народ в массе своей очень хорошо живёт и не хочет ничего менять, и мигранты тут на уровне статистической погрешности.
Вы с собеседником одним словом разные вещи называете. Вы говорите про товар — с точки зрения покупателя он действительно существует в каком-то варианте.
Автор поста говорит про проект, который надо поддерживать. К примеру, какой может быть законченный вариант столярной мастерской? Кто-то постоянно увольняется, кто-то нанимается, станки ломаются и чинятся, сама мастерская переезжает с места на место, и тому подобное.
Поменьше абстрактного ехидства, товарищ. Если вы видите конкретные противоречия в моих высказываниях — пишите, при наличии аргументов я с радостью изменю свои взгляды.
Мы с вами говорим про реальную ценность. Мой тезис в том, что с точки зрения экономики этот термин лишен практического смысла. На рынке, как известно, два дурака: один продаёт, другой покупает.
Я просил привести пример чего-либо с «реальной ценностью». Пока что с приведенными примерами не очень хорошо:
Доллар ценен лишь пока его используют в качестве универсального обменного посредника. Реальной ценности у него нет, либо она неуклонно снижается с каждым годом (если сравнить с тем же евро).
Реальное количество требуемого на производстве золота микроскопическое относительно количества торгов на него. Значит, у него то сути тоже нет реальной ценности, и покупают лишь для того, чтобы потом продать.
Кто-то написал про знания. Та же история — какая-нибудь технология с годами устаревает и знания о ней уже не имеют той же ценности, которые имели десяток лет назад.
Еще есть такая штука, как «гипотеза эффективного рынка».
Если вы задумаетесь обо всём этом, то неизбежно придете к выводу, что «реальная» ценность чего угодно находится лишь у человека в голове. И у всех она разная. Наиболее приближенное значение этой ценности находится там, где ценность покупателя и ценность продавца встречаются — это называется рыночной ценой. В каждый отдельный момент времени эта ценность проходит калибровку — из-за этого на рынке и наблюдается волатильность.
И мы вновь возвращаемся к тому, что реальной ценности он не имеет. Реальная ценность — это когда что-то ценно само по себе.
Предположим, что ситуация сложится таким образом, что через лет так 15 крупнейшие страны — та же Америка, Китай и Евросоюз объединятся в один глобальный альянс и выпустят единую для всех валюту, какой-нибудь Глобало. Кому после этого сами по себе нужны будут доллары, кроме редких коллекционеров?
Или завтра у кого-то в голове что-то переклинит и сделают в России железный занавес, дубль два. Сильно вам поможет ваш гарант, если вы свои доллары нигде не сможете потратить?
Или представим, что я крупная компания или какое-нибудь государство прямо сейчас даст гарантию, что независимо от обстоятельств, она готова выкупать биток в любом количестве, по курсу в 1$ за 1 BTC. Хотите сказать, что вдруг магическим образом после этого биткоин резко обретет реальную ценность?
Знания, говорите? У меня тут где-то валяется книжка по делфи 7, которую я покупал еще будучи подростком, и на которую потратил несколько месяцев своей жизни. Сейчас я эти знания могу применить разве что при обороне квартиры от грабителей, как-никак больше тысячи страниц в твердом переплёте. Ударишь таким по темечку — мало не покажется.
Боюсь, что вы немного опоздали. Те же доллары перестали обеспечиваться золотом в 1971 году, если я правильно помню. В любом случае, если продолжить вашу идею — золото так же не имеет реальной ценности. Это пузырь, потому что реально используется в производстве крошечная доля этого металла от объема ежедневных торгов им на крупнейших биржах мира.
Проблема в том, что люди пытаются занять какую-то сторону. В целом, я не одобряю фанатизма в сторону криптовалют, но называть «кучкой сумасшедших» тех, кто ничего не принимает на веру, будет только недалёкий человек, который никогда не сталкивался с событиями, способными перевернуть с ног на голову всё, что он знал об окружающей действительности.
Нет и никогда не будет «безопасной гавани» для ваших денег. Можно лишь диверсифицировать и молиться, что если катастрофа случиться с одной частью вашего портфеля, другая часть останется на плаву.
Биткоин — это финансовый инструмент. Как доллар, как акции, как недвижимость. Адекватный человек изучит его характеристики, сделает нормализацию на волатильность и добавит после этого в свой портфель еще один актив. Неадекватный будет рассуждать в терминах верю / не верю, и ставить всё на что-то одно, не важно при этом, на доллар или на очередной щиткоин.
Ох уж эти мотыльки-однодневки. Забыли уже, как в одночасье перестало существовать крупнейшее государство?
У меня дома лежит несколько пачек советских рублей, которыми не расплатиться ни в одном магазине, кроме, разве что, магазина антиквариата. Хорошее напоминание о том, чего в действительности стоит обеспечение бумажных денег.
Представьте, что ваш начальник вообще не представляет, чем вы занимаетесь. То есть, он конечно примерно осознает, какой должен быть конечный результат, но не более того. Вся ваша деятельность для него выглядит магией.
Как ему понять и оценить вас и вашу работу, если вы гораздо более квалифицирован в этой области, а сам результат работы не пощупаешь руками?
Слежка за работником такому человеку даст хотя бы иллюзию того, что у него всё под контролем. Он не сможет оценить работу, но он хотя бы сможет увидеть, что работник что-то делает.
Опять же, вы сравниваете все книги с «шедеврами», считая, что если это не шедевр, то значит, эта книга плохая. Но «шедевры» не смогут всех прокормить. Потребность в чтении — постоянна. Ну один раз вы прочитаете свой шедевр, ну два раза, ну три. Но вы не сможете годами и десятилетиями по два раза в неделю читать и перечитывать одну и ту же книгу.
А по поводу точки зрения писателя и вашей «принципиальной невозможности договориться» — быть может, тогда вам стоит обсуждать книги в обществе писателей, а не читателей? Какой смысл обсуждать что-то в обществе, не разделяющим ваших ценностей? Это как если бы я, как программист, в обсуждении с не-программистами какого-нибудь приложения, сыпал аргументами о красоте исходного кода, или о том, что бекенд написан на богомерзком пхп, а не на священном расте.
Именно так. Хотите уверенности в завтрашнем дне? Покупайте краткосрочные облигации американского правительства и довольствуйтесь полтора процентами годовых. Если же человек желает получить тысячи процентов прибыли, но при этом возмущается тем, что с такой волатильностью у него есть гигантский шанс потерять всё, то он явно неадекватный.
Это вы еще опционов на акции не видели, легально торгующихся на всех мировых биржах. МММ и рядом с ними не стояли. Совсем недавно видел очередную историю победителя этой «лотереи», который за полгода из десяти тысяч долларов сделал три с половиной миллиона.
Давайте, расскажите институциональным игрокам о том, что это скам, и что им не следует этим торговать.
Что касается книжки — идея проработки физической составляющей мне нравится. Большинство авторов гуманитарии, и уделяют усилия только на проработку сюжета, а мир вокруг — лишь декорация. Это не плохо, но когда противоречия прямо-таки бросаются в глаза, в сам сюжет тоже перестаешь верить.
Так в том и дело. Какой смысл обвинять автора в том, что он уехал из страны, вместо того, чтобы поддержать народ, если этот самый народ не поддерживает даже себя?
Не-а, не понимаю.
У меня вот кран течёт, по капле в минуту, и я этим недоволен. Но прошло уже полгода, а я так ничего и не сделал для его починки, хотя там делов-то. Вот примерно такой уровень недовольства у ваших недовольных, простите за каламбур.
А ещё, я конечно не бюро статистики, но я помню, как старшее поколение, поголовно недовольное правительством, повышением пенсионного возраста и подобным, так же поголовно шло голосовать за смену конституции. А когда их спрашиваешь, мол, вы противоречий в своих действиях не видите? Отвечают, что нет, а что такого?
Я и раньше-то не особо страдал верой в людей, а в последнее время и вовсе убедился в своих взглядах. Нравится людям жить так, как они живут — кто я такой, чтобы пытаться их изменить?
Даже по самым оптимистичным прикидкам, на прогулку в субботу вышло меньше четверти процента от населения страны. Это хорошо показывает, что народ в массе своей очень хорошо живёт и не хочет ничего менять, и мигранты тут на уровне статистической погрешности.
Есть что терять.
Вы с собеседником одним словом разные вещи называете. Вы говорите про товар — с точки зрения покупателя он действительно существует в каком-то варианте.
Автор поста говорит про проект, который надо поддерживать. К примеру, какой может быть законченный вариант столярной мастерской? Кто-то постоянно увольняется, кто-то нанимается, станки ломаются и чинятся, сама мастерская переезжает с места на место, и тому подобное.
Я просил привести пример чего-либо с «реальной ценностью». Пока что с приведенными примерами не очень хорошо:
Доллар ценен лишь пока его используют в качестве универсального обменного посредника. Реальной ценности у него нет, либо она неуклонно снижается с каждым годом (если сравнить с тем же евро).
Реальное количество требуемого на производстве золота микроскопическое относительно количества торгов на него. Значит, у него то сути тоже нет реальной ценности, и покупают лишь для того, чтобы потом продать.
Кто-то написал про знания. Та же история — какая-нибудь технология с годами устаревает и знания о ней уже не имеют той же ценности, которые имели десяток лет назад.
Еще есть такая штука, как «гипотеза эффективного рынка».
Если вы задумаетесь обо всём этом, то неизбежно придете к выводу, что «реальная» ценность чего угодно находится лишь у человека в голове. И у всех она разная. Наиболее приближенное значение этой ценности находится там, где ценность покупателя и ценность продавца встречаются — это называется рыночной ценой. В каждый отдельный момент времени эта ценность проходит калибровку — из-за этого на рынке и наблюдается волатильность.
Предположим, что ситуация сложится таким образом, что через лет так 15 крупнейшие страны — та же Америка, Китай и Евросоюз объединятся в один глобальный альянс и выпустят единую для всех валюту, какой-нибудь Глобало. Кому после этого сами по себе нужны будут доллары, кроме редких коллекционеров?
Или завтра у кого-то в голове что-то переклинит и сделают в России железный занавес, дубль два. Сильно вам поможет ваш гарант, если вы свои доллары нигде не сможете потратить?
Или представим, что
якрупная компания или какое-нибудь государство прямо сейчас даст гарантию, что независимо от обстоятельств, она готова выкупать биток в любом количестве, по курсу в 1$ за 1 BTC. Хотите сказать, что вдруг магическим образом после этого биткоин резко обретет реальную ценность?Нет и никогда не будет «безопасной гавани» для ваших денег. Можно лишь диверсифицировать и молиться, что если катастрофа случиться с одной частью вашего портфеля, другая часть останется на плаву.
Биткоин — это финансовый инструмент. Как доллар, как акции, как недвижимость. Адекватный человек изучит его характеристики, сделает нормализацию на волатильность и добавит после этого в свой портфель еще один актив. Неадекватный будет рассуждать в терминах верю / не верю, и ставить всё на что-то одно, не важно при этом, на доллар или на очередной щиткоин.
Ох уж эти мотыльки-однодневки. Забыли уже, как в одночасье перестало существовать крупнейшее государство?
У меня дома лежит несколько пачек советских рублей, которыми не расплатиться ни в одном магазине, кроме, разве что, магазина антиквариата. Хорошее напоминание о том, чего в действительности стоит обеспечение бумажных денег.
Представьте, что ваш начальник вообще не представляет, чем вы занимаетесь. То есть, он конечно примерно осознает, какой должен быть конечный результат, но не более того. Вся ваша деятельность для него выглядит магией.
Как ему понять и оценить вас и вашу работу, если вы гораздо более квалифицирован в этой области, а сам результат работы не пощупаешь руками?
Слежка за работником такому человеку даст хотя бы иллюзию того, что у него всё под контролем. Он не сможет оценить работу, но он хотя бы сможет увидеть, что работник что-то делает.