Хочет человек вордпрес - ну так пусть берет вордпрес, там действительно регистрация уже из коробки есть.
Вы, как специалист, должны объяснить ему риски и преимущества того и иного подхода, а решать должен он сам. Если вы грамотно и доходчиво ему всё объяснили, он выбрал тот вариант, который его устраивает, а потом оказалось, что он выбрал неправильно - давайте уж на чистоту, это его ошибка и это его проблема.
Возьмём строительство, как наглядный пример. Если человеку объяснили, что без фундамента можно построить разве что сарай, и он с этим согласился, а через полгода хочет нарастить на построенном сарае ещё два этажа, превратив его в дом для постоянного проживания - это его личные ошибки планирования. Пусть сносит сарай и начинает всё заново - за ошибки всегда приходится платить.
Возврашаясь к разработке - по крайней мере, ему потом не надо будет делать заново абсолютно всё. Как минимум, интерфейс останется, так что на второй итерации дизайнер уже не будет нужен или у него будет меньше работы. Да и технические требования будут лучше проработаны, чем когда начинаешь вообще без ничего. Это называется "прототипирование", и это вполне адекватный способ разработки.
Примерно год назад мой аккаунт в госуслугах взломали. Зашли, пароль поменяли. Учитывая, что пароли от разных сервисов у меня не повторяются, они все достаточно сложные, чтобы брутфорс не дал результатов, что взлом произошел только на госуслугах, и что я вроде бы не слишком глупый, чтобы попасться на фишинг - где-то в госуслугах была дыра. Может и осталась - я им в поддержку написал, но получил в ответ стандартную отписку. С тех пор включил 2fa, но с технической точки зрения, принять sms злоумышленнику тоже особого труда не составит, если кто-то целенаправлено захочет заняться именно мной.
Нужно делать поправку на асиметрию информации. О факапах весь мир узнаёт тут же, а об успешных кейсах никто не знает. Может быть сотни и сотни компаний с дружеской атмосферой, но из этого не сделаешь событие: "Срочные новости! У компании ХХХ сегодня всё нормально!"
А для сегмента, где наблюдается хроническая нехватка людей во всем мире, ситуация, когда множество блестящих сотрудников почему-то оказались "заперты в аду", выглядит парадоксальной.
Да не особо и парадоксально. Из того же рамблера, к примеру, после всем известных событий, много людей уволилось?
Сварщик будет варить большие детали, в разном пространственном положении, и редко когда это будут правда две небольшие пластины. И ещё надо думать ещё про правильный прогрев деталей, уметь читать чертежи, уметь справляться с дефектами сварки и много ещё чего, что отсутствует в варианте с двумя пластинками.
Но в конечном счете, "на продакшене", это всё равно будет сварка двух деталей. Да, зачастую более сложная, что-то будет ржавое, что-то будет перед этим неверно сварено, но тем не менее это та же самая сварка.
Ваш пример с водителем тоже не очень корректен, потому что задачки с литкода, которые спрашивают на собеседовании - это скорее "сделать параллельную парковку, другие машины и граница дороги обозначены конусами". Да, это визуально конусы не выглядят как машина, и немного другие ориентиры нужны, но вполне себе похоже на то, что надо будет делать в реальной жизни.
Вообще не похоже. На собеседованиях спрашивают, как будто им надо будет компилятор написать с нуля - все эти алгоритмы, внутреннее устройство словаря, и так далее. А по факту на работе сидишь, джейсоны перекладываешь. А если, как на собеседовании, захочешь свой алгоритм сортировки написать, вместо использования стандартно-библиотечного, то за это обычно по рукам надо давать.
То есть собеседование и работа в программировании - вообще не пересекающиеся области. Есть конечно интересные проекты, в которых нужны именно олимпиадники - люди, которые число алгоритмы фигачат. Там такие собеседования оправданы. Но это дай бог 0.1% от общего числа вакансий.
Давным-давно, когда я был немного связан с кондитерским делом, я видел, как проходят собеседования на кондитеров, которые должны будут по работе изготавливать торты на заказ - всякие фигурные, свадебные и тд. Приходит кондитер такой в цех, ему говорят - сделай вот этот торт, у тебя Х часов. Или там, вылепи фигурку из мастики. Если справляется, его берут на работу, где он делает ровно то, что делал на собесе. Это был просто идеальный способ проверки умений человека, на тему того, справится ли он с работой.
А в программировании с этим намного хуже - половина тех, кто пройдёт собес, на самом деле не подходят именно для этой работы (например, олимпиадник, который офигенно пишет алгоритмы, но вообще никак не умеет писать нормальный структурированный код), а половина тех, кто завалится, на самом деле идеально бы подошли (не знают, сколько битов в байте, зато джейсоны перекладывать мастера).
Но добавлять в проект лишнию библиотеку на несколько тысяч строк кода ради использования 1% ее возможностей, вместо того, чтобы написать несколько строк - это очень плохое решение, т.к. создает проблем больше, чем решает.
Тут ведь как. Сегодня написал пару строчек, чтобы сделать из картинки миниатюру. Завтра - еще пару строчек, чтобы её обрезать. Послезавтра - еще пару строчек, чтобы добавить рамочку. Через неделю - еще несколько строчек для наложения текста поверх картинки. Проходит несколько месяцев, и ты понимаешь, что изобрёл библиотеку для манипулирования изображением. Только в отличии от нормальной либы, эта - велосипед безо всяких тестов и уверенности в том, что там нет очевидных багов. И новые сотрудники каждый раз материться будут на самописное это.
Только не надо говорить о том, что, мол, надо отличать, когда дополнительные фичи понадобятся, а когда - нет. Если бы я был пророком, который знает будущее, я бы давно был миллиардером, торгуя опционами на бирже :)
Я тоже могу придумать сотню пунктов-уточнений, когда в какой-то уникальнейшей ситуации потребуется не просто свой код от начала и до конца написать, но и свою операционную систему, вместе со своим производством процессоров.
Но в подавляющем большинстве случаев использование сторонних либ оправдано. Неподходящая лицензия - частный случай. Библиотека делает не то, что надо, или не так, как надо - тоже частный. Работа в Пентагоне, где из соображений безопасности в проект крайне сложно добавлять внешние зависимости - тоже частный.
Потому что сварщик каждый день будет варить "две пластины вертикальным швом", и кто лучше с этой задачей справляется - тот и лучший сварщик. А разработчик задачи с литкода решает только на собесах.
Это примерно как если бы водителю на собеседовании надо было трактором яму для заливки фундамента выкопать, а после устройства он бы весь свой рабочий день в такси людей развозил.
Я много раз уже писал, что успех есть результат чистого рандома, усилия оказывают некоторое влияние, но несущественное.
Если всё так, тогда откуда, к примеру, в мировом турнире по покеру (WSOP) взялся Стю Ангер, который победил там 3 раза? А уж в обычных областях человеческой деятельности, вроде работы программистом, практически всегда сеньору платят гораздо больше чем джуну. Где тут рандом - не слишком понятно.
То, что может делать библиотека - должна делать библиотека. Потому что "один вызов matrix()" - это не просто строчка кода, но еще и десяток-другой тестов, чтобы убедиться в правильности работы этого кода. А либу, если она более-менее популярная, уже давно протестировали на всякие граничные случаи. Не надо писать свой велосипед.
Полностью согласен. Но не с тем, что кругом одни фрики, а с тем, что программисту не нужен какой-то особенный великий ум и необычайный талант.
Еще в подростковом возрасте, когда я почти ничего не умел за компом, кроме как играть в игры, я пытался настроить у себя локально постгрес. То ли запустить его не мог, то ли подключиться к нему. Весь чертов день потратил, часов 12, наверное. Ни один совет из русскоязычного интернета не помог (английского я в то время не знал совсем). Спать ложился злой как черт, мол, нахрен этот ваш постгрес и нахрен это ваше программирование,пойду лучше закладки ставить. Следующим утром проснулся, сел за комп и продолжил пытаться заставить это заработать. Наконец, через несколько часов, у меня получилось.
Это было одним из тех событий, которые сильно повлияли на меня, и, возможно, благодаря чему я в итоге стал программистом. Осознание того, что даже если что-то вообще не получается и кажется, что тебе не разобраться - просто продолжай дебажить, и рано или поздно всё равно получится прорваться.
Множество моих знакомых, сталкиваясь с подобными трудностями, просто бросают то, что пытались сделать. Никто из них так и не стал программистом, и я думаю, что именно это было тому причиной. Как только учитель с курсов или знакомый программист перестают отвечать на вопросы - самостоятельно сесть и добить до победного конца никто из них не способен.
Вначале они удаленку не практиковали. Соответственно, чтобы у них работать, надо рядом жить. Поэтому, никто не согласится работать на них за условные 100к, если на жилье тратятся эти же 100к. Поэтому им приходилось платить "%зарплата% + 100к", чтобы у людей был стимул работать у них.
Сейчас оказалось, что удалёнка — это не страшно, что работа не проседает. И вот они думают — зачем им теперь платить "%зарплата% + 100к", если они могут платить просто "%зарплата%" тому, кто живет в дешевом месте? Но увольнять всех и набирать новых людей из глубинки им страшно — удар по репутации, и всё такое. Поэтому они решили таким образом прогнуть работников — вряд ли людям нравится жить среди бомжей и наркоманов, так что они так и так разъедутся в более дешевые места, зато компания вроде как предложила альтернативу.
Есть одно правило, звучит грубовато немного, но вполне здравое: "ставь на своё мнение или заткнись". В разных областях оно по-разному может звучать, тот же Талеб называет это "skin in the game". Полезно тем, что помогает фильтровать трёп.
Если человек утверждает, что знает, когда тот же биток будет расти, а когда падать, и при этом этот человек не имеет с такого знания прибыли (основанной на поведении курса монеты, а не на инфоциганщине, вроде продажи курсов) - этот человек просто треплется, и с таким же успехом можно слушать белый шум.
Ну а истории вида "я могу заработать на этом, но не буду" оставим таксистам, которые, как известно, все до одного владельцы серьёзного бизнеса, а таксуют для души.
бурного роста, который ещё явно в тот момент не достиг предела
Обожаю, когда люди говорят об этом задним числом. Я помню те дни, когда он поднимался до 30к примерно, и ни разу не было тогда очевидно, что это не предельная цена.
В зачем на хабре писать качественные узкоспециализированные статьи обычному человек? Какой ему от этого прок?
Компания может на это потратиться, чтобы заспамить всё своим баннером. Но ей дешевле будет покупать статейки про Маска.
Адекватное вознаграждение ты не получишь - хорошие статьи будут стоить слишком дорого, если оценивать их по затраченному времени. Аудиторию ты не получишь - так, разок пролистают твою статью, и улетит она в недра архива. Авторитет ты не получишь - хабр сейчас на уровне пикабу, просто чуть-чуть больше уклон в айти. Ну и зачем оно тогда? Специалист скорее свой блог создаст и будет писать туда. И будет прав, в общем-то. Там он будет сам себе хозяин.
Хабр не даст ничего, кроме кучки пассивно-агрессивных комментов. Вот посраться между собой под статьёй - это да, это святое. Где ещё можно объяснить ближнему своему, что он глупее тебя? А статьи писать - не, хабр не для этого.
HTML 6, вестимо. Или какой там следующий номер по счету.
>Вы пока отвечали на последний комментарий — забыли всю предыдущую ветку?
Я помню не только лишь ветку, но и саму статью. Если дивы должны умереть, то на каждую функцию, причём не только семантическую, но и техническую, надо вводить новый тег. Вопрос, зачем? Нет смысла отделять один кирпич от другого, если это оба кирпичи, разве что разных цветов, как говорил верхний комментатор.
Не надо решать за заказчика.
Хочет человек вордпрес - ну так пусть берет вордпрес, там действительно регистрация уже из коробки есть.
Вы, как специалист, должны объяснить ему риски и преимущества того и иного подхода, а решать должен он сам. Если вы грамотно и доходчиво ему всё объяснили, он выбрал тот вариант, который его устраивает, а потом оказалось, что он выбрал неправильно - давайте уж на чистоту, это его ошибка и это его проблема.
Возьмём строительство, как наглядный пример. Если человеку объяснили, что без фундамента можно построить разве что сарай, и он с этим согласился, а через полгода хочет нарастить на построенном сарае ещё два этажа, превратив его в дом для постоянного проживания - это его личные ошибки планирования. Пусть сносит сарай и начинает всё заново - за ошибки всегда приходится платить.
Возврашаясь к разработке - по крайней мере, ему потом не надо будет делать заново абсолютно всё. Как минимум, интерфейс останется, так что на второй итерации дизайнер уже не будет нужен или у него будет меньше работы. Да и технические требования будут лучше проработаны, чем когда начинаешь вообще без ничего. Это называется "прототипирование", и это вполне адекватный способ разработки.
Я про nginx - это всё же гораздо более известная история.
Примерно год назад мой аккаунт в госуслугах взломали. Зашли, пароль поменяли. Учитывая, что пароли от разных сервисов у меня не повторяются, они все достаточно сложные, чтобы брутфорс не дал результатов, что взлом произошел только на госуслугах, и что я вроде бы не слишком глупый, чтобы попасться на фишинг - где-то в госуслугах была дыра. Может и осталась - я им в поддержку написал, но получил в ответ стандартную отписку. С тех пор включил 2fa, но с технической точки зрения, принять sms злоумышленнику тоже особого труда не составит, если кто-то целенаправлено захочет заняться именно мной.
У своего тоже риски есть. Тот же электро-самокат может взорваться, раскурочив полквартиры - читал полгода назад про один такой случай.
Нужно делать поправку на асиметрию информации. О факапах весь мир узнаёт тут же, а об успешных кейсах никто не знает. Может быть сотни и сотни компаний с дружеской атмосферой, но из этого не сделаешь событие: "Срочные новости! У компании ХХХ сегодня всё нормально!"
Да не особо и парадоксально. Из того же рамблера, к примеру, после всем известных событий, много людей уволилось?
Но в конечном счете, "на продакшене", это всё равно будет сварка двух деталей. Да, зачастую более сложная, что-то будет ржавое, что-то будет перед этим неверно сварено, но тем не менее это та же самая сварка.
Вообще не похоже. На собеседованиях спрашивают, как будто им надо будет компилятор написать с нуля - все эти алгоритмы, внутреннее устройство словаря, и так далее. А по факту на работе сидишь, джейсоны перекладываешь. А если, как на собеседовании, захочешь свой алгоритм сортировки написать, вместо использования стандартно-библиотечного, то за это обычно по рукам надо давать.
То есть собеседование и работа в программировании - вообще не пересекающиеся области. Есть конечно интересные проекты, в которых нужны именно олимпиадники - люди, которые число алгоритмы фигачат. Там такие собеседования оправданы. Но это дай бог 0.1% от общего числа вакансий.
Давным-давно, когда я был немного связан с кондитерским делом, я видел, как проходят собеседования на кондитеров, которые должны будут по работе изготавливать торты на заказ - всякие фигурные, свадебные и тд. Приходит кондитер такой в цех, ему говорят - сделай вот этот торт, у тебя Х часов. Или там, вылепи фигурку из мастики. Если справляется, его берут на работу, где он делает ровно то, что делал на собесе. Это был просто идеальный способ проверки умений человека, на тему того, справится ли он с работой.
А в программировании с этим намного хуже - половина тех, кто пройдёт собес, на самом деле не подходят именно для этой работы (например, олимпиадник, который офигенно пишет алгоритмы, но вообще никак не умеет писать нормальный структурированный код), а половина тех, кто завалится, на самом деле идеально бы подошли (не знают, сколько битов в байте, зато джейсоны перекладывать мастера).
Тут ведь как. Сегодня написал пару строчек, чтобы сделать из картинки миниатюру. Завтра - еще пару строчек, чтобы её обрезать. Послезавтра - еще пару строчек, чтобы добавить рамочку. Через неделю - еще несколько строчек для наложения текста поверх картинки. Проходит несколько месяцев, и ты понимаешь, что изобрёл библиотеку для манипулирования изображением. Только в отличии от нормальной либы, эта - велосипед безо всяких тестов и уверенности в том, что там нет очевидных багов. И новые сотрудники каждый раз материться будут на самописное это.
Только не надо говорить о том, что, мол, надо отличать, когда дополнительные фичи понадобятся, а когда - нет. Если бы я был пророком, который знает будущее, я бы давно был миллиардером, торгуя опционами на бирже :)
Ну такое себе.
Я тоже могу придумать сотню пунктов-уточнений, когда в какой-то уникальнейшей ситуации потребуется не просто свой код от начала и до конца написать, но и свою операционную систему, вместе со своим производством процессоров.
Но в подавляющем большинстве случаев использование сторонних либ оправдано. Неподходящая лицензия - частный случай. Библиотека делает не то, что надо, или не так, как надо - тоже частный. Работа в Пентагоне, где из соображений безопасности в проект крайне сложно добавлять внешние зависимости - тоже частный.
Потому что сварщик каждый день будет варить "две пластины вертикальным швом", и кто лучше с этой задачей справляется - тот и лучший сварщик. А разработчик задачи с литкода решает только на собесах.
Это примерно как если бы водителю на собеседовании надо было трактором яму для заливки фундамента выкопать, а после устройства он бы весь свой рабочий день в такси людей развозил.
Очень хороший комментарий, но с этим не согласен:
Если всё так, тогда откуда, к примеру, в мировом турнире по покеру (WSOP) взялся Стю Ангер, который победил там 3 раза? А уж в обычных областях человеческой деятельности, вроде работы программистом, практически всегда сеньору платят гораздо больше чем джуну. Где тут рандом - не слишком понятно.
То, что может делать библиотека - должна делать библиотека. Потому что "один вызов matrix()" - это не просто строчка кода, но еще и десяток-другой тестов, чтобы убедиться в правильности работы этого кода. А либу, если она более-менее популярная, уже давно протестировали на всякие граничные случаи. Не надо писать свой велосипед.
Полностью согласен. Но не с тем, что кругом одни фрики, а с тем, что программисту не нужен какой-то особенный великий ум и необычайный талант.
Еще в подростковом возрасте, когда я почти ничего не умел за компом, кроме как играть в игры, я пытался настроить у себя локально постгрес. То ли запустить его не мог, то ли подключиться к нему. Весь чертов день потратил, часов 12, наверное. Ни один совет из русскоязычного интернета не помог (английского я в то время не знал совсем). Спать ложился злой как черт, мол, нахрен этот ваш постгрес и нахрен это ваше программирование
,пойду лучше закладки ставить. Следующим утром проснулся, сел за комп и продолжил пытаться заставить это заработать. Наконец, через несколько часов, у меня получилось.Это было одним из тех событий, которые сильно повлияли на меня, и, возможно, благодаря чему я в итоге стал программистом. Осознание того, что даже если что-то вообще не получается и кажется, что тебе не разобраться - просто продолжай дебажить, и рано или поздно всё равно получится прорваться.
Множество моих знакомых, сталкиваясь с подобными трудностями, просто бросают то, что пытались сделать. Никто из них так и не стал программистом, и я думаю, что именно это было тому причиной. Как только учитель с курсов или знакомый программист перестают отвечать на вопросы - самостоятельно сесть и добить до победного конца никто из них не способен.
Вначале они удаленку не практиковали. Соответственно, чтобы у них работать, надо рядом жить. Поэтому, никто не согласится работать на них за условные 100к, если на жилье тратятся эти же 100к. Поэтому им приходилось платить "%зарплата% + 100к", чтобы у людей был стимул работать у них.
Сейчас оказалось, что удалёнка — это не страшно, что работа не проседает. И вот они думают — зачем им теперь платить "%зарплата% + 100к", если они могут платить просто "%зарплата%" тому, кто живет в дешевом месте? Но увольнять всех и набирать новых людей из глубинки им страшно — удар по репутации, и всё такое. Поэтому они решили таким образом прогнуть работников — вряд ли людям нравится жить среди бомжей и наркоманов, так что они так и так разъедутся в более дешевые места, зато компания вроде как предложила альтернативу.
Есть одно правило, звучит грубовато немного, но вполне здравое: "ставь на своё мнение или заткнись". В разных областях оно по-разному может звучать, тот же Талеб называет это "skin in the game". Полезно тем, что помогает фильтровать трёп.
Если человек утверждает, что знает, когда тот же биток будет расти, а когда падать, и при этом этот человек не имеет с такого знания прибыли (основанной на поведении курса монеты, а не на инфоциганщине, вроде продажи курсов) - этот человек просто треплется, и с таким же успехом можно слушать белый шум.
Ну а истории вида "я могу заработать на этом, но не буду" оставим таксистам, которые, как известно, все до одного владельцы серьёзного бизнеса, а таксуют для души.
>конкретно с битком у меня нет никакого желания связываться, разбираться где брать, как продавать и т.д.
А на словах был Лев Толстой :)
А вы, видимо, миллиардер? Точно знать, куда и докуда пойдёт цена - давно уже, наверное, свой фонд организовали.
В зачем на хабре писать качественные узкоспециализированные статьи обычному человек? Какой ему от этого прок?
Компания может на это потратиться, чтобы заспамить всё своим баннером. Но ей дешевле будет покупать статейки про Маска.
Адекватное вознаграждение ты не получишь - хорошие статьи будут стоить слишком дорого, если оценивать их по затраченному времени. Аудиторию ты не получишь - так, разок пролистают твою статью, и улетит она в недра архива. Авторитет ты не получишь - хабр сейчас на уровне пикабу, просто чуть-чуть больше уклон в айти. Ну и зачем оно тогда? Специалист скорее свой блог создаст и будет писать туда. И будет прав, в общем-то. Там он будет сам себе хозяин.
Хабр не даст ничего, кроме кучки пассивно-агрессивных комментов. Вот посраться между собой под статьёй - это да, это святое. Где ещё можно объяснить ближнему своему, что он глупее тебя? А статьи писать - не, хабр не для этого.
>В какой стандарт?
HTML 6, вестимо. Или какой там следующий номер по счету.
>Вы пока отвечали на последний комментарий — забыли всю предыдущую ветку?
Я помню не только лишь ветку, но и саму статью. Если дивы должны умереть, то на каждую функцию, причём не только семантическую, но и техническую, надо вводить новый тег. Вопрос, зачем? Нет смысла отделять один кирпич от другого, если это оба кирпичи, разве что разных цветов, как говорил верхний комментатор.