Тут еще дело в том, что не все разбираются, как именно самолет взлетает. Интуитивное понимание такое: самолет разгоняется, за счет его движения и расположения крыльев под ними создается область повышенного давления воздуха, который и толкает самолет вверх.
Я думаю, что все те, кто говорит «самолет не взлетит», подразумевают в условиях задачи еще вот это: самолет не может создать тягу никаким другим способом, кроме движения относительно земли.
По хорошему, надо вопрос «взлетит ли?» поделить на два вопроса:
1) Взлетит ли самолет, если ему перед этим отпилить колеса, чтобы он на месте стоял.
2) Можно ли создать такую платформу, которая бы удерживала самолет на месте, независимо от того, с какой скоростью он будет по ней ехать.
А сейчас мы имеем что имеем — нечеткую формулировку и эксперимент, который ничего не дает.
Круто, что выложили наработки в open source, но жаль что без документации, хотя бы на базовом уровне. Зачастую легче с нуля написать свой велосипед, чем копаться в исходниках чужого, даже если эти исходники на рельсах.
Я не думаю, что мои идеи — воздушные замки. В нашем мире скучных чисел все те люди, которые работают поварами, продавцами, водителями, etc, не используют в повседневной работе ничего сложнее арифметики. Я знаю, о чем говорю, потому что сам некоторое время работал поваром. А те немногие, кто в будущем могут стать учеными — на их обучение уже нет ни сил, ни денег, потому что мы распылили силы и деньги.
Если вернуться к скучным числам — 155 из 503 Нобелевских лауреатов были учениками других Нобелевских лауреатов. И еще 60 были учениками учеников (источник — www.careerchem.com/NAMED/NobelAnecdotes1.pdf ). Почти половина. Мы можем научить студентов теории относительности, но мы не можем сделать из них Эйнштейнов. И когда нужен гений, человечество лишь может затаить дыхание и надеяться.
Если вам нужен реальный пример не про гениев, то вот он. Когда я сознательно отказался от подобных «официально-правильных» вещей, вроде подготовки к егэ и поступления в институт, а вместо этого стал самостоятельно изучать всё то, что считал полезным для себя, окружающие смотрели на меня, как на сбежавшего из сумашедшего дома. «Кто же тебя на работу возьмет, без диплома?» — был их главный аргумент. Прошло немного времени, теперь удивляются иногда — «кто же тебя на работу взял, без диплома?». И да, я понимаю, что это прокатило только потому что я программист. Хирургом или дантистом меня бы никто не пустил заниматься без диплома. И да, я не знаю многое из того, что хотел бы знать из математики или физики, сейчас уже свободного времени не так много, но надеюсь подтянуть себя. В этом и есть суть — сознательно обдумывать и принимать решения для каждой отдельно взятой ситуации, а не просто плыть как все. Жертвовать чем-то важным, чтобы получить что-то более важное.
У любых метрик есть важное свойство — люди начинают работать на увеличение этих самых метрик. Это хорошо для менеджеров по продажам, но не подходит для некоторых других областей. Вначале школьники учатся получать хорошие оценки, потом учатся сдавать егэ. Но разве в этом смысл существования школы? Высшая цель обучения — понять, как устроен окружающий мир или отдельная его составляющая, а не зубрить правила для решения уравнений. Об этом писал в свое время Фейнман, об этом есть статья «плач математика», но все как будто не замечают того, что идут прямиком в тупик.
Всем несогласным — «давай до свидания». Делать что-то по другому становится ужасно сложно, особенно если в вашем окружении нет людей, разделяющих ваши взгляды. Окружающие люди не ненавидят вас за ваше «восстание», они просто думают, мол, странный чувак, и отворачиваются. Это пугает, начинаешь чувствовать себя наряженым словно клоун.
И автоматизация в этом смысле делает наш мир только хуже. Мы уже не просто идем в тупик, но разгоняемся, всё быстрее и быстрее. Что будет лет через 50, когда не останется людей, способных думать, а не бездумно следовать правилам?
Что ни день, так какой-нибудь жулик пытается навязать платную услугу, подписку или еще какую гадость. Даже представить страшно, каким был бы мир с подобным подходом, к примеру, в интернете — зашел на сайт *.ru — списали одну сумму, *.com — уже роуминг, погуглил — 30 дней подряд будут списывать по паре баксов. А еще множество строк мелким шрифтом на каждом сайте. Давно пора всем вместе перейти на какой-нибудь открытый стандарт.
Я не хочу углубляться в споры об определениях, как минимум из-за того, что разные люди по-разному вопронимают то же слово senior.
Смотрите, у нас есть профессия и шкала с 4 отметками, определяющая некое количество знаний и умений по профессии: посторонний, начинающий, довольно умелый, на вершине умений. Можно сидеть и изобретать подробные метрики для оценки принадлежности человека к какому-либо уровню, если вам платят за придумывание метрик. Если же нужно определить на глазок, критерий «способен сделать самостоятельно любую задачу в своей области == сеньер» вполне достаточен.
Была в 90-х в Москве одна фирма, изготавливающая очень дорогие деревянные двери. Специалисты, которые уходили оттуда на другую работу по каким-либо причинам (напр. переезд в другой город), ценились настолько, что за одно только упоминание на собеседовании, где они работали до этого, зарплату поднимали в два раза. А всё потому, что директор знал о дверях всё и если что-то было не так, сам садился и показывал где ошибка и как надо было сделать ту или иную работу.
Затем же, зачем нужно разделение труда. Идея в том, что человек на вершине, который отвечает за итоговый результат, должен уметь сделать всё в одиночку, а не в том, что нужно делать всё самому.
У вас получилась захватывающая аналогия, но мне кажется, она абсолютно не верна, в том смысле, что это зеркальное отражение того, о чем я писал.
Смотрите, у нас есть институт. Если это не Хогвартс Оксфорд или другое заведение подобного уровня (даже не мирового пусть будет, а хотя бы на уровне лучших в своей стране), то его сертификаты немногого стоят — где-то на уровне признания племенем силы своего воина, если использовать ваш прошлый комментарий.
С другой стороны, у нас есть интернет — место общения и торговли для всего мира. Там много идиотов всех мастей, но и лучшие из лучших общаются там — пишут статьи и книги, мировые институты проводят курсы и т.д. Чего только стоит stackoverflow — заблокировать его в России и уже на следующий день наступит хаос.
И если у нас есть развилка, куда пойти — в мировое средоточие знаний или в деревенскую библиотеку — ответ очевиден. Только поймите меня правильно, я говорю про основную массу программистов, всех тех, кто будет писать приложения и сайты, разрабатывать фреймворки и компиляторы. Ученые — совсем другой случай и про них я не буду говорить ничего, так как никогда не вникал в то, как там всё устроено. Единственное что — я часто слышал, что у них дофига бюрократии и формальностей, и скорее всего автодидакта сообщество просто не примет.
Когда говорят о высшем образовании, часто смешивают две разные мысли: наличие знаний и наличие корочки.
Корочка нужна в основном для «оффициальных» нужд — работать на государство, получить визу в другую страну, etc.
Со знанием тоже не все так просто. Основной ответ людей, которые считают, что институт — это хорошо, когда им говорят про устаревшие знания или плохих преподавателей — «Это не школа. Тут учат учиться». В итоге идиот не станет крутым программистом, просто окончив институт. Нужно стремиться и всё такое. Только вот если ты стремишься, то тратить время на ролевые игры в «студент-преподаватель-зачетка» вместо чтения, к примеру, документации, кажется идиотизмом. С другой стороны, некоторые мои знакомые с восторгом говорят о своих преподавателях по некоторым предметам.
А действительно ли это стОящие работодатели? И что вы подразумеваете под этим словом? В свое время мои родственники настаивали на том, чтобы я получил корочку, чтобы мог устроиться в госконтору. «Стоящая работа», — говорили они, «Перекладываешь бумажки, болеешь, а зарплата капает, причем выше средней по рынку».
Не могу представить, чтобы в каком-нибудь интересном стартапе сказали что-то вроде такого — «у тебя хороший профиль на гитхабе, да и кажешься вменяемым, но нет корочки, так что иди-ка гуляй отсюда».
Но не во всем мире. Тот же Лас Вегас известен, наверное, даже в Африке. Об азартных играх и удачливых людях снимают фильмы, которые смотрит весь мир. И раз уж мы сравниваем секс и азартные игры, не могу не заметить, что на первое тоже накладывают множество ограничений в большинстве обществ.
Я тоже не специалист в люках, но самое логичное объяснение — у круга одинаковый диаметр, как бы ты его не мерил, поэтому его нельзя уронить в канализацию — не пролезет.
Забавно бывает, когда на такой вопрос показываешь картинку вроде этой:
Картинка
Я еще раз обдумал это, после того, как вы подробней описали про вопрос, и вот что надумал. Если собеседуем джуниора — что у него можно спросить, он же ничего не знает и ничего не умеет, на то и называется джуниором. Тут да, остаются только вопросы на логическое мышление, на внимательность, на способность гуглить. Но если нам посчастливилось найти человека с опытом, можно сразу по существу спрашивать. Посмотреть код на гитхабе, вместе набросать структуру таблиц в бд для абстрактного проекта, сделать необычную валидацию в модели, написать тест для этой валидации.
С другой стороны, тут я теоретик — никогда никого не собеседовал и не горю желанием начать.
p.s. А ваши на собеседовании правда гуглят прямо так — «блок-схема квадратного уравнения»? Наверное, я сейчас тут кучу народу обижу, но не могу удержаться.
Не минусовал, но могу поспорить, что все дело в квадратном уравнении. Такие вопросы всех достали еще с тех пор, когда популярно было спрашивать «почему канализационные люки круглые».
Ну-ну, трудом и талантом. Откуда, интересно, взяться таланту, если изначально родился с хреновыми генами? Как будто сейчас нет элиты и нет отсталых недоумков. Разница лишь в том, что сейчас это «рулетка» и всё как бы честно, типа так бог решил, кому какой талант дать.
Маск называет эту ситуацию «проблемой Гитлера». "… У него [Гитлера] была идея о создании Сверхчеловека и генетической чистоте. И как мы сможем избежать этой проблемы — я не знаю."
На самом деле это распространенное заблуждение. Гитлер верил, что сверхлюди-арийцы уже существовали ранее — стереотип нордического человека, голубоглазого блондина-хищника, который был загрязнен смешиванием с нечистыми расами. Своего рода расовое «грехопадение».
Я думаю, что все те, кто говорит «самолет не взлетит», подразумевают в условиях задачи еще вот это: самолет не может создать тягу никаким другим способом, кроме движения относительно земли.
1) Взлетит ли самолет, если ему перед этим отпилить колеса, чтобы он на месте стоял.
2) Можно ли создать такую платформу, которая бы удерживала самолет на месте, независимо от того, с какой скоростью он будет по ней ехать.
А сейчас мы имеем что имеем — нечеткую формулировку и эксперимент, который ничего не дает.
>Точно сказать не может никто. Лучше посмотрите на картинки со звездами.
Может, его стоит к нам пригласить, чтоб стал депутатом? Как говориться, своим лучше держаться поближе друг к другу.
/sarcasm
Если вернуться к скучным числам — 155 из 503 Нобелевских лауреатов были учениками других Нобелевских лауреатов. И еще 60 были учениками учеников (источник — www.careerchem.com/NAMED/NobelAnecdotes1.pdf ). Почти половина. Мы можем научить студентов теории относительности, но мы не можем сделать из них Эйнштейнов. И когда нужен гений, человечество лишь может затаить дыхание и надеяться.
Если вам нужен реальный пример не про гениев, то вот он. Когда я сознательно отказался от подобных «официально-правильных» вещей, вроде подготовки к егэ и поступления в институт, а вместо этого стал самостоятельно изучать всё то, что считал полезным для себя, окружающие смотрели на меня, как на сбежавшего из сумашедшего дома. «Кто же тебя на работу возьмет, без диплома?» — был их главный аргумент. Прошло немного времени, теперь удивляются иногда — «кто же тебя на работу взял, без диплома?». И да, я понимаю, что это прокатило только потому что я программист. Хирургом или дантистом меня бы никто не пустил заниматься без диплома. И да, я не знаю многое из того, что хотел бы знать из математики или физики, сейчас уже свободного времени не так много, но надеюсь подтянуть себя. В этом и есть суть — сознательно обдумывать и принимать решения для каждой отдельно взятой ситуации, а не просто плыть как все. Жертвовать чем-то важным, чтобы получить что-то более важное.
Всем несогласным — «давай до свидания». Делать что-то по другому становится ужасно сложно, особенно если в вашем окружении нет людей, разделяющих ваши взгляды. Окружающие люди не ненавидят вас за ваше «восстание», они просто думают, мол, странный чувак, и отворачиваются. Это пугает, начинаешь чувствовать себя наряженым словно клоун.
И автоматизация в этом смысле делает наш мир только хуже. Мы уже не просто идем в тупик, но разгоняемся, всё быстрее и быстрее. Что будет лет через 50, когда не останется людей, способных думать, а не бездумно следовать правилам?
Смотрите, у нас есть профессия и шкала с 4 отметками, определяющая некое количество знаний и умений по профессии: посторонний, начинающий, довольно умелый, на вершине умений. Можно сидеть и изобретать подробные метрики для оценки принадлежности человека к какому-либо уровню, если вам платят за придумывание метрик. Если же нужно определить на глазок, критерий «способен сделать самостоятельно любую задачу в своей области == сеньер» вполне достаточен.
Была в 90-х в Москве одна фирма, изготавливающая очень дорогие деревянные двери. Специалисты, которые уходили оттуда на другую работу по каким-либо причинам (напр. переезд в другой город), ценились настолько, что за одно только упоминание на собеседовании, где они работали до этого, зарплату поднимали в два раза. А всё потому, что директор знал о дверях всё и если что-то было не так, сам садился и показывал где ошибка и как надо было сделать ту или иную работу.
Смотрите, у нас есть институт. Если это не
ХогвартсОксфорд или другое заведение подобного уровня (даже не мирового пусть будет, а хотя бы на уровне лучших в своей стране), то его сертификаты немногого стоят — где-то на уровне признания племенем силы своего воина, если использовать ваш прошлый комментарий.С другой стороны, у нас есть интернет — место общения и торговли для всего мира. Там много идиотов всех мастей, но и лучшие из лучших общаются там — пишут статьи и книги, мировые институты проводят курсы и т.д. Чего только стоит stackoverflow — заблокировать его в России и уже на следующий день наступит хаос.
И если у нас есть развилка, куда пойти — в мировое средоточие знаний или в деревенскую библиотеку — ответ очевиден. Только поймите меня правильно, я говорю про основную массу программистов, всех тех, кто будет писать приложения и сайты, разрабатывать фреймворки и компиляторы. Ученые — совсем другой случай и про них я не буду говорить ничего, так как никогда не вникал в то, как там всё устроено. Единственное что — я часто слышал, что у них дофига бюрократии и формальностей, и скорее всего автодидакта сообщество просто не примет.
Корочка нужна в основном для «оффициальных» нужд — работать на государство, получить визу в другую страну, etc.
Со знанием тоже не все так просто. Основной ответ людей, которые считают, что институт — это хорошо, когда им говорят про устаревшие знания или плохих преподавателей — «Это не школа. Тут учат учиться». В итоге идиот не станет крутым программистом, просто окончив институт. Нужно стремиться и всё такое. Только вот если ты стремишься, то тратить время на ролевые игры в «студент-преподаватель-зачетка» вместо чтения, к примеру, документации, кажется идиотизмом. С другой стороны, некоторые мои знакомые с восторгом говорят о своих преподавателях по некоторым предметам.
Не могу представить, чтобы в каком-нибудь интересном стартапе сказали что-то вроде такого — «у тебя хороший профиль на гитхабе, да и кажешься вменяемым, но нет корочки, так что иди-ка гуляй отсюда».
Забавно бывает, когда на такой вопрос показываешь картинку вроде этой:
Я еще раз обдумал это, после того, как вы подробней описали про вопрос, и вот что надумал. Если собеседуем джуниора — что у него можно спросить, он же ничего не знает и ничего не умеет, на то и называется джуниором. Тут да, остаются только вопросы на логическое мышление, на внимательность, на способность гуглить. Но если нам посчастливилось найти человека с опытом, можно сразу по существу спрашивать. Посмотреть код на гитхабе, вместе набросать структуру таблиц в бд для абстрактного проекта, сделать необычную валидацию в модели, написать тест для этой валидации.
С другой стороны, тут я теоретик — никогда никого не собеседовал и не горю желанием начать.
p.s. А ваши на собеседовании правда гуглят прямо так — «блок-схема квадратного уравнения»? Наверное, я сейчас тут кучу народу обижу, но не могу удержаться.
На самом деле это распространенное заблуждение. Гитлер верил, что сверхлюди-арийцы уже существовали ранее — стереотип нордического человека, голубоглазого блондина-хищника, который был загрязнен смешиванием с нечистыми расами. Своего рода расовое «грехопадение».