Я отвечал на прямой вопрос про «юзера с хотя бы 5 нормально заплюсованными статьями».
Но так и не смогли на него ответить, потому как этот прямой вопрос звучал совершенно по-другому: "до сих пор не увидел реального юзера с хотя бы 5 нормально заплюсованными статьями (скажем, от +10), без комментариев с рейтингом ниже -20, и при этом с отрицательной кармой".
Что касается остальной части вашего комментария — публика голосует не за то, чтобы вы не могли писать технические статьи, она голосует за то, чтобы вы не могли оскорблять окружающих в комментариях.
А про "обиженных сталкеров" — знаете такой анекдот, про "но стоило мне всего один раз заняться сексом с козой..."? Вот и за вами идёт слава далеко не про ваши технические умения, будь вы хоть трижды гением.
Может и нелогично, но это правда, судя по всему. Я время от времени читаю блоги людей, которые создают свои продукты, и все они пишут, что самых неадекватных больше именно среди бесплатных пользователей.
Вообще я разделяю позицию голосования рублем, но хочу заметить, что в месяц вы отдаете правительству примерно столько же денег, сколько получаете на руки в виде зарплаты. Учитывая, что у программистов зарплата гораздо выше, чем у большей части населения, свой вклад в поддержку текущей системы вы вносите, хотите ли вы того или нет.
Хм, а чтобы понять что такое ПДД и зачем они нужны тоже юристом надо быть? :)
Ну а как же иначе? Если обычный человек не может понять, что такое инкогнито режим, и ему остается лишь «верить тому что такой режим есть и что он так называется», то и закон он верно интерпретировать не сможет, и ему остается только верить.
Нет, это вы не понимаете в чём проблема вашего подхода. Во первых такие вещи очень сложно формализовать. Во вторых вы почему-то решили переложить ответственность и наказание с тех кто вас трэкает на создателей браузеров. И в третьих даже если проблему с браузерами вы решите, то что делать с приложениями которые вас трэкают? Или даже с ОС. Или ещё с 100500 способами вас трэкать…
Ну законотворцы же почему-то решили, что нужно наказывать тех, кто вас «трэкает». Хотя казалось бы, если человек не хочет, чтобы его трекали, пусть сам об этом заботится. Иначе мы так дойдем до того, что надо будет в магазинах записи с камер наблюдения удалять, а продавцам глаза завязывать.
Куки сами по себе ими не являются. И в законе нет ни слова о куки. Но с их помощью можно собирать ПД. И если страничка этого не делает, то и GDPR не причём и плашку ей показывать незачем.
Так вы юрист или всё же нет? Учитывая, что показывает эту плашку каждый первый, у них, скорее всего, есть на это основания.
Для начала неплохо.
Рад за вас. Серьезно. Меня этот театр абсурда лишь раздражает.
Потому что смысл этого вопроса в духе «откуда вы знаете, что какой-нибудь ГМО-салат не навредит человеку?» и сведется в итоге к тезису, что пока сам на винтики не раскрутил, гарантии не получил. Это бесполезная ветка разговора, поэтому я её и отсёк.
Но если вам действительно нужно знать, как именно можно узнать что-то, в чем вы не разбираетесь, то варианта два:
1. разобраться
2. спросить эксперта, которому доверяете
Отвечая на первоначальный вопрос о том, как именно я это определил: я не определял. Мне не нужна такая глубокая экспертиза. Я на глаз заметил, что в режиме инкогнито другие сайты меня не узнают, и мне этого хватает.
Такой ответ вас устроит?
В ответ хотелось бы задать такой же по бесполезности вопрос: как вы определите, что какой-то отдельный сайт соблюдает закон и не трекает вас? Только потому что он об этом вас об этом уведомил?
А это здесь причём. Я не требую ни от кого чтобы он знал что земля круглая :)
Хорошо. Как вы определили, что GDPR регулирует работу с персональными данными? Вы юрист?
Это закон, которые регулирует работу с ПД.
…
Не все и не отлично. И в этом то и проблема.
Всё, что он сделал в результате своего регулирования — это появление кучи бесполезных баннеров на каждом углу.
Кто мешает мне сделать браузер и добавитъ в него режим «инкогнито», который всё равно будет разрешать трэкинг? Кто мешает это сделатъ гуглу? Чтобы ваша идея работала надо сначала формально описать что такое режим инкогнито и что он должен или не должен делать.
О, вы наконец начинаете понимать, как должна выглядеть разработка хорошего закона.
Опять демагогия? Никто не обязаует никаких «владельцев магазинов» ни за чем следить. Если вы работаете с ПД людей, то вы должны соблюдать определённые правила. Точно так же как если вы садитесь за руль, то вы должны соблюдать ПДД. Не «владельцы магазинов», а вы. Это логично и правильно.
Хотел бы я спросить, с каких это пор куки являются персональными данными? Там ведь нет имени/фамилии и физического адреса. Но вместо этого я спрошу: и как вам результат этого «логичного и правильного» регулирования? Меня совершенно не впечатлил.
Ещё раз: как вы определите что делает и что не делает браузер в режиме инкогнито если вы в этом не разбираетесь? Просто верить тому что такой режим есть и что он так называется?
А как вы определили, что земля круглая? Или любой другой физический факт. Просто поверили на слово учительнице в школе?
Очевидно что водительские права и ПДД не устраняют полностью аварии на дорогах. И уж тем более они их не устаняли когда только были введены в своей первой версии. Стоит их отменить?
Ну, мои собеседники считают, что стоит. Надо только закон ввести, запрещающий сбивать людей.
А как должен выгладетъ данный подход когда дело идёт о трэкинге посетителей? Стандартизировать работу куки во всех браузерах? Ок, фирмы перешли на local storage. Стандартизировали работу с local storage. Фирмы перешли на что-то ещё. И так до бесконечности.
А люди пишущие браузеры должны регулярно апдейты выкатывать и законы мониторить? И чем эта ситуация будет лучше?
Да вот оказывается, что и безо всяких тупых законов с этим уже отлично справляются. Кто не хочет, чтобы его трекали, включает режим инкогнито. Ну пропишите в законе, если вам надо именно официально это, чтобы любой браузер был обязан иметь такой режим — всё равно он уже есть у подавляющего большинства.
А вот это зависит от производитлея вашего чайника. И если он не смог придумать ничего лучше, то наверное не стоит такие чайники покупать.
Спасибо за совет. Если вдруг европейское гражданство получу — вспомню ваше напутствие и не буду голосовать за тех, кто продвигает подобные законы.
Я вас сейчас наверное удивлю, но в куче стран по умолчанию ответственность за транспортное средство несёт его владелец. И лишь в определённых ситуациях её можно целиком или частично перенести на водителя.
То есть про обязать владельцев магазинов за этим следить вы согласны?
А про владельцев автомобилей опечатка — я имел ввиду «владельцев магазинов и дорог».
Вы просто случайным образом выбрали браузер и теперь уверены что он полностью блокирует любой трэкинг в отношении вас? Интересный подход.
Интересный подход — это додумывать за меня. Я выбрал устраивающий меня браузер. Среди параметров, по которым я их оценивал, режима параноика не было. А когда такой режим мне понадобится — буду использовать другие инструменты.
GDPR распространяется на любую работу с ПД людей. Вообще не важно кто, где и как смог до них добраться.
Очевидно, что это не помогает.
А во вторых в принципе не всем, а лишь тем кто хочет каким-то образом получать и обрабатывать ПД этого человека.
Не только. Еще тем, кого задрало нажимать «я в курсе, как работает интернет» на каждом новом сайте.
Нет, по моему нужно выпускать сертифцированные розетки с определённым уровнем безопасности. Что точно так же делается в куче стран. Даже если вы об этом и не знали.
О, так вы знаете об этим. И что, этот подход вам кажется неправильным? Раз вы против него, когда дело идет о трекинге посетителей.
Ну так давайте тогда просто рзарешим везде оставлять оголённые провода под высоким напряжением без маркировок и предупреждения. И если кого вдруг случайно током долбанёт, то сам и виноват.
Конечно, куда лучше, если перед каждой попыткой вскипятить воду мне придется соглашаться с тем, что я знаю, что электричество опасно.
Более того мы почему-то для вождения автомобиля почему-то требуем у лйдуей наличия каких-то водительских прав и соблюдения каких-то ПДД. Зачем это делается? Ведь от этого одни проблемы. Пусть ездят кто хочет и как хочет. И ТО отменим. И вообще любые регуляции в отношении транспортных средств.
Вот именно. Давайте так и сделаем. Примем только перед этим закон, который обяжет владельцев магазинов и автомобилей следить за тем, чтобы люди никого не сбивали, и будем пускать за руль любого желающего.
Как же не нужно, нужно. Ведь вам как минимум надо выбрать правильный браузер. Ну то есть тот, который вас действительно защищает от того, от чего вы там хотите защититься.
Как же нужно, не нужно. Ведь я уже выбрал браузер и он меня устраивает. Если вам нужны особые условия или вы еще в процессе выбора — изучайте, никто вам этого не запрещает.
И именно об этом я и говорю: вы не в состоянии разобраться до конца и по хорошему практически никто не в состоянии это сделать. И вот именно для таких случаев есть законы. В том числе и GDPR.
Для каких случаев, для защиты от бекдоров? Как же они вас защищат, если GDPR распространяется на сайты, а не на браузеры?
Ну так я и считаю что нормальному человеку вот вообще не надо во всём этом разбираться и вариант с законом для него вполне себе альтернатива.
И головная боль всем остальным.
Особенно учиитывая что браузерами пользуются все, в том числе и пенсионеры и дети например. И глупо ожидать что все смогут в этом всём разобратся.
Ну вот дети могут гвозди в розетку воткнуть и их убьет током. По-вашему, нужно запрещать электричество. А по-моему, нужно держать детей подальше от розеток, пока они не поймут опасность переменного тока.
Да и водить автомобиль мы тоже почему-то детям и людям без соответствующих прав не разрешаем. Зачем? Давайте просто издадим закон, запрещающий убивать людей, и все дела? Хотя подождите, ведь такой закон уже есть! И всё равно заставляют обучаться вождению автомобиля, гады какие.
Вы опять на те же грабли наступаете. Мне, как обычному обывателю, не нужно знать «различия приватных режимов у разных браузеров». Мне достаточно знать лишь то, что хром — тот самый браузер, который я использую — создает отдельную временную папку для всех этих дел — кук, кеша, локалсторожа и прочего — которую удаляет после завершения режима инкогнито.
Другое дело, что этот самый хром, насколько я знаю, отправляет мои куки на ютуб. И вот это, если это правда (слышал о таком пару лет назад, сам не проверял) — уже преступление, на мой взгляд. Но пользователь именно в таких кейсах не должен разбираться, как не должен при покупке машины полностью её разбирать, чтобы удостовериться, что ему её специально сломанной не продали.
Или этого всего знать не нужно и нужно просто тупо нажимать кнопочку «приватный режим» даже не понимая что ты делаешь? :)
А вы максималист? У вас вечно выбор из двух вариантов: либо знать всё до последней детали, либо быть тупым как пробка. Как насчет быть обычным человеком, который не закапывается в глубину, но при этом умеет пользоваться инструментами, которыми он работает?
Вы это сейчас серьёзно? По вашему нужно знать устройство электромобиля и ДВС чтобы быть в состоянии интерпретировать показания заряда/бака на приборной панели?
Ну вы же позволяете себе некорректные сравнения, почему тогда мне нельзя? Запустить инкогнито-режим в браузере не сложнее, чем вставить шланг в бензобак или зарядное устройство в аккумулятор.
Вы мне сможет подробно описать как у вашей машины работает какой-нибудь парктроник или круиз-контроль с удержанием полосы? Вообще вся электроника и софт? Или вы такие машины не покупаете?
Я действительно не покупаю такие машины :)
Понимаете, в чем дело. Всё на свете знать невозможно, тут спору нет. Но то, что непосредственно связано с вашей деятельностью, знать желательно. Простой пример: если я еду зимой за город, то мне нужно понимать, как работает сцепление. Потому что, не понимая этого, застряв в снегу, я это сцепление просто сожгу, пытаясь выбраться. Я, к слову, однажды так и сделал, удивлялся потом сильно — как же так, сцепление резко перестало работать и гарью завоняло.
Возвращаясь к изначальной теме разговора. Есть стандартный инструмент — режим инкогнито браузера. Для того, чтоб им пользоваться, не нужно быть программистом, не нужно знать как работает браузер или как устроен http протокол. Нужно лишь знать, как он запускается.
Ну и останетесь вы посреди шоссе с севшим аккумулятором вашего электромобиля, если не имеете ни малейшего понятия, как он работает. Впрочем, дело ваше. Я же, в свою очередь, предпочитаю разбираться в инструментах, которые использую.
Ваша упертость мне надоела. Все эти попытки поймать на грамматических ошибках, абсолютно тупые аналогии, демагогия, съезжание с основного вопроса на какие-то докапывания в незначительных вещах.
Еще раз:
Да какие вопросы к человеку, который отказывается признать наличие надстройки «сознания» у человека и имеющихся у этой надстройки объективных потребностей, которых нет у животного тела оного организма.
Сознание субъективно. А значит, потребности у него так же субъективны. И никакая эмердже́нтность к этому никаким боком не относится (к слову, это что, была попытка закидать собеседника умными словами, в надежде на то, что он, как и вы сами, не понимает их смысла?).
Ну и раз уж вы любите ссылаться на википедию:
Созна́ние — состояние психической жизни организма, выражающееся в субъективном переживании событий внешнего мира и тела организма, а также в отчёте об этих событиях и ответной реакции на эти события
Интересно даже, сколько раз вам нужно повторять одну и ту же простую мысль, чтобы вы смогли её осознать?
Неплохо устроились. Во всем мире привлекают стартапы на начальной стадии, чтобы проинвестировать в хорошие проекты/команды, а в Сколково — чтобы собрать денег с самих стартаперов.
У меня была пара сайтов, и куки там ставила только CMS. Мне оно вообще не нужно было.
«Не нужон нам ваш инторнет». Давайте на тех старушек ориентироваться — раз им не нужен, значит, никому не нужен.
Пользователь и не должен знать ничего о том, как работает интернет.
Что за глупости? Разумеется он должен знать, как это работает. Вы, чтобы машину водить, правила дорожного движения изучаете? Чтоб электроприборами пользоваться, вам родители объясняют технику безопасности для работы с электричеством? Компьютер и интернет — такие же инструменты, которыми надо учиться пользоваться.
Тут по моему уже два десятка раз написали, что суть законов не в куках, а в приватности пользователей. Пользователь и не должен знать ничего о том, как работает интернет, важно, чтобы его персональные данные были защищены.
Это кривые законы, которые созданы кривыми людьми, которые не понимают, как технически это всё работает.
Молотком по пальцу — это очень больно, давайте сделаем закон о запрете молотком по пальцу? Сразу всё хорошо будет, а? Вот примерно такого же уровня законы с куки.
У каждого сайта есть условия его использования. С технической стороны — это html и js, который он отдает по запросу. Это вы запрашиваете этот код, и это вы его исполняете. Если вам что-то не нравится — не делайте запрос. Либо вы можете модифицировать код и исполнить его как считаете нужным — через адблок, или в режиме инкогнито браузера.
Куки нужны владельцу сайта. Без них ему нет смысла существовать. Запрещая такие куки, разумеется, сайты будут стараться выкручиваться — это как запрещать им дышать.
Тем более, инструменты запрета сохранения кук уже есть — инкогнито режим в каждом браузере. Хотели бы защитить людей — популяризировали бы этот режим. Но вместо этого сделали как всегда, приняли тупой закон — ну и получили как всегда. Похоже что на самом деле никто не хочет, чтобы люди были технически грамотными — а то будут потом через свои ВПНы ходить и православных блокировок избегать. Как в России, ей-богу.
Сайт будет эти данные получать и не открываться. Будет примерно такое же окошко «включите, а то ничего работать не будет»
А вы хотите и рыбку съесть и в пруд не лезть? Сайт предоставляет функциональность на определенных условиях. Не нравятся условия — можно отказаться от посещения этого сайта.
Но так и не смогли на него ответить, потому как этот прямой вопрос звучал совершенно по-другому: "до сих пор не увидел реального юзера с хотя бы 5 нормально заплюсованными статьями (скажем, от +10), без комментариев с рейтингом ниже -20, и при этом с отрицательной кармой".
Что касается остальной части вашего комментария — публика голосует не за то, чтобы вы не могли писать технические статьи, она голосует за то, чтобы вы не могли оскорблять окружающих в комментариях.
А про "обиженных сталкеров" — знаете такой анекдот, про "но стоило мне всего один раз заняться сексом с козой..."? Вот и за вами идёт слава далеко не про ваши технические умения, будь вы хоть трижды гением.
Может и нелогично, но это правда, судя по всему. Я время от времени читаю блоги людей, которые создают свои продукты, и все они пишут, что самых неадекватных больше именно среди бесплатных пользователей.
habr.com/post/487918/#comment_22058096
Вообще я разделяю позицию голосования рублем, но хочу заметить, что в месяц вы отдаете правительству примерно столько же денег, сколько получаете на руки в виде зарплаты. Учитывая, что у программистов зарплата гораздо выше, чем у большей части населения, свой вклад в поддержку текущей системы вы вносите, хотите ли вы того или нет.
Ну законотворцы же почему-то решили, что нужно наказывать тех, кто вас «трэкает». Хотя казалось бы, если человек не хочет, чтобы его трекали, пусть сам об этом заботится. Иначе мы так дойдем до того, что надо будет в магазинах записи с камер наблюдения удалять, а продавцам глаза завязывать.
Так вы юрист или всё же нет? Учитывая, что показывает эту плашку каждый первый, у них, скорее всего, есть на это основания.
Рад за вас. Серьезно. Меня этот театр абсурда лишь раздражает.
Но если вам действительно нужно знать, как именно можно узнать что-то, в чем вы не разбираетесь, то варианта два:
1. разобраться
2. спросить эксперта, которому доверяете
Отвечая на первоначальный вопрос о том, как именно я это определил: я не определял. Мне не нужна такая глубокая экспертиза. Я на глаз заметил, что в режиме инкогнито другие сайты меня не узнают, и мне этого хватает.
Такой ответ вас устроит?
В ответ хотелось бы задать такой же по бесполезности вопрос: как вы определите, что какой-то отдельный сайт соблюдает закон и не трекает вас? Только потому что он об этом вас об этом уведомил?
Всё, что он сделал в результате своего регулирования — это появление кучи бесполезных баннеров на каждом углу.
О, вы наконец начинаете понимать, как должна выглядеть разработка хорошего закона.
Хотел бы я спросить, с каких это пор куки являются персональными данными? Там ведь нет имени/фамилии и физического адреса. Но вместо этого я спрошу: и как вам результат этого «логичного и правильного» регулирования? Меня совершенно не впечатлил.
Ну, мои собеседники считают, что стоит. Надо только закон ввести, запрещающий сбивать людей.
Да вот оказывается, что и безо всяких тупых законов с этим уже отлично справляются. Кто не хочет, чтобы его трекали, включает режим инкогнито. Ну пропишите в законе, если вам надо именно официально это, чтобы любой браузер был обязан иметь такой режим — всё равно он уже есть у подавляющего большинства.
Спасибо за совет. Если вдруг европейское гражданство получу — вспомню ваше напутствие и не буду голосовать за тех, кто продвигает подобные законы.
То есть про обязать владельцев магазинов за этим следить вы согласны?
А про владельцев автомобилей опечатка — я имел ввиду «владельцев магазинов и дорог».
Очевидно, что это не помогает.
Не только. Еще тем, кого задрало нажимать «я в курсе, как работает интернет» на каждом новом сайте.
О, так вы знаете об этим. И что, этот подход вам кажется неправильным? Раз вы против него, когда дело идет о трекинге посетителей.
Конечно, куда лучше, если перед каждой попыткой вскипятить воду мне придется соглашаться с тем, что я знаю, что электричество опасно.
Вот именно. Давайте так и сделаем. Примем только перед этим закон, который обяжет владельцев магазинов и автомобилей следить за тем, чтобы люди никого не сбивали, и будем пускать за руль любого желающего.
Для каких случаев, для защиты от бекдоров? Как же они вас защищат, если GDPR распространяется на сайты, а не на браузеры?
И головная боль всем остальным.
Ну вот дети могут гвозди в розетку воткнуть и их убьет током. По-вашему, нужно запрещать электричество. А по-моему, нужно держать детей подальше от розеток, пока они не поймут опасность переменного тока.
Да и водить автомобиль мы тоже почему-то детям и людям без соответствующих прав не разрешаем. Зачем? Давайте просто издадим закон, запрещающий убивать людей, и все дела? Хотя подождите, ведь такой закон уже есть! И всё равно заставляют обучаться вождению автомобиля, гады какие.
Другое дело, что этот самый хром, насколько я знаю, отправляет мои куки на ютуб. И вот это, если это правда (слышал о таком пару лет назад, сам не проверял) — уже преступление, на мой взгляд. Но пользователь именно в таких кейсах не должен разбираться, как не должен при покупке машины полностью её разбирать, чтобы удостовериться, что ему её специально сломанной не продали.
А вы максималист? У вас вечно выбор из двух вариантов: либо знать всё до последней детали, либо быть тупым как пробка. Как насчет быть обычным человеком, который не закапывается в глубину, но при этом умеет пользоваться инструментами, которыми он работает?
Я действительно не покупаю такие машины :)
Понимаете, в чем дело. Всё на свете знать невозможно, тут спору нет. Но то, что непосредственно связано с вашей деятельностью, знать желательно. Простой пример: если я еду зимой за город, то мне нужно понимать, как работает сцепление. Потому что, не понимая этого, застряв в снегу, я это сцепление просто сожгу, пытаясь выбраться. Я, к слову, однажды так и сделал, удивлялся потом сильно — как же так, сцепление резко перестало работать и гарью завоняло.
Возвращаясь к изначальной теме разговора. Есть стандартный инструмент — режим инкогнито браузера. Для того, чтоб им пользоваться, не нужно быть программистом, не нужно знать как работает браузер или как устроен http протокол. Нужно лишь знать, как он запускается.
Еще раз:
Сознание субъективно. А значит, потребности у него так же субъективны. И никакая эмердже́нтность к этому никаким боком не относится (к слову, это что, была попытка закидать собеседника умными словами, в надежде на то, что он, как и вы сами, не понимает их смысла?).
Ну и раз уж вы любите ссылаться на википедию:
Интересно даже, сколько раз вам нужно повторять одну и ту же простую мысль, чтобы вы смогли её осознать?
Что за глупости? Разумеется он должен знать, как это работает. Вы, чтобы машину водить, правила дорожного движения изучаете? Чтоб электроприборами пользоваться, вам родители объясняют технику безопасности для работы с электричеством? Компьютер и интернет — такие же инструменты, которыми надо учиться пользоваться.
Это кривые законы, которые созданы кривыми людьми, которые не понимают, как технически это всё работает.
Молотком по пальцу — это очень больно, давайте сделаем закон о запрете молотком по пальцу? Сразу всё хорошо будет, а? Вот примерно такого же уровня законы с куки.
Куки нужны владельцу сайта. Без них ему нет смысла существовать. Запрещая такие куки, разумеется, сайты будут стараться выкручиваться — это как запрещать им дышать.
Тем более, инструменты запрета сохранения кук уже есть — инкогнито режим в каждом браузере. Хотели бы защитить людей — популяризировали бы этот режим. Но вместо этого сделали как всегда, приняли тупой закон — ну и получили как всегда. Похоже что на самом деле никто не хочет, чтобы люди были технически грамотными — а то будут потом через свои ВПНы ходить и православных блокировок избегать. Как в России, ей-богу.