Все, спасибо, что-то не уловил сразу :)
Но я представил:
1. Очень масивную конструкцию,
2. Из метала парамагнетика, который развернуть на 180 по-моему гораздо сложнее.
Если я правильно понимаю суть «механического вычислителя», то смысл делать его диэлектриком, если он механический? Или вы все же планируете делать его частично полупроводниковым?
Вряд ли. Для FullHD нормального (без лагов и артефактов) нужен хотя бы HD Graphics 4000, ноуты на Atom со своим встроенным видеоядром FullHD ели воспроизводят.
Подход у них не особо хороший, да и вообще в целом сервис взял путь на монетизацию, но это реально работающий продукт, а главное мультиплатформенный, мне он нужен и на Windows, и на Linux. Совсем недавно (год назад), рекламы не было и смотреть торренты онлайн было очень удобно, сейчас конечно ситуация усугубилась. Удобных аналогов я пока не видел, был бы рад узнать о таких.
Ценник диковат — 30 баксов (про отсутствие возможности купить с российским аккаунтом вообще молчу), да и отзывы на троечку, что должно о чем-то говорить, учитывая что их почти шесть сотен.
А когда Хабр понизил планки возможностей? Внезапно заметил, что раньше можно было плюсовать/минусовать в карму от >=15 кармы, а сейчас >=10. Можно в личку ответить, если не хотите тут «мусорить».
Bulldozer и Piledriver имеют линейку процессоров для конечных пользователей и простых любителей имя этой линейке — FX. Первыми моделями, если память не изменяет, были 4100, 6150, 8150. Именно 8150 мог купить каждый желающий и поставить себе в любимый ПК, затем появилась более продвинутая Vishera и новые процессоры 8320 и 8350, и произошло это аж 2 года назад. Так что первенство смело можно отдать AMD.
О_о
Простите, я не знал, что Titan Z настолько дорог. Я понял вашу мысль. Буду иметь в виду)
Тогда вопрос тут стоит в рациональности покупки. Все сводится к «У меня в компе сейчас самый крутой процессор для гражданских в мире!» Да и продлится это максимум год.
Тут разница не 500 и 1000 баксов. Тут разница 1000 и 160. По-моему это все равно перебор.
Против Intel ничего не имею, но так уж сложилось, что почти все ПК были на AMD, включая нынешний. Сейчас приглядываюсь в сторону Intel из-за энергопотребления, планшетик хочется с адекватной работой.
Позволю отметить такую деталь. По моему скромному мнению точка развития сейчас сместилась в сторону уменьшения техпроцесса и уменьшению энергопотребления. По скольку на рынке по факту всего два игрока: Intel и AMD, а учитывая что AMD сейчас резко ушел в сторону APU, то по сути политика Intel == мировая картина прогресса процессоров. Последние два поколения Haswell и подходящий в скором будущем Broadwell именно это и показывают — миниатюризация + уменьшение энергопотребления (как следствие).
Конечно могли бы быть сейчас и 80-ядерные Intel'ы жрущие из розетки 500 ватт и размером камня раз в 10 десять больше нынешнего.
Новый процессор реально намного круче FX-8350 (даже самого разогнанного), НО! За свои 6 тысяч рублей этот камень окупает себя по-моему на все 200%. Это не 40 тысяч, это 6 тысяч и лично мне кажется, что этот Intel не мощней AMD почти в 7 раз => своих денег (во всяком случае на начале продаж) не стоит.
P.S. Из минусов последних AMD-процессоров могут отменить, что они имеют высокое тепловыделение (120 Вт).
Но я представил:
1. Очень масивную конструкцию,
2. Из метала парамагнетика, который развернуть на 180 по-моему гораздо сложнее.
Простите, я не знал, что Titan Z настолько дорог. Я понял вашу мысль. Буду иметь в виду)
Тогда вопрос тут стоит в рациональности покупки. Все сводится к «У меня в компе сейчас самый крутой процессор для гражданских в мире!» Да и продлится это максимум год.
Против Intel ничего не имею, но так уж сложилось, что почти все ПК были на AMD, включая нынешний. Сейчас приглядываюсь в сторону Intel из-за энергопотребления, планшетик хочется с адекватной работой.
Конечно могли бы быть сейчас и 80-ядерные Intel'ы жрущие из розетки 500 ватт и размером камня раз в 10 десять больше нынешнего.
P.S. Из минусов последних AMD-процессоров могут отменить, что они имеют высокое тепловыделение (120 Вт).