Такую бы систему в обычные школы прикрыюутить. Сейчас учителя жалуются что им нужно кучу всяких отчетов писать да еще и домашки прверять. Вот проверку домашки можно было бы также автоматизировать.
При ответах llm часто на арифметике ломаются. Недавно у меня был пример где в рассуждениях deepseek написал 1+6=9 и когда я ему об этом сказал, он пошел переделывать вывод, но в итоге почему-то снова тоже самое выдал в конце.
Я так делал еще, когда под zx spectrum на asm писал. Там это было и экономия памяти и оптимизация производительности. А с xor удобно было стирать спрайты и восстанавливать фон не перересовывая весь экран, что ускоряло анимацию и убирало моргание экрана.
А почему не просто на python бот? Даже вайбкодингом это уже можно сделать, но зато весь код ваш и крутится на вашем сервере, если что можно переехать на другой.
Может хотели купон получить и продать все потом :) Интересно, почему рыночная цена такая высокая на них была, неужи никто вообще не пытался продавать до погашения, чтобы хоть что-то близкое к номиналу вернуть.
Если числа целые и ограничены например 00-FF, то ту наверное обычный массив который в ячейке с индексом равным этому числу храниться количество раз, когда это число встретилось в потоке может быть проще и быстрее для вычисления медианы и по памяти не очень затратно.
А сколько нужно опервций на вычисление одного хеша? Какой нибудь sha 256 с его несколькими раундами модеж для одного значения взять столько же времени сколько вся сортировка.
Часто встречается использование этой конструкции для блокировки select в получении некоторого somefield, когда это поле меняется в параллельной транзакции, чтобы получить актуальное значение, когда поле используется как сквозной счетчик например (всякие кейсы со счетчиком лайков в соц сети или тому подобное) . Т.е. для конкурентного доступа к счетчику.
Я вообще то про работу копирайтара писал :). А вайб кодинд пока, как выи сказали, быстро мвп сделать. Просто если для мвп норм, то отчего в написании обычных текстов сразу фу?
Зачем это нужно? Вот если код написн с помошью vibeciding это круто время экономит и никого не смушает особо, если работает. А если текст писал не человек (что тоже не совсем так, тк учили сетку изначально на человеческих текстах) , то все пропало даже если текст нормальный(а раз нужен спец детектор, то текст точно нормальный)? Где логика? Конкуренты посмышленнее могут использовать это у себя и быстрее выводить предложения на рынок.
Те выходит что оператор not in (null, 1, 2) по идее всегда будет пустой датасет отдавать, потому что первое сранение всегда дает null, а дальше включается лен вая логика расчета логических выражений и проверок с 1 и 2 уже не будет?
Бездоказательно. Быстрая сортировка требует n log n операций на n элементов, а merge еще n операций на мерж, те условно n*(1+ log n) операций, а сколько потребует операций вычисление хеша для каждого из n элементов? Тут может быть совсем не проще и не быстрее.
А для каких объемов данных это актуально? Для того с чем нормально справляется python наверное отсортировать два множества и пройтись по ним аналогично merge sort оставляя только отсутствующие элементы в одном из списков, будет скорее всего не медленее вычисления хэшей для каждого элемента.
Тут уже не про parsint. Я пытаюсь понять чем цикл по символам строки с проверкой на вхождение в диапазон '0'-'9' медленее регэкспа. В любом же случае нужно пройти все символы строки минимум родин раз. При этом регжксп имеет оверхед на построение конечного автомата.
Такую бы систему в обычные школы прикрыюутить. Сейчас учителя жалуются что им нужно кучу всяких отчетов писать да еще и домашки прверять. Вот проверку домашки можно было бы также автоматизировать.
При ответах llm часто на арифметике ломаются. Недавно у меня был пример где в рассуждениях deepseek написал 1+6=9 и когда я ему об этом сказал, он пошел переделывать вывод, но в итоге почему-то снова тоже самое выдал в конце.
Я так делал еще, когда под zx spectrum на asm писал. Там это было и экономия памяти и оптимизация производительности. А с xor удобно было стирать спрайты и восстанавливать фон не перересовывая весь экран, что ускоряло анимацию и убирало моргание экрана.
Миллионы строк на fortrane и cobole, а в выводе один java и python :)
А почему не просто на python бот? Даже вайбкодингом это уже можно сделать, но зато весь код ваш и крутится на вашем сервере, если что можно переехать на другой.
Может хотели купон получить и продать все потом :) Интересно, почему рыночная цена такая высокая на них была, неужи никто вообще не пытался продавать до погашения, чтобы хоть что-то близкое к номиналу вернуть.
Хм, а почему мы верим что в компиляторе нет ошибки? Он тоже скомпилен из кода на этом языке?
Если числа целые и ограничены например 00-FF, то ту наверное обычный массив который в ячейке с индексом равным этому числу храниться количество раз, когда это число встретилось в потоке может быть проще и быстрее для вычисления медианы и по памяти не очень затратно.
А сколько нужно опервций на вычисление одного хеша? Какой нибудь sha 256 с его несколькими раундами модеж для одного значения взять столько же времени сколько вся сортировка.
Часто встречается использование этой конструкции для блокировки select в получении некоторого somefield, когда это поле меняется в параллельной транзакции, чтобы получить актуальное значение, когда поле используется как сквозной счетчик например (всякие кейсы со счетчиком лайков в соц сети или тому подобное) . Т.е. для конкурентного доступа к счетчику.
Я вообще то про работу копирайтара писал :). А вайб кодинд пока, как выи сказали, быстро мвп сделать. Просто если для мвп норм, то отчего в написании обычных текстов сразу фу?
Зачем это нужно? Вот если код написн с помошью vibeciding это круто время экономит и никого не смушает особо, если работает. А если текст писал не человек (что тоже не совсем так, тк учили сетку изначально на человеческих текстах) , то все пропало даже если текст нормальный(а раз нужен спец детектор, то текст точно нормальный)? Где логика? Конкуренты посмышленнее могут использовать это у себя и быстрее выводить предложения на рынок.
Не совсем так. GCC без входных данных (исходников) ничено не сгенерит, а чтобы написать исходники мозги нужны.
Те выходит что оператор not in (null, 1, 2) по идее всегда будет пустой датасет отдавать, потому что первое сранение всегда дает null, а дальше включается лен вая логика расчета логических выражений и проверок с 1 и 2 уже не будет?
Это лечится включением параметра ANSI_NULLS на MS SQL. Добавлено было очень давно, где в 2008 версии.
Бездоказательно. Быстрая сортировка требует n log n операций на n элементов, а merge еще n операций на мерж, те условно n*(1+ log n) операций, а сколько потребует операций вычисление хеша для каждого из n элементов? Тут может быть совсем не проще и не быстрее.
А для каких объемов данных это актуально? Для того с чем нормально справляется python наверное отсортировать два множества и пройтись по ним аналогично merge sort оставляя только отсутствующие элементы в одном из списков, будет скорее всего не медленее вычисления хэшей для каждого элемента.
Даже если таблица создана как unloggable?
Филантропы и государство, врядли кто-то еще захочет.
Тут уже не про parsint. Я пытаюсь понять чем цикл по символам строки с проверкой на вхождение в диапазон '0'-'9' медленее регэкспа. В любом же случае нужно пройти все символы строки минимум родин раз. При этом регжксп имеет оверхед на построение конечного автомата.