исключительно только этим можно определить принадлежность человека к тому или другому
Я как раз к тому написал — что это не совсем верно. И привел пример, почему люди, не верящие в бога, атеистами могут не являться.
Вообще, определять принадлежность (как раз та самая классификация) человека к чему-то на основе _не_изменения_ его позиции относительно какой-либо идеи при получении им информации о ней — некорректно.
как бы вы не переписывали формулировки — суть не изменится
Тут все сложно. Возьмите человека, который о боге никогда не знал. До того, как ему эту идею расскажет, он не является ни атеистом, ни верующим (суждение просто отсутствует).
Если ему рассказать идею бога, то, если он не согласится с ней, это сделает его атеистом? По факту, он просто получил некоторое количество информации. И только по этому классифицировать его — не совсем верно с социальной точки зрения.
Строго говоря — это не так. Атеисты отрицают существование бога. Если же человек, например, просто не знаком с такой концепцией (и, следовательно, не верит в нее), то это не делает его атеизмом
Под всеми я имел в виду большинство таргет группы браузера и сайтов
То есть люди в разных странах не являются таргет-группой? Надо тогда уж сразу национальные протоколы делать.
люди с нормальным интернетом не обязаны страдать на старых стандартах, из-за людей с медленным интернетом
Вот уж страдание, http использовать
На самом деле все просто — никто не форсирует переход на новый стандарт. Форсируют его использование там, где это нужно, но никто в здравом уме пока еще не предлагал отказаться от http полностью в пользу его младшего брата с s на конце, обрубив всю поддержку
Блокировка по принципу устаревших технологий очевидно всех устраивает
Да ну нет же. Вот меня не устраивает, например
В другом в сторону более безопасного интернета.
«Безопасность https» — это вообще отдельный холивар. Но, вне зависимости от опасности и безопасности, у него есть громадная проблема — скорость. Обрежьте себе канал или устройте потерю пакетов и посмотрите, как будут работать одни и те же ресурсы через http и https. Да, большинство никогда не будет в таких условиях, но какой-нибудь доминикане или южной корее такой ход вообще обрубит гипертекстовые интернеты до какой-нибудь европы
Блокировка технологии приводит к фактической блокировке множества сайтов. Любой конкретный сайт из этого множества при этом ничем не отличается для юзера от точечно заблокированого РКН сайта
Предложение же сидеть с виртуалки с древним браузером равносильно в данном контексте предложению сидеть в рутрекере на их .onion адресе. И то, и другое требует специальных знаний и инструментов, а кто и как при этом заблокировал простой доступ — неважно
Это не блокировка сайта, это блокировка технологии
Ну так и рутрекер в торе работает, чего все жалуются, что его заблокировали-то?
Олдфаги могут вполне сидеть в другой стране, открывать его по http и пускать скупые слезы.
Так, что большинство пользователей используют сайты с https
По такому же принципу можно оправдать 95% блокировок РКН — большинство пользователей на них не ходит, почему бы и не заблокировать
А тут сразу миллионы сайтов буквально отпадут. Ну нельзя же так
Как могут стараются ребята, но даже 11% никак не скомпенсируют двухчасовой разрыв в жизни акб между виндой и какой-нибудь убунтой. Серьезно, раньше ведь в этом плане выигрывала, что с тех пор так поломать можно было?
с Вас берут деньги ДО того, как вы получили услугу, а не после
Амазон, Ebay и али, например, берут сумму полностью до получения товара, а не блокируют. И, судя по их оборотам, большинству людей такая тактика отлично заходит, что уж говорить про простую блокировку денег у сервиса такси
Вопрос, что они будут с этой деанонимизацией делать. Сама по себе она не особо страшна — любая приличная биржа без криминала все равно потребует для вывода средств хотя бы селфи с паспортом и картой. А криминалу на это все с высокой башни плевать
Первое, что бросается в глаза, — это то, что сейчас веб-разработчиков больше всего (72,6%). А также то, что 2/3 из них — full stack (63,7%). Так что если вы еще не знаете javascript, советую все-таки посмотреть в его сторону.
Зачем становиться вебдевом, если их уже сейчас так много?
Существуют концептуально невзламываемые криптосистемы. Самый популярный (а еще единственный доказанный и реализованный одновременно) пример — шифр Вернама
Для стеганографии файл не должен вызывать подозрения у человека.
Выдуманое определение. Если вы обманываете человека — файл не должен вызывать подозрение у человека. Если машину — у машины. И это разные кейсы с разными подходами
Сам факт скрытия исходной информации от кого-либо (в контексте обсуждения — скрытие формата файла от принимающего сервера), который и определяет стеганографию, никуда при этом не девается
Вообще, определять принадлежность (как раз та самая классификация) человека к чему-то на основе _не_изменения_ его позиции относительно какой-либо идеи при получении им информации о ней — некорректно.
Если ему рассказать идею бога, то, если он не согласится с ней, это сделает его атеистом? По факту, он просто получил некоторое количество информации. И только по этому классифицировать его — не совсем верно с социальной точки зрения.
Вот уж страдание, http использовать
На самом деле все просто — никто не форсирует переход на новый стандарт. Форсируют его использование там, где это нужно, но никто в здравом уме пока еще не предлагал отказаться от http полностью в пользу его младшего брата с s на конце, обрубив всю поддержку
«Безопасность https» — это вообще отдельный холивар. Но, вне зависимости от опасности и безопасности, у него есть громадная проблема — скорость. Обрежьте себе канал или устройте потерю пакетов и посмотрите, как будут работать одни и те же ресурсы через http и https. Да, большинство никогда не будет в таких условиях, но какой-нибудь доминикане или южной корее такой ход вообще обрубит гипертекстовые интернеты до какой-нибудь европы
Предложение же сидеть с виртуалки с древним браузером равносильно в данном контексте предложению сидеть в рутрекере на их .onion адресе. И то, и другое требует специальных знаний и инструментов, а кто и как при этом заблокировал простой доступ — неважно
Олдфаги могут вполне сидеть в другой стране, открывать его по http и пускать скупые слезы.
А тут сразу миллионы сайтов буквально отпадут. Ну нельзя же так
Сам факт скрытия исходной информации от кого-либо (в контексте обсуждения — скрытие формата файла от принимающего сервера), который и определяет стеганографию, никуда при этом не девается