Мой настольный AMD 133 МГц на 95-100% загружался воспроизведением MP3. Если параллельно я набирал текст в блокноте, то ввод символов подтормаживался, иногда звук «заикался». Это потому, что пентиумы были производительнее АМД, даже не смотря на частоту?
Иными словами, вывод из этого куска статьи можно было бы сделать совсем другой: «частицы быстрее света быть могут, но со старта быстро теряют энергию, замедляясь до досветовой скорости, после чего основную часть пути до нас преодолевают уже такими, досветовыми».
А если пускать свет не поперёк щели, а вдоль? Расстояние можно сделать теоретически сколь угодно большим, а значит, и временные эффекты пропорционально увеличатся.
Да, тоже удивило, что не упомянуто про ЧД. И вообще не понимаю, чем сокрытие массы в ЧД не объяснение, и какие у него минусы (насчёт недостатка наблюдений событий «микролинзирования» — я так понимаю, это же проблема недостатка наблюдений, а не недостатка «микролинзирования»?)
Так что «Вояджеры» — все же благо, а не зло. Они принесли огромную пользу, а вред послания человечества вряд ли возможен.
усилием вместомозгия журналиста трансформируется в: «учёные не могут полностью исключить вероятность того, что данные о землянах, отправленные с „Вояджером“, могут быть использованы кем-то против нас.»
Немного разочаровал:
— тщательная прорисовка далеко не всех зданий (командный центр терран великолепен даже в приближении, остальные — очень заметно пикселизованы. WTF? Нам не это обещали!);
— глюки с назначением групп юнитов (по крайней мере, у меня. Надеюсь, поправят со временем);
— не сохраняются настройки;
— очень мешают ошибки сохранения игр: сохранил игру, потом пересохранил ещё раз под этим же именем, вышел-вошёл, грузишь её — а там ещё первая версия сохранки.
Разве это дело? Утешаюсь, что заплатил деньги за «тот», первый старкрафт. Ремастер сырой и создаёт впечатление поспешности и поделки на «отвяжись, но дай денег».
Это, конечно, имхо, но на мой скромный взгляд, рекламу и спам, в том числе, посреди текста, обычный интернет-юзер уже на автомате пропускает.
А вот представьте, сколько было бы пользы: в поисковой выдаче частенько попадается Хабр-ГТ, и это один из тех ресурсов, где вероятность найти что-то полезное по делу (а то и решающее проблему) очень высока. Старые статьи тут нисколько не уступают по информативности новым. А в комментариях масса дополнений, частенько превосходящих ценностью то, что в самой статье. Дополнять эту ценность свежими данными и чьим-то опытом со временем, по-моему, крайне логично. Лично меня это неоднократно выручало. И так же неоднократно удручала невозможность поделиться личным опытом решения какой-то проблемы — ведь точно так же, как и я, на эту статью из поиска приходят столкнувшиеся с такой же трудностью другие искатели.
И это приносило бы пользу не только читателям, но и самим авторам. В комментариях под «Неожиданной встречей» АлександерСа народ делился сведениями о других публикациях фантастики на ГТ. А кто-то знал что-то интересное, а написать не мог, а потенциальный читатель не нашёл. Как думаете, не быстрее и полнее бы сам АлександерС собрал бы материал на нынешний пост, не будь здесь некоторых дурацких ограничений?
Никогда не понимал, зачем вообще придумали это презрительное и уничижающее слово — «некропостинг». Его как ярлык кидают те, кого не интересует развитие темы вообще, а не интересует — ну так пропусти, пройди мимо. Или все должны высказаться по теме именно тогда, когда это интересно условному тебе? А если я саму эту тему нашёл спустя год-два после публикации, и у меня есть что сказать, что тогда?
Обычная материя тоже скапливается через единственную силу — гравитацию. Или не через единственную? По крайней мере, до сих пор не слыхал о том, что «собирать» обычную материю в астрономических масштабах может не только гравитация, а в этом случае эти два вида материи находятся даже не в равном положении, а у тёмной значительное преимущество.
Научное «чутьё», прекрасное ориентирование в своей, предметной области абсолютно не должны подразумевать способности находить простые аналогии для объяснения сложных вещей тем, кто «не в теме». Тем более, что все эти упрощающие аналогии в той или иной мере «объясняют» предмет в ущерб точности. Упускаются некоторые нюансы «исходного» предмета, и поэтому такой способ объяснения годится только для выступления перед любопытными, которые послушали — и разошлись, довольные тем, что «всё поняли». А те, кто будет изучать предмет дальше, усвоив упрощённую аналогию, будут только хромать на ней, постигая гораздо более сложную полноту (полноту знания на текущем этапе).
Да и далеко не в каждой области это применимо. Возьмите зубодробительную математику высокого уровня. Да будь кто угодно гением объяснения, разве можно это растолковать в приемлемых, понятных выражениях человеку, который в ней неспециалист? Тем не менее, от невозможности её донести упрощённо, те, кто в ней ориентируются, как рыба в воде, не становятся менее гениальными.
в Симна Гиктаймсе«учёные не могут полностью исключить вероятность того, что данные о землянах, отправленные с „Вояджером“, могут быть использованы кем-то против нас.»
— тщательная прорисовка далеко не всех зданий (командный центр терран великолепен даже в приближении, остальные — очень заметно пикселизованы. WTF? Нам не это обещали!);
— глюки с назначением групп юнитов (по крайней мере, у меня. Надеюсь, поправят со временем);
— не сохраняются настройки;
— очень мешают ошибки сохранения игр: сохранил игру, потом пересохранил ещё раз под этим же именем, вышел-вошёл, грузишь её — а там ещё первая версия сохранки.
Разве это дело? Утешаюсь, что заплатил деньги за «тот», первый старкрафт. Ремастер сырой и создаёт впечатление поспешности и поделки на «отвяжись, но дай денег».
А вот представьте, сколько было бы пользы: в поисковой выдаче частенько попадается Хабр-ГТ, и это один из тех ресурсов, где вероятность найти что-то полезное по делу (а то и решающее проблему) очень высока. Старые статьи тут нисколько не уступают по информативности новым. А в комментариях масса дополнений, частенько превосходящих ценностью то, что в самой статье. Дополнять эту ценность свежими данными и чьим-то опытом со временем, по-моему, крайне логично. Лично меня это неоднократно выручало. И так же неоднократно удручала невозможность поделиться личным опытом решения какой-то проблемы — ведь точно так же, как и я, на эту статью из поиска приходят столкнувшиеся с такой же трудностью другие искатели.
И это приносило бы пользу не только читателям, но и самим авторам. В комментариях под «Неожиданной встречей» АлександерСа народ делился сведениями о других публикациях фантастики на ГТ. А кто-то знал что-то интересное, а написать не мог, а потенциальный читатель не нашёл. Как думаете, не быстрее и полнее бы сам АлександерС собрал бы материал на нынешний пост, не будь здесь некоторых дурацких ограничений?
Да там — ВСЁ самое смешное.
Да и далеко не в каждой области это применимо. Возьмите зубодробительную математику высокого уровня. Да будь кто угодно гением объяснения, разве можно это растолковать в приемлемых, понятных выражениях человеку, который в ней неспециалист? Тем не менее, от невозможности её донести упрощённо, те, кто в ней ориентируются, как рыба в воде, не становятся менее гениальными.
а как же тогда