Ну, хоть кто-то в 16 лет сейчас интересуется ассемблером и прочими низкоуровневыми вещами, а не сплошными быдлосайтиками или, в лучшем случае, ИИ на пыхтоне :)
Ну, в мои 16 лет просто нечем было чем-то другим интересоваться кроме ассемблера, а не потому что он такой хороший. :)
Не скомпилируется, т..к. первый ++ вернёт r-value, к которому второй ++ уже неприменим. Но идея с UB понятна. Хотя может не в C++ и скомпилируется и нет UB.
Код, который компилируется в законченное приложение которое в точности соответствует ТЗ.
Т.е. точно так же как с обычной разработкой. Разработка таким ИИ будет выглядеть точно так же: итеративная модификация текста, компиляция, запуск, анализ визульных форм и прочего output и тестирование на соответствие описанному в ТЗ. Далее вы видите что получилась лажа, но понимаете что лажа-то у вас в ТЗ. Апдейтите ТЗ, цикл повторяете.
Писать серьёзные проекты вот так прям сразу с разбегу конечно не получится. Но вот достаточно простые приложения уровня пет-проектов джунов - уже в ближайшем будущем концепт нам скорее всего продемонстрируют. И какие преграды вы видите?
Пока вижу проблему только во внятности и недвусмысленности ТЗ, как всегда. Которая ещё сильнее обострится. Вероятно, дядя из NVIDIA на это и намекал - учите не Python и C++, учитесь писать ТЗ.
Почитав и чуток наотвечавшись в комментах, захотелось спросить: а вот кто-то из тех, кто поддерживает возможность замены программистов условным ИИ, вообще реально программирует и зарабатывает этим деньги?
Я реально программирую и зарабатываю деньги 25 лет. Да, прям сейчас никакой ИИ не заменит. Но, видя и щупая текущие достижения, я не вижу никаких концептуальных преград чтобы ИИ писал от ТЗ до готового продукта. Возможно, инсайдерам уровня директора NVIDIA уже представлены PoC таких систем. Поэтому, чую, дядя реально знает что говорит, а не разводит инвесторов на бабки, как предполагает тутошняя недалёкая публика.
Следующий шаг будет "а теперь напиши чистый код без критических уязвимостей"?
Не только напишет, но и ещё дёрнет все автоматизированные проверки уязвимостей и сам же автоматически поправит все найденные огрехи. Делать это будет 24/7 без необходимости отойти попИсать, пока не добьётся поставленных метрик - чистый безопасный код.
Как я уже писал - ошибки в софте и сейчас обычное дело. И, сюрприз, программисты за них тоже не несут никакой ответственности!
Если у вас стадия отрицания, то найдите хотя бы более убедительные аргументы.
Хвалёные ХаЙтЕк айтишники, типа считавшиеся остриём прогресса, по факту оказались такими же луддитами - когда прогресс постучал в дверь и пришёл теперь за ними.
По-хорошему голые программисты уже и сейчас не особо нужны. Восстребованы эксперты в предметной области с навыками программирования: бухучёт ли это, банковское дело, геймдев или микроэлектроника. Вы не переедете просто так с ембеддеда в финтех или обратно, со знаниями одного только C++. Если конечно вам не сделают одолжение и не позволят разобраться с предметной областью. И то скорее всего с джуновской позиции предложат начинать.
Так как потом никому не хочется прилетевший штраф аллоцировать на свой бюджет.
Если прилетает штраф, значит и нет никакой лазейки на самом деле. Штрафы вообще-то не от фонаря выписывают, а в соответствии с законодательством (его нарушение). Оставим в стороне политический вопрос что выписать действительно могут хоть за что.
А потом сами будете решать, кому бежать жаловаться, если неожиданно оказалось, что где-то закрался лишний нолик или получатель оказался не такой, как вы ожидали
В офисе дают бумажку на подпись. На телефоне оператор явно проговаривает будущую операцию. В онлайн банкингах тоже выводится финальное окно с подтверждением реквизитов. Проблема не нова и не надо выдумывать что только GPT сможет накосячить.
Опять же, не стоит путать GPT и банальную NLP :) То, что вы хотите, в первом приближеннии можно сделать и банальной обработкой "натурального языка" и последующим извлечением ключевых слов и разобранных параметров.
Я и говорю что оно уже сейчас наклёвывается. Но пока очень топорно, я не хочу таким пользоваться.
А вот попробовать ChatGPT написать код, которые будет именно интернет банкинг реализовывать ... :)
Да зачем вообще нужен этот интернет-банк когда можно будет иметь персонального ассистента вообще по личным финансам вцелом? От банка только АПИ будет требоваться для доступа к транзакциям и добавления новых.
В этом году впервые начал слышать фразу "Я не могу это сделать" и был в шоке.
Я и 20 лет назад такое слышал сплошь и рядом. Нет, оно конечно не так топорно звучало, а "это невозможно сделать".
Дефицита толковых разрабов нынче точно уже нет. Но есть серьёзная проблема их отфильровывания от случайных пассажиров, которых действительно набежало на годы хайпа очень много. Но вся нынешняя система найма такая что ребёночка выплёскивают налево и направо.
p.s. вот к примеру недавно мне надо было починить машину - автомастерская мне насчитала $800. Мне это обошлось в стоимость детали ($100) и часа неспешной работы.
Им тоже. Но, "честным трудом не заработаешь на дом".
Ну это ведь не отменяет проблематики. Я пишу банковское приложение, конкретное. Мне по прежнему надо донести до ИИ весь контекст и как-то проверять, что он не пошел по кривой дорожке (докинул Васе миллион).
Православно натренированная GPT уже знает что нельзя вот так взять и докинуть Васе миллион лишь бы дебит с кредитом сошлись.
И просто влить в него всю нормативку не поможет, так как она тоже противоречива и содержит лазейки, которые ИИ найдет и может использовать. А отвечать за это финансовой организации
Оно и сейчас так. Только финансовые организации не отвечают, а извлекают выгоду. Лазейки на то и лазейки что всё в рамках закона.
И большой-большой удачи тому, кто захочет написать интернет банкинг на прологе :)
А зачем он вообще нужен будет, интернет банкинг? Я могу голосом сказать "а нарисуй мне выписку за последние два месяца" или "а заплати вон тот счёт за квартплату". Что-то наподобии офисного или телефонного обслуживания. Сама же GPT дёрнет нужное API - так и быть, если по ту сторону всё ещё по-дедовски всё работает. Оно в принципе уже и сейчас местами так и без всякого GPT.
На самом деле никакой ChatGPT никакой код ещё не пишет. Это чисто интерполяция всей проиндексированной текстовой базы. Тупо текст и всё. И то выглядит весьма впечатляюще. А настоящий код будет когда GPT скрестят с компилятором и output запущенного софта. Вот тогда оно сможет полноценно добиваться требуемого результата. Самостоятельно, без заумных промптов. Итеративно внося изменения, анализируя output. Как и выглядит типичный процесс разработки.
Не будет. Бухгалтеру намного проще тыкнуть два раза мышкой, чем написать внятный промпт для формирования отчета.
Не знаю как вы, а я начале 90ых был живым свиделем картины как бухгалтерши тётки в возрасте требовали выкинуть нафиг все эти ваши компьютеры, потому что то же самое они чуть ли не на счётах куда эффективнее решали. Вот девочки-молодушки, понятно, легко осваивали нововведения.
Так и я объясняю почему автопилоты буксуют. Потому что разрабатывать их надо с несколько большим контексом чем "распознавать дорожное полотно и светофоры".
В случае ИИ вам надо объяснять самые базовые вещи.
Не нужно. Нужно тренировать узкоспециализированные сети. ChatGPT это чисто PoC для широкой публики, если кто не понял.
А детерминированный короткий алгоритм может.
ИИ точно так же может обращаться к детерминированным алгоритмам. Предварительно их написав и протестировав. Эмуляция их выполнения - это как счёт в уме - не для недетерминированных систем, согласен.
и поэтому число вакансий для программистов растет с каждым днем?
Число открытых вакансий растёт потому что нынче особо никого не ищут. Так, наудачу-прозапас удочку закидывают. Вакансия так долго долго висит, не закрывается. Что создаёт массу иллюзий в неокрепших умах.
Ну, в мои 16 лет просто нечем было чем-то другим интересоваться кроме ассемблера, а не потому что он такой хороший. :)
Он и для си и плюсов может выдать 9. Как звёзды лягут.
Не скомпилируется, т..к. первый ++ вернёт r-value, к которому второй ++ уже неприменим. Но идея с UB понятна. Хотя может не в C++ и скомпилируется и нет UB.
Аналитик-постановщик
ТЗ
Код, который компилируется в законченное приложение которое в точности соответствует ТЗ.
Т.е. точно так же как с обычной разработкой. Разработка таким ИИ будет выглядеть точно так же: итеративная модификация текста, компиляция, запуск, анализ визульных форм и прочего output и тестирование на соответствие описанному в ТЗ. Далее вы видите что получилась лажа, но понимаете что лажа-то у вас в ТЗ. Апдейтите ТЗ, цикл повторяете.
Писать серьёзные проекты вот так прям сразу с разбегу конечно не получится. Но вот достаточно простые приложения уровня пет-проектов джунов - уже в ближайшем будущем концепт нам скорее всего продемонстрируют. И какие преграды вы видите?
Пока вижу проблему только во внятности и недвусмысленности ТЗ, как всегда. Которая ещё сильнее обострится. Вероятно, дядя из NVIDIA на это и намекал - учите не Python и C++, учитесь писать ТЗ.
Я реально программирую и зарабатываю деньги 25 лет. Да, прям сейчас никакой ИИ не заменит. Но, видя и щупая текущие достижения, я не вижу никаких концептуальных преград чтобы ИИ писал от ТЗ до готового продукта. Возможно, инсайдерам уровня директора NVIDIA уже представлены PoC таких систем. Поэтому, чую, дядя реально знает что говорит, а не разводит инвесторов на бабки, как предполагает тутошняя недалёкая публика.
Не только напишет, но и ещё дёрнет все автоматизированные проверки уязвимостей и сам же автоматически поправит все найденные огрехи. Делать это будет 24/7 без необходимости отойти попИсать, пока не добьётся поставленных метрик - чистый безопасный код.
Как я уже писал - ошибки в софте и сейчас обычное дело. И, сюрприз, программисты за них тоже не несут никакой ответственности!
Если у вас стадия отрицания, то найдите хотя бы более убедительные аргументы.
Хвалёные ХаЙтЕк айтишники, типа считавшиеся остриём прогресса, по факту оказались такими же луддитами - когда прогресс постучал в дверь и пришёл теперь за ними.
Аминь.
По-хорошему голые программисты уже и сейчас не особо нужны. Восстребованы эксперты в предметной области с навыками программирования: бухучёт ли это, банковское дело, геймдев или микроэлектроника. Вы не переедете просто так с ембеддеда в финтех или обратно, со знаниями одного только C++. Если конечно вам не сделают одолжение и не позволят разобраться с предметной областью. И то скорее всего с джуновской позиции предложат начинать.
А чо мелочиться, надо сразу в опкодах управления ALU процессора. Или не, сразу затворами транзисторов управлять!
Если прилетает штраф, значит и нет никакой лазейки на самом деле. Штрафы вообще-то не от фонаря выписывают, а в соответствии с законодательством (его нарушение). Оставим в стороне политический вопрос что выписать действительно могут хоть за что.
В офисе дают бумажку на подпись. На телефоне оператор явно проговаривает будущую операцию. В онлайн банкингах тоже выводится финальное окно с подтверждением реквизитов. Проблема не нова и не надо выдумывать что только GPT сможет накосячить.
Я и говорю что оно уже сейчас наклёвывается. Но пока очень топорно, я не хочу таким пользоваться.
Да зачем вообще нужен этот интернет-банк когда можно будет иметь персонального ассистента вообще по личным финансам вцелом? От банка только АПИ будет требоваться для доступа к транзакциям и добавления новых.
Я и 20 лет назад такое слышал сплошь и рядом. Нет, оно конечно не так топорно звучало, а "это невозможно сделать".
Дефицита толковых разрабов нынче точно уже нет. Но есть серьёзная проблема их отфильровывания от случайных пассажиров, которых действительно набежало на годы хайпа очень много. Но вся нынешняя система найма такая что ребёночка выплёскивают налево и направо.
Им тоже. Но, "честным трудом не заработаешь на дом".
Православно натренированная GPT уже знает что нельзя вот так взять и докинуть Васе миллион лишь бы дебит с кредитом сошлись.
Оно и сейчас так. Только финансовые организации не отвечают, а извлекают выгоду. Лазейки на то и лазейки что всё в рамках закона.
А зачем он вообще нужен будет, интернет банкинг? Я могу голосом сказать "а нарисуй мне выписку за последние два месяца" или "а заплати вон тот счёт за квартплату". Что-то наподобии офисного или телефонного обслуживания. Сама же GPT дёрнет нужное API - так и быть, если по ту сторону всё ещё по-дедовски всё работает. Оно в принципе уже и сейчас местами так и без всякого GPT.
На самом деле никакой ChatGPT никакой код ещё не пишет. Это чисто интерполяция всей проиндексированной текстовой базы. Тупо текст и всё. И то выглядит весьма впечатляюще. А настоящий код будет когда GPT скрестят с компилятором и output запущенного софта. Вот тогда оно сможет полноценно добиваться требуемого результата. Самостоятельно, без заумных промптов. Итеративно внося изменения, анализируя output. Как и выглядит типичный процесс разработки.
Не знаю как вы, а я начале 90ых был живым свиделем картины как бухгалтерши тётки в возрасте требовали выкинуть нафиг все эти ваши компьютеры, потому что то же самое они чуть ли не на счётах куда эффективнее решали. Вот девочки-молодушки, понятно, легко осваивали нововведения.
Так и я объясняю почему автопилоты буксуют. Потому что разрабатывать их надо с несколько большим контексом чем "распознавать дорожное полотно и светофоры".
Не нужно. Нужно тренировать узкоспециализированные сети. ChatGPT это чисто PoC для широкой публики, если кто не понял.
ИИ точно так же может обращаться к детерминированным алгоритмам. Предварительно их написав и протестировав. Эмуляция их выполнения - это как счёт в уме - не для недетерминированных систем, согласен.
И не только. Может получиться как с робототехникой: оно конечно классно всё работает, но Сунь Хуй в Чай всё равно сделает то же самое дешевле.
Число открытых вакансий растёт потому что нынче особо никого не ищут. Так, наудачу-прозапас удочку закидывают. Вакансия так долго долго висит, не закрывается. Что создаёт массу иллюзий в неокрепших умах.