Человек который "может стать сеньором", за 5 лет запросто добежит до 300к
Понимаете, никто не спорит что в айти эти деньги есть. Режет ухо "а вот я и мои знакомые". Статистическое распределение начинает очень странно выглядеть. На тех же галлерах чуть ли не за дошик работающих дофига было. Или они не ваши знакомые?
Грамотность определяют сделанные в прошлом проекты, а не призёрство в викторине-собесе каких-то чудаков. Онотоле тоже вон призёр, но реально дятел какой-то.
в принципе такие вопросы нормальная практика для поиска мышцастого разработчика,
Только вот в работе грузчика эффективнее жилистый "доходяга", а не накачаенный бо-дибилдер.
А вот вы почему-то гнобите "решающих", в том числе не имеющих за плечами таких проектов.
Да всем пофиг на решающих. До момента пока не начинают корчить из себя элиту и выкатывать эту дрочь на собесы чтобы типа "определить хорошего программиста и плохого".
Разработка (или оптимизация) в первую очередь начинается с research текущего состояния дел для подобного класса задач. Будь то сравнение деревьев или сравнение строк. Через это выходят на самые подходящие подходы, алгоритмы, и вообще best practices. Лопатить литкод для того чтобы "авось пригодится" довольно странно. А если нужного когда-нибудь алгоритма и вовсе ни разу не попадётся?
Поэтому и не понимаю позиции "Дрочь литкода в анамнезе уже хороший антипаттерн в этом вопросе".
Потому что есть подозрения что пациент страдает "микроразработкой". Он будет с восхищением оптимизировать кусочкек кода с 0,2с до 0,02с, не видя целостной картины что нафиг это не нужно. Точнее, видя, но особенности психики не позволят ему действительно делать что нужно, а не заниматься очень интересной, но ненужной фигнёй. Возможно такие особенности психики полезы где-нибудь в С и микроконтроллерах, где подобные микрооптимизации восстребованы на каждом шагу.. но не в высокоуровневой разработке.
Если человек прекрасно работает и эффективно решает рабочие задачи, почему вдруг у него возникают сложности с литкодовскими?
А кто сказал что возникают сложности с литкодом? Его конечно можно порешать. Но зачем? Когда у тебя за плечами проекты с миллионной пользовательской базой, решенными сложнейшими real-world инженерными задачами... то на всю эту высосанную из пальца срань... очень сложно ментально этим заниматься.
Не могли бы вы, пожалуйста, привести пример кода с N^3. Просто интересно…
Появление "кода с N^3" который лопатит миллионы записей, что серьёзно деградирует производительность - красный флаг что наверняка допущены просчёты в архитектуре приложения.
Исключения - графические и прочие приложения, работающие с raw данными в огромных объёмах, порой прямо от источника. Но и там грамотная архитектура - делать это на GPU, с тем же N^3.
, чтобы самому в это время заниматься своими делами или просто отдыхать.
Так и делаем. Не дураки же мы орать "товарищ начальник, благодаря ГПТ я сделал за час то на что раньше уходили сутки!". Но рано или поздно кабанчики конечно просекут фишку, и пресекут. Да "свои" же и сдадут.
Да ладно. Как раз истинно состоятельных людей не стоит недооценивать. С любыми когнитивными искажениями их сожрут на ранних подступах к богатству. Другое дело, всякого рода зиц-председатели, подставные директора и т.п. Особым умом не отличаются, живут на всю катушку пока рано или поздно не придёт пора отсидеть.
Ну для одной из задач харда зашло ознакомление с конеч автоматами. Как-то в колледже и универе этот момент не затрагивался или я профилонил. После ознакомления с этой темой, неглубокого, задача решилась за пол часа-час
Странно. Теория КА очень часто используется в повседневной разработке, никакой литкод для этого не нужен.
Нет никаого фундамента. Есть разные специфики деятельности. У Сишного инфраструктурщика одни задачи, у фронтендера совсем другие. От того что дом стоит на фундаменте, кровельщику не нужно знать марки цемента.
Это исторически раньше так было. А вылилось в то что надо дать чёткий безупречный ответ, как на экзамене. Иначе двойка. С лайвкодингом также. Исторически задача давалась для затравки, для обсуждения. Готовое решение не требовалось. А вылилось порой в то что сиди кодь, собеседующий выступает в роли надсмоторщика чтобы ты не читил, а потом просто прогоняет твоё решение через тесты. Что-то там не прошло - давай, досвидания.
И как, пригодились полученные навыки в реальной разработке? )
Какой ещё разработке? Литкод он для прохождения собесов и постороения карьеры в бигтехах, а не для работы. Уже можно смело выделять отдельную специальность "литкод-программист".
Постоянно вижу, как на код-ревью от "реальных разработчиков" с опытом 5+ лет прилетает код, который работает за N^2 или даже N^3 на пустом месте.
Абсолютно грамотное решение разработчиков с реальным опытом.
а потом через год-два все будут делать изумленные глаза "а что это у нас все так тормозит?
Через год-два тот кусок кода будет переписан 20 раз. А скорее всего просто выброшен нафиг, потому что "концепция поменялась". Но вы продолжайте оптимизировать его...
Понимаете, никто не спорит что в айти эти деньги есть. Режет ухо "а вот я и мои знакомые". Статистическое распределение начинает очень странно выглядеть. На тех же галлерах чуть ли не за дошик работающих дофига было. Или они не ваши знакомые?
Грамотность определяют сделанные в прошлом проекты, а не призёрство в викторине-собесе каких-то чудаков. Онотоле тоже вон призёр, но реально дятел какой-то.
Только вот в работе грузчика эффективнее жилистый "доходяга", а не накачаенный бо-дибилдер.
Да всем пофиг на решающих. До момента пока не начинают корчить из себя элиту и выкатывать эту дрочь на собесы чтобы типа "определить хорошего программиста и плохого".
Разработка (или оптимизация) в первую очередь начинается с research текущего состояния дел для подобного класса задач. Будь то сравнение деревьев или сравнение строк. Через это выходят на самые подходящие подходы, алгоритмы, и вообще best practices. Лопатить литкод для того чтобы "авось пригодится" довольно странно. А если нужного когда-нибудь алгоритма и вовсе ни разу не попадётся?
Потому что есть подозрения что пациент страдает "микроразработкой". Он будет с восхищением оптимизировать кусочкек кода с 0,2с до 0,02с, не видя целостной картины что нафиг это не нужно. Точнее, видя, но особенности психики не позволят ему действительно делать что нужно, а не заниматься очень интересной, но ненужной фигнёй. Возможно такие особенности психики полезы где-нибудь в С и микроконтроллерах, где подобные микрооптимизации восстребованы на каждом шагу.. но не в высокоуровневой разработке.
А кто сказал что возникают сложности с литкодом? Его конечно можно порешать. Но зачем? Когда у тебя за плечами проекты с миллионной пользовательской базой, решенными сложнейшими real-world инженерными задачами... то на всю эту высосанную из пальца срань... очень сложно ментально этим заниматься.
Для того чтобы знать про массив, связанный список и т.д., надо просто работу работать.
Появление "кода с N^3" который лопатит миллионы записей, что серьёзно деградирует производительность - красный флаг что наверняка допущены просчёты в архитектуре приложения.
Исключения - графические и прочие приложения, работающие с raw данными в огромных объёмах, порой прямо от источника. Но и там грамотная архитектура - делать это на GPU, с тем же N^3.
Дрочь литкода в анамнезе уже хороший антипаттерн в этом вопросе.
Не сегодня-завтра, но для опытного разработчика разве всё это проблема? Весь вопрос ведь в трудоустройстве и построении высокооплачиваемой карьеры.
Так и делаем. Не дураки же мы орать "товарищ начальник, благодаря ГПТ я сделал за час то на что раньше уходили сутки!". Но рано или поздно кабанчики конечно просекут фишку, и пресекут. Да "свои" же и сдадут.
Да ладно. Как раз истинно состоятельных людей не стоит недооценивать. С любыми когнитивными искажениями их сожрут на ранних подступах к богатству. Другое дело, всякого рода зиц-председатели, подставные директора и т.п. Особым умом не отличаются, живут на всю катушку пока рано или поздно не придёт пора отсидеть.
Главный вопрос сколько это будет стоить даже если будет работать. Может рациональнее окажется сеньйор за 100 тыр. чем подписка на ГПТ за $1000.
В своё время тоже страшно пугали роботизацией. Но потом оказалось что кожанный мешок за миску риса просто выгоднее всех этих роботов.
Поэтому заменит-незаменит это может и не самое главное. Главное что зарплаты могут серьёзно просесть.
OK, написал. Дальше что? :)
Странно. Теория КА очень часто используется в повседневной разработке, никакой литкод для этого не нужен.
Нет никаого фундамента. Есть разные специфики деятельности. У Сишного инфраструктурщика одни задачи, у фронтендера совсем другие. От того что дом стоит на фундаменте, кровельщику не нужно знать марки цемента.
Это исторически раньше так было. А вылилось в то что надо дать чёткий безупречный ответ, как на экзамене. Иначе двойка. С лайвкодингом также. Исторически задача давалась для затравки, для обсуждения. Готовое решение не требовалось. А вылилось порой в то что сиди кодь, собеседующий выступает в роли надсмоторщика чтобы ты не читил, а потом просто прогоняет твоё решение через тесты. Что-то там не прошло - давай, досвидания.
Не мы такие, требования от заказчика прилетают такие.
Какой ещё разработке? Литкод он для прохождения собесов и постороения карьеры в бигтехах, а не для работы. Уже можно смело выделять отдельную специальность "литкод-программист".
Абсолютно грамотное решение разработчиков с реальным опытом.
Через год-два тот кусок кода будет переписан 20 раз. А скорее всего просто выброшен нафиг, потому что "концепция поменялась". Но вы продолжайте оптимизировать его...