Объективно — нет. Потому что классификация навязана из вне, а не от внутренних ощущениях.
Представим что вы видите красный как красный, а я красный как ваш синий. Т.е. фактически это два разных цвета по восприятию, хотя волны\колбочки и прочее одинаково. Вам говорили «это красный» и мне говорили «это красный». Т.е. исходные одинаковы, идентификация одинаковая. Но в реальности сам свет может быть разным. Т.е. если бы ваш мозг увидел мою интерпретацию красного он бы мог сказать «это не красный». Но в современном виде нельзя «увидеть» то как видит другой, потому что это субъективно для конкретного мозга, поскольку нельзя доказать обратное.
Могу предложить другой пример. Есть цепочка: свет — глаз(восприятие цвета) — интерпретация мозгом — осознание на основе интерпретации, что это за цвет.
Например с дальтониками у которых отсутствует определенные колбочки и он видит только в двух спектрах — мы можем физически проверить что колбочек нет. Но интерпретации — нет. Представим что мы бы не могли проверить колбочки. Тогда бы никогда в жизни никто бы не узнал (берем ситуация в вакууме когда не было бы других ситуациях где определение цвета была бы критична), что человек видит красный и зеленый свет на светофоре по другому, потому что он бы знал что красный сверху, а зеленый снизу. Он бы просто называл верхний цвет красным, а нижний зеленым потому что так все делают, хотя в действительности его красный был бы другой чем у того у кого три колбочки.
Ну или может видео с vsause сможет объяснить лучше.
Ощущения в этом вопросе не поднимались, ибо они не влияют по сути на интерпретацию цвета как такового, а являются следующим «шагом» в обработке информации.
Вопрос не в том, как коробочка воспринимает, а как мозг интерпретирует эту информацию. Например, все изображение которое мы видим — перевёрнуто и мозг сам переворачивает его чтобы воспринимать адекватно. Если надеть очки которые опять перевернут мир — спустя время мозг скомпенсирует и это. Т.е. интерпретация мозга динамична, а не статична. Но в случае с поворотом мы можем сказать где верх где низ, а в случае с цветом — нет, ибо попробуйте объяснить как выглядит для вас красный без учёта слова красный. Например слепому который с рождения такой. Поэтому и нельзя сказать что другие видят цвет так же как и я ибо это нельзя проверить.
Что больше всего взрывает мозг. Мы даже не можем установить «видит» ли каждый мозг одинаково (например, видит ли другой человек красный цвет так же как я, ведь мозг всего лишь интерпретирует электромагнитные волны и не факт что другой интерпретирует его так же) в пределах одного вида (человечества), не говоря про то чтобы понять абсолютно другой способ мышления.
Но возвращаясь к первому вопросу: мы уже знаем что мозг не видит разницу между реальным и нереальным. Т.е. те же галлюцинации воспринимаются так, как будто они существуют.
Так что да, возможно без вторичной сигнальной системы. Но как это делать пока не знаем.)
Rosetta Stone очень медленный, скучный и дорогой метод
Согласен.
прохождение занимает около года, если заниматься каждый день
Не согласен. 5 уровней, по 4 юнита в каждом по 4 урока. Итого 80 уроков, т.е. неполные 3 месяца, разве нет?
Но да, сейчас этой программы определенно недостаточно и есть более качественные способы изучить язык.
Возможно хороший.
Я сейчас прохожу по английскому, нахожусь на втором уровне. Прохожу без разговорной практики, ибо нормального микрофона нет.
Общее впечатление после того как начал проходить второй уровень — больше негативное, чем позитивное. Да, для того чтобы понять как язык звучит и ознакомления подходит, но для полноценного изучения чего-то не хватает, как мне кажется. Даже для полноценного изучения на уровне «слышать речь и немного формировать небольшие предложения» всё равно не хватает. Поэтому для итальянского я его не буду использовать и буду искать другой курс с аудиоуроками+текстом.
Но по английскому я так и так постараюсь закончить все пять уровней, может потом изменю своё мнение. Или может как раз из-за того что я не проговариваю — мне и чего-то не хватает.
Недавно прочитал книгу УМИН, который в принципе рассматривает изучения языка как-будто его изучает ребенок. Он делает упор на восприятие и разговор и только спустя 3-6 месяцев можно переходить на корректирование грамматики. Основная цель методики — начать говорить в первую очередь, а потом только начинать по системе усовершенствовать язык (изучение разных правил и т.д.).
В целом, та методика решает все 4 проблемы. Да и пятую частично. Ибо повтор там происходит не по принципу «сейчас повторю 5 раз», а пять раз каждый день грубо говоря (что меньше давит на «делаю скучную фигню»).
Если интересно, можете попробовать прочитать, вроде, последний раздел в книге чтобы понять как там идёт изучение языка. Это как бы «практический раздел». Остальные более или менее объясняют почему у него такая методика и почему так надо, а не по другому и как она работает.
Планирую начать в конце месяца изучать итальянский по его методике (первый раз её применять буду), посмотрим что получится.
Английский изучал через ВоВ(давно дело было =) ), частично в универе, сейчас за счет практики чтения англ. статей(или книг, не принципиально) и слушания подкастов/видео на ютубе дабы расширять словарный запас.
К сожалению, я не знаю какой путь проходит приложение от начала до полноценной работы через апл-стор. Поэтому вопрос: Вроде как у спотифая премиум привязывается к аккаунту, а приложение по сути является просто клиентом и ничего не несет кроме «Если премиум — разблокировать премиум фичи» (утрировано). Разве покупка не должна происходить в среде спотифая к которому эппл не имеет никакого отношения, ведь это вроде как не In-App Purchases?
он в принципе подходит для набора рекомендаций «как сохранить психику в стабильности»
Да, можно и так сказать.
Потому что, к сожалению, вопрос психики настолько условный и плавающий, что никогда не знаешь какая мелочь тебя беспокоит на самом деле и что именно может стать последней каплей для любого варианта нестабильности (будь то да, депрессия, тревожность, или перегореть или «вот эта информация последняя что меня нагрузило, надо отдохнуть») — и тогда, зачастую, период восстановления довольно долгий и трудный, поскольку придётся поменять кардинально стиль жизни и вряд ли на один месяц.
Поэтому, как мне кажется, стоит сразу «отбросить» банальные причины в виде физической активности, очевидно мусорной информации и отсутствия нормального сна — и если что-то случится, то круг причин будет существенно ниже и пройти через это будет легче. Я, к счастью, на себе прям перегорания не испытывал, но вот залипания в телефон/развлекательные сайты испытал в полной мере. Сейчас потихоньку избавился от такого и знаете, отдых у головы стал качественней, что ли.
сарказм: Наверное мидлу фулстака за год, с фем. наклонностями где надо и не надо, виднее что такое программирование и раз сказала игра — значит игра./сарказм
Спасибо за статью. Конечно, большую часть так или иначе понимаешь со временем, но были и полезные нюансы и моменты.
Одно замечание которое пришло сразу во время чтения статьи:
Это отсутствие процессов создает блок в голове: мне даже не приходит мысль о том, что можно делегировать задачу. Буквально пару недель назад, когда решил перейти из Trello в Todoist, поймал себя на том, что уже три часа переношу задачи из одной системы в другую, даже не подумав, что это может сделать кто-то другой.
Стоит уточнить что это больше не общий совет, а очень ситуативный под ваше положение (я так понял вы находитесь на «верхушке» вашего бизнеса и на этом строится дальнейшее высказывание). Во-первых, очень даже не каждый имеет в подчинении человека которому можно будет поручить достаточно личную задачу (ведь она прям очень косвенно касается непосредственно работы бизнеса и больше нужна лично вам). И даже если такой человек будет, то, во-вторых, не каждый имеет такую цену времени чтобы потратить 3 часа другого человека, чтобы получить свои три часа для решения других проблем.
Из того что хотелось бы добавить:
Про усталость стоит добавить несколько пунктов.
1. Обязательно качественный сон. Первая причина по которой мозг чувствует себя «усталым» — это недостаток сна. Естественно потом это выливается в плохое самочувствие, сниженную производительность и подобное.
2.
Я заметил, что если я, например, перестаю работать, лежу и пялюсь в телефон, я читаю, смотрю и все равно мозг продолжает работать, усталость не отпускает.
Верно, потому что это не отдых. Мозг всё так же получает новую информацию которую ему приходится обрабатывать, что и воспринимается как работа, а не отдых. Разница с обычной работой только в том, что зачастую такая информация мусорная. И из этого же получается вывод который вы косвенно сделали «лечь и ничего не делать». Можно не так категорично, можно обычное лежание заменить на те виды деятельности которые не требуют мозговой активности. Например: медитация, йога (и физические упражнения см.пункт 4), всякие бытовые дела как уборка и похожие и другие подобные дела в которых мозг может «отключиться».
3. Ещё как второй пункт «залипания в телефон» — стоит уловить разницу между отдыхом и эмоциональным всплеском. Так уж повелось, что люди зачастую считают отдых то, что им нравится. Например отдохнуть играя в какую-то игру. Что получение каких-то позитивных эмоций от игры является отдыхом для мозга. К сожалению, нет. Это всё так же получение новой информации и её обработка (как выполнить миссию, что сделать, какие кнопки нажать и т.д.)
4. И последний пункт, стоит добавить регулярные физические упражнения, если таковых нет. Помимо того что это та ситуация когда мозг «отключается» и отдыхает, это в целом повышает эмоциональный настрой и тонус благодаря которому некоторые проблемы решаются быстрее и/или проще.
И не могу не согласиться с комментарием выше работа должна быть на работе. Никаких пересечений с другими делами (работать во время отдыха, дома или подобное)
А так же вы немного пришли (немного — потому что только начал читать и не могу сказать насколько действительно вы близки к тому что написано в книге) к выводам которые я читаю в данный момент в книге «Deep work», Кэл Ньюпорт. Который вначале так же рассказывает что из-за избыточного потока входящей информации люди перестали погружаться в работу и работают лишь поверхностно из-за чего кажется что «я вот 8 часов работал подряд», а по сути ничего не сделано, потому что приходится урегулировать разные нюансы, прежде чем приступить к работе и постоянные прерывания тоже не способствуют производительности.
И в двух смартфонах которые я использовал — фотографии можно было делать на кнопки громкости (минус или плюс).
Кстати, у меня так же включается камера по кнопки power, но её можно выключить в разделе жестов. Правда у меня нокия.
Да, я к сожалению не так понял описание и подумал за секретные чаты которые только на телефонах, а не приватные чаты в плане обычных тет-а-тет диалогов. My bad.
В приватных чатах отправляется уведомление о скриншоте экрана. Так что «по тихому» сделать не получится. Разве что фотографировать другим телефоном экран.)
Вам стоило подробней изучить тему формирования пробок, а не только на основании одной гифки вырезанной из контекста видео. Исходник: youtu.be/iHzzSao6ypE
Там же и рассказывается, что пробки формируются в первую очередь из-за нарушения дистанций между автомобилями и скоростного режима(что ведёт к нарушении дистациии). Это если говорить про пробки не на перекрестке естественно.
Потому безопасность по сути антипод удобству. Как часто вы едете на скорости 20 км/ч на трёх полосной дороге где по обочине дороги стоят заборы до метра высотой и деревьями за этими заборами? Лично я, если всё спокойно, крайне редко в обычной ситуации. Но вот в моём городе из-за таких деревьев через забор лихо перепрыгивают бабки потому что им лень в подземный спуститься. Значит ли это, что у робомобиля мало сведений и это условия ограниченной видимости?
Насколько я помню (так как мини не пользуюсь очень-очень давно), там не совсем внп. Тот трафик что вы получаете через мини проходит через сервера и режется, дабы экономить ваш мобильный трафик. В случае с внп — трафик приходит как есть, без экономии.
Словил так же рекламу, которая выскакивала раз в 10 минут пользования телефоном. Оказалось, что это приложение для обоев. Скачал давно, но запустил именно в тот день, когда ставил ещё пяток приложений для теста. Сначала грешил на них, после удаления ничего не поменялось. Решил удалить ещё оставшиеся приложения для обоев, после чего реклама пропала.
Можно посмотреть, перед прошивкой, общие приложения у дочки и жены и менее «проверенные» по удалять. Ну и мониторинг доступа к сети, естественно. Из того что гуглил/читал, ничего более адекватного не нашел, к сожалению.
По моему, это была просто шутка, что внезапно на таком сервисе с определенным успехом был проведен относительно правдивый опрос, если сравнивать с другими выборками. Ну и ещё учитывая какой популярностью в целом пользуется этот сервис.
Не стоит воспринимать так близко к сердцу всё подряд.
Не всегда можно быть честным и не быть жестоким. ибо субъективное восприятие у всех разное и некоторым даже просто фраза «у тебя тут ошибка» бьёт в самое сердце и человек неделю потом отходит. Потому что, скорей всего, в детстве из него воспитывали принцессу и умничку и не нашлось «злого дяди», кто бы указал на ошибки.
И нет, недостаточно говорить как правильно. Надо объяснить почему один вариант плохой (а значит указать на то, что человек не гений), и объяснить почему другой вариант будет лучше. И уж тем более если человек часто косячит — сказать что и где ему надо подучить (что опять же укажет на недостаточное количество знаний у программиста).
Неженки будут ныть, потому что они не привыкли что к ним относятся РОВНО ТАК ЖЕ как и к другим, а не преподносят их «у ты умничка, молодец».
Если не сильно вдаваться в подробности, то случайное изменение это не эволюция. Эволюция это случайные изменения + вымирание особей у которых эти изменения не помогают выжить в том мире, где они находятся.
Если округлить, то, например, у бобров появились большие зубы не потому что они что-то едят, а потому что в конкретный момент времени у бобров у которых была мутация с большими зубами — имели преимущество над теми, у кого была другая мутация.
Представим что вы видите красный как красный, а я красный как ваш синий. Т.е. фактически это два разных цвета по восприятию, хотя волны\колбочки и прочее одинаково. Вам говорили «это красный» и мне говорили «это красный». Т.е. исходные одинаковы, идентификация одинаковая. Но в реальности сам свет может быть разным. Т.е. если бы ваш мозг увидел мою интерпретацию красного он бы мог сказать «это не красный». Но в современном виде нельзя «увидеть» то как видит другой, потому что это субъективно для конкретного мозга, поскольку нельзя доказать обратное.
Могу предложить другой пример. Есть цепочка: свет — глаз(восприятие цвета) — интерпретация мозгом — осознание на основе интерпретации, что это за цвет.
Например с дальтониками у которых отсутствует определенные колбочки и он видит только в двух спектрах — мы можем физически проверить что колбочек нет. Но интерпретации — нет. Представим что мы бы не могли проверить колбочки. Тогда бы никогда в жизни никто бы не узнал (берем ситуация в вакууме когда не было бы других ситуациях где определение цвета была бы критична), что человек видит красный и зеленый свет на светофоре по другому, потому что он бы знал что красный сверху, а зеленый снизу. Он бы просто называл верхний цвет красным, а нижний зеленым потому что так все делают, хотя в действительности его красный был бы другой чем у того у кого три колбочки.
Ну или может видео с vsause сможет объяснить лучше.
Ощущения в этом вопросе не поднимались, ибо они не влияют по сути на интерпретацию цвета как такового, а являются следующим «шагом» в обработке информации.
Вопрос не в том, как коробочка воспринимает, а как мозг интерпретирует эту информацию. Например, все изображение которое мы видим — перевёрнуто и мозг сам переворачивает его чтобы воспринимать адекватно. Если надеть очки которые опять перевернут мир — спустя время мозг скомпенсирует и это. Т.е. интерпретация мозга динамична, а не статична. Но в случае с поворотом мы можем сказать где верх где низ, а в случае с цветом — нет, ибо попробуйте объяснить как выглядит для вас красный без учёта слова красный. Например слепому который с рождения такой. Поэтому и нельзя сказать что другие видят цвет так же как и я ибо это нельзя проверить.
Но возвращаясь к первому вопросу: мы уже знаем что мозг не видит разницу между реальным и нереальным. Т.е. те же галлюцинации воспринимаются так, как будто они существуют.
Так что да, возможно без вторичной сигнальной системы. Но как это делать пока не знаем.)
Согласен.
Не согласен. 5 уровней, по 4 юнита в каждом по 4 урока. Итого 80 уроков, т.е. неполные 3 месяца, разве нет?
Но да, сейчас этой программы определенно недостаточно и есть более качественные способы изучить язык.
Я сейчас прохожу по английскому, нахожусь на втором уровне. Прохожу без разговорной практики, ибо нормального микрофона нет.
Общее впечатление после того как начал проходить второй уровень — больше негативное, чем позитивное. Да, для того чтобы понять как язык звучит и ознакомления подходит, но для полноценного изучения чего-то не хватает, как мне кажется. Даже для полноценного изучения на уровне «слышать речь и немного формировать небольшие предложения» всё равно не хватает. Поэтому для итальянского я его не буду использовать и буду искать другой курс с аудиоуроками+текстом.
Но по английскому я так и так постараюсь закончить все пять уровней, может потом изменю своё мнение. Или может как раз из-за того что я не проговариваю — мне и чего-то не хватает.
В целом, та методика решает все 4 проблемы. Да и пятую частично. Ибо повтор там происходит не по принципу «сейчас повторю 5 раз», а пять раз каждый день грубо говоря (что меньше давит на «делаю скучную фигню»).
Если интересно, можете попробовать прочитать, вроде, последний раздел в книге чтобы понять как там идёт изучение языка. Это как бы «практический раздел». Остальные более или менее объясняют почему у него такая методика и почему так надо, а не по другому и как она работает.
Планирую начать в конце месяца изучать итальянский по его методике (первый раз её применять буду), посмотрим что получится.
Английский изучал через ВоВ(давно дело было =) ), частично в универе, сейчас за счет практики чтения англ. статей(или книг, не принципиально) и слушания подкастов/видео на ютубе дабы расширять словарный запас.
Да, можно и так сказать.
Потому что, к сожалению, вопрос психики настолько условный и плавающий, что никогда не знаешь какая мелочь тебя беспокоит на самом деле и что именно может стать последней каплей для любого варианта нестабильности (будь то да, депрессия, тревожность, или перегореть или «вот эта информация последняя что меня нагрузило, надо отдохнуть») — и тогда, зачастую, период восстановления довольно долгий и трудный, поскольку придётся поменять кардинально стиль жизни и вряд ли на один месяц.
Поэтому, как мне кажется, стоит сразу «отбросить» банальные причины в виде физической активности, очевидно мусорной информации и отсутствия нормального сна — и если что-то случится, то круг причин будет существенно ниже и пройти через это будет легче. Я, к счастью, на себе прям перегорания не испытывал, но вот залипания в телефон/развлекательные сайты испытал в полной мере. Сейчас потихоньку избавился от такого и знаете, отдых у головы стал качественней, что ли.
Одно замечание которое пришло сразу во время чтения статьи:
Стоит уточнить что это больше не общий совет, а очень ситуативный под ваше положение (я так понял вы находитесь на «верхушке» вашего бизнеса и на этом строится дальнейшее высказывание). Во-первых, очень даже не каждый имеет в подчинении человека которому можно будет поручить достаточно личную задачу (ведь она прям очень косвенно касается непосредственно работы бизнеса и больше нужна лично вам). И даже если такой человек будет, то, во-вторых, не каждый имеет такую цену времени чтобы потратить 3 часа другого человека, чтобы получить свои три часа для решения других проблем.
Из того что хотелось бы добавить:
Про усталость стоит добавить несколько пунктов.
1. Обязательно качественный сон. Первая причина по которой мозг чувствует себя «усталым» — это недостаток сна. Естественно потом это выливается в плохое самочувствие, сниженную производительность и подобное.
2. Верно, потому что это не отдых. Мозг всё так же получает новую информацию которую ему приходится обрабатывать, что и воспринимается как работа, а не отдых. Разница с обычной работой только в том, что зачастую такая информация мусорная. И из этого же получается вывод который вы косвенно сделали «лечь и ничего не делать». Можно не так категорично, можно обычное лежание заменить на те виды деятельности которые не требуют мозговой активности. Например: медитация, йога (и физические упражнения см.пункт 4), всякие бытовые дела как уборка и похожие и другие подобные дела в которых мозг может «отключиться».
3. Ещё как второй пункт «залипания в телефон» — стоит уловить разницу между отдыхом и эмоциональным всплеском. Так уж повелось, что люди зачастую считают отдых то, что им нравится. Например отдохнуть играя в какую-то игру. Что получение каких-то позитивных эмоций от игры является отдыхом для мозга. К сожалению, нет. Это всё так же получение новой информации и её обработка (как выполнить миссию, что сделать, какие кнопки нажать и т.д.)
4. И последний пункт, стоит добавить регулярные физические упражнения, если таковых нет. Помимо того что это та ситуация когда мозг «отключается» и отдыхает, это в целом повышает эмоциональный настрой и тонус благодаря которому некоторые проблемы решаются быстрее и/или проще.
И не могу не согласиться с комментарием выше работа должна быть на работе. Никаких пересечений с другими делами (работать во время отдыха, дома или подобное)
А так же вы немного пришли (немного — потому что только начал читать и не могу сказать насколько действительно вы близки к тому что написано в книге) к выводам которые я читаю в данный момент в книге «Deep work», Кэл Ньюпорт. Который вначале так же рассказывает что из-за избыточного потока входящей информации люди перестали погружаться в работу и работают лишь поверхностно из-за чего кажется что «я вот 8 часов работал подряд», а по сути ничего не сделано, потому что приходится урегулировать разные нюансы, прежде чем приступить к работе и постоянные прерывания тоже не способствуют производительности.
Кстати, у меня так же включается камера по кнопки power, но её можно выключить в разделе жестов. Правда у меня нокия.
Там же и рассказывается, что пробки формируются в первую очередь из-за нарушения дистанций между автомобилями и скоростного режима(что ведёт к нарушении дистациии). Это если говорить про пробки не на перекрестке естественно.
Можно посмотреть, перед прошивкой, общие приложения у дочки и жены и менее «проверенные» по удалять. Ну и мониторинг доступа к сети, естественно. Из того что гуглил/читал, ничего более адекватного не нашел, к сожалению.
Не стоит воспринимать так близко к сердцу всё подряд.
И нет, недостаточно говорить как правильно. Надо объяснить почему один вариант плохой (а значит указать на то, что человек не гений), и объяснить почему другой вариант будет лучше. И уж тем более если человек часто косячит — сказать что и где ему надо подучить (что опять же укажет на недостаточное количество знаний у программиста).
Неженки будут ныть, потому что они не привыкли что к ним относятся РОВНО ТАК ЖЕ как и к другим, а не преподносят их «у ты умничка, молодец».
Если округлить, то, например, у бобров появились большие зубы не потому что они что-то едят, а потому что в конкретный момент времени у бобров у которых была мутация с большими зубами — имели преимущество над теми, у кого была другая мутация.