Вот здесь есть довольно подробный гайд для разных ОС. Для Android есть приложение с уже готовыми пресетами - достаточно их выбрать из списка. Можно для начала попробовать именно его.
Ну и еще хочу добавить, что если уж провал действительно вызван какими-то физиологическими особенностями конкретного уха и интерференцией, то убирать его и не нужно, так как он будет естественен для конкретного человека. Нет в этом проблемы.
Конвертация в mp3 тоже дает невосполнимые потери энергии и информации в исходном сигнале. Весь вопрос в их слышимости. А в нашем случае в том, может ли режекторный фильтр быть заменен обычным пиковым без слышимых изменений на музыкальном сигнале.
А вообще, это все теоретический разговор и придирки, мало относящиеся к практике. Все тезисы в статье основаны на конкретных исследованиях, на практике.
для п.2 у вас нет и не будет пруф. ссылок на англ.яз. источники - ибо ваше утверждение ложно.
Глава 19.2.1 The Audibility of Resonances из книги Sound Reproduction: The Acoustics and Psychoacoustics of Loudspeakers and Rooms:
Слышимость пиков с добротностью 50 начинаются на музыкальном сигнале аж от 10 дБ для частоты 200 Гц. При этом "dips are less noticeable than peaks and that narrow interference dips would be the least noticeable of all". Узкополосные спады детектируются еще хуже пиков. И чем уже пик или спад, тем хуже его слышимость. То есть, слух имеет встроенный сглаживающий фильтр, или, точнее говоря, работает как FFT анализатор (вероятно потому, что количество сенсорных "волосков", приходящихся на каждую частоту в улитке, и их чувствительность - ограничены).
Поймите если синус просто сам с собой сложился в протиофазе то он просто пропал и НИКАКИМИ ушами вы его не услышите и даже вольтметром не измерите и на осцилографе не увидите.
Речь идет о слышимости на музыкальном сигнале, а не отдельном синусе. Так что все эти рассуждения про пропавший синус просто не имеют отношения к вопросу. Для практики, предлагаю вам определить, в каком из файлов по ссылке был применен notch filter с параметрами f = 300 Hz и Q = 1, а где простой peaking filter с параметрами f = 300 Hz, Gain = -34 dB и Q = 7. Надеюсь на вашу честность. Ну и сами поэкспериментируйте с разницей в слышимости notch фильтра и обычного пикового в музыке. И сделайте выводы.
Мой тезис - наушники нелинейная система и нельзя скомпенсировать их влияние с помощью линейного фильтра.
Нелинейные искажения, для большинства современных наушников, не являются проблемой, так как находятся за пределами слышимости на музыкальном сигнале. Звучание большинства современных наушников может быть значительно улучшено эквалайзером, независимо от цены. Учите английский, изучайте исследования.
Как вы со сглаживание 1/6 октавы собрались рассматривать пики на АЧХ? Вы в курсе что все графики АЧХ имею сглаживание, да в добавок довольно сильное 1/3 октавы, 1/6 октавы и т.д.
В зависимости от измерительного комплекса, уровень сглаживания можно установить самостоятельно. Например, в бесплатном REW - хоть до 1/48 октавы.
Человеческий слух и сам обладает свойствами сглаживающего фильтра.
Проблема высосана из пальца (наверное, если только мы не имеем дело с самодельными наушниками из говна и палок).
Показываю уже в который раз, как реально измеренные импульсные характеристики и ступеньки предсказываются с помощью одной лишь сглаженной АЧХ: Пример 1Пример 2Пример 3Пример 4
По АЧХ я легко увижу пик на 10 кГц или спад ниже 50 Гц. По виду же импульсной характеристике их определить будет крайне сложно. При этом, в случае наушников, никакой иной полезной информации она не содержит. Поэтому гадания по ней - бессмысленны. Так понятно?
По факту ведь выравнивание АЧХ - наложение обратной импульсной характеристики. Но если эта импульсная характеристика не идеально совпадает с реальной - вы гарантированно породите новые колебания, огромное их количество за счет эффекта обратной связи.
Нет. Повторяю еще раз: импульсная характеристика в случае наушников - это лишь кривое отражение их АЧХ. Там ничего больше не видно, никакой информативности. Разве что можно увидеть откровенный брак и не минимально-фазовое поведение. Но и это проще сделать другими методами.
Там два рисунка - левый и правый. Один иллюстрирует интерференцию прямой и отраженной волны от звука спереди, а другой от звука сверху. Левый и правый графики накладывается. Более того, реальный звук приходит со всех сторон - таких накладывающихся графиков нужно нарисовать намного больше.
Человеческий слух обладает свойствами сглаживающего фильтра, особенно в отношении режекторного фильтра.
Промежуточное звено обладает собственной нелинейной передаточной характеристикой, и в таком случае толку не особо много, можно сказать лишь то, что ничего нельзя сказать.
Скажу больше, музыка сама по себе является одной сплошной нелинейностью, с кучей самых разных, немыслимых искажений. Таким образом, даже сама музыка не подходит для оценки качества звучания чего-либо. "И в таком случае толку не особо много, можно сказать лишь то, что ничего нельзя сказать"?
Вы даже статью отказались читать, не говоря про изучение указанных источников. В ней есть ответ на данный вопрос.
А надо просто разделить всю сферу на два сегмента и проблемы уйдут. Многим людям просто не нужно качественное воспроизведение, им нужно какое-то звуковое сопровождение. А так чтобы наслаждаться музыкой это уже совсем другая вселенная и там надо реально разбираться.
В исследованиях, на которые я ссылаюсь, инженеры подошли крайне щепетильно как к подбору музыкального материала, так и отбору слушателей. Так что все эти ваши заявления - мимо. Изучите исследования (все ссылки есть), углубитесь, а уж потом критикуйте. По делу, а не в стиле "кони-люди". Способности "элитарного сегмента" хорошо показал Floyd Toole, ссылаясь на соответствующие исследования.
А если идти дальше, то у звука могут появиться под 40 параметров, которые даже в академической среде
На вопрос отвечает Sean Olive. Кратко перевожу на русский язык: "в исследованиях мы делали бинауральные записи настоящих наушников, включая их нелинейные, фазовые и всевозможные другие искажения и нелинейности. А затем симулировали записанные наушники только с помощью эквалайзера. Слушатели не могли отличить симуляцию от настоящей записи". То есть, все остальные параметры не имеют особого значения, пока не перейдут определенные границы и не станут явно слышны. В большинстве случае с ними нет проблем и их можно игнорировать.
В случае наушников, импульсная характеристика - лишь отражение АЧХ во временном домене, вместо частотного. Форма импульсной характеристики определяется исключительно АЧХ и ничем больше. Форму ступеньки или импульсной характеристики можно предсказать без реального ее измерения, зная только некомпенсированную АЧХ. Подтверждение 1. Подтверждение 2. Подтверждение 3. Подтверждение 4. Это так же следует из математических основ теории автоматического управления. Нелинейности в случае наушников слишком малы, чтобы их можно было видеть на данных графиках.
Недавно нашёл этому подтверждение, прочитав, что изменение АЧХ вызывает неестественные для слуха и потому неприятные фазовые искажения.
Есть эквалайзеры с минимальной фазой - они никаких изменений фазы не вызывают. Но в их использовании нет необходимости, так как "неприятные фазовые искажения" - это просто ложь. Человеческий слух очень "терпим" к этого рода искажениям (если они только не между левым и правым ухом) и никакого влияния на воспринимаемое качество звучания у них нет. Подробно по теме можно посмотреть здесь. Или почитать здесь.
По своим ощущениям могу сказать что дешёвые наушники в принципе ужасны по звуку.
Если взять нижнюю планку в $10, то исследование показывает, что корреляции между качеством звучания и ценой нет. По крайней мере в случае слепого тестирования и тренированных подготовленных слушателей. Это для наушников-затычек. Для полноразмерных наушников эта планка начинается от $50-100, на мой субъективный взгляд.
Рекомендую посмотреть презентацию всех работ Sean Olive. Посмотреть его интервью. Так же почитать вот этот FAQ аудиоинженера (с профессиональным стендом, кстати).
Нелинейные искажения становятся существенным фактором на большой громкости. Там прямо единицы и даже десятки процентов начинают вылезать у некоторых дешёвых наушников на низких частотах, это невозможно не услышать.
Дешевые наушники могут иметь меньше искажений, чем дорогие. У каких-нибудь Sony за $10 всего 0.2% с доминирующей 2 гармоникой, а у легендарных etymotic er4xr за $400 1% и лес гармоник. И такое встречается повсеместно. Если начать копать измерения, то окажется, что тут наблюдается почти что рандом.
Отправить 10 баксов из Тюмени в Берлин с помощью WU вы сегодня не сможете.
Вот здесь есть довольно подробный гайд для разных ОС. Для Android есть приложение с уже готовыми пресетами - достаточно их выбрать из списка. Можно для начала попробовать именно его.
Ну и еще хочу добавить, что если уж провал действительно вызван какими-то физиологическими особенностями конкретного уха и интерференцией, то убирать его и не нужно, так как он будет естественен для конкретного человека. Нет в этом проблемы.
Конвертация в mp3 тоже дает невосполнимые потери энергии и информации в исходном сигнале. Весь вопрос в их слышимости. А в нашем случае в том, может ли режекторный фильтр быть заменен обычным пиковым без слышимых изменений на музыкальном сигнале.
А вообще, это все теоретический разговор и придирки, мало относящиеся к практике. Все тезисы в статье основаны на конкретных исследованиях, на практике.
Глава 19.2.1 The Audibility of Resonances из книги Sound Reproduction: The Acoustics and Psychoacoustics of Loudspeakers and Rooms:
Слышимость пиков с добротностью 50 начинаются на музыкальном сигнале аж от 10 дБ для частоты 200 Гц. При этом "dips are less noticeable than peaks and that narrow interference dips would be the least noticeable of all". Узкополосные спады детектируются еще хуже пиков. И чем уже пик или спад, тем хуже его слышимость. То есть, слух имеет встроенный сглаживающий фильтр, или, точнее говоря, работает как FFT анализатор (вероятно потому, что количество сенсорных "волосков", приходящихся на каждую частоту в улитке, и их чувствительность - ограничены).
Речь идет о слышимости на музыкальном сигнале, а не отдельном синусе. Так что все эти рассуждения про пропавший синус просто не имеют отношения к вопросу. Для практики, предлагаю вам определить, в каком из файлов по ссылке был применен notch filter с параметрами f = 300 Hz и Q = 1, а где простой peaking filter с параметрами f = 300 Hz, Gain = -34 dB и Q = 7. Надеюсь на вашу честность. Ну и сами поэкспериментируйте с разницей в слышимости notch фильтра и обычного пикового в музыке. И сделайте выводы.
Если у вас проблемы с английским, то наймите переводчика, пусть переведет вам эту часть интервью.
По поводу проблем с фазой я уже писал: можно посмотреть здесь. Или почитать здесь. Пусть переводчик вам поможет и с этим.
Нелинейные искажения, для большинства современных наушников, не являются проблемой, так как находятся за пределами слышимости на музыкальном сигнале. Звучание большинства современных наушников может быть значительно улучшено эквалайзером, независимо от цены. Учите английский, изучайте исследования.
В зависимости от измерительного комплекса, уровень сглаживания можно установить самостоятельно. Например, в бесплатном REW - хоть до 1/48 октавы.
Человеческий слух и сам обладает свойствами сглаживающего фильтра.
Проблема высосана из пальца (наверное, если только мы не имеем дело с самодельными наушниками из говна и палок).
Показываю уже в который раз, как реально измеренные импульсные характеристики и ступеньки предсказываются с помощью одной лишь сглаженной АЧХ: Пример 1 Пример 2 Пример 3 Пример 4
По АЧХ я легко увижу пик на 10 кГц или спад ниже 50 Гц. По виду же импульсной характеристике их определить будет крайне сложно. При этом, в случае наушников, никакой иной полезной информации она не содержит. Поэтому гадания по ней - бессмысленны. Так понятно?
Это никак не отменяет факт бессмысленности гаданий о звуке по виду ступеньки или импульсной характеристики.
Нет. Повторяю еще раз: импульсная характеристика в случае наушников - это лишь кривое отражение их АЧХ. Там ничего больше не видно, никакой информативности. Разве что можно увидеть откровенный брак и не минимально-фазовое поведение. Но и это проще сделать другими методами.
Я так понял, что у вас полная беда с английским языком и современные исследования вам просто недоступны. Тут уж ничем не помочь.
Там два рисунка - левый и правый. Один иллюстрирует интерференцию прямой и отраженной волны от звука спереди, а другой от звука сверху. Левый и правый графики накладывается. Более того, реальный звук приходит со всех сторон - таких накладывающихся графиков нужно нарисовать намного больше.
Человеческий слух обладает свойствами сглаживающего фильтра, особенно в отношении режекторного фильтра.
Скажу больше, музыка сама по себе является одной сплошной нелинейностью, с кучей самых разных, немыслимых искажений. Таким образом, даже сама музыка не подходит для оценки качества звучания чего-либо. "И в таком случае толку не особо много, можно сказать лишь то, что ничего нельзя сказать"?
Вы даже статью отказались читать, не говоря про изучение указанных источников. В ней есть ответ на данный вопрос.
В исследованиях, на которые я ссылаюсь, инженеры подошли крайне щепетильно как к подбору музыкального материала, так и отбору слушателей. Так что все эти ваши заявления - мимо. Изучите исследования (все ссылки есть), углубитесь, а уж потом критикуйте. По делу, а не в стиле "кони-люди". Способности "элитарного сегмента" хорошо показал Floyd Toole, ссылаясь на соответствующие исследования.
На вопрос отвечает Sean Olive. Кратко перевожу на русский язык: "в исследованиях мы делали бинауральные записи настоящих наушников, включая их нелинейные, фазовые и всевозможные другие искажения и нелинейности. А затем симулировали записанные наушники только с помощью эквалайзера. Слушатели не могли отличить симуляцию от настоящей записи". То есть, все остальные параметры не имеют особого значения, пока не перейдут определенные границы и не станут явно слышны. В большинстве случае с ними нет проблем и их можно игнорировать.
В случае наушников, импульсная характеристика - лишь отражение АЧХ во временном домене, вместо частотного. Форма импульсной характеристики определяется исключительно АЧХ и ничем больше. Форму ступеньки или импульсной характеристики можно предсказать без реального ее измерения, зная только некомпенсированную АЧХ. Подтверждение 1. Подтверждение 2. Подтверждение 3. Подтверждение 4. Это так же следует из математических основ теории автоматического управления. Нелинейности в случае наушников слишком малы, чтобы их можно было видеть на данных графиках.
Есть эквалайзеры с минимальной фазой - они никаких изменений фазы не вызывают. Но в их использовании нет необходимости, так как "неприятные фазовые искажения" - это просто ложь. Человеческий слух очень "терпим" к этого рода искажениям (если они только не между левым и правым ухом) и никакого влияния на воспринимаемое качество звучания у них нет. Подробно по теме можно посмотреть здесь. Или почитать здесь.
Если взять нижнюю планку в $10, то исследование показывает, что корреляции между качеством звучания и ценой нет. По крайней мере в случае слепого тестирования и тренированных подготовленных слушателей. Это для наушников-затычек. Для полноразмерных наушников эта планка начинается от $50-100, на мой субъективный взгляд.
Рекомендую посмотреть презентацию всех работ Sean Olive. Посмотреть его интервью. Так же почитать вот этот FAQ аудиоинженера (с профессиональным стендом, кстати).
Дешевые наушники могут иметь меньше искажений, чем дорогие. У каких-нибудь Sony за $10 всего 0.2% с доминирующей 2 гармоникой, а у легендарных etymotic er4xr за $400 1% и лес гармоник. И такое встречается повсеместно. Если начать копать измерения, то окажется, что тут наблюдается почти что рандом.