Не понимаю, зачем конкурс именно с материальной составляющей, тем более:
так ещё вполне может выясниться что победителю не нужен этот великолепный дедовский Зенит
На "пессимиста\оптимиста" не обращайте внимания, есть у меня вредная привычка хоть к чему-нибудь да придраться.
Касательно оценок. Добавить несколько критериев оценки фотографии как то:
ракурс, свет, цветопередача, детали (задний план, незначительные на первый взгляд мелочи), наличие "фишки" ("изюминки") и т.п. Раз уж это конкурс, оценки как положительные, так и отрицательные.
Конкурс плёночных фотографий. Насколько я понял, авторы снимают на плёнку, сами оцифровывают, присылают уже в цифре. А ежели снимать сразу в цифре (с добавлением эффектов) — будет видна разница? В цифре ведь наверняка намного проще (дешевле, быстрее) — не нужны реактивы, плёнка, тёмная комната, фотобумага.
Люблю зависать на (около)литературных ресурсах (поэзия, рассказы). Встречались не единожды публикации (стихи в частности), написанные со смыслом, рифмой, но и с неимоверным количеством орфографических и пунктуационных ошибок. Перфекционист во мне не может читать подобное спокойно, посему писал я (также не единожды) комментарии с озвучиванием ошибок. В тактичной форме. Реакция бывает весьма разная. Один автор ответил в стиле: "А чётакова пешу как умею а про запитые знаю что у меня, с ними праблема ичё я, художнег я так видю". Ну и ладно. Дизлайк тогда. Хотя стихотворение хорошее. Были (много реже) ответы: "Спасибо, поправил". И действительно, исправления применялись буквально в течение часа. Некоторые просто отвечали смайлами, типа пофиг.
Есть грамотные люди, которые ошибок не приемлют, но совершают, ибо человеческий фактор. При возможности их исправляют. А есть другая категория. Впоследствии перестал озвучивать выявленные в процессе чтения ошибки, поелику в большинстве случаев (собственная статистика) авторам это не интересно.
На Хабре недавно, но уже несколько раз встречал ошибки прямо в заголовках. Разумеется, для технических статей можно и пренебречь нормами и правилами русского языка, лишь бы код был верен. Однако (I.M.H.O.) действительно образованный человек постарается всё-таки соблюдать правила написания.
Помимо корректора в текстовом редакторе есть ещё и корректор в браузере. Мне весьма помогает обнаружить банальные опечатки (пропуски\задвоения букв), иногда и орфографические\пунктуационные ошибки.
Статья понравилась (как и комментарии к ней). Узнал кое-чего нового, да и поржал неоднократно.
А насчёт "координальный" — попытка сумничать. За собой замечал, правда, слово (не это) написал верно, но не угадал со смыслом. Как вариант, использовать слова попроще, хотя здесь есть риск скатиться в самоповторы и необоснованную тавтологию.
О как! Никогда не заморачивался, но в детстве, бывало, слышал высокий ровный звук (если тишина вокруг). Давно уже не слышал. Возможно, из-за отсутствия полной тишины.
чтобы научиться играть быстро, сначала нужно научиться играть медленно
Вероятно, применимо ко всем инструментам. Не барабанщик, не знаю как там, но, скажем, на клавишных, если не отработать сначала как следует в медленном темпе, в быстром темпе ноты будут сглатываться.
набор тарелок (в простонародье — «железо»)
Или "посуда", тарелки же.
ведь совершенству нет предела
Идеал недостижим. Но процесс совершенствования в пути к идеалу интересен.
Gillette пользуюсь последние четверть века (электрические не пробривают). После какого-то из кризисов (2014-го?) качество стало заметно хуже: брал всегда Platinum, больше не делают (?, где обычно беру нет), да и на упаковке стали экономить (раньше заворачивали в две обёртки, теперь в одну).
Честно говоря, не понимаю, зачем нужны подобные конкурсы (именно конкурсы, где выбирают первое (призовое) место). Искусство субъективно по определению, кому-то нравятся кошки (к примеру), кому-то — нет. Вполне достаточно лайков (по одному к каждой работе от каждого пользователя). I.M.H.O., конечно же.
Мне кстати, из предъявленных фотографий понравились по 2-3 в каждом конкурсе. "Но остаться должна только одна".
P.S.
Оптимист первую оценил на 5 а вторую на 3.
У пессимиста о фотографиях обратное мнение, он считает что вторая лучше. Но он жадный и ставит хорошим работам 2 балла а плохим 1.
Какое-то странное у ТС понимание значения слов "оптимист" и "пессимист".
Я вот, к примеру, пессимист (обоснованный), но плюс за статью поставил. Один плюс, я же жадный.
Согласование слов нейросеть делает лучше неграмотных людей
Но хуже грамотных?
Комментарий мой про то, что многие думают, будто любой неуч сможет стряпать тексты с помощью ИИ, сам при этом совершенно ни в чём не разбираясь.
Я всего лишь привёл неверное окончание в качестве примера.
Ещё раз цитата из статьи:
Но внесение контекста позволяет писать качественные информационные тексты без привлечения редактуры вообще
А абзацем выше ошибка.
А теперь оцените объём статьи, а невелик он весьма, и предположите, сколько будет таких (и не только) ошибок в полноразмерной статье.
Я нарочито придрался именно к утверждению "позволяет писать качественные информационные тексты без привлечения редактуры вообще".
ваш пример ошибки либо из устаревшей нейросети, либо от человека
Пример не мой, а ТС. Судя по тексту, нейросеть самая что ни на есть современная. А человек, опять же судя по тексту, в редактировании не участвовал.
P.S. Не сомневаюсь, что имеется неимоверное количество адептов ИИ, и сейчас меня закидают тапками. Но вот наглядный пример (даже искать не пришлось), что в редакции тексты от ИИ очень даже нуждаются. И редактировать их, вероятно, должен всё-таки человек. Или?
Я вот не умею писать код (50-строчные сценарии на bash не в счёт), но очень хочу. Вот доберусь я до этих ваших нейросетей и как начну кропать по сотне супераппов в день! То же самое с музыкой, стихами, прозой. Просто сейчас мне некогда.
P.S.
Но внесение контекста позволяет писать качественные информационные тексты без привлечения редактуры вообще.
Абзацем выше:
Так как у этой нейронке гораздо шире контекстуальные возможности...
У этой нейронки, так то. Или здесь нейронка не использовалась?
У некоторых начальников есть синдром благодетеля (или как там правильно) — дескать, начальство для вас, челяди, всё делает, и зп платит, и работу вам даёт, и ещё много чего, а вы, неблагодарные холопы, ещё чего-то требуете.
Пример. Спросил как-то у непосредственного начальника, как бы мне копию трудовой получить (тогда они были только бумажные, отдел кадров на другом конце города, ехать лень, думал получить через курьера).
— А тебе на кой?
— Да вот, решил на пару собеседований съездить.
— Нет, никакой тебе копии, ишь чего удумал! (В этом роде).
Начальник повыше осадил непосредственного, копию я получил.
Непосредственный, кстати, через некоторое время сам уволился.
Перечитайте ещё раз свой комментарий, и комментарий выше.
Цитата из ссылки:
...
Все буквы на них были выставлены в алфавитном порядке, — но и сейчас Шоулз был недоволен.
На практике оказалось, что такая раскладка не подходит для быстрой печати. Затем он начал экспериментировать, перепробовал более 50 различных вариантов, но в каждом из них рычажки печатной машинки часто сцеплялись, устройство заклинивало или вовсе ломалось. Пока в один момент он не опробовал нечто похожее на современную раскладку. Сначала свое место нашли буквы QWE, потом TY, и спустя время, наконец, все сложилось в единую систему QWERTY
"В данный момент не удаётся выполнить ваш запрос. Эту службу запрещается использовать некоторым пользователям и лицам, а также в определённых расположениях..."
С невкусностью всё нормально.
Не понимаю, зачем конкурс именно с материальной составляющей, тем более:
На "пессимиста\оптимиста" не обращайте внимания, есть у меня
вреднаяпривычка хоть к чему-нибудь да придраться.Касательно оценок. Добавить несколько критериев оценки фотографии как то:
ракурс, свет, цветопередача, детали (задний план, незначительные на первый взгляд мелочи), наличие "фишки" ("изюминки") и т.п. Раз уж это конкурс, оценки как положительные, так и отрицательные.
Конкурс плёночных фотографий. Насколько я понял, авторы снимают на плёнку, сами оцифровывают, присылают уже в цифре. А ежели снимать сразу в цифре (с добавлением эффектов) — будет видна разница? В цифре ведь наверняка намного проще (дешевле, быстрее) — не нужны реактивы, плёнка, тёмная комната, фотобумага.
Когда уже все (большинство) привыкли к QWERTY, разумеется.
А вот ежели бы изначально пользоваться клавиатурой с раскладкой в алфавитном порядке?
Подразумевалось в более широком смысле.
Цукерберг, к примеру. И не только.
Кажись, тогда это называлось "мздоимство".
«Говорят, за каждым успешным мужчиной стоит женщина.»
Судя по началу статьи, все неженатые директора совершенно неалчные, кристально честные законопослушные и скромные (аскетичные) граждане.
Люблю зависать на (около)литературных ресурсах (поэзия, рассказы).
Встречались не единожды публикации (стихи в частности), написанные со смыслом, рифмой, но и с неимоверным количеством орфографических и пунктуационных ошибок. Перфекционист во мне не может читать подобное спокойно, посему писал я (также не единожды) комментарии с озвучиванием ошибок. В тактичной форме. Реакция бывает весьма разная. Один автор ответил в стиле:
"А чётакова пешу как умею а про запитые знаю что у меня, с ними праблема ичё я, художнег я так видю".
Ну и ладно. Дизлайк тогда. Хотя стихотворение хорошее.
Были (много реже) ответы: "Спасибо, поправил". И действительно, исправления применялись буквально в течение часа.
Некоторые просто отвечали смайлами, типа пофиг.
Есть грамотные люди, которые ошибок не приемлют, но совершают, ибо человеческий фактор. При возможности их исправляют.
А есть другая категория.
Впоследствии перестал озвучивать выявленные в процессе чтения ошибки, поелику в большинстве случаев (собственная статистика) авторам это не интересно.
На Хабре недавно, но уже несколько раз встречал ошибки прямо в заголовках.
Разумеется, для технических статей можно и пренебречь нормами и правилами русского языка, лишь бы код был верен. Однако (I.M.H.O.) действительно образованный человек постарается всё-таки соблюдать правила написания.
Помимо корректора в текстовом редакторе есть ещё и корректор в браузере. Мне весьма помогает обнаружить банальные опечатки (пропуски\задвоения букв), иногда и орфографические\пунктуационные ошибки.
Статья понравилась (как и комментарии к ней). Узнал кое-чего нового, да и поржал неоднократно.
А насчёт "координальный" — попытка сумничать. За собой замечал, правда, слово (не это) написал верно, но не угадал со смыслом.
Как вариант, использовать слова попроще, хотя здесь есть риск скатиться в самоповторы и необоснованную тавтологию.
О как! Никогда не заморачивался, но в детстве, бывало, слышал высокий ровный звук (если тишина вокруг). Давно уже не слышал. Возможно, из-за отсутствия полной тишины.
Вероятно, применимо ко всем инструментам. Не барабанщик, не знаю как там, но, скажем, на клавишных, если не отработать сначала как следует в медленном темпе, в быстром темпе ноты будут сглатываться.
Или "посуда", тарелки же.
Идеал недостижим. Но процесс совершенствования в пути к идеалу интересен.
Gillette пользуюсь последние четверть века (электрические не пробривают). После какого-то из кризисов (2014-го?) качество стало заметно хуже: брал всегда Platinum, больше не делают (?, где обычно беру нет), да и на упаковке стали экономить (раньше заворачивали в две обёртки, теперь в одну).
На ОгнеЛисе подобного не замечал, на Vivaldi каждый раз выставляется светлая тема, меняю на тёмную в профиле Хабра. Позже гляну, что там с куками.
На ОгнеЛисе в куках даты выставлены на 3-4 недели, не сутки.
Пошёл дуть филину на перьевые уши. Постараюсь не задеть остального филина.
Честно говоря, не понимаю, зачем нужны подобные конкурсы (именно конкурсы, где выбирают первое (призовое) место). Искусство субъективно по определению, кому-то нравятся кошки (к примеру), кому-то — нет. Вполне достаточно лайков (по одному к каждой работе от каждого пользователя). I.M.H.O., конечно же.
Мне кстати, из предъявленных фотографий понравились по 2-3 в каждом конкурсе. "Но остаться должна только одна".
P.S.
Какое-то странное у ТС понимание значения слов "оптимист" и "пессимист".
Я вот, к примеру, пессимист (обоснованный), но плюс за статью поставил. Один плюс, я же жадный.
Никогда не сомневался по поводу наличия способности у многих (всех) деятелей переобуваться в прыжке.
"Если судьба отвернулась от тебя, не расстраивайся, а подстраивайся"
Алена, Артем, бечевка, ежик, елка, ерш, еще, заем, клев, клен, лед, лен, мед, овес, отек, отлет, отчет, паек, пес, рев, ружье, Семен, счет, теща, треп, упрек, учеба, хорек, челка, чутье, шелк, шепот, шитье, шофер ...
Алена пить пьет, но не дает.
А слов с буквой "ё", конечно, очень мало. # sarcasm
Писать комментарий не лень.
Проверить лень.
Проверить что? Ошибки в тексте? Я не редактор и не писатель. ИИ не пользуюсь.
Комментарий не такой уж и убедительный, раз он Вас не убедил.
Мне начало казаться, что мы спорим о разном.
Отнюдь.
Но хуже грамотных?
Комментарий мой про то, что многие думают, будто любой неуч сможет стряпать тексты с помощью ИИ, сам при этом совершенно ни в чём не разбираясь.
Я всего лишь привёл неверное окончание в качестве примера.
Ещё раз цитата из статьи:
А абзацем выше ошибка.
А теперь оцените объём статьи, а невелик он весьма, и предположите, сколько будет таких (и не только) ошибок в полноразмерной статье.
Я нарочито придрался именно к утверждению "позволяет писать качественные информационные тексты без привлечения редактуры вообще".
Пример не мой, а ТС. Судя по тексту, нейросеть самая что ни на есть современная. А человек, опять же судя по тексту, в редактировании не участвовал.
P.S. Не сомневаюсь, что имеется неимоверное количество адептов ИИ, и сейчас меня закидают тапками. Но вот наглядный пример (даже искать не пришлось), что в редакции тексты от ИИ очень даже нуждаются. И редактировать их, вероятно, должен всё-таки человек. Или?
Я вот не умею писать код (50-строчные сценарии на bash не в счёт), но очень хочу. Вот доберусь я до этих ваших нейросетей и как начну кропать по сотне супераппов в день!
То же самое с музыкой, стихами, прозой.
Просто сейчас мне некогда.
P.S.
Абзацем выше:
У этой нейронки, так то. Или здесь нейронка не использовалась?
Это к слову о качестве "этих ваших нейросетей".
Не повезло с начальством.
У некоторых начальников есть синдром благодетеля (или как там правильно) — дескать, начальство для вас, челяди, всё делает, и зп платит, и работу вам даёт, и ещё много чего, а вы, неблагодарные холопы, ещё чего-то требуете.
Пример. Спросил как-то у непосредственного начальника, как бы мне копию трудовой получить (тогда они были только бумажные, отдел кадров на другом конце города, ехать лень, думал получить через курьера).
— А тебе на кой?
— Да вот, решил на пару собеседований съездить.
— Нет, никакой тебе копии, ишь чего удумал! (В этом роде).
Начальник повыше осадил непосредственного, копию я получил.
Непосредственный, кстати, через некоторое время сам уволился.
Перечитайте ещё раз свой комментарий, и комментарий выше.
Цитата из ссылки:
Прошлым летом хотел честно купить, но
"В данный момент не удаётся выполнить ваш запрос. Эту службу запрещается использовать некоторым пользователям и лицам, а также в определённых расположениях..."
Ну и ладно, не хотите, как хотите. Нашёл ключ на https://gist.github.com/