Тут похоже действительно короткие, неожиданно, причем именно для варианта когда при сохранении профиля полета вместо топлива на разгон к Луне вешают дополнительную ПН. Но это не те же 140 тонн которые выводились на орбиту при лунных миссиях, которые получаются как раз переводом фунтов в метрические тонны (которые к тому же от Аполлона к Аполлону отличались) и которые практически везде указывают как выводимую ПН.
Ну здорово, еще больше путаницы с грузоподъемностью Сатурна V!
140 тонн у Сатурна не короткие а условные — носитель не был предназначен для вывода на НОО и реальная ПН была ~45 тонн на отлетной траектории к Луне. А 140 тонн это общая масса ПН + переходник + третья ступень с частью топлива для перехода с низкой орбиты на отлетную траекторию. А ~117 тонн это результат приплюсовывания массы выведенного на орбиту топлива к ПН.
Короткие тонны тут никак не могут подразумеваться, поскольку все веса для ракеты изначально были в фунтах, не заморачиваясь с более крупными величинами, там где получались миллионы фунтов писали миллионы. И 140 тонн это результат перевода 310000 фунтов в тонны для тех кто привык к метрической системе,
На Биосфере подход был сам по себе был, мягко говоря, неудачный. Вместо попытки сделать сбалансировать как можно более простой цикл на минимальном числе компонентов в максимально контролируемой среде (как советские Биосы) и далее идти от простого к сложному, попытались практически бессистемно сделать «Землю в миниатюре», с маленькимкрошечным лесом, крошечным океаном, крошечной пустыней и т.д., причем сразу с аквакультурой и животноводством. То есть по сути ожидали что можно взять небольшой набор «типичных» для экосистем видов, разместить их на «микробиомах» размером c 3-4 дачных участков и ожидать что оно как-то само сбалансируется. И да, они включили в свою биосферу тараканов, тараканов Карл!
Для начала достаточно харвестера…. Тигель для плавки алюминия напечатать на месте…… Атомный реактор или солнечные батареи всё же придётся привезти
Ну начали довольно резво, достаточно харвестера и вагона другой инфраструктуры. Теперь вспоминаем что алюминий там не в виде слитков и даже не в виде оксида алюминия а в виде анортита (CaAl2Si2O8) с температурой плавления в 1553 градуса и в котором массовая доля алюминия процентов 20, который в свою очередь перемешан с другими минералами. То есть даже обычный оксид алюминия еще выделять придется. А получение чистого алюминия из оксида это следующая песня, не случайно алюминиевая промышленность одна из самых прожорливых по электроэнергии.
Если в качестве долгосрочной цели ставить «немного поизучать а потом свернуть космонавтику за ненадобностью» то тогда да. Либо мы хотим чистой романтики исследования и тогда принимаем масштаб нашего присутствия на уровне плюс-минус МКС с нулевыми перспективами, либо мы хотим освоения космоса, но тогда не стоит воротить нос от грязной коммерции, производства айфонов для быдмасс, туристов с «облико морале» и т.д.
Для исследовательских баз нет смысла в освоении космоса дальше необходимого минимума для поддержания жизнедеятельности нескольких человек а метод финансирования и заведомая неприспособленность к окупаемости приводит к тому, что если цена проекта превышает то что государства готовы потратить «во имя всего хорошего» невозвратно, то проект автоматически переходит в бесконечное написание концепций «в стол» и отработку чего подешевле вроде экспериментов по изоляции.
Единственное для чего исследовательские базы нужны в контексте освоения космоса — наработка за госсчет того необходимого минимума, без которого начать освоение не получится.
Эти бумажки можно купить и сейчас, да и продавать их начали раньше. Но это действительно именно бумажки — все «право собственности» которое они предоставляют базируется на предположении, что некий Деннис Хоуп однажды объявивший себя Богом-Императором Человечества владельцем Солнечной Системы (за исключением Земли и Солнца) действительно им является. Прямо в стиле мультика Падал Прошлогодний Снег «Кто тут в цари крайний? Никого? Так я первый буду!» То есть те кто продают участки занимаются не оформлением прав собственности на ничейные участки за деньги, а продают части якобы принадлежащей Деннису Хоупу Луны.
Ну вот поэтому говорить что «человек лучше роботов» преждевременно. Потому что робот с «плохим буром» есть сейчас в рамках текущих бюджетов и стоил как пара каких-нибудь геостационарных спутников, а человек есть либо в счастливом будущем после революции в космонавтике, либо в рамках космической гонки на фоне новой холодной войны похлеще предыдущей.
Ну для начала ракета по сути уже есть — первый летный экземпляр собран и готовится к запуску. Что касается больших денег, то на разработку Сатурн-5 к первому запуску успели потратить с поправкой на инфляцию порядка 32 миллиардов, почти в полтора раза больше чем на SLS, но справедливости ради у Сатурна была разработка с нуля.
Правда тут вылезает как раз то о чем я пишу — для доставки АМС она уже слишком дорогая и в бюджеты не лезет, а для пилотируемого полета ее все равно мало и нужна ракета еще больше. А к ракете еще и корабль с лэндером, и мы еще даже не успели начать обсуждать возвращение.
Вот именно! Нет ни ракеты ни денег на нее. Поэтому любые рассуждения о возможности человека-как-исследователя в сравнении с АМС на Марсе сейчас бессмысленны — с текущими ракетами и бюджетами на поверхность получится только труп с флагом доставить, а он много не наработает.
Мало того, проблемы с финансированием таковы, что даже самые мощные из доступных ракет используют далеко не всегда. Скажем пресловутый InSight с буром которым вы так недовольны запускали самой легкой версией Атласа, 401. А вообще сама платформа рассчитана на запуск Дельтой 2, которая легче даже Союза, но к моменту запуска ее уже выводили из эксплуатации. Отсюда и два ватта на бур, и совочек в качестве манипулятора, такой и на Phoenix стоял. Были бы ракета способная 10 тонн на поверхность доставить за недорого и бюджет на разработку тяжелой АМС с нуля, то и бур бы стоял нормальный.
Сейчас не удается пробурить в рамках тех затрат которые на исследования космоса готовы выделить. Человек альтернативой не является вообще — в рамках текущих бюджетов у нас либо автоматический бур либо ничего.
А то что это «самый продвинутый бур» тут в другую сторону работает — денег выделяют столько, что впихнуть удается только такой. Не выделяют даже на всего лишь десятитонную АМС с ядерным реактором и парой тонн научных инструментов и на гусеничном шасси хотя она будет все равно дешевле человека.
Колеса из алюминиевой фольги, двухваттные буры, солнечные батареи на сотни ватт, запуск аппаратов на легких ракетах и прочее используют не потому, что не могут придумать как использовать что-то более мощное и эффективное, а потому что денег не хватает.
А относительно рядом на том же марсе стоит мега продвинутый бур. Который должен был взять пробу грунта с глубины. И просто не работает. Примерно милилард долларов выкинут на помойку.
Ну для начала не миллиард. 800 миллионов это на весь аппарат вместе с запуском, то есть помимо бура вполне успешно работающий сейсмометр плюс немного еще по мелочи. И бур продвинутый разве что в плане «выжать хоть что-то из ничего.» Миссия бюджетная, базирующаяся на старой платформе рассчитанной на запуск еще Дельтой 2, и потому возможности очень ограничены. Бур пришлось уложить в ограничения 3 килограмма по весу и два ватта (!) по энергопотреблению.
Что касается возможностей людей следует учесть, что программа Аполлон стоила больше, чем все АМС за всю историю вместе взятые. А это был всего лишь флаговтык на Луне.
Влиянием воздуха на радиацию на высоте МКС с практической точки зрения можно принебречь. Даже марсианская атмосфера снижает радиацию на поверхности примерно вдвое, а она на много порядков плотнее того слоя атмосферы где летает МКС.
А на высоте раз в пять больше радиационная обстановка определяется не влиянием атмосферы а радиационными поясами.
Да особо ничем не примечателен. Отправились в Гималаи и помимо лишайников сфоткали посредственный горный вид просто потому что могли и захотели. Цитата из новости об аналогичном кадре Юпитера
Why do we collect these images of other planets? The LROC team loves exploring the planets and we love taking pictures!
Вот только ни гамма ни нейтроны магнитным полем не задерживаются вообще. И в межпланетном пространстве интенсивность облучения ими будет примерно вдвое выше чем на МКС. Вдвое, потому что примерно половину обзора на низкой орбите закрывает Земля. А некоторые модули МКС на орбите уже больше двух десятилетий.
43 процента умерших участников программы Аполлон стали жертвами сердечно-сосудистых заболеваний. Это в четыре-пять раз больше, чем у тех, кто не летал
Так, ну для начала, 43% это на самом деле три человека. Из семи попавших в статистику в статье. Хорошо хоть 43,85% не написали.
Однако, статья довольно старая и в данный момент есть контрольная группа. С момента публикации статьи погибло еще семь астронавтов летавших к Луне (на самом деле один из них погиб еще до публикации статьи но в статистику не попал, иначе было бы не 43% а 37%), так что можем проверить. Но для начала стоит уточнить, что статистика смертности для разных возрастных групп разная, и вот тут https://www.cdc.gov/injury/wisqars/LeadingCauses.html находим, что для США в группе 65+ сердечно-сосудистые заболевания составляют ~33% от причин смерти. Так что «43% в 4-5 раз больше» это немного лукавство.
Из семи погибших после публикации статьи трое погибли от рака, двое от инфекционных заболеваний и их осложнений, один от сердечно-сосудистых и один от «ongoing health issues». Даже если предположить что эти issues тоже были сердечно-сосудистые, то из второй семерки получи смертность от ССЗ 28,5%, что более чем укладывается в статистику для данной возрастной группы.
Вот только для ракеты «долететь до космоса» это меньшая часть работы. Типичная ракета суммарно разгоняется на ~9.5 км/c. Из них ~8 это набор горизонтальной скорости, а ~1.5 это подъем на высоту орбиты и различные потери. Spinlaunch обеспечивает ракете только часть из этих 1,5 км/c расходуемых на подъем, то есть ракете все равно придется обеспечивать ~8.5км/c. Вобщем такая центрифуга даст крохи, которые полностью сожрет необходимость упрочнения ракеты из-за необходимости держать огромные перегрузки.
И да, пишут что центрифуга на старте дает 2,2 км/c, но по максимальной высоте делаем вывод что аэродинамические потери огромны, потому что максимальная высота даже ниже 100 километров.
Ну здорово, еще больше путаницы с грузоподъемностью Сатурна V!
Короткие тонны тут никак не могут подразумеваться, поскольку все веса для ракеты изначально были в фунтах, не заморачиваясь с более крупными величинами, там где получались миллионы фунтов писали миллионы. И 140 тонн это результат перевода 310000 фунтов в тонны для тех кто привык к метрической системе,
маленькимкрошечным лесом, крошечным океаном, крошечной пустыней и т.д., причем сразу с аквакультурой и животноводством. То есть по сути ожидали что можно взять небольшой набор «типичных» для экосистем видов, разместить их на «микробиомах» размером c 3-4 дачных участков и ожидать что оно как-то само сбалансируется. И да, они включили в свою биосферу тараканов, тараканов Карл!Ну начали довольно резво, достаточно харвестера и вагона другой инфраструктуры. Теперь вспоминаем что алюминий там не в виде слитков и даже не в виде оксида алюминия а в виде анортита (CaAl2Si2O8) с температурой плавления в 1553 градуса и в котором массовая доля алюминия процентов 20, который в свою очередь перемешан с другими минералами. То есть даже обычный оксид алюминия еще выделять придется. А получение чистого алюминия из оксида это следующая песня, не случайно алюминиевая промышленность одна из самых прожорливых по электроэнергии.
быдмасс, туристов с «облико морале» и т.д.Для исследовательских баз нет смысла в освоении космоса дальше необходимого минимума для поддержания жизнедеятельности нескольких человек а метод финансирования и заведомая неприспособленность к окупаемости приводит к тому, что если цена проекта превышает то что государства готовы потратить «во имя всего хорошего» невозвратно, то проект автоматически переходит в бесконечное написание концепций «в стол» и отработку чего подешевле вроде экспериментов по изоляции.
Единственное для чего исследовательские базы нужны в контексте освоения космоса — наработка за госсчет того необходимого минимума, без которого начать освоение не получится.
Богом-Императором Человечествавладельцем Солнечной Системы (за исключением Земли и Солнца) действительно им является. Прямо в стиле мультика Падал Прошлогодний Снег «Кто тут в цари крайний? Никого? Так я первый буду!» То есть те кто продают участки занимаются не оформлением прав собственности на ничейные участки за деньги, а продают части якобы принадлежащей Деннису Хоупу Луны.Правда тут вылезает как раз то о чем я пишу — для доставки АМС она уже слишком дорогая и в бюджеты не лезет, а для пилотируемого полета ее все равно мало и нужна ракета еще больше. А к ракете еще и корабль с лэндером, и мы еще даже не успели начать обсуждать возвращение.
Мало того, проблемы с финансированием таковы, что даже самые мощные из доступных ракет используют далеко не всегда. Скажем пресловутый InSight с буром которым вы так недовольны запускали самой легкой версией Атласа, 401. А вообще сама платформа рассчитана на запуск Дельтой 2, которая легче даже Союза, но к моменту запуска ее уже выводили из эксплуатации. Отсюда и два ватта на бур, и совочек в качестве манипулятора, такой и на Phoenix стоял. Были бы ракета способная 10 тонн на поверхность доставить за недорого и бюджет на разработку тяжелой АМС с нуля, то и бур бы стоял нормальный.
А то что это «самый продвинутый бур» тут в другую сторону работает — денег выделяют столько, что впихнуть удается только такой. Не выделяют даже на всего лишь десятитонную АМС с ядерным реактором и парой тонн научных инструментов и на гусеничном шасси хотя она будет все равно дешевле человека.
Колеса из алюминиевой фольги, двухваттные буры, солнечные батареи на сотни ватт, запуск аппаратов на легких ракетах и прочее используют не потому, что не могут придумать как использовать что-то более мощное и эффективное, а потому что денег не хватает.
Ну для начала не миллиард. 800 миллионов это на весь аппарат вместе с запуском, то есть помимо бура вполне успешно работающий сейсмометр плюс немного еще по мелочи. И бур продвинутый разве что в плане «выжать хоть что-то из ничего.» Миссия бюджетная, базирующаяся на старой платформе рассчитанной на запуск еще Дельтой 2, и потому возможности очень ограничены. Бур пришлось уложить в ограничения 3 килограмма по весу и два ватта (!) по энергопотреблению.
Что касается возможностей людей следует учесть, что программа Аполлон стоила больше, чем все АМС за всю историю вместе взятые. А это был всего лишь флаговтык на Луне.
А на высоте раз в пять больше радиационная обстановка определяется не влиянием атмосферы а радиационными поясами.
Так, ну для начала, 43% это на самом деле три человека. Из семи попавших в статистику в статье. Хорошо хоть 43,85% не написали.
Однако, статья довольно старая и в данный момент есть контрольная группа. С момента публикации статьи погибло еще семь астронавтов летавших к Луне (на самом деле один из них погиб еще до публикации статьи но в статистику не попал, иначе было бы не 43% а 37%), так что можем проверить. Но для начала стоит уточнить, что статистика смертности для разных возрастных групп разная, и вот тут https://www.cdc.gov/injury/wisqars/LeadingCauses.html находим, что для США в группе 65+ сердечно-сосудистые заболевания составляют ~33% от причин смерти. Так что «43% в 4-5 раз больше» это немного лукавство.
Из семи погибших после публикации статьи трое погибли от рака, двое от инфекционных заболеваний и их осложнений, один от сердечно-сосудистых и один от «ongoing health issues». Даже если предположить что эти issues тоже были сердечно-сосудистые, то из второй семерки получи смертность от ССЗ 28,5%, что более чем укладывается в статистику для данной возрастной группы.
И да, пишут что центрифуга на старте дает 2,2 км/c, но по максимальной высоте делаем вывод что аэродинамические потери огромны, потому что максимальная высота даже ниже 100 километров.