Хм. Вы видимо не поняли, что я имел в виду.
1000 тонн в секунду я привел не как то, что мы могли бы сделать, а скорее наоборот — даже такие безумные цифры не позволят перекачать атмосферу в разумные сроки.
Для сравнения — на Земле сейчас добывается примерно 120 тонн нефти в секунду и это на поверхность а не на орбиту. Так что вы предлагаете добывать газ из атмосферы Венеры всего в 2,5 тысячи раз быстрее, чем сейчас добывается нефть.
Ну во первых не пару. По моим прикидкам, что бы высвободить указанные в статье 0,6% атмосферы, при кпд 50% (половина энергии взрыва идет на испарение) понадобится около 6 гигатонн тротилового эквивалента (сотня царь-бомб). Это не «пара бомб» но в принципе реально.
Проблема тут в том, что без существенного роста температуры, этот углекислый газ вымерзнет обратно, причем достаточно быстро. А такой рост температуры маловероятен. Если запаса CO2 в шапках хватит на такой парниковый эффект, что бы поддерживать себя в атмосфере и зашишать от выпадания обратно, что Марс сейчас должен быть нестабилен, и небольшой флюктуации температуры должно быть достаточно, что бы это само произошло.
Вы, надеюсь, в курсе, что масса атмосферы Марса даже сейчас составляет ~2.5 триллиона тонн? Что бы можно было дышать там в кислородной маске, без скафандра, давление нужно поднять чуть более чем в 40, на 100 триллионов тонн. Для твердого CO2 это куб с ребром 40 км. Выкачивая тысячу тонн в секунду (86,4 миллиона тонн в сутки), необходимое количество добудете через 3 тысячи лет. Не устанете качать?
Марс сейчас теряет до 500 тонн атмосферы в день. Если увеличение давления в ~4 раз (с 0.7% до 2.8%) ускорит потерю атмосферы аж в 16 раз (до 8 тысяч тонн в сутки), то за 340 тысяч лет успеет рассеяться около 1% атмосферы (с 2.8% до 2.772%).
Такие процессы подразумевают геологическое, а не историческое время.
Стабильное повышение плотности с 0,7% до 2,7% тоже было бы неплохо, если оно может быть стабильным.
Температура вырастет несущественно (по моим корявым и безграмотным прикидкам где-то на 4,5 градуса), но снизятся суточные колебания, которые сейчас могут быть сравнимы с годовыми колебаниями на Земле (как если бы дневная 40-градусная жара ночью сменялась 35-градусным морозом.).
Терминальная скорость должна будет упасть примерно вдвое, что очень упростит посадку, позволив отказатся от сверхзвуковых парашютов и снизив затраты дельты на торможение на несколько десятков м/c, а в некоторых случаях и вовсе позволив отказатся от реактивной посадки или хотя бы ограничится простыми устройствами, вроде тормозных двигателей СА Союза.
Для людей будет не бесполезным снижение радиации на поверхности, плюс снизятся требования прочности для теплиц со «средним» (порядка 7% от земного) давлением, поскольку перепад давления снизится в ~1,5 раза.
Вобщем это не будет бесполезным. Правда вопрос тут в отсутствии пракической возможности это осуществить.
Вот забавно, читаешь статью о проблеме со связью с Новыми Горизонтами, на упоминании DSN заходишь на сайт и мониторингом статуса (https://eyes.jpl.nasa.gov/dsn/dsn.html), а там как раз в этот момент сеанс связи с Горизонтами идет.
Кстати, что бы не быть голословным. Во график зависимости частоты столкновений в год, от размера астероида, собранные разными инструментами и методами моделирования.
График
По графику получается, что разница в размере в 10 раз соответствует уменьшению частоты столкновений в 100 раз.
Посчитанные мною 3200 столкновений в день это порядка 10^6 раз в год, что на график уже не влезает, но раз десятисантиметровые метеориты по графику прилетают 10^4 раз, то посчитанный мной шанс в 0,05% должен соответствовать шансу столкновения с сантиметровым метеоритом. Шанс столкновения с миллиметорвым будет уже около 5% (за все время эксплуатации МКС). Дальше такой подсчет вероятности совсем не приемлем, но можно предположить, что МКС получит несколько попаданий метеоритов диаметром около ~100 микрон и несколько сотен десятимикронных.
в целом поведение от древнего предка человека: не бояться того, чего не видишь.
Я бы скорее наоборот сказал — столь маловероятную угрозу рассматривают как значительно более опасную, чем более вероятные, но менее зрелищные угрозы.
Как человек может больше боятся теракта, чем попадания под колеса автомобиля.
Метеорит в МКС должен именно попасть. Попытка у него одна, а космос, к счастью, трехмерный. В большинстве случаев он даже орбиту МКС не пересечет.
В то же время гайка может пересекать орбиту МКС десятки раз в день, а при достаточно большой разнице в наклонении орбиты, скорость возможного столкновения будет велика.
Вот прикинул, шанс отдельного метеорита падающего на Землю попасть в МКС (положим, что МКС не содержит пустот между фермами и батареями) будет примерно 0,0000000014%. Что бы шанс МКС столкнутся с метеоритом составил 0,05% за 30 лет, в среднем должно прилетать около 3200 метеоритов (достаточного размера, что бы угрожать МКС) в сутки.
Стоит учесть, что каждый метеорит пролетает всего один раз, а вот гайка, пересекающая орбиту МКС, будет продолжать летать годами и за год будет пересекать орбиту около шести тысяч раз. А из сотен метеоритов вблизи орбиты МКС (не обязательно вблизи самой МКС) пролетят мизерные доли процента.
Она не моя, ее предлагают в качестве наиболее быстро реализуемой авторы проекта отправки
Ну, я скорее акцентировал в том моменте, что Улисс никаких маневров Оберта у Юпитера не совершал, а обошелся обычным пассивным гравитационным маневром. Поэтому непонятно, зачем вообще приводить его как пример. Кстати, на Улиссе IUS отработал до предела — уже Галилео, массой 2,2 тонны к Юпитеру так забросить не могли, и пришлось ему делать гравитационный маневр у Венеры, что переводит нас к следующему пункту.
У «Паркера» столько гравиманевров, поскольку ему нужен не только низкий перигелий, но и более-менее низкий афелий. В проекте отправки зонда в ГФС предполагается единственный гравиманевр — у Юпитера.
Маневр у Юпитера вместо Венеры позволяет сэкономить время полета до целевого перигелия и повысить скорость пролета Солнца, но требует на ~2,7 км/c больше дельты, что существенно сокращает полезную нагрузку. Если взять SLS block 2, то к Венере она забросит (что бы больше не уточнять, я всегда буду подразумевать использование на НОО разгонника с УИ 4,565км/c и массовым совершенстом 1:10). 48 тонн, то к Юпитеру уже всего 20,8. Хотя потери дельты буду не очень большими, где-то 0,33 км/с. Реально существующие ракеты дадут 10,2 тонны (Одноразовый FH с верхней ступенью, рассчитаной на вывод полных 63.8 тонн) или 4,6 тонны (Delta IV heavy).
При этом, хотя пролет у Юпитера сокращает время, но отнюдь не обнуляет, один полет до Юпитера займет почти два года.
И Тут возникает еще один подводный камень, полет через Юпитер подразумевает существенное (месяцы) время вдали от Солнца, где температура АЧТ будет опускаться до -135 градусов. Вопрос сохранения многотонного твердотопливного двигателя в рабочем состоянии в таких условиях, несомненно, решаем, но вопрос, как это повлияет на массовое совершенство двигателя.
Для ЭРД я реактором, в случае с аппаратом в 140 кг, одним VASIMR vx-200 и 200квт реактором (положим 3 тонны вместе с радиаторами) и топливом (в случае с массой баков 10% от массы топлива) для разгона до 75км/c будут весить 24,6 тонны на НОО, и потребуют разгон в течение 7 лет. Если баки будут весить 5% от массы топлива, то стартовая масса будет ~19,3 тонны, а разгон займет около 5,5 лет. Уменьшение массы 200квт реактора с радиаторами до 2ух тонн позволит сократить время разгона до 5 и 3,5 лет соответственно.
У мегаваттного реактора на сегодняшний момент имеется небольшой недостаток
То есть маленький аппарат, улетающий без возврата. Расходовать на такие цели сложный и дорогой реактор не очень практично.
Я ожидал, что Вы это напишите. Во первых, в обоих случаях подразумеваются технологии, которых сейчас нет, но которые вполне реально разработать в ближайшее время, был бы заказ. Экономия на реакторе это хорошо, но это плохо сочетается с отправкой в перигелий аппарата, массой в десятки тонн. Даже с кучей гравиманевров у Венеры (у Паркера 7 штук запланировано) это потребует либо сборки аппарата «обычным» (не крупнее Сатурна-5) сверхтяжем или использования совсем уж монструозных ракет уровня Новы или УР-900. Предложенный мной вариант ограничится одним запуском SLS Block 1B.
А вот схема с твердотопливной ракетой уже реально применялась. В 1990г. в грузовом отсеке «шаттла» на орбиту Земли была вытащена 20тонная трехступенчатая ракета.
Не применялась Ваша схема. Есть большая разница — отправить к Юпитеру или Солнцу маленький аппарат с помощью 20тонного разгонника, или отправить туда весь 20тонный разгонник вместе с аппаратом. И, если что, IUS разгонял Улисс до 15,4 не с нуля, а с ~8 км/c. 20 тонн IUS, 370кг полезной нагрузки, ~7,5 км/c дельты. А у Вас так просто захватить с собой после этого топлива на еще 10 км/c.
Я же привел числа, что бы Паркеру захватить с собой столько дельты, нужно будет более 200 тонн на НОО, при использовании водородного разгонника с массовым совершенством как у центавара и целой кучи гравиманевров.
В чем вы видите проблему с твердым топливом в солнечной короне — не очень понятно. Температуру +30С, как за тепловым щитом «Паркера», оно легко переживет.
Принципиальных проблем нет. Ну там мелочь, щит для легкого Паркера весит 70 кило, а для разгонника будет весить уже тонн 7-8, что еще сильнее ухудшает рассчеты. Ну и сбрасывать его, понятное дело, придется перед разгоном, или все будет совсем плохо в плане дельты. А сброс щита может быть проблемой, так как вопрос нагрева работающих двигателей приходится решать и на большем расстоянии от Солнца.
Если бы на Паркере имелись твердотопливные двигатели с массовым совершенством в 97,5%, то для 10 км/c дельты ему пришлось бы весить не 555кг, а 76 тонн (если мы пренебрежем теплозащитой двигателей), уже в перигелии, а на НОО это будет все 220. С учетом того, что лететь он планирует 6 лет, то тут возникнет вопрос — не проще ли разгонять такой зонд от Земли ионниками с УИ 50км/c и ядерным реактором? Мегаваттный реактор и 5 vasimr vx-200 (суммарная тяга 2,5кг) должны обеспечивать достаточный разгон кораблю со средней (между заправленным и пустым кораблем) массой в 60 тонн, что бы он набрал 75 км/c скорости за те же 6 лет. При этом, масса топлива должна будет составить 78% массы корабля, что дает массу зонда около 22.3 тонны. 5 vasimr vx-200 будут весить 1,5 тонны, 0,555 тонны Паркер, 1,2 тонны всякие переходники, 4 тонны баки, итого остается около 15 тонн на реактор с радиаторами. Масса на НОО ~97 тонн.
Не сильно более фантастично, чем 75 тонн твердотопливных двигателей в солнечной короне.
Температура сублимации с давлением повышается очень медленно. При росте давления с марсианского до земного (в ~140 раз) температура сублимации вырастает со ~145 кельвинов до ~195. (т.е. на треть).
А равномерное размазывание температуры и не нужно, достаточно будет даже небольшого повышения температуры. Собственно Зубрин и приводил эти числа — достаточно стабильного повышения температуры на 4 градуса, что бы шапки испарились. Тем не менее, повышение давления будет способствовать размазыванию температуры.
Там основная идея в том, что бы увеличить количество углекислоты, а дальше парниковый эффект пойдет. Причем чем выше будет температура, тем хуже будет вымерзать углекислота. Зубрин писал, что по расчетам достаточно поднять температуру на полюсах на 4 градуса, что бы присутствующая там сейчас углекислота испарилась и перестала замерзать.
Марс не настолько дальше Земли, что бы он не мог поддерживать приемлемую температуру с помощью парникового эффекта. Просто для примера — Венера, несмотря на близость к Солнцу, поглощает меньше энергии, чем Земля, из-за очень высокого альбедо. Если бы парниковый эффект можно было бы выключить, на ней было бы холоднее, чем на Земле.
Правда это не отменяет того факта, что кнопки «включить вулканизм» у нас нет.
Капсула всё-таки не воланчик, а железяка в несколько тонн. Вот брошенный нож — тоже в итоге стабилизируется ручкой вперёд — но очень небыстро.
Уверен, Вы нож даже со звуковой скоростью не метали, чего уж говорить о гиперзвуке.
Капсула в данной ситуации скорее воланчик, а Вы видимо не осознаете, что значат перегрузки при спуске. Еще раз — перегрузка в 1g значит, что поток давит на трехтонную капсулу с силой в 3 тонны. Когда перезрузка составляет 3-4g, это уже 9-12 тонн. Это не «вяло стабилизирующий ветерок». Сила, с которой поток давит на капсулу в разы больше ее массы. И кинетической энергией её ленивого вращения (1 оборот аж в 4 секунды) можно пренебречь.
Это был вопрос про вторую аварию, когда сразу упал.
Хм, видимо Вы имеете ввиду третью. Ну, корабль телеметрию после аварии передавал, по крайней мере. Пока в атмосфере не сгорел.
Ещё как возможно, возможности гашения момента вращения ограничены, и не так и быстро он гасится.
Как вы себе это представляете? Капсула не просто падает из космоса, лениво вращаясь. Пока на капсулу действует перегрузка всего в 1g, по энергетике это будет похоже на продув в аэродинамической трубе потоком такой силы, что он швырнул бы капсулу назад, как будто она не назад полетела, а вниз упала. Собственно перегрузка в 1g примерно это и значит. Капсула в данной ситуации похожа на летящий со сверхзвуковой скоростью воланчик. И энергия её вращения, по сравнению со стабилизирующим её потоком, смехотворно мала.
но вопрос какие повреждения он получил при взрыве и что было бы если бы запускали пилотируемый корабль.
От корабля еще частично телеметрия шла, и функционировал на орбите он более суток. Значит даже агрегатный отсек не был слишком сильно поврежден.
Терраформирование примерно настолько же гипотетическое. Люди обычно не осознают, насколько планеты огромны, и насколько ничтожны по сравнению с ними человеческие возможности.
Просто для примера, положим мы захотим закинуть на Марс комету из облака Оорта (допустим она полностью состоит из подходящих нам азота и углекислоты), которая испарившись смогла бы удвоить мирсианскую атмосферу. Положим, нам нужно замедлить такой объект на 100м/c (такая скорость будет у объекта на расстоянии 90000 ае), что бы он упал во внутреннюю солнечную систему и попал в Марс. Предположим, мы используем сверхэффективный термоядерный двигатель с уи 4000000 секунд (это в 8500 раз выше, чем у лучших химических двигателей и в сотни раз выше чем у лучших ионных двигателей). Нам потребуется затратить на торможение более 60 миллионов тонн топлива. А если же мы возьмем ионный двигатель с УИ 5000 секунд, то придется израсходовать уже 0,67 триллиона тонн. И это позволит только удвоить ее, с 0,7% до 1,4% от земной. Для человека, как биологического существа разницы не будет, минимальная разница будет где-то с 6%.
Ну или по другому — что бы поднять атмосферное давление на Марсе до уровня, при котором можно будет дышать с помощью кислородной маски (30% от земного давления), то потребуется несколько больше вещества по массе, чем вся добытая человечеством нефть. Где то в четыре тысячи раз больше.
1000 тонн в секунду я привел не как то, что мы могли бы сделать, а скорее наоборот — даже такие безумные цифры не позволят перекачать атмосферу в разумные сроки.
Для сравнения — на Земле сейчас добывается примерно 120 тонн нефти в секунду и это на поверхность а не на орбиту. Так что вы предлагаете добывать газ из атмосферы Венеры всего в 2,5 тысячи раз быстрее, чем сейчас добывается нефть.
Проблема тут в том, что без существенного роста температуры, этот углекислый газ вымерзнет обратно, причем достаточно быстро. А такой рост температуры маловероятен. Если запаса CO2 в шапках хватит на такой парниковый эффект, что бы поддерживать себя в атмосфере и зашишать от выпадания обратно, что Марс сейчас должен быть нестабилен, и небольшой флюктуации температуры должно быть достаточно, что бы это само произошло.
Такие процессы подразумевают геологическое, а не историческое время.
Температура вырастет несущественно (по моим корявым и безграмотным прикидкам где-то на 4,5 градуса), но снизятся суточные колебания, которые сейчас могут быть сравнимы с годовыми колебаниями на Земле (как если бы дневная 40-градусная жара ночью сменялась 35-градусным морозом.).
Терминальная скорость должна будет упасть примерно вдвое, что очень упростит посадку, позволив отказатся от сверхзвуковых парашютов и снизив затраты дельты на торможение на несколько десятков м/c, а в некоторых случаях и вовсе позволив отказатся от реактивной посадки или хотя бы ограничится простыми устройствами, вроде тормозных двигателей СА Союза.
Для людей будет не бесполезным снижение радиации на поверхности, плюс снизятся требования прочности для теплиц со «средним» (порядка 7% от земного) давлением, поскольку перепад давления снизится в ~1,5 раза.
Вобщем это не будет бесполезным. Правда вопрос тут в отсутствии пракической возможности это осуществить.
По графику получается, что разница в размере в 10 раз соответствует уменьшению частоты столкновений в 100 раз.
Посчитанные мною 3200 столкновений в день это порядка 10^6 раз в год, что на график уже не влезает, но раз десятисантиметровые метеориты по графику прилетают 10^4 раз, то посчитанный мной шанс в 0,05% должен соответствовать шансу столкновения с сантиметровым метеоритом. Шанс столкновения с миллиметорвым будет уже около 5% (за все время эксплуатации МКС). Дальше такой подсчет вероятности совсем не приемлем, но можно предположить, что МКС получит несколько попаданий метеоритов диаметром около ~100 микрон и несколько сотен десятимикронных.
Я бы скорее наоборот сказал — столь маловероятную угрозу рассматривают как значительно более опасную, чем более вероятные, но менее зрелищные угрозы.
Как человек может больше боятся теракта, чем попадания под колеса автомобиля.
В то же время гайка может пересекать орбиту МКС десятки раз в день, а при достаточно большой разнице в наклонении орбиты, скорость возможного столкновения будет велика.
Вот прикинул, шанс отдельного метеорита падающего на Землю попасть в МКС (положим, что МКС не содержит пустот между фермами и батареями) будет примерно 0,0000000014%. Что бы шанс МКС столкнутся с метеоритом составил 0,05% за 30 лет, в среднем должно прилетать около 3200 метеоритов (достаточного размера, что бы угрожать МКС) в сутки.
Ну, я скорее акцентировал в том моменте, что Улисс никаких маневров Оберта у Юпитера не совершал, а обошелся обычным пассивным гравитационным маневром. Поэтому непонятно, зачем вообще приводить его как пример. Кстати, на Улиссе IUS отработал до предела — уже Галилео, массой 2,2 тонны к Юпитеру так забросить не могли, и пришлось ему делать гравитационный маневр у Венеры, что переводит нас к следующему пункту.
Маневр у Юпитера вместо Венеры позволяет сэкономить время полета до целевого перигелия и повысить скорость пролета Солнца, но требует на ~2,7 км/c больше дельты, что существенно сокращает полезную нагрузку. Если взять SLS block 2, то к Венере она забросит (что бы больше не уточнять, я всегда буду подразумевать использование на НОО разгонника с УИ 4,565км/c и массовым совершенстом 1:10). 48 тонн, то к Юпитеру уже всего 20,8. Хотя потери дельты буду не очень большими, где-то 0,33 км/с. Реально существующие ракеты дадут 10,2 тонны (Одноразовый FH с верхней ступенью, рассчитаной на вывод полных 63.8 тонн) или 4,6 тонны (Delta IV heavy).
При этом, хотя пролет у Юпитера сокращает время, но отнюдь не обнуляет, один полет до Юпитера займет почти два года.
И Тут возникает еще один подводный камень, полет через Юпитер подразумевает существенное (месяцы) время вдали от Солнца, где температура АЧТ будет опускаться до -135 градусов. Вопрос сохранения многотонного твердотопливного двигателя в рабочем состоянии в таких условиях, несомненно, решаем, но вопрос, как это повлияет на массовое совершенство двигателя.
Для ЭРД я реактором, в случае с аппаратом в 140 кг, одним VASIMR vx-200 и 200квт реактором (положим 3 тонны вместе с радиаторами) и топливом (в случае с массой баков 10% от массы топлива) для разгона до 75км/c будут весить 24,6 тонны на НОО, и потребуют разгон в течение 7 лет. Если баки будут весить 5% от массы топлива, то стартовая масса будет ~19,3 тонны, а разгон займет около 5,5 лет. Уменьшение массы 200квт реактора с радиаторами до 2ух тонн позволит сократить время разгона до 5 и 3,5 лет соответственно.
Я ожидал, что Вы это напишите. Во первых, в обоих случаях подразумеваются технологии, которых сейчас нет, но которые вполне реально разработать в ближайшее время, был бы заказ. Экономия на реакторе это хорошо, но это плохо сочетается с отправкой в перигелий аппарата, массой в десятки тонн. Даже с кучей гравиманевров у Венеры (у Паркера 7 штук запланировано) это потребует либо сборки аппарата «обычным» (не крупнее Сатурна-5) сверхтяжем или использования совсем уж монструозных ракет уровня Новы или УР-900. Предложенный мной вариант ограничится одним запуском SLS Block 1B.
Не применялась Ваша схема. Есть большая разница — отправить к Юпитеру или Солнцу маленький аппарат с помощью 20тонного разгонника, или отправить туда весь 20тонный разгонник вместе с аппаратом. И, если что, IUS разгонял Улисс до 15,4 не с нуля, а с ~8 км/c. 20 тонн IUS, 370кг полезной нагрузки, ~7,5 км/c дельты. А у Вас так просто захватить с собой после этого топлива на еще 10 км/c.
Я же привел числа, что бы Паркеру захватить с собой столько дельты, нужно будет более 200 тонн на НОО, при использовании водородного разгонника с массовым совершенством как у центавара и целой кучи гравиманевров.
Принципиальных проблем нет. Ну там мелочь, щит для легкого Паркера весит 70 кило, а для разгонника будет весить уже тонн 7-8, что еще сильнее ухудшает рассчеты. Ну и сбрасывать его, понятное дело, придется перед разгоном, или все будет совсем плохо в плане дельты. А сброс щита может быть проблемой, так как вопрос нагрева работающих двигателей приходится решать и на большем расстоянии от Солнца.
Не сильно более фантастично, чем 75 тонн твердотопливных двигателей в солнечной короне.
А равномерное размазывание температуры и не нужно, достаточно будет даже небольшого повышения температуры. Собственно Зубрин и приводил эти числа — достаточно стабильного повышения температуры на 4 градуса, что бы шапки испарились. Тем не менее, повышение давления будет способствовать размазыванию температуры.
Марс не настолько дальше Земли, что бы он не мог поддерживать приемлемую температуру с помощью парникового эффекта. Просто для примера — Венера, несмотря на близость к Солнцу, поглощает меньше энергии, чем Земля, из-за очень высокого альбедо. Если бы парниковый эффект можно было бы выключить, на ней было бы холоднее, чем на Земле.
Правда это не отменяет того факта, что кнопки «включить вулканизм» у нас нет.
Уверен, Вы нож даже со звуковой скоростью не метали, чего уж говорить о гиперзвуке.
Капсула в данной ситуации скорее воланчик, а Вы видимо не осознаете, что значат перегрузки при спуске. Еще раз — перегрузка в 1g значит, что поток давит на трехтонную капсулу с силой в 3 тонны. Когда перезрузка составляет 3-4g, это уже 9-12 тонн. Это не «вяло стабилизирующий ветерок». Сила, с которой поток давит на капсулу в разы больше ее массы. И кинетической энергией её ленивого вращения (1 оборот аж в 4 секунды) можно пренебречь.
Хм, видимо Вы имеете ввиду третью. Ну, корабль телеметрию после аварии передавал, по крайней мере. Пока в атмосфере не сгорел.
Как вы себе это представляете? Капсула не просто падает из космоса, лениво вращаясь. Пока на капсулу действует перегрузка всего в 1g, по энергетике это будет похоже на продув в аэродинамической трубе потоком такой силы, что он швырнул бы капсулу назад, как будто она не назад полетела, а вниз упала. Собственно перегрузка в 1g примерно это и значит. Капсула в данной ситуации похожа на летящий со сверхзвуковой скоростью воланчик. И энергия её вращения, по сравнению со стабилизирующим её потоком, смехотворно мала.
От корабля еще частично телеметрия шла, и функционировал на орбите он более суток. Значит даже агрегатный отсек не был слишком сильно поврежден.
Просто для примера, положим мы захотим закинуть на Марс комету из облака Оорта (допустим она полностью состоит из подходящих нам азота и углекислоты), которая испарившись смогла бы удвоить мирсианскую атмосферу. Положим, нам нужно замедлить такой объект на 100м/c (такая скорость будет у объекта на расстоянии 90000 ае), что бы он упал во внутреннюю солнечную систему и попал в Марс. Предположим, мы используем сверхэффективный термоядерный двигатель с уи 4000000 секунд (это в 8500 раз выше, чем у лучших химических двигателей и в сотни раз выше чем у лучших ионных двигателей). Нам потребуется затратить на торможение более 60 миллионов тонн топлива. А если же мы возьмем ионный двигатель с УИ 5000 секунд, то придется израсходовать уже 0,67 триллиона тонн. И это позволит только удвоить ее, с 0,7% до 1,4% от земной. Для человека, как биологического существа разницы не будет, минимальная разница будет где-то с 6%.
Ну или по другому — что бы поднять атмосферное давление на Марсе до уровня, при котором можно будет дышать с помощью кислородной маски (30% от земного давления), то потребуется несколько больше вещества по массе, чем вся добытая человечеством нефть. Где то в четыре тысячи раз больше.