РНК-жизнь (ровно как и любой другой химический репликатор) это граница, с которой обычный случайный перебор комбинаций заканчивается и начинается эволюция посредством естественного отбора. Тут дело не в том, что жизнь будет ограничиваться минимальным репликатором, а в том, что начиная с минимального репликатора жизнь может усложняться не только потому что чудесным образом выпала комбинация 1-из-гугола. Поэтому как раз чем проще именно минимальный репликатор, тем появление высокоорганизованной жизни вероятнее.
Ох, я сразу угадал как авторы получили свои выводы космического масштаба. Расходимся, это очередной анализ игнорирующий выборку. Лет пятнадцать назад эти же авторы могли «доказать» уникальность Земли тем, что большая часть известных экзопланет это горячие юпитеры. Все перечисленные экзопланеты вращаются вокруг звезд гораздо меньше Солнца, все кроме двух — вокруг красных карликов. Собственно это и неудивительно — обнаружить землеподобную планету в зоне жизни солнцеподобной звезды, гораздо сложнее чем у красного карлика.
Хотя не удивлюсь что это очередной ученый изнасиловавший журналиста, а реально авторы считали что-то вроде «можем ли мы рассчитывать что JWST найдет жизнь на одной из уже открытых экзопланет» а журналист их этого высосал что «ученые доказали что совершенствование телескопов приводит к образованию новых планет».
Но вообще не понятно, почему обычное оружие не подходит.
Самое очевидное — в вакууме нет кислорода и металлические поверхности не покрываются оксидной пленкой. Из-за этого при контакте они могут начать привариваться друг к другу.
А, ну закономерно. Классический пример того, что психологические исследования чаще всего показывают особенности психики студентов психологических факультетов.
Мало чем отличается от определения «whitnesness» пересказом американской протестантской этики — очень забавно из России смотрится.
По сути по водоразделу американских либералов и американских консерваторов сделан вывод о фундаментальных особенностях человеческой психики. И повторюсь — опровергается опытом. На постсоветском пространстве «фундаментальные особенности» другие, и не только среди фанатиков. Достаточно уже того, что термин «либерал» уже несет в себе прорыночную коннотацию.
Ваша теория опровергается первым же охранителем, розовая мечта которого — что бы пришел красный царь Сталин, посильнее прижал буржуев и наклепал побольше танков и калашей.
А в действительности причина в том, что сторонники рынка в штатах это традиционные консерваторы, у которых славное прошлое из эры свободных банков перетекло в не менее славную эпоху «better dead than red» и для которых право на личную двустволку так же священно как библия. А на постсоветском пространстве для консерватора свободный рынок это порождение проклятых либералов из-за которых распался великий СССР которого все боялись.
Просто реально существует три разных галактики Скульптор — Галактика Скульптор, Карликовая Галактика Скульптор и Карликовая Иррегулярная Галактика Скульптор. На изображении в статье вторая.
Все три, кстати, не связаны — КГС это спутник нашего Млечного Пути, КГИС — спутник галактики NGC 7793. И гиперновую обнаружили именно в КГС, «полноразмерная» спиральная галактика Скульптор тут не при чем.
Место нашлось за счет уменьшения экипажа — почти 10 лет после катастрофы летали в двухместном варианте, а для перехода обратно на трехместный пришлось модифицировать корабль. Тут автор смешала два полета, Восход на котором отказались от скафандров что бы обогнать американцев отправив многоместный корабль раньше Джемини да еще и с тремя а не двумя людьми, и Союз-11. Хотя Восход как мне кажется был причиной катастрофы Союза-11 — первый раз пронесло и всем показалось что пускать людей без скафандров не так уж и страшно.
Но знание истории советской космонавтики вообще не сильная сторона автора, у нее и Зонд с черепахами на орбиту Луны выходил, хотя реально он ее только облетал.
Сделать на три порядка больше полетов это не та альтернатива, которая позволяет назвать САС костылем. Потому что такой метод примененный вместо использования САС звучит как «давайте отложим пилотируемую космонавтику на несколько десятков лет».
Да вроде не в статье а в комментах к ней. Но не важно, этот аргумент просто неверен. Дело в том, что ДУ САС как раз отличаются огромной тяговооруженностью и легко обеспечивают кораблю ускорение в 10-15g, тогда как ТТУ тянущие тяжеленную ракету до отделения не смогут обеспечивать ускорение сильно выше 3g. А для того что бы ракета отделившийся корабль не догнала после завершения работы САС, корабль уводится несколько в сторону от траектории движения ракеты.
При этом хотя и возможны комплексные сценарии, когда ТТУ таки догонит корабль, что нибудь в стиле «двигатель на последних секундах работы оторвался от ракеты и полетел именно в том направлении куда САС уводила корабль» но все таки в случае большинства обычных аварий проблем быть не должно.
Вот сколько раз уже вижу слепой перенос проблем Шаттла на СЛС. Нет, проблема Шаттла была не в ТТУ. Проблема была в том, что практически любая авария Шаттла как ракеты, приводила к потере Шаттла как корабля вместе с экипажем. Если у Шаттла происходит авария ТТУ то экипаж мертв. Если у Шаттла происходит отказ нескольких ЖРД в неудачных участках полета (когда оставшихся не хватит что бы дотянуть до ближайшего места посадки, которых было несколько штук на планету) — экипаж мертв. Вышли из строя механизмы управляющих поверхностей без которых управляемый полет на сотни километров невозможен? Экипаж мертв. Из-за сбоя Шаттл вышел за границы разрешенного коридора при взлете? Офицер по безопасности обязан активировать взрывчатку что бы избежать падения на населенные районы и при этом экипаж гарантировано умрет. Большая часть выхода на орбиту для Шаттла состояла сначала из «черных» зон, когда пережить серьезную аварию шанса не было, а после катастрофы Челленджера были проработаны схемы перевода на «серые» зоны, когда если экипаж должен был перевести свой невредимый и управляемый челнок в режим планирования на автопилоте и организованно эвакуироваться с парашютами. Понятное дело что «невредимый и управляемый» было обязательным пререквизитом для возможности выжить.
На СЛС все это решено именно что архитектурно. Там где у Шаттла даже небольшое повышение безопасности требовало огромных усилий, на Орионе просто установлена САС, и риск для экипажа теперь равен произведению вероятности отказа СЛС на вероятность отказа системы спасения. Там где для Шаттла переход от 1% риска гибели до 0,1% требовал радикального повышения надежности, на Орионе этот 1% при вероятности отказа САС в целых 5% все равно будет означать всего лишь 0,05% риска гибели экипажа.
Даже когда ракета взрывается прямо на старте в то время как экипаж сидит в корабле на ее верхушке, САС способна унести корабль от опасности, а парашюты с резервированием позволяют приземлиться где угодно не требуя от корабля возможности пролететь сотни или тысячи километров в режиме планера после чего сесть на полосу под строго определенным углом и с определенной скоростью. Это не теоретические рассуждения — уже был случай когда Союз Т-11-1 именно так и взорвался в 1983 году. И ничего, экипаж благополучно приземлился и оба космонавта еще трижды слетали в космос.
Аппараты должны быть переведены в режим «в ближайшие две недели связи не будет потому что и быть не должно, все в порядке.» Иначе не получая ни входящих сигналов, ни ответов на свои исходящие аппараты «подумают» что неисправны системы связи и начнут пытаться их восстановить. Переключатся на резервные, перезагружаться, перестраивать ориентацию (вдруг Землю потеряли) и т.д. И вот такая веселуха в течение двух недель вполне может таки что-то поломать. ЕМНИП одному из Вояджеров так спалили один из передатчиков, когда забыли несколько раз выйти на связь а потом после того как он перешел на резервный, посчитав основной сломанным, начали переключать с резервного обратно на основной.
Выделение ресурсов конечно слетать на Луну позволило, вот только подход получается тупиковый. На Луну не просто денег дали, во время космической гонки бюджет НАСА рос по бодрой экспоненте, успев вырасти в 66 раз за 9 лет и перевалить через 4% от бюджета США. Ну то есть еще можно представить флаговтык на Марсе, но дальше уже никаких денег не хватит. Пока стоимость доступа в космос и производства космической техники радикально не снизится, ни о каком освоении других планет человеком не может быть и речи, ведь даже десяток-другой человек работающих вахтовым методом на базе это не освоение. А как показывает практика, выделение кучи гигадолларов на строительство мега-ракеты для супер-корабля в рамках очередной мегапрограммы к снижению стоимости не приводит.
Хотя не удивлюсь что это очередной ученый изнасиловавший журналиста, а реально авторы считали что-то вроде «можем ли мы рассчитывать что JWST найдет жизнь на одной из уже открытых экзопланет» а журналист их этого высосал что «ученые доказали что совершенствование телескопов приводит к образованию новых планет».
Самое очевидное — в вакууме нет кислорода и металлические поверхности не покрываются оксидной пленкой. Из-за этого при контакте они могут начать привариваться друг к другу.
Мало чем отличается от определения «whitnesness» пересказом американской протестантской этики — очень забавно из России смотрится.
По сути по водоразделу американских либералов и американских консерваторов сделан вывод о фундаментальных особенностях человеческой психики. И повторюсь — опровергается опытом. На постсоветском пространстве «фундаментальные особенности» другие, и не только среди фанатиков. Достаточно уже того, что термин «либерал» уже несет в себе прорыночную коннотацию.
А в действительности причина в том, что сторонники рынка в штатах это традиционные консерваторы, у которых славное прошлое из эры свободных банков перетекло в не менее славную эпоху «better dead than red» и для которых право на личную двустволку так же священно как библия. А на постсоветском пространстве для консерватора свободный рынок это порождение проклятых либералов из-за которых распался великий СССР которого все боялись.
Все три, кстати, не связаны — КГС это спутник нашего Млечного Пути, КГИС — спутник галактики NGC 7793. И гиперновую обнаружили именно в КГС, «полноразмерная» спиральная галактика Скульптор тут не при чем.
Но знание истории советской космонавтики вообще не сильная сторона автора, у нее и Зонд с черепахами на орбиту Луны выходил, хотя реально он ее только облетал.
При этом хотя и возможны комплексные сценарии, когда ТТУ таки догонит корабль, что нибудь в стиле «двигатель на последних секундах работы оторвался от ракеты и полетел именно в том направлении куда САС уводила корабль» но все таки в случае большинства обычных аварий проблем быть не должно.
На СЛС все это решено именно что архитектурно. Там где у Шаттла даже небольшое повышение безопасности требовало огромных усилий, на Орионе просто установлена САС, и риск для экипажа теперь равен произведению вероятности отказа СЛС на вероятность отказа системы спасения. Там где для Шаттла переход от 1% риска гибели до 0,1% требовал радикального повышения надежности, на Орионе этот 1% при вероятности отказа САС в целых 5% все равно будет означать всего лишь 0,05% риска гибели экипажа.
Даже когда ракета взрывается прямо на старте в то время как экипаж сидит в корабле на ее верхушке, САС способна унести корабль от опасности, а парашюты с резервированием позволяют приземлиться где угодно не требуя от корабля возможности пролететь сотни или тысячи километров в режиме планера после чего сесть на полосу под строго определенным углом и с определенной скоростью. Это не теоретические рассуждения — уже был случай когда Союз Т-11-1 именно так и взорвался в 1983 году. И ничего, экипаж благополучно приземлился и оба космонавта еще трижды слетали в космос.