Насколько актульны знания JS если спецификации обновляются каждый год, каждый релиз браузера поддерживает разные фичи?
Глядя на усилия, что тратятся что бы обойти «нюансы» JavaScript уже можно было бы пару раз сделать нормальный вменяемый язык для разработки. А так это выглядит как попытка на детскую пластиковую машинку приделать двигатель «как у больших дядей».
Мыши продолжают хрустеть кактусом, в надежде что получится текилла :)
Лучший вариант который я видел, оценочные суждения на основе показателей, просто попытка оценить общие тренды работ. Без упоротой привязки напрямую к мотивации/демотивации.
Бинго! Именно это и есть функциональное назначение.
Грубо говоря: производительность программиста — одна функция размером 70 ..80 строк пишется 20 минут. Из этого планировали. Если вдруг обнаружилось, что у кого-то этот показатель 60 минут или 5 минут — есть смысл задаться вопросом «почему»?
По рекомендациям в КPI должны включаться те показатели, что влияют на результат и не более 5..7 штук. Глупо считать количество пробелов или табов к воде если нужно следить за тасками и их скоростью исполнения.
Изящно сделали Чебурнет. РосКомЧтоТо там будет заходить на запрещенные сайты через анонимайзеры, и если «открыло», то просто напишут «на деревню админу», админ забьет на какого-то Пупкина из Урюпинска и заблочат через месяц… другой…
Никакого запрета интернета, все красиво…
Книги всегда сжигали, спецфонды для избранных тоже были всегда. Привет будущее
Известна так же проблема, что как только определяется показатель, от которого зависит материальная выгода исполнителей, практически мгновенно начинают работать на показатель, даже если общий результат деятельности от этого ухудшается.
Потому что смысл KPI — не вознаграждать, а мониторить :)
Это просто «спидометр в машине» и следовательно вознаграждение должно быть не «за соблюдение 60 км в час» по спидометру, а за соблюдение скоростного режима по ПДД.
Нарушил — KPI/ПДД? разбор полетов -> суд -> исправительные работы :)
Пример, какие численные измерения работы программиста (или отдела программирования) должны быть определены и измерены?
Нюанс в том и заключается, что в KPI что тут (OKR ) — внятность и достижимость цели.
Есть психологические исследования:
если мозг считает результат задачи не выполнимым или не достижимим, то мозг просто отказывается «думать» в сторону решения или действия и переходит в или «энергосберегающий» режим или переключтся на что-то иное.
как только мозг считает задау выполнней, то он испытывает удовлетворение (своеобразное внутреннее поощрение за счет выделения гормонов)
Смысл этих показателей в том, что бы мозг сам себе выдавал «печеньки» за достижения и при этом не тратил много энергии на «расчеты» достиг или нет.
По идее выбираете цель, смотрите что на ее достижение влияет и начинаете «мерять» — столько раз нажал кнопки, сколько раз залил код, как быстро решил задачу и т.д.
Сходить в магазин «посмотреть» и купить в магазине «нужное»- все таки разные, хотя и похожие, задачи :)
29.06.2017
Mail.ru Group запустила приложение для смартфонов, которое позволяет жителям Украины обходить блокировки российских сервисов электронной почты. В мае этого года президент Украины Петр Порошенко своим указом запретил использовать интернет-проекты ряда российских компаний — в том числе Mail.ru Group и «Яндекса». По мнению экспертов, в ближайшее время встраивание сервисов для обхода блокировок в приложения станет тенденцией.
Холдинг Mail.ru Group (владеет одноименным почтовым сервисом, поисковой системой, а также соцсетями «ВКонтакте» и «Одноклассники») разработал новое приложение для платформ iOS и Android. Это почтовый клиент со встроенным сервисом для обхода блокировок. К нему можно подключить ящик электронной почты с любого сайта, включая Gmail (проект компании Google), «Яндекс.Почту», Mail.ru и др. Приложение позиционируется как сервис для пользователей на Украине, на его логотипе — буквы UA. Приложение размещено в магазинах приложений от имени компании Craigpark, которая принадлежит холдингу.
В пресс-службе Mail.ru Group сообщили, что это экспериментальное приложение, в котором используется Tor (программное обеспечение, позволяющее устанавливать анонимное соединение, обходя любые блокировки).
Логичные вопросы:
1. Какой мессенджер можно считать наиболее безопасным и надежным?
Пока, как показывает практика, защита через «закрытие» не работает. Нужно что-то «стойкое» с математическим доказательством, пока это открытые ключи, отсутствие «центральных серверов» и простое «доверие» к другой стороне (без регистрации и SMS :) )
2. Какой мессенджер не сдастся правительству?
Не сдается «технология» — следовательно что-то распределенное по всему миру. Торренты до сих пор победить не могут :)
В принципе с тех пор, как PGP начали использовать в конце 90х для защиты электронной почты — ничего не поменялось радикально. Просто никто не был сильно озабочен вопросами приватности и «злыми хакерами» :)
к закону «Об информации…», который регулирует работу социальных сетей в России. Этот документ предусматривал необходимость обязать владельцев социальных сетей удалять информацию, которая «явно направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды», плюс «недостоверную и (или) порочащую честь и достоинство другого лица или его репутацию информацию» и «информацию, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность» в течение суток.
Интересно, а всякие высказывания официальных лиц в стиле «Альтернативно одаренные, упсь» или «Сотрем пиндосов в пепел» попадает под этот закон или нет, если смотреть с юридической точки зрения? Гос пропаганда фактически для выражения таких точек зрения всегда и была.
Как сообщается в пресс-релизе, блокчейн будет работать в рамках банковской системы. Владельцами удостоверяющих узлов могут становиться банки или небанковские кредитно-финансовые организации. Национальный банк взял на себя роль администратора сети.
В целом создан саморегулирующийся механизм управления и развития белорусского сегмента сети блокчейн с использованием Совета нодов (владельцев удостоверяющих узлов), члены которого имеют равные права.
Белорусские банки в ближайшее время смогут воспользоваться такой возможностью в соответствии с постановлением Правления Нацбанка от 11.07.2017 № 279, вступившем в силу с 15 июля т.г. Здесь предусматривается включение технологии блокчейн в механизм передачи информации о банковских гарантиях. Новый механизм ведения реестров банковских гарантий будет способствовать обеспечению взаимного доступа субъектов хозяйствования государств – членов Евразийского экономического союза (ЕАЭС) к процедурам государственных закупок товаров (работ, услуг).
Следующим этапом станет внедрение технологии блокчейн на рынке ценных бумаг. ОАО «Белорусская валютно-фондовая биржа» планирует использовать блокчейн для ведения реестра операций с ценными бумагами на биржевом и внебиржевом рынках. Это позволит формировать данный реестр на качественно новом уровне, что создаст условия для повышения прозрачности и дальнейшего развития отечественного фондового рынка.
Использование сети блокчейн в Беларуси пока не предполагает сделок с виртуальными валютами. Но концептуально не существует каких-либо ограничений на области применения блокчейна в сфере информационных технологий.
Во-первых, с этим вопросом мы переходим в мир маловероятных сказочных обстоятельств, которые запросто при нашей жизни могут не настать (я очень на это надеюсь)
Фигня случается. Ураганы на побережье стандартная проблема, землетрясения, войны, техногенные аварии или катастрофы — это постоянно. Не вопрос «случиться или нет ?», а «где, когда и какую территорию затронет ?» Должен быть предусмотрен «авайный вариант» без связи и электричества, а он пока не просмастривается.
Во-вторых, государства действительно выпускают бумажные деньги, точно так же ничем не обеспеченные как и электронный вариант фиата.
Вопрос обеспечения не рассматриватся в принципе. Рассматривается вопрос «доверия» к тому, что называется «деньги». А он решается одинаково — как для ракушек, медных-золотых денег, крипто денег или талонов на трусы-водку.
Почему вы вдруг заговорили про форс-мажорные обстоятельства? В других условиях и требования к деньгам будут иными. Я сравниваю крипто с фиатом. Крипто создать нельзя, фиат можно
Вроде проектируется решение удобное для людей. Платежи сейчас, в силу исторических причин, обладают отказойсточивостью в случае форсмажора.
Представим, что пропало электричество в некотром регионе. Люди сейчас могут взять наличные и купить еды, медикаменты, воду и т.д. Что будет с криптовалютой в таких обстоятельствах? Очевидно что человек или вынужден будет преступать закон или умереть.
И каждый рациональный человек понимает что хранить сбережения лучше бы в чём-нибудь таком что невозможно создать.
Возможно вы хотели иную мысль высказать?
Смысл денег в том, что на них можно купить/обменять что-то нужное с как можно меньшими проблемами и наименьшей зависимостью от третьей стороны.
Неужели люди настолько глупы, что предпочтут набор цифр банке тушенки, в формажорных обстоятельствах?
… и налоговая, и ЦБ в такой ситуации имеет полный доступ к расчетным счетам и видит, сколько денег ушло и сколько пришло. В отличие от кошельков крипты.
Упсъ. Не так :)
Если мне злобный марсианский агент пришлет 1000 денег на счет в сбербанке, то моя налоговая увидит +1000 на моем счете в банке тут. И налоговая мне вышлет счет к оплате со 1000 денег согласно своей и моей юрисдикции и налогового резиденства.
В противном случае это как потребовать оплатить налоги с «обещаний потенциальных доходов будущих периодов», что несколько странно.
В придачу к этому налоговая пытается «шарить» в «не своей» юрисдикции и чужом налоговом резиденстве, но это «привычно».
Так-то и за репосты у нас сажают, но это не значит, что страницу в социальной сети можно купить / продать и т. д.
Не задумывался, но думаю больших препятствий к этому нет, если будет доказано правообладание. В общем случае акции соцсетей котируются на биржах ( а-ля оптовя продажа страниц :) )
Здесь — непонятный объект, который суды не знают, как оценивать.
Мы вроде как из излагаем возможные гипотетические сценарии :)
Т.е юридически не разделяют сам механизм блокчейна (транспорт) и криптовалюты (объекты права)?
Можно ли сейчас использовать «транспорт»/блокчейн для совершения обычных сделок купли-продажи «за рубли», дарения и т.д., которые будут признаны юридически?
Или не признают юридически механиз блокчейна как:
механизма заключения сделок (не важно каких) на равне с нотариусами, чека из магазина, договора подписанного своей рукой и т.д.
механизма доставки заключенных сделок (не важно каких) на равне с дипломатической почтой, заказными письмами Почты России и т.д.
Может если разделить «транспорт» и «объекты права» и «кушать слона по кусочками» может дело пойдет веселее?
Можно ли рассматривать счета криптовалют, как счета в иной юрисдикции, как предлагали ниже и применять к ним похожие правила, в случаях Виртуальное <-> Реальное?
Потому, что криптовалюты не относятся ни к одному из существующих объектов права.
Есть же как таковые два механизма — биткоин как «денежка» и смарт-контракт как обязательство.
Обязательство — закрывать текущими механизмами (если нужно с экспертами). Это подтвердит что сделка между двумя лицами заключена и состоялась, даже и виртуальная. В принципе ничем не отличается от договора с цифровой подписью.
Теперь вопрос как трактовать то, над чем состоялась сделка. Правильно?
Виртуальное — Реальное/ Реальное — Виртуальное. Реальная часть уже имеет какую то классификацию, стоимость а следовательно фискальную составляющую. И будет без разницы что «Реально» — плати с реальной части.
Не обязательно. Вы получили со счета биржи деньги с назначением платежа «Оплата агентских услуг». Что налоговая увидит?
Ближайший аналог перевод денег в другую страну: платится комиссия своему банку, платится комиссия межбанковского перевода.
Налоговая увидит две операции: Виртуальное -> Реальное и Реальное -> Реальное «согласно назначению платежа». На каждую операцию своя фискальная часть.
Будете хэш-картинку на учет ставить?
Автоматом таможенные декларации принимают к учету? Уплату НДС-штрафов-паспорта сделок? Будут так-же, если потребуется юридическая защита-сопровождение
А потом, когда крипту на деньги менять — это будет договор отчуждения исключительных прав? Бред же
Если потребуется. Или юристам нужно просто признавать сам факт сделок, подтвержденный blockchain.
Все потому, что природа отношений разная и нормы права ее полноценно не раскрывают.
Отношения не меняются. По факту меняются механизмы подтверждения принятия обязательств.
Как по мне, как это похоже на ситуацию, когда в договорах требовалась «синяя печать» и личная подпись. А тут вдруг появились факсы, а потом и цифровая подпись.
Обязательства, не важно в какой форме — финасовой, материальной остаются. Механизмы исполнения обязательств те-же — магазин, фирма, частное лицо, суд и правоохранительные силы в виде сделки покупки-дарения- и т.д.
дворовые сделки-бещания никто не защищает юридически без «бумажки».
Почему? Очень даже защищают. Устные сделки имеют ту же силу.
Тогда почему сделки нельзя поместить под юридическую защиту в рамках существующего механизма, если есть/будут доказательства подкрепленные экспертными заключениями?
«Офшорный сбор» или подоходный налог как-то нужно администрировать? Значит, налоговой будет нужен доступ к счетам / личным кабинетам на бирже.
Оффошрный сбор брать с суммы операции между реальным миром и виртуальным. Биржа то как-то получает нал и имеет счет в банке, переводит денег «на карту». А эти операции и так мониторятся в рамках разной борьбы с терроризмом и отмываением. Налоговая не имеет доступа к банковской ячейке и не знает о ее содержимом. Зачем доступ к счетам на бирже в коинах?
Зашифрованное, к примеру, изображение все равно остается изображением (произведением искусства), пока его можно перевести в понятный человеку вид. В это и его ценность. В отдельно взятом хэше такой ценности нет.
А кто решил что к картинке с черным полем есть ценность, а к случайному узору «случайные белые точки на черном фоне» нет?
. Это требует жесткого урегулирования бирж и прочих площадок обмена крипты, а транзакции напрямую между участниками системы останутся в тени.
Вроде биржи похож на уровне «а во Вася дворе пообещал», но дворовые сделки-бещания никто не защищает юридически без «бумажки».
Сосредоточится на трансграничных операцях «биржа-реальны мир», а что внутри биржи — не интересно.
С другой стороны есть сделка в устной форме — они тоже как-то юридически сопровождаются, и весьма похожи.
Честно говоря, смутно представляю зачем жестко регулировать биржи.
Но последовательность цифр с трудом можно причислить к нематериальным активам. Это же просто число.
А если я хеш файл переименую в png-jpeg и буду показывать? Он станет картинкой?
Исходный текст программы тоже «просто цифры», цифровая фотография тоже «просто цифры», 3D мультик тоже цифра, но за его «кражу» или не авторизованное использование полагается реальное наказание
А что будет, если оставить криптовалюты… без юридического сопровождения? Если юридическое сопровождение возникает только в момент попадания в «реальный» мир?
Например: обменяли на деньги — заплати оффошрый сбор с полученной суммы или подоходный налог или с суммы каких нибудь внереализационных операций.
С другой стороны — как образуются права на результаты работы программы? Если фотошопе нарисована картинка, как подтвердить права и что можно сделать с этой картинкой? По идее, можно посчитать себестоимость этой картинки и как-то провести по бухгалтерии и как-то высчитать прибыль-убыток от этой операции. А если картинка нарисована не человеком, а другой программой которая бесплатна?
Как-то это проводится сейчас юридически и фискально.
Чем хеш приципиально отличается от такой картинки?
Все достаточно просто.
Для того что бы произошла какая-то реакция нужная какая-то энергия. Вот минимальный порог энергии для происхождения реакции попадает на видимую часть спектра в количестве кратном одному фотону. А поскольку раздражение передается нервной системой адаптивно, в присутсвии сильных раздражителей огрубляется, а в отсутсвие обостряется, то и получается в полной темноте нервная система лишается раздражителей, чувствительноть обостряется настолько, что начинает передавать единичные раздражения от фоторецепторов в глазу (которые кратны единичным фотонам)
Глядя на усилия, что тратятся что бы обойти «нюансы» JavaScript уже можно было бы пару раз сделать нормальный вменяемый язык для разработки. А так это выглядит как попытка на детскую пластиковую машинку приделать двигатель «как у больших дядей».
Мыши продолжают хрустеть кактусом, в надежде что получится текилла :)
Бинго! Именно это и есть функциональное назначение.
Грубо говоря: производительность программиста — одна функция размером 70 ..80 строк пишется 20 минут. Из этого планировали. Если вдруг обнаружилось, что у кого-то этот показатель 60 минут или 5 минут — есть смысл задаться вопросом «почему»?
По рекомендациям в КPI должны включаться те показатели, что влияют на результат и не более 5..7 штук. Глупо считать количество пробелов или табов к воде если нужно следить за тасками и их скоростью исполнения.
Никакого запрета интернета, все красиво…
Книги всегда сжигали, спецфонды для избранных тоже были всегда. Привет будущее
Потому что смысл KPI — не вознаграждать, а мониторить :)
Это просто «спидометр в машине» и следовательно вознаграждение должно быть не «за соблюдение 60 км в час» по спидометру, а за соблюдение скоростного режима по ПДД.
Нарушил — KPI/ПДД? разбор полетов -> суд -> исправительные работы :)
Нюанс в том и заключается, что в KPI что тут (OKR ) — внятность и достижимость цели.
Есть психологические исследования:
Смысл этих показателей в том, что бы мозг сам себе выдавал «печеньки» за достижения и при этом не тратил много энергии на «расчеты» достиг или нет.
По идее выбираете цель, смотрите что на ее достижение влияет и начинаете «мерять» — столько раз нажал кнопки, сколько раз залил код, как быстро решил задачу и т.д.
Сходить в магазин «посмотреть» и купить в магазине «нужное»- все таки разные, хотя и похожие, задачи :)
А у Kingston есть SODIMM DDR 3L по 16 GB одна планка или комплект 32 GB двумя планками?
Вроде упоминаете, а на сайте нету.
Пока, как показывает практика, защита через «закрытие» не работает. Нужно что-то «стойкое» с математическим доказательством, пока это открытые ключи, отсутствие «центральных серверов» и простое «доверие» к другой стороне (без регистрации и SMS :) )
Не сдается «технология» — следовательно что-то распределенное по всему миру. Торренты до сих пор победить не могут :)
В принципе с тех пор, как PGP начали использовать в конце 90х для защиты электронной почты — ничего не поменялось радикально. Просто никто не был сильно озабочен вопросами приватности и «злыми хакерами» :)
Интересно, а всякие высказывания официальных лиц в стиле «Альтернативно одаренные, упсь» или «Сотрем пиндосов в пепел» попадает под этот закон или нет, если смотреть с юридической точки зрения? Гос пропаганда фактически для выражения таких точек зрения всегда и была.
В целом создан саморегулирующийся механизм управления и развития белорусского сегмента сети блокчейн с использованием Совета нодов (владельцев удостоверяющих узлов), члены которого имеют равные права.
Белорусские банки в ближайшее время смогут воспользоваться такой возможностью в соответствии с постановлением Правления Нацбанка от 11.07.2017 № 279, вступившем в силу с 15 июля т.г. Здесь предусматривается включение технологии блокчейн в механизм передачи информации о банковских гарантиях. Новый механизм ведения реестров банковских гарантий будет способствовать обеспечению взаимного доступа субъектов хозяйствования государств – членов Евразийского экономического союза (ЕАЭС) к процедурам государственных закупок товаров (работ, услуг).
Следующим этапом станет внедрение технологии блокчейн на рынке ценных бумаг. ОАО «Белорусская валютно-фондовая биржа» планирует использовать блокчейн для ведения реестра операций с ценными бумагами на биржевом и внебиржевом рынках. Это позволит формировать данный реестр на качественно новом уровне, что создаст условия для повышения прозрачности и дальнейшего развития отечественного фондового рынка.
Использование сети блокчейн в Беларуси пока не предполагает сделок с виртуальными валютами. Но концептуально не существует каких-либо ограничений на области применения блокчейна в сфере информационных технологий.
Фигня случается. Ураганы на побережье стандартная проблема, землетрясения, войны, техногенные аварии или катастрофы — это постоянно. Не вопрос «случиться или нет ?», а «где, когда и какую территорию затронет ?» Должен быть предусмотрен «авайный вариант» без связи и электричества, а он пока не просмастривается.
Вопрос обеспечения не рассматриватся в принципе. Рассматривается вопрос «доверия» к тому, что называется «деньги». А он решается одинаково — как для ракушек, медных-золотых денег, крипто денег или талонов на трусы-водку.
Вроде проектируется решение удобное для людей. Платежи сейчас, в силу исторических причин, обладают отказойсточивостью в случае форсмажора.
Представим, что пропало электричество в некотром регионе. Люди сейчас могут взять наличные и купить еды, медикаменты, воду и т.д. Что будет с криптовалютой в таких обстоятельствах? Очевидно что человек или вынужден будет преступать закон или умереть.
Возможно вы хотели иную мысль высказать?
Смысл денег в том, что на них можно купить/обменять что-то нужное с как можно меньшими проблемами и наименьшей зависимостью от третьей стороны.
Неужели люди настолько глупы, что предпочтут набор цифр банке тушенки, в формажорных обстоятельствах?
Упсъ. Не так :)
Если мне злобный марсианский агент пришлет 1000 денег на счет в сбербанке, то моя налоговая увидит +1000 на моем счете в банке тут. И налоговая мне вышлет счет к оплате со 1000 денег согласно своей и моей юрисдикции и налогового резиденства.
В противном случае это как потребовать оплатить налоги с «обещаний потенциальных доходов будущих периодов», что несколько странно.
В придачу к этому налоговая пытается «шарить» в «не своей» юрисдикции и чужом налоговом резиденстве, но это «привычно».
Не задумывался, но думаю больших препятствий к этому нет, если будет доказано правообладание. В общем случае акции соцсетей котируются на биржах ( а-ля оптовя продажа страниц :) )
Мы вроде как из излагаем возможные гипотетические сценарии :)
Т.е юридически не разделяют сам механизм блокчейна (транспорт) и криптовалюты (объекты права)?
Можно ли сейчас использовать «транспорт»/блокчейн для совершения обычных сделок купли-продажи «за рубли», дарения и т.д., которые будут признаны юридически?
Или не признают юридически механиз блокчейна как:
Может если разделить «транспорт» и «объекты права» и «кушать слона по кусочками» может дело пойдет веселее?
Можно ли рассматривать счета криптовалют, как счета в иной юрисдикции, как предлагали ниже и применять к ним похожие правила, в случаях Виртуальное <-> Реальное?
Есть же как таковые два механизма — биткоин как «денежка» и смарт-контракт как обязательство.
Обязательство — закрывать текущими механизмами (если нужно с экспертами). Это подтвердит что сделка между двумя лицами заключена и состоялась, даже и виртуальная. В принципе ничем не отличается от договора с цифровой подписью.
Теперь вопрос как трактовать то, над чем состоялась сделка. Правильно?
Виртуальное — Реальное/ Реальное — Виртуальное. Реальная часть уже имеет какую то классификацию, стоимость а следовательно фискальную составляющую. И будет без разницы что «Реально» — плати с реальной части.
Ближайший аналог перевод денег в другую страну: платится комиссия своему банку, платится комиссия межбанковского перевода.
Налоговая увидит две операции: Виртуальное -> Реальное и Реальное -> Реальное «согласно назначению платежа». На каждую операцию своя фискальная часть.
Автоматом таможенные декларации принимают к учету? Уплату НДС-штрафов-паспорта сделок? Будут так-же, если потребуется юридическая защита-сопровождение
Если потребуется. Или юристам нужно просто признавать сам факт сделок, подтвержденный blockchain.
Отношения не меняются. По факту меняются механизмы подтверждения принятия обязательств.
Как по мне, как это похоже на ситуацию, когда в договорах требовалась «синяя печать» и личная подпись. А тут вдруг появились факсы, а потом и цифровая подпись.
Обязательства, не важно в какой форме — финасовой, материальной остаются. Механизмы исполнения обязательств те-же — магазин, фирма, частное лицо, суд и правоохранительные силы в виде сделки покупки-дарения- и т.д.
Тогда почему сделки нельзя поместить под юридическую защиту в рамках существующего механизма, если есть/будут доказательства подкрепленные экспертными заключениями?
Оффошрный сбор брать с суммы операции между реальным миром и виртуальным. Биржа то как-то получает нал и имеет счет в банке, переводит денег «на карту». А эти операции и так мониторятся в рамках разной борьбы с терроризмом и отмываением. Налоговая не имеет доступа к банковской ячейке и не знает о ее содержимом. Зачем доступ к счетам на бирже в коинах?
А кто решил что к картинке с черным полем есть ценность, а к случайному узору «случайные белые точки на черном фоне» нет?
Вроде биржи похож на уровне «а во Вася дворе пообещал», но дворовые сделки-бещания никто не защищает юридически без «бумажки».
Сосредоточится на трансграничных операцях «биржа-реальны мир», а что внутри биржи — не интересно.
С другой стороны есть сделка в устной форме — они тоже как-то юридически сопровождаются, и весьма похожи.
Честно говоря, смутно представляю зачем жестко регулировать биржи.
А если я хеш файл переименую в png-jpeg и буду показывать? Он станет картинкой?
Исходный текст программы тоже «просто цифры», цифровая фотография тоже «просто цифры», 3D мультик тоже цифра, но за его «кражу» или не авторизованное использование полагается реальное наказание
Например: обменяли на деньги — заплати оффошрый сбор с полученной суммы или подоходный налог или с суммы каких нибудь внереализационных операций.
С другой стороны — как образуются права на результаты работы программы? Если фотошопе нарисована картинка, как подтвердить права и что можно сделать с этой картинкой? По идее, можно посчитать себестоимость этой картинки и как-то провести по бухгалтерии и как-то высчитать прибыль-убыток от этой операции. А если картинка нарисована не человеком, а другой программой которая бесплатна?
Как-то это проводится сейчас юридически и фискально.
Чем хеш приципиально отличается от такой картинки?
Для того что бы произошла какая-то реакция нужная какая-то энергия. Вот минимальный порог энергии для происхождения реакции попадает на видимую часть спектра в количестве кратном одному фотону. А поскольку раздражение передается нервной системой адаптивно, в присутсвии сильных раздражителей огрубляется, а в отсутсвие обостряется, то и получается в полной темноте нервная система лишается раздражителей, чувствительноть обостряется настолько, что начинает передавать единичные раздражения от фоторецепторов в глазу (которые кратны единичным фотонам)